الصفحة رقم 2 من 2 البدايةالبداية 12
مشاهدة النتائج 21 الى 23 من 23
  1. #21

    مداخلة مهمه في الفرق بين الشورى والديمقراطيه ..

    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة تاجيزا مشاهدة المشاركة

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

    أشكرك اخي على طرحلك للموضوع .. رغم انه كان مختصراُ بعض الشئ حيث كان يجب وضع بعض الأمثلة للسرد أكثر في هكذا موضوع ليتم استيعابه ومعرفة النقاط الرئيسية بسهولة ويسير ... ولو كان في المنتدى العام كان ذلك أفضل لكي يتسنى لك التوضيح والشرح بكافة الجوانب classic

    ـــــــــــــــ ـــــــــــ ــــــــــــــــــ،،،


    نأتي لصلب الموضوع :

    الديمقراطية .. سابقاً في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم .. كانت تتأصل بالشورى
    وكان ذلك جلياً في ذاك العصر ..

    لكن الآن هي كلمات مُفرغة .. قوانين .. وتشريعات ومجالس .. و و و و ...
    وفي النهاية ما الذي توصلنا إليه ..... لاشئ

    الشرع لايُطبق..
    وقوانين على حبر فقط ...

    كما أسلفت وقلت في موضوعك : الديمقراطية تعني حكم الشعب

    لكن مذ وعيت كني .. ولم أرى مطلقاً شعب يحكم نفسه من شعوبنا العربية ...

    وليس هناك شئ اسمه ديمقراطية ... (بالنسبة للدول العربية الإسلامية)
    لا بالأغلبية ولا بالأكثرية

    فكيف نبحث عن ديمقراطية في دول حُكامها لايعرفون سوى ما الذي سأحصل عليه لنفسي من حمكي dead
    لا إرادة شعب تهمهم ولا رأي لهم ولا حتى مصلحة البلد .. والله المستعان ...


    ــــــــ ـــــــــــ ـــــ،،،



    بالنسبة للجانب الديني ... إن الإسلام هو أساس الديمقراطية قبل أن تكون هناك أية قوانين

    حكم الله هو الحق .. فإن كان الحكم بالأغلبية كما أسلفت أنت حكم يدعو للمفسدة ... ما فائدته ...

    الأصل في الحكم الإسلامي . ليس بشئ اسمه ديمقراطية .. بل بالشرع الإسلامي وكل مايدعوا إليه من شورى وغيرها

    نحتاج لتطبيق الشرع أولاً ثم من بعدها ستيتوفي كافة الشروط للدولة الإسلامية الحق...


    ــــــــــــــ ـــــــــــــ ـــــــــــ،،،


    شكراً لك مجدداُ لطرحك الموضوع .. وبالتوفيق لنا ولكافة الشعب العربي ..
    وأتمنى أن تتحسن أوضاع بلدانا العربية ninja

    والله ولي التوفيق
    دمت في حفظ الله ورعايته
    وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

    الشكر لك لمشاركتك فيه ..

    لعلي استفيد من ملاحظاتك لاحقا باذن الله واشكرك عليها ..


    وقولك :

    ((الأصل في الحكم الإسلامي . ليس بشئ اسمه ديمقراطية .. بل بالشرع الإسلامي وكل مايدعوا إليه من شورى وغيرها

    نحتاج لتطبيق الشرع أولاً ثم من بعدها ستيتوفي كافة الشروط للدولة الإسلامية الحق... )))


    يختزل القصه فلا داعي لاطالة الرد على انني اخالفك في تسمية الشورى الاسلاميه بالديمقراطيه للبعد الشاسع بينهما فالشورى ليس حكم الشعب وهي لمحة رائعه تضيف شيئا جديدا رائعا فالشورى باختصار:

    1- جزء من نظام متكامل هو الاسلام قئم على الايمان بان الحكم لله عز وجل لا للشعب بعكس الديمقراطيه
    2- الشورى في الاسلام نطاقها واضح فهي مقيدة بالشرع لاتخرج عنه ولا تخالفه بعكس الديمقراطيه التي تسمح بتعدي هذه الحدود
    3- الشورى ليست لكل احد في الاسلام وانا اول عندما طبق رسولنا عليه الصلاة والسلام الشورى هل كان يجمع المدينة بكل من فيها ويستشيرهم ام انه يستشير من هو اهل للشورى ؟؟ بينما الديمراطيه كما اسلفت لا تفرق بين عالم وجاهل وحكيم و سفيه !
    4- الشورى المعيار في صوابها هو الدليل والمصلحة للامه بينما المعيار في صواب الديمقراطيه هو الكثرة ايا كانت صوابا او خطا !!


    وشروط المستشار ايضا محددة تطلب من مظانها ..

    فهذا هو البون الشاسع بين الشورى والديمقراطيه ..

    واشكرك مجددا ايضا ...هيهيهي ... لا تولي الرجل ما عرف يعمل اقتباس عند نقل كلامك لكن النت ضعيف ولم يظهر لي كامل الادوات ...

    بحفظ الله
    facebook
    alla1993 سابقا biggrin
    عليــك بها ماعشت فيهـــا منافسا ,, وبع نفسك الدنيا بأنفاسها العلا


  2. ...

  3. #22
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة Criativo مشاهدة المشاركة
    المشكلة أنك يا عزيزي لا تقيم أي إحترام للآخر .. أجل أنا مسلم موحد لله عز وجل ولكن هذا لا يعطيني الحق في إتهاض الآخرين ومنعهم من ممارسة شرائعهم "مادامت قاصرة عليهم" .. ونفس الأمر ينطبق على المسلمين في بلاد غير إسلامية .. فمن حقهم بناء مساجدهم وعبادة ربهم دون إتهاض ,,

    أما لو حاولت مثلاً أن تبقي حقك في عبادة ربك على آراضي غير إسلامية بينما تريد أن تمنع الآخرين من ممارسة شعائرهم على أرضك فهذا لن يوصلك إلا إلى صراع أهوج الجميع خاسر فيه !!



    انت هنا تتحدث عن دولة لا دين لها .. أما إن كانت الدولة الديمقراطية تدين بالإسلام فأهلها يخضعون يأحكامه يا عزيزي ,, وبصراحة لا أفهم لماذا كل من آراهم يعادون الديمقراطية يتحدثون عن هذه النقطة كما لو كانت مجتمعاتنا غارقة في بحار الزنا (!!) عجباً ,,



    طبعاً جميع الناس أحرار ما لم يؤذوا الآخرين .. وكل ما يقال عن هذه النقطة ما هو إلا لفرض نظرة معينة على الناس كما لو كنت تمتلك الحق الإلهي المطلق !!


    عجباً !! .. إذن نطبق رأي المليونين ونترك رأي الثمان ملايين؟ (!!) .. الديمقراطية تقوم على رأي الأغلبية ومع التقيد التام بإحترام الأقلية


    أنت حر في أن تكون ضده .. لكن ليس لأنك ضده هذا يجعله حراماً !! .. أنت حر في رأيك وأنا أيضاً حر في رأيي



    حسناً .. أفهم من كلامك أن الإسلام وضع نظاماً سياسياً كاملاً لحكم الدول ؟ .. إذن تحمل جهلي وإشرحه لي



    وماذا عندك لو آراد "الخليفة" "الحاكم" "الملك" أو أياً كان إسمه شيئاً وأراد الله عكسه؟ .. أي الإرادتين تتبع؟ .. نفس الفكرة هنا
    ثم أساساً كلامك عجيب جداً .. لو أراد الشعب شيئاً فهو حر يا أخي ولا ينتظر منك وصاية عليه.. عجيب .. فأساساً كلامك معناه ان الشعب ليس مسلماً وهنا ليس لكلامك معنى .. أما إن كان الشعب مسلماً فلن يخالف إرادة الله .. أول مرة أرى أحد يحاول هدم نظرية كهذه بمجرد فرضيات عجيبة كتلك !!
    لا يزال يجول في ذهني هذا :

    (( وبداية اتساءل هل كل ما مر من مآخذ على النظام الديمقراطي تقر به يااخي ولم تبق الا هذه ؟؟

    ثم هب اني مخطيء في هذه ..

    ماذا عن علو الدستور الوضعي وسيادة الامه وغيرها بل وماذا عن 8 مآخذ تجاوزتها كليا ...

    هذا على فرض خطئي ..))

    ثانيا : انت ترى ان الاسلام يبيح حرية العبادة ؟؟ وهذا عجب عجاب

    فماذا عساي اقول فعى قولك الرسول عليه الصلاة والسلام ولا صحابته لم يكونوا يحترمون الاخر في غزواتهم وجهادهم وقبل هذا اخبرني ما معنى الجهاد في سبيل الله بعد قولك هذا ,,
    ولا احترموا الاخر عند طمسهم لمعالم الشرك في البلاد الاسلاميه وفي هذا اثار كثيره اولها هدم النبي للاصنام كلها في مكه مع ان بعضها بقاؤه لا يتعدى المشركين !!!

    وقوله تعالى (( قاتلوا الذين لايؤمنون بالله ولا باليوم الاخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق ..)) الاية على رايك تعد !!

    تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا وباذن الله ساحاول استقصاء البحث عن هذا باقرب فرصه ان وجد الوقت لذلك ..

    اما تلك الفرضية في ابقائي حقك في عبادة ... الخ
    فكانك تسوي بين ماخلقنا لاجله جميعا وما اسميته ب(حقي) في عبادة ربي الذي هو الحق البين وبين ما نهينا عنه واسميته ب(حقهم) في الشرك والكفر وعبادة غيره فالامر ليس حقوقا اصلا !!

    وارجوا منك ان تحذرعندما تتعلق العبارة بالدين فالجهاد الذي قام به الصحابة في رايك (صراع اهوج) اذا اخذنا مفهوم كلامك !!

    اما جوابك عن النقطة الثانيه فيسقط الحدود الشرعية من اولها لاخرها !
    فبرايك المجتمع المسلم ليس فيه زنا ولا خمور بغض النظر عن كثرتها او قلتها فالمجتمع المسلم تحصل فيه المعاصي والحدودج الشرعيه الثابتة قطعا تعالج هذه المعاصي التي تحدث في قله ..

    ايضا لا يوجد اي شيء يدل على انني ارى مجتمعنا غارقا في الزنا فلا ادري من اين تقتبس هذا !!

    * رايك جميع الناس احرار ما لم يؤذوا الاخرين والحق ان جميع الناس احرار ما لم يتعدوا شرع رب العالمين
    اما باقي الكلام فلم افهمه !! الحق الهي المطلق لله تعالى وانا لا اضع شيئا من عندي واقول هذا حكم الله ما اتيت به موافقا للدليل خذ به واضرب بالباقي عرض الحائط ..



    اما تعجبك بعدها فاقول انا لا اريدك ان تطبق راي المليونين اريد ا تطبق شرع الله فحسب !!

    وكان ذلك المثال يوضح ان هناك اقلية لا يطبق حكمها فقط وهذه النقطه ارجوا ان لا نبقى نكررها فهي لا تقدم ولا تؤخر في الحكم شيئا !!


    عن النظام السياسي الاسلامي :

    اولا قولك تحمل جهلي فاما انك تجهل هذا حقا فلماذا تاتي لتنكر عليه انكاري للديمقراطيه وانت لا تعرف النظام المقابل له الذي المحت اليه بداية في موضوعي وقلت ان هذا ليس موضع بيانه كان الاحرى بك ان تذهب وتتعلم ما هو ثم تاتي لتناقشني ، فالجاهل لا يتكلم

    او انك تقول هذا لانك ترى ان الاسلام لا يوجد فيه نظام سياسي فلا ادري حينها كيف حكم رسولنا صلى الله عليه وسلم وخلفاؤه دولة الاسلام التي نسعى للعودة لها ..

    او انك تستخف بي ولعل هذا اخف ما يمكن حمل كلامك عليه !
    وانا لا املك الوقت ولا القدرة فلست عالما كما اسلفت لك ولعل هذا خطا جديد فكيف تسال شخصا ليس بعالم !!!
    ولاني ان اردت الحديث عن هذا ساجلس وابحث عنه لا كما تظن ان موضوعي اتى من افتراض عجيب ثم اذا بي انسج من افكار امورا غريبه !!

    اخيرا ناتي لقولك :

    ((وماذا عندك لو آراد "الخليفة" "الحاكم" "الملك" أو أياً كان إسمه شيئاً وأراد الله عكسه؟ .. أي الإرادتين تتبع؟ .. نفس الفكرة هنا
    ثم أساساً كلامك عجيب جداً .. لو أراد الشعب شيئاً فهو حر يا أخي ولا ينتظر منك وصاية عليه.. عجيب .. فأساساً كلامك معناه ان الشعب ليس مسلماً وهنا ليس لكلامك معنى .. أما إن كان الشعب مسلماً فلن يخالف إرادة الله .. أول مرة أرى أحد يحاول هدم نظرية كهذه بمجرد فرضيات عجيبة كتلك !))

    لو اراد الخليفة عكس ارادة الله اتبع ارادة الله بل احيانا اخرج عليه مع الاستطاعة ان كانت ارادته كفرا ..
    فهذا جوابي الواضح الصريح اما انت فاجبتني بسؤال فالديمقراطييون سيتبعون ارادة الشعب عندها وهذا ما لم تستطع له جوابا
    .... هذا عائد لما قبله فالشعب حر في الكفر والمعصية وقد سبق ما في هذا من المفاسد .....
    كلامي ليس عجيبا ابدا فهل كل مسلم مطالب ان يطلب العلوم الشرعيه ويعرف حكم الله في كل مساله هذا هو العجب والتنطع وهذا مخالف للواقع ايضا
    اما ان معنى كلامي ان الشعب ليس مسلما فلا ادري كيف استخرجت هذه الدرة من كلامي ..

    وبدون تكرار مجددا الفرضية واضحة كل الوضوح لو تنظر اليها بعين الانصاف دون اتباع لهوى النفس ..

    وللقارئ الكريم ان يحكم بيينا في ذلك فلم اعد ارى معنى في زيادة كلام فكل شيء واضح جدا ...

  4. #23
    السلام عليكم
    سامحني اخي علاء لن استطيع قراءة موضوعك الان
    لكن اعدك بالعودة له و الرد عليه بعد قراءة متأنيةsmug

الصفحة رقم 2 من 2 البدايةالبداية 12

بيانات عن الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

عدد زوار الموضوع الآن 1 . (0 عضو و 1 ضيف)

المفضلات

collapse_40b قوانين المشاركة

  • غير مصرّح لك بنشر موضوع جديد
  • غير مصرّح بالرد على المواضيع
  • غير مصرّح لك بإرفاق ملفات
  • غير مصرّح لك بتعديل مشاركاتك
  •  

مكسات على ايفون  مكسات على اندرويد  Rss  Facebook  Twitter