السلام عليكم..
كيف حالك أخي الكريم .. أرجو أن تكون بأفضل حال ..
أشكرك أخي الكريم على هذا الموضوع الفلسفي الرائع .. معلومات كثيفة .. طرح مميز .. كما هي عادتك ..
أنا الحمد لله بأحسن حال
كيف حالك أنتي . . ان شاء الله بخير .؟
العفو أختي تسلمي كتير على ذوقك
تحياتي
شكراً R O J I N A على التحفة الفنية الابداعية الرائعة
اخوة الحجوزات وينكم
أنا ؛ السبب : الولد كتب رد طويل عريض مرتين
بس حصلت مشكلة بالمحرر فراح الرد مع مهب الريح
ماعلينا ،،
نخلي الرسميات بالاخير
آه قراءة موضوعك مع سوناتا ضوء القمر لبيتهوفن = جلسة فلسفية على اصول
اذكر مقولة جميلة له :"العقوبة للردع لا للانتقام"بورتاجوراس
ع كل كانت سطور آسره
من مرحلة الشك عند كبار من الفلاسفة
و كيف توصل كل منهم بطريقته الى اليقين
لكن المشكلة
فجمل مثل هذه تخليك تغرق في الشك لسنوات و اشهرالانسان مقياس كل شيء
...
مهما كانت الادلة العقلية التي تسعى لزوال الشك
لكنها لا تصل الى اليقين الذي يصل به انسان بالمنهج الذي سلكه الغزالي
فاليقين مرحلة فكرية كمالية بالعموم و لفكر الانسان و حدوده بالخصوص
ولا تعطى الا ممن يملك الكمال << بدأ يتفلفص
...
و في نفس الوقت إن كانت القاعدة لدى العقل في التعامل مع المسلمات و الاشياء هي "monkey see monkey do" << فسروها ،، متأثر بأغاني أم إن أم
فما تكون النتيجة الا ان الابداع يصير سراب
لانه تكون عندك اجوبة مطلقة
وبالتالي لا تكون هناك اسئلة
والاسئلة هي اساس كل شيء
لم سقطت التفاحة >> اكتشاف الجاذبية
لم تتحرك الاشياء >> اذن لابد من علة اولى او سبب اولي في تحريك الاشياء اذن هناك من وجد قبل كل شي فهو الله
لم و لم كلها أعطت اجوبة صارت الان مسلمة لدينا لكن للاسف
نحن اخذناها جوابا دون شرح و دون السؤال الذي ولد الجواب من اساسه
على العموم
قراسيس كثير<< الان نبدأ ندخل بالرسميات
بالذات فيما يتعلق بشرح فلسفة ديكارت بخصوص التفكير و تعلقه بالوجود
و لم يعتبر سقراط نقطة تحول
منتظر مواضيعك .. و ان شاء الله نلحق على الصفوف الاولى مش الاخيرة
لله درك مبدعا ^_^
أيدوس
"It's a journey to say "GoodBye
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة ironking
أنا
بس حصلت مشكلة بالمحرر فراح الرد مع مهب الريح
ماعلينا ،،
نخلي الرسميات بالاخير
آه قراءة موضوعك مع سوناتا ضوء القمر لبيتهوفن = جلسة فلسفية على اصول
اذكر مقولة جميلة له :"العقوبة للردع لا للانتقام"
ع كل كانت سطور آسره
من مرحلة الشك عند كبار من الفلاسفة
و كيف توصل كل منهم بطريقته الى اليقين
لكن المشكلة
فجمل مثل هذه تخليك تغرق في الشك لسنوات و اشهر
...
مهما كانت الادلة العقلية التي تسعى لزوال الشك
لكنها لا تصل الى اليقين الذي يصل به انسان بالمنهج الذي سلكه الغزالي
فاليقين مرحلة فكرية كمالية بالعموم و لفكر الانسان و حدوده بالخصوص
ولا تعطى الا ممن يملك الكمال << بدأ يتفلفص
...
و في نفس الوقت إن كانت القاعدة لدى العقل في التعامل مع المسلمات و الاشياء هي "monkey see monkey do" << فسروها ،، متأثر بأغاني أم إن أم
فما تكون النتيجة الا ان الابداع يصير سراب
لانه تكون عندك اجوبة مطلقة
وبالتالي لا تكون هناك اسئلة
والاسئلة هي اساس كل شيء
لم سقطت التفاحة >> اكتشاف الجاذبية
لم تتحرك الاشياء >> اذن لابد من علة اولى او سبب اولي في تحريك الاشياء اذن هناك من وجد قبل كل شي فهو الله
لم و لم كلها أعطت اجوبة صارت الان مسلمة لدينا لكن للاسف
نحن اخذناها جوابا دون شرح و دون السؤال الذي ولد الجواب من اساسه
على العموم
قراسيس كثير<< الان نبدأ ندخل بالرسميات
بالذات فيما يتعلق بشرح فلسفة ديكارت بخصوص التفكير و تعلقه بالوجود
و لم يعتبر سقراط نقطة تحول
منتظر مواضيعك .. و ان شاء الله نلحق على الصفوف الاولى مش الاخيرة
لله درك مبدعا ^_^
أيدوس
شكرا على تواجدك معنا أخي الكريم
موضوع رائع وشكراً لك
لـــي عودة ان شاء الله
ما كنت اعرف ان الفلسفة ممكن تحلل الشك لكل هذا
شكرا لك أخي ماجد
أضفت لمعلوماتي اشياء ما كنت أعرفها
ما كنت اعرف ان الفلسفة ممكن تحلل الشك لكل هذا
شكرا لك أخي ماجد
أضفت لمعلوماتي اشياء ما كنت أعرفهاالفلسفة ممتعة لمن يحبها لذاتها
العفو أخي وشكرا على تواجدك
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
مرحبا أخي ماجد ^^ .. وأخيراً عدت
عادة ما نستدل بمفهوم اليقين الى الصواب ..
كل امرء غالباً يسعى بتفكيره للايقان و التخلص من الشك حتى يشعر بالراحة و الاستقرار
و هنا تتجلى حرية عقل الانسان , وحدودها المتمحورة بالصواب الغير منضبط بالعقل فقط .
أي ان الانسان يلجأ لليقين التأكدي باستخدام حواسه و عقله إلى جانب روحانيته .
طالما كان الشك ينتهج للشك فقط و التضليل , سيكون سير الشخص عشوائيالشك المذهبي ويتصف بالخصائص الآتية
مُتخبط و مُضّلل غير مجدي لامحالة , عُرف الانسان منذ القدم بالميل للاستقرار في كل شيء .
تأتي مرحلة الشك بعد الوصول الى أقصى درجات النضج الحضاري المُتوقعة للجماعة كما جرت العادةلكن هذا الشك المذهبي الهدام لا يمكن أن يظهر في مراحل بناء المجتمعات ولا في وقت نضجها الحضاري لأن ذلك لا يمثل الظروف الملائمة لنشأته وانتشاره
ذلك لان الناس تكون قد وصلت لدرجة معينة من الرخاء للتفكير مجدداً , تقودها للابتعاد مجدداً عن أسباب
القناعة لديها و تطور المفاهيم من وجهة نظرها تبعاً لتطور الازمان و تتالي العصور و تغير المفاهيم وتطورها للعقل البشري .
لاشك أنه قد فكر كثيراً لدرجة ارتآيه للشك منهجاً و هدفاً حتى يستقر فكره , ورغم كونه نفى وجود اليقينوقد حمل لواء هذا الشك طائفة تسمى بالسوفسطائيين
لم ينفِ ما يشعر به , ذلك لأن مشكلة اليقين العام تتبع لعوامل اخرى لايمكن للمرء نفيها أو اثباتها .
ورغم هذا لايمكننا انكار ان هنالك صفات تجمع حواس الافراد جميعاً دون استثناء , وبذلك تكون حجته باطلة .
لسا متذكر هالحكي xDحمل سقراط لواء التصدي للسوفسطائيين والرد على مغالطاتهم وهدم شكوكهم التي بدأت تهز كيان المجتمع اليوناني . . كان سقراط يجوب أسواق أثينا وشوارعها ليجادل السوفسطائيين علنا في مختلف حججهم وأغاليظهم ليثبت لهم أمام الجميع أنها متناقضة عند تحليلها في ضوء العقل السليم
اي انه انتهج بذلك مبدأ تشكيك الشاك بشكه .
أمر لا مناص منه حتى يصلوا لدرجة من الاستقرار العقلي و الروحي تمنكنهم من بناء الحضارة وفق أسس قوية لا يمكن زعزعتها ببساطة .وقد بدأت أوروبا عصر نهضتها الحديثة بالبحث عن اليقين اولا
امور مُدلة على ان شك الجماعة السابقة كان لتطورهم الفكري على المفاهيم السائدة آنذاك .مجالات الشك المنهجي عند الغزالي
الشك المنهجي هو الذي يكون طريقاً نحو اليقين .* للشك نوعان شك مذهبي ومنهجي . . ما هو الشك المنهجي وما هي خصائصه ؟
احياناً ما استعملوها للمغالطة و المحاماة مقابل مبالغ من المال .* هل هناك علاقة بين السوفسطائيين ومهنة المحاميين في ساحة المحكمة ؟
لكنها الوجه النقيض للمحاماة , فهم لم يأخذوا بأخلاقياتها وركزوا فقط على استخفافهم لتفكير المحيطين بهم فقط .
كما ذكرت انه كان قد وصل لمرحلة أعمق بالتفكير و أكثر تطوراً لمفهوم الإله خاصة ,* الشك في الدين عند بروتاجوراس . . هل كان شكا مذهبيا أم منهجيا بناءا علل لما تقول
لذلك هو رفض المعنى اليقيني للإله في ذلك العصر , اضافة لانه نفى الوصول للحقيقة بهذا الامر
فيمكنني القول بانه كان يعتمد بهذا أيضاً الى الشك المذهبي .
يعطيك العافية على الموضوع الجميل ..
اللهم كُن مع الأسرى وثبّتهم وفرّج كربتهم يا أرحم الراحمين،
وارحم شهداءنا وأدخلهم فسيح جناتك، وداوي جرحانا وأثبهم وامنن علينا بنصرك ياكريم.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
مرحبا أخي ماجد ^^ .. وأخيراً عدت
عادة ما نستدل بمفهوم اليقين الى الصواب ..
كل امرء غالباً يسعى بتفكيره للايقان و التخلص من الشك حتى يشعر بالراحة و الاستقرار
و هنا تتجلى حرية عقل الانسان , وحدودها المتمحورة بالصواب الغير منضبط بالعقل فقط .
أي ان الانسان يلجأ لليقين التأكدي باستخدام حواسه و عقله إلى جانب روحانيته .
طالما كان الشك ينتهج للشك فقط و التضليل , سيكون سير الشخص عشوائي
مُتخبط و مُضّلل غير مجدي لامحالة , عُرف الانسان منذ القدم بالميل للاستقرار في كل شيء .
تأتي مرحلة الشك بعد الوصول الى أقصى درجات النضج الحضاري المُتوقعة للجماعة كما جرت العادة
ذلك لان الناس تكون قد وصلت لدرجة معينة من الرخاء للتفكير مجدداً , تقودها للابتعاد مجدداً عن أسباب
القناعة لديها و تطور المفاهيم من وجهة نظرها تبعاً لتطور الازمان و تتالي العصور و تغير المفاهيم وتطورها للعقل البشري .
لاشك أنه قد فكر كثيراً لدرجة ارتآيه للشك منهجاً و هدفاً حتى يستقر فكره , ورغم كونه نفى وجود اليقين
لم ينفِ ما يشعر به , ذلك لأن مشكلة اليقين العام تتبع لعوامل اخرى لايمكن للمرء نفيها أو اثباتها .
ورغم هذا لايمكننا انكار ان هنالك صفات تجمع حواس الافراد جميعاً دون استثناء , وبذلك تكون حجته باطلة .
لسا متذكر هالحكي xd
اي انه انتهج بذلك مبدأ تشكيك الشاك بشكه .
أمر لا مناص منه حتى يصلوا لدرجة من الاستقرار العقلي و الروحي تمنكنهم من بناء الحضارة وفق أسس قوية لا يمكن زعزعتها ببساطة .
امور مُدلة على ان شك الجماعة السابقة كان لتطورهم الفكري على المفاهيم السائدة آنذاك .
الشك المنهجي هو الذي يكون طريقاً نحو اليقين .
احياناً ما استعملوها للمغالطة و المحاماة مقابل مبالغ من المال .
لكنها الوجه النقيض للمحاماة , فهم لم يأخذوا بأخلاقياتها وركزوا فقط على استخفافهم لتفكير المحيطين بهم فقط .
كما ذكرت انه كان قد وصل لمرحلة أعمق بالتفكير و أكثر تطوراً لمفهوم الإله خاصة ,
لذلك هو رفض المعنى اليقيني للإله في ذلك العصر , اضافة لانه نفى الوصول للحقيقة بهذا الامر
فيمكنني القول بانه كان يعتمد بهذا أيضاً الى الشك المذهبي .
يعطيك العافية على الموضوع الجميل ..
وقد صدقت في كل حرف كتبته واجاباتك منطقية
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته أخي الكريم ماجد =)
وعذراً على التأخير "
ماشاء الله موضوع ملم في أمر اليقين والشك ....
وأنا أقرأ الموضوع فعلاً أنبهرت وفعلاً أعجبتني الفلسفه وانا عن نفس يعجبني أكثر شيء سقراط أحب فيه دفاعه عن اليونان بنقاشه الهادف ^_^
وشكراً لك مجددا ماجد على الموضوع الرائع والمميز =)
وبالتوفيق دوماً ~
مـوضوع رائع ومن المواضيع النادر تواجدها...
قد تكون الحواس وسائل مغالطة في الوصول إلى اليقين ، والعقل هو الطريقة الوحيدة للوصول إلى البديهيات التي تصل بك إلى اليقين.
ولكن تبقى الحواس هي وسائل الإثبات الوحيدة ، فالبشر ليسوا متصلين بعقولهم ولكنهم متصلين بحواسهم.
إذا من كل هذا يظهر الحواس عبارة عن ادوات ارسال و استقبال.
إذا فالجسد كله عبارة عن أداة ، وبما أن لكل أداة محرك ، إذا فالمحرك هو الروح.
وهكذا توصلنا بما سبق بحقيقة وجود الروح...
وشكراً...
بالنسبة لملاحظتك الأولى
فأنا تعمدت وضع ذلك العنوان وانا اعلم انه خطأ في معناه
لكني اردته لكي يعطي تناقضا وجذبا قبل دخول الموضوع
فأنا لم أضعه وانا جاهل لمعناه
اما بالنسبة لاسئلة النقاش فأنا يهمني الاستفادة والعلم قبل كل شيء لذلك لا اهتم بالجانبة النقاشي كثيرا
المهم عندي العلم الثقافة المعرفة
موضوع في غاية الروعة والابداع
تسلم
السلام عليكم
ماشاء الله عليك ياماجد روووووعة دائماً مواضيعك روووووووووعة
صح أنه طوووويل <<اتعودنا عليك ...
لكن تحفة فنية <<ليه ماتعرضة في متحف اللوفر
ربي يديم قلمك ياماجد ...
إبدعنا بالمزيد من إبداعاتك
إصراحة بعد IroNKinG ماقدر أقول أي شيء
اتقبل رأي الناقد والحاسد ..؛؛.. الاول يصحح مساري ..؛؛.. والثاني يزيد من إصراري ...
تسلمي اختي على ذوقك
وهل يستحق متحف اللوفر ان يعرض به موضوعي >>>> غرور
تسلمي اختي على تواجدك الطيب
وان شاء الله سيكون هناك المزيد
عدد زوار الموضوع الآن 1 . (0 عضو و 1 ضيف)
قوانين المشاركة
اضافة رد مع اقتباس
المفضلات