تم تعديل الرد ..
تم تعديل الرد ..
اخر تعديل كان بواسطة » أنـس في يوم » 15-03-2008 عند الساعة » 18:18
[SIGPIC][/SIGPIC]
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
إخواني الكرام .. أرجو التزام الهدوء والتقيد بآداب النقاش ...
وأرجو عدم الخروج عن الموضوع الرئيسي ...
وكتابة أية ردود خارج مجرى النقاش ..
------------
عذراً لكنني سأعدل أي رد خارج عن الموضوع ..
في أمان الله
تم تعديل الرد !!
أعجبني مثلك هذاأعجبني تشبيهك يا امرؤ القيس....
واللي على راسه بطحه يحسس عليها
أعطني هذه الرواية حالا أما عن الخيال فقد ذهب الى من عنده ..( ذهب)هل مررت بتجربه مماثله ياامرؤ القيس؟ذكرت تجربتي في احد الردود. لانني كتبت رواية رومانسيه, اعتقد القراء العرب ان ما ارويه هو حكايتي انا
اما عن الخيال, فلا ادري والله اين ذهب!!جميلة هذه مات .. ^_^فمن اراد ان يقرأ الادب ليستمتع بفنه الجميل فلا اعتقد ان الادب سوف يدعوه لمساوئ الأخلاق
تم تعديل الرد !!
اخر تعديل كان بواسطة » أنـس في يوم » 15-03-2008 عند الساعة » 18:27
تنويه هام ..
لقد تم تعديل كل الردود الخارجة عن إطار الموضوع ..
لذا أرجو .. إبتداءً من ردي هذا .. عدم كتابة أي رد خارج عن نص الموضوع وإطاره الرئيسي ..
وأي رد خارج عن الموضوع سيتم تعديله ويتعرض صاحبه للعقوبة المناسبة ..
------------
وشكراً لكم ...
تمنياتي لكم بالتوفيق في نقاش هادف ..
في أمان الله ^_^
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة Rain..Rain
سؤال لك سيد رين ..
مال الفرق بين الاتهام على الافكار
وبين دخول الكاتب الى النص ؟
السيد راين وضع رده هذا قبل فتره
حسنا, بالنسبه لرواية نجيب محفوظ, لم أقرأها ولا اعرف كيف انقدها. ولاعترف, لم أقرا رواية عربيه واحده في حياتيانا انسانه كسوله
لكن اذا ماتم ربط محتوى القصه بالكاتب فهذا ينم عن جهل مطلق باصول النقد الادبي خاصة وبالكتابه عامه.
نحضر الكاتب الى النص كما ذكرت مسبقا, اذا كانت الروايه من نوع auto-biographical اي انها تحكي تجربته الشخصيه. ولكن لا ينقد لشخصه مطلقا!
نحضره ايضا اذا كانت معظم اعماله تسودها الفكره نفسها والنظره نفسها. عندها نتبحث في تاريخه ونرى مالسبب الذي دفعه للتفكير في ايطار معين
وحتى في هذه الحاله, لا ينقد لشخصه...
جون ميلتون, كاتب paradise lost ناقش فكرة الخليقه, وادم وحواء, والشيطان واتباعه واستقى معظم افكاره من الكتاب المقدس, واضفى اليها عناصر خياليه غير موجوده في القصه الاصليه.
لاحظ النقاد وبالاخص T.S Eliot ( النسخه القديمه من راين
اكتشف النقاد ان ميلتون كان يقصد بعمله هذا الاوضاع السياسيه في انجلترا في ذلك الوقت. وان الشيطان, يمثله هو لانه كان ينتمي الى حزب معارض للسلطه الملكيه في ذلك الوقت وكاد ان يعدم بسبب ذلك.
تخيل كاتبا جاهلا باصول النقدا يقرأ نصه! مالذي سيقوله؟
اول ما يتبارد الى ذهنهم...كافر! هذه الكلمه تستعمل كثيرا مؤخرا
اشعر انني افسر الماء بالماء
matt the bestمرحبا بك في موضوعي
سارد عليك ردا مفصلا لاحقا
والسلام عليكم
كما اني لا اجيد الايطاليه مطلقا؟هل تجيدين الألمانية
فأنا ثقافتي
[بافارية]
ولاعترف, لم أقرا رواية عربيه واحده في حياتي؟هل حقا الكسل سبب عدم قرائتك للروايات العربية
لاحظ النقاد وبالاخص T.S Eliot ( النسخه القديمه من راين؟ ما السبب في ذلك
؟هل هو محة منه في تذوق الأدوار باختلافها أم ماذا
تخيل كاتبا جاهلا باصول النقدا يقرأ نصه! مالذي سيقوله؟
كافر
[حتى أكون صريحا معك كتبتها قبل أن أقرأ جوابك ]
we have the same devil..
منك ومن غيرك نسقى الجميلجميلة هذه مات .. ^_^
،
اعذروني لكني متطفل وسأرد على بعض الردود للكاتبة والمشاركين (من منكم يعلم لماذا لم اقل مشاركون...؟؟
وجهة نظر سديدة جدا.....؟؟
لكن هنالك طبقة من القراء تقرأ لذات النقد
باحثة عن نقاط القوة والضعف املا في شيئين :
تحقير عمل عظيم لكسب الشهرة (غالبا معروفون ولا يلقون باهتمام كبير ولا اتحدث عنهم في ردي هذا)
الشيء الآخر هو لاحتراف الادب وتصحيح معنى او محتوى او حتى ايضاح (ليس دائما)
وهذا شيء يسهل على القراء (العاديين) فك رموز وطلاسم نصوص .
هذا نقد الادب (لا اتحدث عن فئة تنقد مجتمع ككتاب صفوف الجرائد الساخرون)
هل تعتقيدنهم فئة تخدم الادب بالشكل المطلوب او حتى بقدر الهالة الاعلامية التي تحيط بهم.....؟؟
النقد حياة للمجتمعات فالمجتمع الذي ربى أجياله على النقد هو مجتمع حي لا يقف عند فكرة ولا يتشبث بأطروحة لأن جميع أفراده لديهم القابلية على التفكير والإبداع وأما المجتمع الذي ربى أجياله على التلقين المجرد من أي حراك أو نقاش هو مجتمع خامل يعيش في الزمن الخطأ وإن برز فيه مفكر أو ناقد فهو أتعس الخلق في هذا المجتمع لأنه سيبحر ضد التيار وبالتالي إن ناقش فكرة كفروه وإن أوجد رأي اعتقلوه أو قتلوه ولنا في شرقنا العظيم آلاف العظات.<< مقتبس
في غياب النقد يولد الاستبداد ..
وعليكم السلام و رحمة الله و بركاته
مرحباً كيوكو كيف الحال؟! .. أخيراً اتمكن من العود لمناقشة موضوعك ..
الذي لا استطيع وصفه بصدق ..
كنت اظن ان النقد ينحصر في مصطلح لا يزيد عما كنت اعرفه .. لكنه علم أعمق بكثير مما كنت اتصور !!!!
أنا في عادتي .. لاحظت أني أميل إلى النقد التاريخي ..
خاصة و ان ما اقرأه هو الروايات - غالباً -
أحببت نظرية الـ New Criticism1-ما هي نظرية النقد الأدبي المثالية في رأييكم؟ وعلى أي أساس أسندتم رأيكم هذا؟
لأني اعتقد اننا بحاجة لها فعلاً !! ..
في الغالب لاحظت ان النظرية السائدة هي الهجوم على المؤلف ..
أحياناً .. و كتجربة سابقة مرت بي
قرأت إحدى الروايات في منتدى ما .. و كنت على وشك إغلاق الرواية << لأني مراقبة على القسم !!
سبب إغلاقها أني كرهت الفكرة التي تدور حولها كونها لا تتحدث إلا عن طرق الغزل و حياة الحب الرومنسية
للشباب
لكني خفت ان اظلم ذلك العضو
فبقيت أراقب الرواية من بعيد و شيئاً فشيئاً وجدت فيها هدفاًسامياً أعلى مما كنت اتخيل
فإذا بها تناقش تلك القضية و تقارن بينها و بين الصالحات من الفتيات و ترفع من مقامهم و كذا من الأحداث
في الغالب تدفعنا العصبية و التعصب في : "كيف يجرؤ!؟" لكني اعدل عن تفكيري هذا بعد ما حصل معي
متى ما قال : "في رأيي"2-متى نحضر الكاتب إلى النص, وكيف؟
اعتقد اني ذكرتها في السؤال الأول و ستتغير بالطبع3-ما هي طريقتكم في الحكم على عمل أدبي, وهل ستتغير بعد قراءتكم لهذا المقال؟
في الغالب انقد أفكاره .. ماذا تريدون مني!؟4- عند قراءتكم لأي نص, هل يتقد الكاتب لشخصه كونه صاحب الأفكار, أم لمهاراته الكتابية؟
اظن انه الاثنين ..5-وأخيرا, هل الأدب كما صرح معظم الناس, محفز لمساوئ الأخلاق؟ ما هو موقفكم من عنصر الواقعية في الكتابة الأدبية؟
أحياناً يفتقر للواقعية
يجب ان اتوقف فهناك عطل ما لدي!!!
هل هذه تعويذة شر اسطقت علي!؟ إني اتسائل
متى ما قال : "في رأيي"؟كيف سيقول [في رأيي] داخل رواية "مثلا"
اعجبتني ..
في العادة انا اميل للنقد التاريخي ة هذا ما ذكرته من الروايات التي قرأتها ..
أما لو كان الكتاب [ دينياً ] أو [ سياسياً ] أو حتى [ مقالاً ]
فإنه يضع رأيه و وجهات نظره لكن ليست بالحرف كما في [ في رأيي ] !!
Danke
Willkommen
السلام عليكم
أنا لست كاتبه ولا ناقدة ولا أديبة
وردي هذا المتواضع اكتبه عن رئي الشخصي فقط
ولكم الخيار أن تتقبلوه أو لا
ينقسم النقد إلى قسمين :
اولاُ إذا تطرق الكاتب إلى قضية اجتماعية او انسانية وأبدى رائيه فيها بدون أن يسيئ للدين
هنا ينتقد أفكاره وليس شخصه او سلوكه هو فقط ارسل رسالة بهدف الإصلاح
أما إذا كان الكاتب في مواضيعه ينتقد الدين او طائفة او رسول من الرسول عليهم السلام فهنا يختلف الأمر لا ينتقد كتابته بل ينتقد سلوكه وشخصه
مثال :
الكاتبة التي تطاولت على رسولنا الكريم عليه السلام سيد الأولين والآخرين الذي " الذي لا ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى " والتي اضن اسمها "يسنت رشاد " في كتاب اسمه ( الحب والجنس في حياة النبي ) هل لنا أن نتقد افكارها وليس لنا الحق أن ننتقد سلوكها وأخلاقها ونقدم لها النقد اللاذع التي تمس بشخصها ومن هي حتى تتكلم في أشرف الأمة وهذه الأخيرة ما تناولت رسولنا إلا لحقد في دفين في نفسها ضد الإسلام وبهذا ها نحن نحكم عليها أن هذا نهجها وأخلاقياتها
وهذا ينطبق عليهم قول الله تعالى (( وما أريد أن أخالفكم الي ما أنهاكم عنه ))
إذا للكاتب حدود فإن تعد حدوده حكم على سلوكه
نصيحة :
- لكل كاتب كما تريد الناس ان يحترمون أفكارك أحترم افكارهم ومعتقداتهم وأخلاقياتهم ولا تمس لأديانهم ولا لأنبيائهم بسوء .
فالكاتب الناجح هو الذي يتفنن بكيفية التعامل مع الناس ويتبادل الإحترام فيما بينهم.
- ولكل كاتب وناقد وفيلسوف لا تترفع عن الناس وكن متواضعا فالغرور يبني حاجز بينك وبين عامة الناس .
والسلام عليكم ورحمة الله ^ ^
معك حقفالغرور يبني حاجز بينك وبين عامة الناس
لكن سؤال من باب الاستفسار
هل سمعت بشخص مغرور يحبه الناس ؟
اوجه السؤال هذا إليك ?
أما أنا فلقد سمعت بشخص مغرور يجامله الناس
لا أدري عن نفسي صراحةاوجه السؤال هذا إليك ?
أما أنا فلقد سمعت بشخص مغرور يجامله الناس
لكني لا أعرف إن كان هناك
غرور فني
و غرور حقيقي
لكني سمعت كذلك بمغارير يجاملونهم الناس
لكن لم ؟
معقوله لا تعرف الجواب
ربما لمكانتهم في المجتمع
فيحاول البعض التقرب منهم
عدد زوار الموضوع الآن 1 . (0 عضو و 1 ضيف)
قوانين المشاركة
اضافة رد مع اقتباس
المفضلات