مشاهدة النتائج 1 الى 15 من 15
  1. #1


  2. ...

  3. #2


    فلسفة الصواب والخطأ وأي فلسفه هي ..............
    أغلبنا يعتقد أن مبدأ التمييز بين الصواب والخطأ هو أمر سهل
    وأن العدل بين أغلب الأمور و الحكم عليها بأنها صائبه أم لا هو من أبسط الاحكام
    ....
    و لكن عند انتهائك من هذا الموضوع فإن نظرتك للصواب والخطأ ستتغير تماما
    ....................


    بما أن نقاش الفلسفه البحته يعتبر صعب جدا حتى على أعتالها
    ........
    فسأتخذ طريقه بسيطه في بدايه هذا الموضوع
    وهي بوضع أمثله وبعدها التعمق في الموضوع بالاعتماد على هذه الأمثله
    ...........





    هذه الامثله مقتبسه من محاضرة للبروفيسور مايكل ساندل
    والذي كان يتحدث عن فكرة موضوعي نفسها
    ......
    وأيضا أريدكم ان تتعايشوا هذه الأمثله بنفسكم
    ......



    لنفرض أنك سائق شاحنه وكنت تقود شاحنتك في طريق حيث تشغل الشاحنه عرض الطريق كله
    وتسير بسرعه معقوله وفجاه وجدت أمامك أربع أشخاص و عندما حاولت أن توقف الشاحة وجدت مكابحها
    (فرامل) معطله
    و ستصدم الأربع أشخاص لا محاله وفي وسط هذه الأجواء التوتريه رأيت طريق فرعي فيه رجل واحد فقط
    لو دخلت فيه ستصدم هذا الرجل
    ..... فما هو موقفك من هذا ؟
    أغلبكم سيختار أن يقتل الرجل الواحد لأنه بذلك سيكون قد انقذ اربع.............

    لنصعب الموضوع قليلا
    ......
    بدل من ان تكون سائق الشاحنه تخيل انك تشاهد من فوق جسر مشاه
    وشاهدت شاحنه في طريق ما وكادت أن تصدم أربع أشخاص ووجدت بجانك رجل سمين الجسم
    وأستطعت ببعض الحسابات أن تعرف أنك إذا القيت هذا الرجل في طريق الشاحنه ستوقفها
    وتنقذ حياه الأشخاص الأربعه
    .......فما هو موقفك هنا ؟
    هنا سيتغير موقفكم تماما وأغلبكم سيختار أن يموت الأربع على أن يقتل هو شخص بيده.....


    تخيل أنك طبيب في مستشفى وأتت إليك حاله طورائ عن خمس أشخاص صدمتهم سياره
    وعندما رأيتهم كان بينهم شخص حالته أصعب من البقيه
    .....
    إن عالجته سيموت الأربع ولو عالجت الأربع حالت سيموت هذا الشخص
    ......فما هو أختيارك في هذا الوضع؟
    أغلب سيختار علاج الأربع حالات وترك الشخص الخامس يموت......

    أيضا لنصعب هذا الأمر قليلا
    ......
    لو حضرت أليك اربع حالات في حادث سيارة وكل منهم يحتاج نقل عضو ما
    .......
    وكان عندك مريض في المستشفى أتى لكشف عادي ولم يكن لديه مرض خطير
    وكان بإمكانك ان تدخل عليه وتعطيه جرعه من أي مركب ما تقتله بها
    وتنقل الأعضاء للأربع أشخاص أو تتركه يذهب ويموت الأربعه
    ..............ما هو قرارك هنا ؟
    اغلبكم سيختار أن يموت الأربع ولا أن يقتل المريض الواحد.............



    الرجاء عدم الرد



  4. #3






    بعد النظر في الأمثله تجد أن قتل شخص وانقاذ اربع في السيناريو الأول من المثالين شئ عادي ويراه الأكثر هو الصواب
    بينما في السيناريو الثاني تجد أنه أمر صعب جدا ان تقتل شخص مع انك ستنقذ حياه عده اشخاص
    .......

    لنتوقف هنا قليلا ولنتحدث عن طريقه تحديد الصواب والخطأ
    ..........
    إن الحكم على موقف او تصرف ما يواجهك يتم من خلال منظور أخلاقي قائم على قياس الفائدة و مدى تعارض هذا التصرف لمبادئك
    وهذا المنظور الأخلاقي يسمى فلسفياً بالمنفعه
    .......
    قام فيلسوف سياسي أسمه
    جريمي بينثام بتفسير مفهوم المنفعه
    وقال أن المحرك الأساسي لها هو
    السعادة والألم
    ومنها أصبح أن كل ما يسبب السعادة هو العادل والصحيح وأن السعادة تنتج عن الفائدة
    فكان في نظره الفائدة هي الأخلاقيه فكل ما هو مفيد أخلاقي وما هو غير مفيد ليس أخلاقي
    لنضع ذلك الأستنتاج في تعريف فنجد أن المنفعه
    هي الأمر الذي يحقق الفائدة الأكبر لأكبر عدد من الناس .....
    وهذا التعريف كان اول تعريف للمنفعه
    ولكن هل هذا التعريف صحيح بشكل كامل لتعريف الصواب ؟


    لنعد إلى تكمله الموضوع الأن
    .....
    السيناريو الثاني من المثالين الاول والثاني يثبت نقص هذا التعريف
    ............ولكن لماذا ؟
    ما الذي يوجد في السيناريو الثاني ليغير فكرة الصواب والخطأ عندك ؟
    أنه
    المبدأ.....
    فكل أنسان طبيعي لديه مبادئ منطقيه في حياته مثل :
    ( لا للسرقه , لا للقتل , لا للتعدي على الأخرين .....)
    عندما يأتي الأختيار وفيه شئ مناف لهذه المبادئ فهنا يتغير فكر الصواب والخطأ
    ويسقط تعريف
    جريمي بينثام لها لأنه ليس كامل.....


    بوصولنا لهذه النقطه نجد أن الصواب والخطأ يتغير من حاله لأخرى تبع لعده متغيرات وهي
    ......
    1- المنفعه
    2- المبدأ
    3- العاطفه
    هذه المتغيرات باختلاطها معا تجعل تحدد الصواب الذي ينتج عنه أسمى درجات السعادة وهو أمر صعب جدا
    ...
    .لذلك يجب تحليل هذه الامور لنرى أن كنا سنصل لطريقه ما لتوضح الصواب من الخطأ
    .....




    من الواضح أن المنفعه قائمه على قياس الفائدة التي تعود على الأنسان ....
    فيمكن القول أن تحديد مدى صواب الأمور يتم من خلال معرفه مقدارة الفائدة التي تعود علينا منها
    فلا يهم مدى تعارض هذا الأمر مع المبادئ في وجه نظر هذا القسم
    ....
    وأسهل الطرق لتحديد المنفعه الناتجه عن أمر ما يجب تحويلها لأرقام لأنها أسهل لغه في العالم والجميع يفهمها
    "لغه المال"......
    فعند تحويل جميع الأحداث والامور لأرقام يسهل معرفه المفيد فيها وغير المفيد بعيدا عن أي مفهوم أخلاقي أخر
    .......

    وهنالك قصه لتوضيح هذا الأمر:-
    شركهفورد لصناعة السيارات قامت بصنح سيارة في سنه من السنوات بمواصفات جيدة جدا إلا أن فيها عيب واحد
    وهو أنه إن صُدمت من الخلف ينفجر خزان الوقود طبعا وقع لهذه المشكله العديد من الضحايا
    وتم رفع قاضيا على شركة فورد من أجل التعويضات
    وفي المحكمه تم أكتشاف ان شركة فورد علمت بهذه المشكله مسبقا
    ولكنها قامت بما يسمى بتحليل المنفعه
    ورأت أنها أن سحبت السيارات من السوق وأضافت لها قطعه للحمايه سيكلفها ذلك
    47,000,000$
    ولو تركت السيارات في السوق ودفعت تعويضات للمتضررين من هذه المشكله فتكلفه ذلك لن تتجاوز 10,000,000$
    وبحساب المنعه كان من الفائدة التي تعود للشركه هو بترك السيارات كما هي
    طبعا كانت هذه فضيحة ضخمه لشركة فورد ودفعت تعويضات بمئات الملايين عقابا لها لوضعها ثمن لحياة الأنسان
    .....
    مفهوم القصه ما قامت به فورد ليس مناف لمبدأ المنفعه البحت دون الرجوع لأي مرجعيه أخلاقيه أخرى

    فما قامو بفعله كان بدافع المنفع
    ه......
    إذا فإن المنفعه فقت لا توجد الصواب الذي نريده والذي يسبب السعادة للجميع فهذا الصواب الناتج عن تفكير المنفعه فقط هو صواب ليس بكامل
    فهو يظلم فئه على حساب الاخر
    ........وهذا يعني وجود متغير أخر يعمل على تنظيم هذا الصواب
    وهذا المتغير هو
    المبدأ

    الرجاء عدم الرد...


  5. #4



    المبدأ هو مجموعه قواعد أخلاقيه يضعها الأنسان لنفسه إما بشكل فطري أو على حسب المجتمع الذي يعيش فيه.....
    (لا للقتل , لا للسرقه , لا لشهادة الزور , لا للتعدي على الأخرين .......)
    هي أمثله للمبادي التي تسير تصرفات الأنسان
    إن المبادئ هي الأضواء التي تحدد له طريقه ولكن لا تمنعه عن الخروج عن هذا الطريق المضئ
    فهنالك الكثير من الناس من يخالف مبادئه لأسباب عديدة وهناك يقوم محفز أخلاقي بتنبيه وهو الضمير
    ....
    فضمير الأنسان هو المنبه الذي يعرف به أنه تخلى عن مبادئه
    رغم هذا فحتى الضمير يمكن أخضاعه مع الوقت
    ......
    ولكن للأنسان الطبيعي يمكنه أن يزيد صواب الأمور أو أن يصحح معتقدات الصواب والخطأ عنده من خلال مبادئه
    ...
    فإن كان تحديده لقرار أو فعل ما مخالف لمبادئه فأنه يعتبر خطأ وما هو موافق لها هو الصحيح
    ....
    وطبعا هذا يعتبرصحيح في أغلب الحالات ويزيد صحة عند حساب المنفعه بأعتبار أن لا تخالف المبادئ العامه
    ......
    ولكن هذا يعني أنه يمكن أن يكون الصواب في هذه الحاله أقل فائدة من الصواب المعتمد على المنفعه فقط
    أو أن يعم على عدد اقل من الناس فقط لتجنب الضرر الذي يقع على الأخرين
    .....
    ومن هنا يمكن القول أن تعريف بينثام للمنفعه يجب أن يتم تغيره ليتوافق مع المنفعه الجديد التي تهتم بالجميع وليس بالفائدة والعدد الأكبر فقط
    .....





    ( الحب , الكره , الشفقه , الغضب ,..........) هي العاطفه.....
    العاطفه تعتبر المتغير الوحيد الذي من خلاله يتغير الصواب والخطأ تماماً
    فهي فعليا تعمي التفكير المنطقي لدى الأنسان قد يرتكب به فعلا يخالف مبدأ دون تردد ولن يهتم بتأنيب الضمير وقتها
    .....
    هناك مثال بسيط بالتفكير فيه تجد ان هذه المتغيرات لها دور كبير في تحديد قرارات الأنسان
    .....
    تخيل نفسك في موقف ما وطُلب منك قتل شخص ما لأنقاذ10 أشخاص طبعا سيكون هذا الأمر صعب جدا عليك
    لأنه مخالف لمبادئك...... ما هو موقفك إذا كان هذا الشخص مجرم خطير والأفراد 10أطفال صغار ؟.....
    لا تريد أن تخالف مبادئك......لنسهل المسأله عليك تخيل هؤلاء الأفراد هم عائلتك ؟ وأن هذا المجرم قال لك أنه سيسامحك حتى لو قتلته ......
    ستجد هنا أن قرارك سهل لأنه أصبح عاطفي جدا.......




    كما توصلنا سابقا أن السعادة هي دليل على الفعل و القرار الصائب ......
    فكلما كانت السعادة أكبر يعني أن هذا الخيار هو الأكثر فائدة
    ..........ولكن هل هذا صحيح ؟ ............
    بكل تأكيد هذا التفكير خطأ فالسعادة التي تنتج عن الأفعال تتغير من فعل لأخر من حيث نوع هذه السعادة
    ........
    فهناك سعادة ناتجه عن الرياضه والقراءة والنقاش
    ........ وأخرى ناتجه عن مشاهده المشاهد البذيئه .......
    طبعا كلها سعادة ولكن تختلف أنواعها ودرجاتها وهذا يعني أن الصواب المبني على هذه السعادة يختلف هو الأخر وتختلف درجاته
    وهذا يفتح لنا باب جديدا في أتخاذ القرارات وهو البحث عن القرار الأصوب
    ........

    الرجاء عدم الرد


  6. #5



    كم رائعه هي هذه الأحجيه كلما أعتقد انك اقتربت من حلها تتفاجأ ببعدك عنه....
    أتوقع أن يتغير مفهوم الصواب والخطأ عندك بعد أنتهائك من هذا الموضوع .......
    على الأقل أصبح أعمق قليلا.....
    وعرفت أن الحكم على الأشياء أصعب مما يبدو لك وأن تحقيق العداله أمر صعب وليس سهل مثل الأنتقام.....
    وعرفت المعناه التي يعيشها القضاه في الحكم على قضيه ما فمن واجب القاضي أن ينظر للقضيه من جميع الجوانب وليس من جانب واحد .....
    طبعا هذا الشئ لن تحتاج لتفكر فيه كثير ولكن عليك فقط أن تضعه أمام عينك عندما تحكم على امر ما...









    تعمدت أن أتوقف عند هذه النقطه حتى يكون مجال نقاشنا ليس محدود ....

    -ما هو جوابك عن المثالين الأفتتاحيين في جميع السيناريوهات ؟

    -هل ترى نقطه جديد يمكن تحدد الصواب منها والنقاش حولها ؟ أذكرها ؟

    ~~~~~~~~~~~~~~~~
    ~~~~~~~~
    ~~~~
    ~


    اخر تعديل كان بواسطة » VARGOS في يوم » 11-10-2012 عند الساعة » 13:50

  7. #6
    لي عودة
    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    شكراً جزيلاً لك على الموضوع الأكثر من رائع أستفدت منه كثيراً
    -ما هو جوابك عن المثالين الأفتتاحيين في جميع السيناريوهات ؟
    بصراحة لا أستطيع الحكم عليهم بأي شيء لأنهم في مو قف صعب جيداً أنا سأتحير ماذا أفعل لوكنت في موقفهم
    ماالذي كنت ستفعله أنت لو كنت في موقفهم ؟؟
    -هل ترى نقطه جديد يمكن تحدد الصواب منها والنقاش حولها ؟ أذكرها ؟
    أعتذر وبشدة لا أرى نقطه جديدة cry
    بانتظار كل ماتقدمه من جديد <<أعجبني العنوان كثيراً classic

    اخر تعديل كان بواسطة » متعة الحياة في يوم » 12-10-2012 عند الساعة » 08:31
    أيّهذا الشّاكي وما بك داء ... كيف تغدو إذا غدوت عليلا؟
    إنّ شرّ الجناة في الأرض نفس ... تتوقّى، قبل الرّحيل، الرّحيلا
    وترى الشّوك في الورود، وتعمى ... أن ترى فوقها النّدى إكليلا
    هو عبء على الحياة ثقيل ... من يظنّ الحياة عبئا ثقيلا

  8. #7
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة متعة الحياة مشاهدة المشاركة

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    شكراً جزيلاً لك على الموضوع الأكثر من رائع أستفدت منه كثيراً

    بصراحة لا أستطيع الحكم عليهم بأي شيء لأنهم في مو قف صعب جيداً أنا سأتحير ماذا أفعل لوكنت في موقفهم
    ماالذي كنت ستفعله أنت لو كنت في موقفهم ؟؟

    أعتذر وبشدة لا أرى نقطه جديدة cry
    بانتظار كل ماتقدمه من جديد <<أعجبني العنوان كثيراً classic

    العفو ....... وأتمنى أن يستفيد منه الجميع كما أستفد أنا من التعمق في هذه الفلسفه

    أنا اتفق معكي أن الحكم عليها صعب في بعض الأحيان
    ......ولكن اغلب الحالات التي يتعرض لها الأنسان يكون الصواب والخطأ فيها واضح وهذا من رحمه الله علينا......

    يؤسفني أنكِ لم تشاركي بنقطه جديدة من وجهه نظرك للموضوع ولكن اتوقع ان يوجد أعضاء سيضعون هذه النقاط ........

  9. #8
    السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ....

    لقد لفت العنوان انتباهي و المحتوى شيّق ...

    في المثال الأول ولو كنت انا سائقة للشاحنة لن أختار الرجل الواحد ان يموت بدل الأربع أشخاص ..

    انا برأيي اذا صدمت أربع اشخاص بسبب فرامل افضل من أصدم رجلا بأرادتي و بسبب تفضيلي كثرة العدد وفعل ذلك بصورة متعمدة و الأمر ينطبق ايضاً

    أذا كنت في الجسر بالتأكيد لن اقتل اي شخص من اجل اي احد ومن انا حتى اقرر انهاء حياة الأخرين ...

    في المثال الثاني :

    لو أني طبيبة في المستشفى سأعالج الشخص ذو الحالة الأصعب لأنه اكثر حاجة من البقية

    و الموت و الحياة ليست بيدي المهم ان لا اقتل شخص بريء بغية انقاذ شخص أخر ونفس الشيء ينطبق عند نقل الأعضاء بالتأكيد لن أؤذي شخص واحد حتى لوكان سينقذ اربعة غيره

    وبالتالي الحياة قد تفرض علينا اتخاذ قرارات صعبة وهنا يأتي دور المتغيرات الثلاث

    بخصوص المنفعة فأنا أتفق انها تحقيق لمصلحة الجميع لكن ان ذكرت هذه الكلمة وجد المعاكس لها وهو المضرة فكل شيء ليس نافعا مئة بالمئة لكن المبدأ هو مايمكنه ان يأتي بجانب المنفعة ...
    فمثلا ما ذكرته انت عن شركة فورد هي لم تختار مصلحة المجموع بل اختارت تحقيق مصلحتها فقط و الدليل خسارتها الأموال اكثر من ما كانت تتخيل
    فلو كان لديها مبدأ و المدأ صائب لما فضلت الحاق الضرر بالناس على خسارة المال...

    واما بالنسبة للعاطفة فأنا ارى انه من الأفضل ان لا تتحكم بالشخص ابدا
    والمثال الذي قلته عن الأطفال فأنا افضل ان انقذهم سواء سامحني القاتل ام لا ..

    لا يعني هذا ان اقتله بالطبع انا اخاف ان اقتل الحشرة فما بالك اذا كان انسان ..
    لكن لا امانع اذا حاولت ان اساعدهم بأي وسيلة وقد يضظر الشخص الى القتل لأنه دفاع عن النفس

    بالمختصر لا يهمني مشاعر القاتل ومسامحته لي فالقاتل يبقى قاتل ...

    اما فيما يخص الصواب و السعادة فهذه الأشياء يختلف منظورها من شخص لأخر ....

    فقد يكون الصواب في نظري هو الخطأ في نظر الاخر و السعادة كذلك ..

    والنقاط التي يمكن تحديد الصواب منها
    لا اعرف ماهي بالضبط لكن لراجاحة العقل دور في ايجاد الصواب ...

    كما ان الدين الأسلامي قد اوجد ايضا الفرق بين الحق والباطل و الصواب و الخطأ
    فما علينا سوى ان نلجأ الى كتاب الله و اقوال الرسول وتعاليمه...

    وفي النهاية تبقى كل هذه الأشياء مجرد نظريات فعندما يأتي وقت المواجهة وحصولها بالفعل لا شيء ينبئ بما سيحصل
    واي قرار سيكون العادل لا ادري ....

    وقد خطر مثال ببالي اردت ان اضيفه وهو لوكان لديك خيار اما ان تنقذ شخص واحد من اهلك وتموت جميع عائلتك او تختار عائلتك ويموت هذا الشخص من ستختار ؟؟؟
    ارأيت الأن ان من الصعب الحكم وتحديد من سيموت ومن سيعيش؟؟؟

    وهنا اتيقن ان انني قد تعمقت في التفكير بعد قراءتي للأمثلة السابقة

    وأخيرا ....

    لقد اعجبني الموضوع بشدة ولا حدود للنقاش فيه .....
    حقا فكرة الموضوع غريبة

    شكرا لك ع الطرح المميز ....
    دمت بود.
    Does Not Exsist
    sayat.me

    أللهم أنصــُر أخـــواننـا في ســوريـــا ومصر والعراق

  10. #9
    Sky Storm7

    السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ....

    لقد لفت العنوان انتباهي و المحتوى شيّق ...

    في المثال الأول ولو كنت انا سائقة للشاحنة لن أختار الرجل الواحد ان يموت بدل الأربع أشخاص ..

    انا برأيي اذا صدمت أربع اشخاص بسبب فرامل افضل من أصدم رجلا بأرادتي و بسبب تفضيلي كثرة العدد وفعل ذلك بصورة متعمدة و الأمر ينطبق ايضاً

    أذا كنت في الجسر بالتأكيد لن اقتل اي شخص من اجل اي احد ومن انا حتى اقرر انهاء حياة الأخرين ...

    في المثال الثاني :

    لو أني طبيبة في المستشفى سأعالج الشخص ذو الحالة الأصعب لأنه اكثر حاجة من البقية

    و الموت و الحياة ليست بيدي المهم ان لا اقتل شخص بريء بغية انقاذ شخص أخر ونفس الشيء ينطبق عند نقل الأعضاء بالتأكيد لن أؤذي شخص واحد حتى لوكان سينقذ اربعة غيره
    أجابتكِ غريبه نوعا ما ...... في المثال الأول فهمت وجهه نظرك فأنتي تفضلي ترك الامور لتصاريف القدر دون التدخل فيها حتى لا تشعري بالندم بعد ذلك ........ولكن في المثال الثاني أعتقد أن قرارك كان أيضا خوفا من أن تشعري بالندم لحكمك على شخص واحد رغم أن الأختيار فيه متساوي إلا أنكِ فضلتي أن يموت أربع أشخاص معا على ان تتركي شخص يموت وحده فيشعر أنه منبوذ وأن صح أعتقادي فهذا حدث بتأثير العاطفه فعلا العاطفه يمكن أن تؤثر في الأنسان دون ان يشعر بها فيعتقد انها تفكير المنطق....... طبعا حديثي عن السيناريو الأول فقط ...........

    واما بالنسبة للعاطفة فأنا ارى انه من الأفضل ان لا تتحكم بالشخص ابدا
    والمثال الذي قلته عن الأطفال فأنا افضل ان انقذهم سواء سامحني القاتل ام لا ..

    لا يعني هذا ان اقتله بالطبع انا اخاف ان اقتل الحشرة فما بالك اذا كان انسان ..
    لكن لا امانع اذا حاولت ان اساعدهم بأي وسيلة وقد يضظر الشخص الى القتل لأنه دفاع عن النفس

    بالمختصر لا يهمني مشاعر القاتل ومسامحته لي فالقاتل يبقى قاتل ...
    نقطه المسامحة أعمق من هذا ............فتخيلي لو أنك كنت في موقف ضد شخص أخر عليكِ قتله لأنقاذ عائلتك وهو عليه قتلكِ لأنقاذ عائلته وعندما وقف أمامك طلب منكِ مسامحته أن قتلكِ وهو قال أنه سيسامحكِ أن قتلتيه................ طبعا هذا سيسهل الأمر قليلا على عكس لو بكى وترجاكي حتى لا تقتليه........ أعتقد ان هذا وضح مسأله المسامحة إلى حد ما ......

    اما فيما يخص الصواب و السعادة فهذه الأشياء يختلف منظورها من شخص لأخر ....

    فقد يكون الصواب في نظري هو الخطأ في نظر الاخر و السعادة كذلك ..

    والنقاط التي يمكن تحديد الصواب منها
    لا اعرف ماهي بالضبط لكن لراجاحة العقل دور في ايجاد الصواب ...

    كما ان الدين الأسلامي قد اوجد ايضا الفرق بين الحق والباطل و الصواب و الخطأ
    فما علينا سوى ان نلجأ الى كتاب الله و اقوال الرسول وتعاليمه...

    وفي النهاية تبقى كل هذه الأشياء مجرد نظريات فعندما يأتي وقت المواجهة وحصولها بالفعل لا شيء ينبئ بما سيحصل
    واي قرار سيكون العادل لا ادري ....
    مسأله تحديد الصواب والخطأ أساسا تعتبر نسبيه فلا يوجد شئ يسمى بالصواب المطلق والخطأ المطلق ولكن هذه مصطلحات اطلقت للتوضيح فقط ........ ووجود فلسفه حول الصواب هذا أكبر دليل على هذا............ حتى في الدين الأسلامي الحق والباطل واضحين في أغلب الأمور ولكن توجد متشابهات تسبب الأختلاف في الرأي حتى بيننا نحن المسلمون ....... وحتى الشئ الواضح عندنا في الأسلام يعتبر نقطه خلاف في الديانات الأخرى وكل منا لها طريقه لأثبات صواب نفسه ..........

    وقد خطر مثال ببالي اردت ان اضيفه وهو لوكان لديك خيار اما ان تنقذ شخص واحد من اهلك وتموت جميع عائلتك او تختار عائلتك ويموت هذا الشخص من ستختار ؟؟؟
    ارأيت الأن ان من الصعب الحكم وتحديد من سيموت ومن سيعيش؟؟؟
    طبعا سيكون هذا من أصعب الاحكام التي يتخذها الأنسان ولكن طبعا هناك عوامل أخرى تغير في أتخاذ القرار وهو هل هذا الشخص أقرب إلى قلبي من باقي عائلتي كأمي مثلا أو شخص لم أراه من قبل ........... هل هو شخص كريه الطبع ام شخص طيب ويحبه الجميع ومثل هذه الأمور.......

    وهنا اتيقن ان انني قد تعمقت في التفكير بعد قراءتي للأمثلة السابقة

    وأخيرا ....

    لقد اعجبني الموضوع بشدة ولا حدود للنقاش فيه .....
    حقا فكرة الموضوع غريبة

    شكرا لك ع الطرح المميز ....
    دمت بود.
    أسعدني جدا ان الموضوع أعجبكِ .........
    وأننا نتناقش فيه وأتمنى أن يكون بيننا نقاشات اخرى في مواضيع مختلفه
    ........
    اخر تعديل كان بواسطة » VARGOS في يوم » 20-10-2012 عند الساعة » 12:19

  11. #10
    فلسفه = كلام فاضي

    اختصرها الرسول عليه الصلاة و السلام في قوله : استفتي قلبك
    bb590fc17561c97901d9cb75e8314b55

  12. #11
    little angel








    مقالات المدونة
    1

    مسابقة التقارير الرمضانية الكبرى 2 مسابقة التقارير الرمضانية الكبرى 2

    السسلام عليكم ورحمه الله وبركآته

    العنوآن يعكس الموضوع بطريقه مختلفه بعض الشئ .. لكن رآئعه embarrassed
    الحقيقة آن العآطفة بالنسبة لي تغلب مبدأ مقدر تغلب جميع المبآدئ مهمآ كآنت
    عآطفة الآنسان لدى الشخص الحي الضمير هي من تتحكم به ..

    آم الآشخاص ميتو العآطفة فعآطفتهم سوف تستيقظ يومآ مآ سوف يشعر بالألم
    على ما مر وعلى ذنوبه الكثيرة في المآضي ..

    حقيقة صحو الضمير قد آثرتهآ بتحليلك ولآ غبآر .. لكن بالنسبه للعنوآن
    الحقيقة الحديث عن العدل والعدآله الـتظآهر بفرض العدآله من بعض البشر تستهويني
    كم آعجب من رأيه آولئك الآشخاص الذين ينسبون لآنفسهم آحد صفآت الله تعآلى
    والعجيب آن كل من يحآول الاتصاف بتلك الصفة وإلصآقهآ بذآتهآ يكون على النقيض من ذلك ermm

    مهمآ كانت سواء آكان بشرآ ام منظمه آم بلد .. لا آحد يستطيع فرض العدل غير الله تعآلى
    مجرد ترهآت وتخريفآت وهرطقآت لا صحة لهآ .. والسبب آستعبآد العقول tired

    هذآ ما عهدنآه من المنظمآت الاستعمآريه حول العآلم وعود بالحرية والعدل من آجل شرآء
    العقول وتسخير الاجسآد .. ميتو عآطفه .. هؤلاء هل يصحو لهم ضمير ..؟

    .. الحقيقة في جعبتي كلآم كثير لكن لآ آدري كيف آصيغه cry



  13. #12
    المثال الأول
    في الحقيقة بقتل الاربعة .. ايش قاعدين يسووا وسط الطريق يلعبوا كورة مثلا ؟ tired
    لو قتلت الشخص في الطريق الفرعي سأظلمه و أظلم نفسي لإني غيرت طريقي gooood

    وفي الحالة الثانية .. ليش ادف الرجال ايش دخله في الموضوع tired

    المثال الثاني
    مافي الا طبيب واحد ؟ سأعالجهم بترتيب الوصول
    وصلوا في نفس الوقت ؟ سأعالج الذي له منفعة اكثر في نظري
    لهم نفس المنفعة ؟ سأعالجهم بالأصغر فالأكبر
    لهم نفس العمر ؟ سأعالجهم بالترتيب الابجدي لاول حرف من اسمائهم
    لهم نفس الحرف ؟ سأقتلهم كلهم tired

    وفي الحالة الثانية نفس المثال الاول .. ايش دخله الرجال dead

    المنفعة هي المطلوبة .. وليس الصواب او الخطأ .. ولكن .. المنفعة ليست كل شيء + المنافع تختلف biggrin

    مشكور

  14. #13
    إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة falcony مشاهدة المشاركة
    فلسفه = كلام فاضي

    اختصرها الرسول عليه الصلاة و السلام في قوله : استفتي قلبك

    إذا كنت لا تستطيع أن تستوعب شي فهذا لا يعني أنه تافه أو كلام فاضي فعلم الفلسفه هو علم موجود حتى قبل ظهور الأسلام فلا تستخف به ...........
    ولو كان كل شئ بأستفتاء القلب لما حذرنا الرسول من الوقوع في الشبهات

  15. #14
    c a t h e r i n

    السسلام عليكم ورحمه الله وبركآته

    العنوآن يعكس الموضوع بطريقه مختلفه بعض الشئ .. لكن رآئعه embarrassed
    الحقيقة آن العآطفة بالنسبة لي تغلب مبدأ مقدر تغلب جميع المبآدئ مهمآ كآنت
    عآطفة الآنسان لدى الشخص الحي الضمير هي من تتحكم به ..
    لا يجب ان توافق العاطفه الضمير ففي الظروف العاديه التي لا يمكن ان تقتلي فيها شخص ما
    فعندما تتحكم فيكِ العاطفه وقتلتيه هل ضميرك سيكون مرتاح وقتها ام ستشعرين بتنأيبه لكي
    .......
    بكل تأكيد ستبحثين عن اعذار عديدة وستتعلقي بسبب انك فعلتي هذا لتحمي ما هو غال لكِ حتى لا تشعري بتأنيب الضمير
    ........
    بالرغم من ان من يقوم بالامر الصائب لا يحتاج سبب لهذا
    ..........
    وهذا دليل على أن ما فعليته بسبب العاطف لا يريح الضمير لأنه مناف للمبدأ

    آم الآشخاص ميتو العآطفة فعآطفتهم سوف تستيقظ يومآ مآ سوف يشعر بالألم
    على ما مر وعلى ذنوبه الكثيرة في المآضي ..
    أتوقع الكلمه المناسبه هنا هي الضمير فهناك فرق بين العاطفه والضمير ...............

    حقيقة صحو الضمير قد آثرتهآ بتحليلك ولآ غبآر .. لكن بالنسبه للعنوآن
    الحقيقة الحديث عن العدل والعدآله الـتظآهر بفرض العدآله من بعض البشر تستهويني
    كم آعجب من رأيه آولئك الآشخاص الذين ينسبون لآنفسهم آحد صفآت الله تعآلى
    والعجيب آن كل من يحآول الاتصاف بتلك الصفة وإلصآقهآ بذآتهآ يكون على النقيض من ذلك ermm

    مهمآ كانت سواء آكان بشرآ ام منظمه آم بلد .. لا آحد يستطيع فرض العدل غير الله تعآلى
    مجرد ترهآت وتخريفآت وهرطقآت لا صحة لهآ .. والسبب آستعبآد العقول tired
    هذا هو سبب وجود هذه الفلسفه فالانسان وحده لا يستطيع أن يحقق العادله المطلقه
    ولكن يبحث عنها على نوح فلسفي من جميع الجوانب
    ......
    حتى يعرف أنه عندما يقع في أمر فأن حكمه على الامور يكون عادل بقدر المستطاع
    ........
    وإن كانت العادله وتحقيقها أمر مستحيل لما أطُلق على
    عمر بن الخطاب بالفاروق

    هذآ ما عهدنآه من المنظمآت الاستعمآريه حول العآلم وعود بالحرية والعدل من آجل شرآء
    العقول وتسخير الاجسآد .. ميتو عآطفه .. هؤلاء هل يصحو لهم ضمير ..؟
    كل باحث عن السلطه والقوة وأستبداد حكمه على الجميع هو شخص بعيد كل البعد عن تحقيق العداله......
    فكي تتحقق العداله يجب أن يبتعد الانسان عن التفكير في الرغبات الشخصيه


    .. الحقيقة في جعبتي كلآم كثير لكن لآ آدري كيف آصيغه cry
    مرحبا بكي في أي وقت لتكملي حديثك في هذا الموضوع .......... وأعجبتني وجهات نظرك ونقاشك في الموضوع




  16. #15
    unix

    في الحقيقة بقتل الاربعة .. ايش قاعدين يسووا وسط الطريق يلعبوا كورة مثلا ؟
    tired
    لو قتلت الشخص في الطريق الفرعي سأظلمه و أظلم نفسي لإني غيرت طريقي
    gooood

    وفي الحالة الثانية .. ليش ادف الرجال ايش دخله في الموضوع
    tired


    بغض النظر عن ما يفعله الأربع أشخاص لأنك في موقف لا تعرف ما في نوايا الناس أو أفعالهم
    فربما كانوا أربع من الشرطه المتخفيه تبحث عن شئ في المكان أو أربع لصوص يتحققوا من أمر هذا الطريق ليساعدهم في الهروب
    ونفس الشئ بالنسبه للشخص الواحد فربما هو قاتل ينتظر مرور شخص من هذا الطريق ليقتله
    أو كان في طريقه لمساعده شخص في مأزق فانت لا عرف نوايا الناس حتى تتوقع أشياء وتحكم على أساسها
    .......
    ولكن الناتج الأساسي من حديثك انت تفضل أن تترك الأمور على حالها حتى لا يُقال أنك تعمدت ان تغير طريقك فقتلت هذا الشخص .........


    مافي الا طبيب واحد ؟ سأعالجهم بترتيب الوصول
    وصلوا في نفس الوقت ؟ سأعالج الذي له منفعة اكثر في نظري
    لهم نفس المنفعة ؟ سأعالجهم بالأصغر فالأكبر
    لهم نفس العمر ؟ سأعالجهم بالترتيب الابجدي لاول حرف من اسمائهم
    لهم نفس الحرف ؟ سأقتلهم كلهم
    tired

    وفي الحالة الثانية نفس المثال الاول .. ايش دخله الرجال
    dead


    حقيقه رغم انك أخذت الأمر بشكل مرح ولكن اعجبتني طريقه تفكيرك فعلا وجدت طريقه لتريح بها تفكيرك في هذا الموقف ............
    وكما قلت هذه امثله فلسفيه لتوضيح امر

بيانات عن الموضوع

الأعضاء الذين يشاهدون هذا الموضوع

عدد زوار الموضوع الآن 1 . (0 عضو و 1 ضيف)

المفضلات

collapse_40b قوانين المشاركة

  • غير مصرّح لك بنشر موضوع جديد
  • غير مصرّح بالرد على المواضيع
  • غير مصرّح لك بإرفاق ملفات
  • غير مصرّح لك بتعديل مشاركاتك
  •  

مكسات على ايفون  مكسات على اندرويد  Rss  Facebook  Twitter