انا شخصيا احتاج الي توضيح هنا لان هذا الحوار يبدوا لي في غايه الغباء و ربما السبب مني
لما لا يتفضل صاحب الموضوع بذكر النقاط و الحريات التي يري ان الاسلام سوف يمنعها و اعني بذكرها تفصيلا و ليس عناوين فارغه و تفلسف و من ثم نناقش هذه النقاط وما فيها من السلبيات و الايجابيات
فلناخذ بنصيحه كونفوشيوس و نجعل الامور واضحه متي استطعنا
boksnacks
هي مدونه لمشاركه مقتطفات من الكتب مع روابط لتحميلها و معلومات عن كتابها
زورونا
وضعت الضال بين قوسين لأن ؟!!يعني الخلاصة أنه لو قامت في مصر حكومة إسلامية قريبا -كما يتمنى البعض- كل الأحزاب الليبرالية بمختلف أنواعها ستحل , وكل المفكرين العلمانيين -وهم كثر- وغيرهم سيُمنعوا أيضا من الكلام في الصحف أو اي وسيلة أخرى من الوسائل الإعلامية حتى لا ينشروا الفكر "الضال" المفسد ..
هل ترى بأن هذه التيارات غير ضالة ؟ وغير مفسدة ؟
وترى بأن الحكم العلماني، أو الليبرالي، لا مضار له ؟!
هل تحتاج أن نبدأ برص هذه المضار لك ؟
ستقمع بتهذيب وإقناع أولاً، وبعدها بمنتهى الصرامةوبالتالي أي حركة شاذة عن المنهج الإسلامي ستقمع بمنتهى الصرامة , باعتبارها مفسدة في الأرض , ولعقول الناس إذا سرنا على هذا المنوال .:::
التفاحة الفاسدة تفسد بقية الصندوق، هل تنكر هذه أيضاً ؟
1- الثورة مجهود شعبي عام، ولم تكن تابعة لأحزاب يسارية أو ليبرالية أو علمانية، تواجدها كان مجرد تواجد سطحي وليس جوهري.يعني كل الناس الذين تعاونا معهم في هذه المرحلة الحساسة -الثورة المصرية- كل هؤلاء سنتنكر لهم إذا أقمنا حكومتنا نحن وسنقمعهم .
2- أنت حر ما لم تضر
أليس كذلك ؟!
أعتقد أن هذه لا جدال عليها، حتى الليبراليين أنفسهم يقرون بذلك المبدأ.
طيب، امشي معي واحدة واحدة
هل فكر العلماني/الليبرالي/الماركسي/اليساري سيُفسد من يعتنقه أم أنك ضد حتى هذه ؟
اجب بنعم أو لا
لا تتهرب
إذاً، أنا فقط أوقفه عندما بدأ بنشر سمومه، لأن سمومه عندها سـ(تضر) غيره
طبعاً ستقول لي فليقل كل ما شاء، وبعدها على المستمع أن يختار من المذاهب ما شاء
سأذكرك بكلام قلته لك في بداية لقائنا > قصة حبأو بالأحرى قصة كفاح
الكلام مقطوع من سياق في حالة بدا غامضاً
هذا المستقبل x مجهول، له احتمالين أساسين ونسب متفاوتة بينهما
الأول : أنه قد -احتمال بعيد- يؤدي دوره على الوجه الأمثل ideal يعزل ويخرج الحقيقة بنسبة من 90-100 % مثلا
وهذا لم أؤثر عليه ولم أضره في شيء لأنه بأي حال لن يأخذ إلا الحقيقة العلمية من كلامي ويترك الباقي
(لاحظ أنه حمى نفسه مني في حال كانت أفكاري خاطئة وأسلوبي البهاراتي جميل لأنه ببساطة لا يهتم بها)
وأما الثاني وفيه مشكلتي هو : مستقبل عادي
عادي يعني نسبة العزل عنده قليلة مثلا 40%
يعني نفسيته تتأثر بالأسلوب والبهارات بنسبة 60%
لو حضر نقاشا بين مسلم وملحد مثلا
المسلم كان علمي مجرد وقدم الحقائق الموضوعية بشكل رائع لكنه جامد > تأثر المتلقي العادي به 40 % على أحسن تقدير
الملحد كان مقنع وحرف المعلومات وزاد عليها وانتقص منها فبدت كحقائق وزاد عليها من أساليب وفنون وبهارات الحوار > تأثر المتلقي العادي به = مثلا 20% حقيقة -لم يتأكد المتلقي من صحتها- + 60% أسلوب = 80 %
تهاني الحارة ! لقد تسببت لتوك في احتمالية أن يكون هذا الشاب ملحدا في المستقبل
لا يمكنني أن أعامل المستقبل العادي البسيط على أن حكمه سيكون صحيحاً تماماً، فأعرضه لجميع الأفكار الفاسدة مع الطالحة وأتركه حائراً وقد ينفلت ليصبح علمانياً أو ملحداً
لأن هذا المستقبل (العادي)، سيستقبل معلوماته بعشوائية بحتة
هنا يأتي دور المثال من الاقتباس
أن أعرضه لعلماني فاسق الفكر، خلاب الكلام والصيغة يصبغ كلماته بنور الفكر والحرية و يضع بين سطورها سحر الجاذبية وما يسلب الألباب، وستجد أن معظمهم يعتمدون ذاك الأسلوب الرخيص الذين يجذبون به المستبقلون العاديون.
وفي المقابل يقع -نفس المستقبل-
مع مسلم محق كل الحق لكنه عصبي ضعيف القدرات في التواصل مع الناس، ككثير من أخواننا من المذهب السلفي بمفهومه الشائع وليس الحقيقي، يقولون كلام كله حق ونور، بنية صافية صادقة في مساعدة غيرهم، لكنهم يُستفزون فيردون بتقطيب شديد وغلظة أحياناً برغم أن في داخلهم يعدون ذلك حرصاً شديدا على المسلمين.
هاه، ما رأيك ؟!
السؤال غير مجازي، أجب.
أي مستقبل عادي ستكون أمامه فرصة تزيد عن السبعين بالمئة ليتجه إلى مناهج فاسدة ضالة كالعلمانية والإلحاد.
أحياناً عندما تحب طفلك مسوس الأسنان، تمنعه عن الحلوى، تسمعه بكي ويتوسل، لكنك تتجلد وتتحكم في عواطفك وتتحمل صراخه وتحرمه حريته في تناول ما يشاء، لأنك تعرف أن هذا مضر له
سأضعها لك بـمثال أبسط ما يكون
لقد تزوجت يا جون الحمد لله، ولديك ابنة (جميلة
لقد ربيت ابنتك وشقيت عليها وعلى أخلاقها، لكن لها تلك الصديقة ابنة الرجل العلماني (الحر في ما يقول ويفعل)
وتلك الصديقة تقيم علاقة مع فلان، وتظل تحدث ابنتك بأن ما تفعله أنت معها رجعية، وتخلف، وقمع للحرية، وظلم للمرأة باسم الرجل الشرقي المتعصب المتخلف، وكل يوم تعيد عليها نفس الكلام ونفس الأفكار بكل طريقة ساحرة جذابة ممكنة، ثم تقول لها حسناً اخرجي معنا فقط لا تفعلي شيئاً، مرة ومرة، إقناع ورا إقناع، وكما تقولون عندكم للزن مفعول السحر
وهوبا، يويم ورا يوم، جاتك بنتك بعد سنتين وفي داخلها إنسان آخر !!!!
أعتذر منك على قذارة التشبيه لكن يجب أن تدرك خطورة ما تدعو الناس إليه على كل فرد وكل مجتمع !
وأيضاً أخبرني برأيك !
والسؤال غير مجازي، أحتاج لرأي مباشر،
وإلا فإن نقاشنا مراء أكرم للمرء أن ينسحب منه.
ما هي فوائد هذا التدرج يا جون ؟!أنا لي أفكار أخرى في هذا الأمر تتعلق بشئ ذكرته كثيرا من قبل , وهو التدرج ..
لا نريد تلاعباً بالألفاظ، أعطنا واحد، اثنان، ثلاثة...
؟!ولكنه للأسف معتمد على آليات دنيوية ديموقراطية بحتة ..فضلا عن انها تظل أفكار وقتية محدودة لا تمس المنهج العام في أصله .. كلها معتمدة على وعود إلهية غيبية ..
أتمنى ألا تنسى أذنيك ..على كل لي عودة.
لقد وضعتُ لك الأسئلة بالأحمر الكبير، لا تتهرب !!!
وأجب عن السؤال الذي طرحنه أول ما دخلت
سؤال بنعم أو لا
لو وصل واحد من هذه الأحزاب السياسية العلمانية إلى الحكم، هل سيظل الأمر مقبولاً عندك ؟
فكل حزب كما تعلم يحق له ترشيح ممثل له في الانتخابات الرئاسية
اخر تعديل كان بواسطة » kn!ght في يوم » 21-02-2011 عند الساعة » 15:29
لو وصل واحد من هذه الأحزاب السياسية العلمانية إلى الحكم، هل سيظل الأمر مقبولاً عندك ؟
فكل حزب كما تعلم يحق له ترشيح ممثل له في الانتخابات الرئاسية
أنا أصلا من زمان وأنا انوي ترشيح البرادعي .. وبالمناسبة موضوع الحزب والممثل هذا سيلغى إن شاء الله من الدستور .
لي عودة نايت >> .. أيا كان اعتقد أن خلاصة رأيك هو ما كتبته انا في الموضوع , ولكن ردودك قدمت التفسير والتعليل وما إلى ذلك ..
^_^
sohaib
انت ناحكم من خلال واقع عام
انا اعيش في دولة اسلاميه ولا ارى فيها مسلمين يقولون نحن مسلمين ولكن لا ارى سوى مبادئ علمانيه
في جامعتي لا اشعر اني في الوطن العربي الذي يحترم العادات والتقاليد
حتى التقاليد اصبحت علمانيه
هذا اسمه انسلاخ عن الدين
في جامعتي قررت ان ادرس مادة عن الاسلام في احد الفصول وفعلا ادرجت هذه المادة وبدات الدراسه
وهذه المادة تتحدث عن الفكر والنظام الاسلامي كفكر وسياسه وقتصاد
والمفاجئ في الامر ان الاستاذ كان يوجه اسئله عامة للطلاب لا تتعلق بالمادة ولا احد يجيب
يعني مجرد سؤاله في احد المحاضرات عن اركان الايمان اصيب بصدمه الكل صامت
اين الذي تتحدث عنه انت ؟
لا شيئ على الاطلاق في الواقع
مهاجر فلسطيني
اهلا ومرحبا ^^
يبدوا انه وصل للموضوع الأمر ^^...لايمنع من نصيحه لعل ان يُحسن أخذها والله المستعانانا اعيش في دولة اسلاميه ولا ارى فيها مسلمين يقولون نحن مسلمين ولكن لا ارى سوى مبادئ علمانيه
في جامعتي لا اشعر اني في الوطن العربي الذي يحترم العادات والتقاليد
حتى التقاليد اصبحت علمانيه
يوجد الكثير وربي على ما اقول شهيدهذا اسمه انسلاخ عن الدين
في جامعتي قررت ان ادرس مادة عن الاسلام في احد الفصول وفعلا ادرجت هذه المادة وبدات الدراسه
وهذه المادة تتحدث عن الفكر والنظام الاسلامي كفكر وسياسه وقتصاد
والمفاجئ في الامر ان الاستاذ كان يوجه اسئله عامة للطلاب لا تتعلق بالمادة ولا احد يجيب
يعني مجرد سؤاله في احد المحاضرات عن اركان الايمان اصيب بصدمه الكل صامت
اين الذي تتحدث عنه انت ؟
لا شيئ على الاطلاق في الواقع
انا لم ارى هذا لدينا والحمدلله ومؤكد سيصدق قول النبي صلى الله عليه وسلم بغرابة الأسلام آخر الزمان ونحسبه الآن
فلا مانع ان اكون مع من نصحت في العالم او اكون لوحدي من المسلمين وحسبي اني اذا في جنات النعيم هنا وفي الدرا الأخره
يبدو من ردك الأخير أن وجهة نظري لم تصلك بعد على الإطلاق.
I'm breakin' it down 4 ya
بعطيك مثال ثالث على التوالي
واضح ومختصر ولا يقبل الشك ..
وبتعطني رأيك فيه بعد
> بدك تذبحني بس أنا بأحطهالك بأكثر شي سيمبل وبكل السبل الممكنة عشان توصل (أملاً يعني)
هناك أب (آخر ليس أنت هذه المرة
لديه طفل/مراهق، يكبر الطفل مع (شلته) يوم بعد يوم. وفي إحدى المرات بالصدفة اكتشف أن لابنه صديق مشروع ملحد، بمعنى يتبنى أفكاراً إلحادية، يوسوس بها الفتى الإلحادي لابنه يوماً بعد يوم حتى تتوغل وتتمعق فيه أكثر وأكثر.
ماذا يفعل ؟!
أعتقد لو كانت لديه ذرة خوف على ابنه من النار
سيمنعه من رؤية صاحبه الإلحادي ذاك، صحيح ؟!
(بعد أن يحاول إقناع ابنه بالمنهج القويم بلا فائدة فهو قد وقع وانتهى)
هذا هو بالضبط ما يفعلونه المسلمون الخائفون على رعيتهم البسطاء من المسلمين
فهم يمنعونهم عن رؤية أو سماع كل ما يضرهم
وذلك بمنع مصدر الضرر نفسه ..
بمنطقك أنت
لا يجب أن يمنع ذلك الأب ابنه عن صبينا الإلحادي مطلقاً، إذا منعت ابنك عنه فأنت ديكتاتوري ظالم تنافق نفسك !
في حين تقمع حرية ابنك في مخالطة ذلك الفتى المفسد،
تسمح لبقية الملحدين أن يُضلوا من الناس من شاءوا !
لكن عند ابنك أنت، وآسف : خط أحمر
أعطني حل آخر غير عزل ذلك المفسد عن ابنك (وأكرر أنك فشلت في محاولة إقناع ابنك، فهو متعلق بصاحبنا الآخر)
هات لي واحد في العالم يلوم أب على "ديكتاتوريته" في قمع حرية ابنه بمنعه من اللعب مع ذلك الطفل المعروف بشيطانيته وإجرامه.
في حين يتحايل الطفل المجرم على الطفل الساذج ونوح ويشتكي له من ظلم وديكتاتورية أبيه الذي يضطهده ويكمم فاه، ويقمع حرياته المشروعة
فيبدأ ذلك الطفل يثور على أبيه بعد أن تلاعب الفتى الآخر مستخدماً ذكاءه بسذاجة عقلية طفلنا.
أعتقد أن الفكرة وصلت بعد 3 أمثلة ومابعرف كام رد
:
:
:
يعني ديكتاتورية بس مفيدة ؟ .. كل الحركات الغير إسلامية -علماني -يساري شيوعي وغيرهما- كلها ستقصى لأن ديننا هو حتما الحق , وهم لا يفهمون , ومناهجهم خاطئة تؤدي للخراب ..
هذا غير منطقي , لأن العكس صحيح .. ونفس الكلام ينطبق عليهم . وأمثال هذه الحركات والأفكار التي نشأت ورسخت لعشرات العقود وآمن بها الملايين , وكلهم يؤمنون بان فكرهم هو الصحيح المؤدي لخير هذا البلد .. الفرق بيننا وبينهم -كما ظهر لي - هو انهم يقبلون بالرأي الآخر لو حكموا وملكوا زمام الأمور -نظريا- في حين نحن لا نقبل بالرأي الآخر باعتبار اننا حتما على حق لأن منهجنا إلهي ؟
دائما يحذرون من الأصولية الإسلامية لأنها برأيهم تريد إقامة حكم ديني إلهي على غرار حكم إيران القمعي .. بهذه الطريقة فكلامهم صحيح إذن ؟
بل كلامهم كله بشري قاصر غير مدرك لطبيعة البشر وواقعهم !
تأمل ما سبق وقلته لك
هل هذا هو ما تريد
- أن تدع المتهم يصيح ويصرخ بكل اللغات والإشارات أنه (بريء) حتى يبدأ الناس بالالتفاف حوله وتقليد جرائمه لتأثرهم بفكره
وذلك حتى يمنحك المتهم بعد ذل طويل وتغيير في عقائك شهادة الامتياز على أنك أنا الحق الديموقراطي السمح !
وقد أضل من الناس البسطاء (المستقبلون العاديون) من أضل، وأفسد منهم من أفسد.
إذاً
مكاسبك : شهادة فاسدة عديمة القيمة من شخص (واحد) علماني/ملحد/يساري/ليبرالي بأنك الحق الديموقراطي السمح.
خسائرك : ضياع وفساد (عشات أو مئات) لتأثرهم بأفكاره الضالة التي نشرها،
---------------- إضرار المجموعة الضالة الأولى لمجموعة أخرى من (عشرات أو مئات)
أي عاقل هذا الذي
يضحي بمصلحة مجموعات كاملة هائلة من المستقبلون العاديون البسطاء.
من أجل قلة ممن يحملون أفكاراً مفسدة فاسدة ؟!
أيهما أهم ؟!
سؤال حقيقي غير مجازي
مع العلم أن التصرف مع تلك الجماعات المحرضة يكون راقياً ومتعقلاً قدر المستطاع فنحاول أن نرشدهم ونقومهم
وإن لم يقتنعوا نطلب منهم الاحتفاظ بتلك الأفكار لأنفسم
وإن أبوا هنا يجب أن تتخذ إجراءات قانونية معهم.
--------------------------------------------
هذا كله واحد
نأتي لاثنان ..
هنا 3 نقاط- هو انهم يقبلون بالرأي الآخر لو حكموا وملكوا زمام الأمور -نظريا- في حين نحن لا نقبل بالرأي الآخر باعتبار اننا حتما على حق لأن منهجنا إلهي ؟
1- الفرق بيننا وبينهم ليس ذلك الفرق السطحي الذي ذكرته
وإنما أننا (فعلاً) على حق، وهم على خطأ !
وهذه دول ذات غالبية مسلمة
ويجب على كل مسلم الإيمان والتسليم المطلق بأن (دينه هو الحق) لا جدال، والحق أحق أن يُتبع
إذاً، فهذه الغالبية تؤمن أن الاسلام هو الحق
وبالتالي يجب أن يحكم الإسلام !
هذه منطقيات بدهية لا أدري أصلا كيف تعد موضعاً للجدل ؟!
وهل تظن أنت أن الاسلام ممثل في البيت الأبيض مثلاً ؟!
***
2- إياك يا عزيزي أن تظن أنهم يتركون الحرية للإسلام والمسلمين ؟!
لا أدري كيف تنطلي عليك خدعة تافهة كهذه !
كل ما يفعلونه أنهم يلعبون بذكاء من تحت الطاولة.
فهم يضربون بيننا وبينهم ذلك الحجاب الجميل من الحريات والديموقراطيات
ومن ورائه الظلم والقمع للاسلام بكل وسيلة
فهم يُلبسونه قناع الإرهاب أينما حلوا، ولعلك قرأت النظريات المبينة على دلائل أن sep 11 كانت ملصوقة ببن لادن، والله أعلم!
وغير ذلك أنظر إلى إعلامهم، اقرأ صحفهم، أو اسأل من قرأ
إنهم يظهرون فقط العرب المجانين، الانتحاريين، ويطلقون إسرائيل على فلسطن، حتى أن فلسيطن أصبحت رقعة مجهولة،
قل العكس ما شئت، لكننا لن نتبنى وجهة نظرك قط !
لن تستضيفه قناة حكومية واحدة وتسمح له بنشر سمومه !
تلك هي الحرب القمعية التي يستخدمونها (تحت الطاولة)
غوانتانامو وجه جميل لحرياتهم أيضاً أليس كذلك ؟!!!
منع العلماء من العودة إلى بلادهم ؟
واغتيال الدكتورة سميرة موسى وجه أجمل ؟!
***
3- هم يعملون بتوليفة من القوانين، صحيح ؟!
من الذي وضع هذه القوانين ؟!
هل (أنا) كشخص وافقتُ عليها ؟! هل (غيري) وافق عليها بشكل مباشر ؟!
لا ..
لماذا تعد هذه التوليفة البالية من القوانين البشرية الوضع (ديمقراطية وجميل)
في حين لا يعد منهج مسلم مُنتخب (ديموقراطي وجميل)
من الذي يعطيهم هذه الأحقية ؟! ويأخذها منا ؟!
أنهم يسمحون ببقية الآراء ونحن نحمي الناس من شرها ؟!
أنا منهجي -فرضاً- تم انتخابه والموافقة عليه بكل ما فيه .. إذاً هو اختيار الأغلبية الذين وافقوا بما تسميه أنت ظلم وديكتاتورية.
إسلام يحكم مسلمين
فما مشكلتك لو حدث ذلك بأمر الله ؟!
اخي جون ^^
كنت تمدح في وجدي غنيم
وسمعت له مقطع واعتقد انك سمعته ايضا
يقول فيه ان البرادعي يقول انه مستعد لمناقشة الماده رقم ...في الدستور وهي مظاهر الأسلام في الدوله!
ويقول وجدي غنيم فيما معناه وهذه رده وكفر صريح وعلمانيه
فهل ترضى ان يحكمك من قيل فيه كافر ومرتد .....اللهم اذا اردت بعبادك فتنة فأقبضنا اليك غير مفتونين وانا لله وانا اليه راجعون
وهل أنت مدرك لتبعات شيء كهذا ؟!أنا أصلا من زمان وأنا انوي ترشيح البرادعي ..
تبعات فصل الدين عن الدولة ؟!
وهل سترشح البرادعي على نظيره غير العلماني ؟!
أعرف ذلك، وهذا أسوأ بمليون مرة !وبالمناسبة موضوع الحزب والممثل هذا سيلغى إن شاء الله من الدستور .
هل تعرف ما يعنيه كلامك هذا، جون ؟!لي عودة نايت >> .. أيا كان اعتقد أن خلاصة رأيك هو ما كتبته انا في الموضوع , ولكن ردودك قدمت التفسير والتعليل وما إلى ذلك ..
^_^
ليس أنك سادي دموي، لا تخف
لكنه يعني أن كل شيء يُدم بالنسبة لك هو مجرد (تعليل) لـ(شيء) خاطىء برمته !!!
ولا يهم أي (تعليلات فارغة) نقدمها !!!
ألسنا في نقاش بين وجهتي نظر ؟!
- نحن نشجع وجهة النظر التي تنبذها ونقدم عليها الدلائل والتعليلات التي تدعم صحتها
في المقابل
- أنت قدمت لنا وجهة نظر غير مدعومة سوى بما ترى أنت أنه يجب أن يحدث ! دون تعليل ولا سبب منطقي
هل فهمت ؟!
وعلى أي حال نحن بانتظار عودتك ..
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة John hunter
بل أنت المغلوب والمنهزم نفسياً ..
أنت من تنطبق عليك صفات الهزيمة النفسية كامله مجتمعة أيها الجاهل بدينه الذي لا يملك عقلاً يفكر به ...
ولي عودة لك ...
هل ترى بأن هذه التيارات غير ضالة ؟ وغير مفسدة ؟
وترى بأن الحكم العلماني، أو الليبرالي، لا مضار له ؟!
هل تحتاج أن نبدأ برص هذه المضار لك ؟
هذا الدعي يرى أن العلمانية أفضل من الإسلام ..
وأن الإسلام يجب أن يتم ( تكييفه ) كي يتوافق مع العلمانية وقواعدها ومقاييسها ..
.
إنه مجرد مريض نفسي لا يستحق حتى الالتفات إلى كلامه .. لكنه لا ينفك ينفث سمومه القذرة في المنتدى !!
لذلك يجب التصدي له من كل مسلم غيور على دينه أياً كان منهجه وانتماؤه ..
السلاآم عليكم ^^
اخواني ليش تتعبون عماركم و تشرحون للاخ كل هذه الشروحات الطويييلة و هو مو راضي يقتنع....
اخوي.... ركز معاي شوي... انت تفتقد للمعلومات و بعض الحقائق التاريخية....
نبدأ،،،،
اولا: حتى الآن لم نرى اي نظام عمل بدون "الاسلام الحقيقي" و ركز على كلمة الحقيقي... حتى الآن لم نرى اي من هذه الانظمة تنجح
و نجاحها مضمون بغسيل عقول الناس.... يعني يقنعون الناس انهم يعملون لمصلحة الشعب و الحقيقة انهم يعملون في مصلحة انفسهم
ثانيا: نرجع و نقول لكم يا ناااااااااااس.... ايران ليست دولة اسلامية.... هي فقط خطة ليروكم كيف ستصبح الدولة الاسلامية بشكل قبيح
كيف يمكن لايران ان تكون دولة اسلامية ؟؟؟
كيف و خميني نفسه و هو من بنا دولة ايران الحديثة قد قالها و بعظمة لسانه بان الرسول صلى الله عليه و سلم لم ينجح في بناء الحكومة المطلوبة للاسلام ـ و العياذ بالله -
و هذا الكلام مدون في احد كتبه......يعني ايران مبنية على فكر خاطئ غير اسلامي حقيقي البتتتتتتة
ثالثا: لو ترجع للتاريخ شوي بتشوف ان اكثر الانظمة نجاحا هو النظام الاسلامي
و انا اقصد النظام الحقيقي الي كان متبع ايام قبل اكثر من 500 تقريبا او اكثر على ما اعتقد
و اخيرا نصيحة لك... تفقه فالدين قبل ان تنقده او تتكلم عنه
لانك و بكل اسف لا تعلم شيئا عن الاسلام و معلومات شحييييييييييحة
الله يهديك و يهدينا لطريق الحق
نعم طبعاهل الدولة الإسلامية تمنع وتقيد حرية التعبير والمناقشة الحرة للأفكار فيما يسمى الآن "الليبرالية الفكرية" ؟
لم أفهم هذا الشرط ولم أستوعبه .. إذن هي مرحلة ديكتاتورية ؟ .. الدكتور القرضاوي هو أحد أكثر الفقهاء والعلماء تيسيرا وتفتحا -وربما تساهلا كما يرى البعض- فكيف يكتب هذا الكلام الغير مفهوم ؟
ببساطة .. لأن الشيخ القرضاوي - رغم بعض التحفظ - أعلم منك وأعقل ...
أنت يا من لا تكاد تكتب رداً إلا وتمدح فيه القرضاوي .. لم تختلف معه مبدياً ( استغرابك وعدم فهمك ) لكلامه إلا بعد أن تكلم عن العلمانية بسوء ...
.
لم تفهمه لأنه لا عقل لك على الإطلاق ...لم أفهم هذا الشرط ولم أستوعبه .. إذن هي مرحلة ديكتاتورية ؟
وكلمتي لك في الرد التالي ..
اعصابك اخوي انس
كل شيء بالهداوة.... الاخ بعده مو فاهم الحياة عدل
خذه على فهمه
ياخي شوف عشان اخلصلك الموضوع دا من الاخر و عشان تعرف النقاش حيوصل فين
الناس اللى بتناقشهم عموماً و بتحاول تقنعهم برأيك هم مسلمين
و دين الإسلام قال حاجة أنت بتقول عكسها
فإما تجيب دليل قاطع من دين الإسلام على أنك صح بما أنك بتكلم مسلمين مش هيقتنعوا غير بدليل من الدين
إما تحتفظ بآرائك لنفسك
اهلا املا .. كنت منتظرك منذ فتحت الموضوع xD
نايت
التدرج الذي كنت اعنيه هو ببساطة ان تتحول دولتنا المدنية إلى دولة إسلامية -بطريق الإخوان مثلا- عبر الآليات الديموقراطية ..ترشح وانتخاب وما إلى ذلك .. وهذا لا يمنع في نفس الوقت وجود المناهج الفكرية الأخرى في الساحة .. وأنا أفهم جيدا كلامك وأمثلتك ولكن حرية زائدة أفضل من قمع عن طريق الدين الذي قد يؤدي إلى مصائب في ما بعد .
النموذج التركي نايت .. ما رأيك فيه ؟ . تركيا كانت علمانية قحة ويوجد فرق بيننا وبينهم ؟ ربما ولكن هذا النموذج ممتاز جدا ويحظى بإعجاب الجميع , ومن المفيد والمهم الاقتباس منه.
نايت
أنا قرأت كلامك عن الليبرالية في موضوع مجلة العربي وكنت عايز اقولك اني قصدي الجانب الفكري لها -وهو قصدي من ليبرالية مجلة العربي- ..
.
كلامك يا نايت عن المنهج الإسلامي زاد الأمور سوءا لأن هذا معناه ان المنهج الإسلامي أصلا قائم على القمع الكامل وليس مجرد فكرة متطرفة او زائدة فيه .. هو منهج شمولي بامتياز يتدخل ويقيد المجتمع من أصغر شئ إلى أكبر حاجة ..
ستقمع بتهذيب وإقناع أولاً، وبعدها بمنتهى الصرامة
التفاحة الفاسدة تفسد بقية الصندوق، هل تنكر هذه أيضاً ؟هذا الكلام لا ينفع في الوقت الحالي .. ربما قديما في المثال الذي ذكره انس -عن عمر بن عبد العزيز- حيث الخلافة والقرب من العهد النبوي وما إلى ذلك ..
اما الوقت الحالي والنظام الدولي الحالي لا يجوز على الإطلاق أن نقمع الأفكار المخالفة لنا .. لا تنس انني أقصد دولة إسلامية عادية تقوم في مصر مثلا في ظل هذا الواقع الآن وما يحدث فيه ..
لذا الضرر المترتب على إتاحة الحرية الفكرية -مهما بلغت- أفضل حتما من القمع الذي قد يؤدي -باسم الدين- إلى المزايدة عليه واستغلاله ببشاعة .. أذكر حديث :"لتنقضن عرى الإسلام عروة عروة، فكلما انتقضت عروة تشبث الناس بالتي تليها، فأولهن نقضاً الحكم" .. لا أدري ما مدلوله ولكن حتما السلطان المخولة للحاكم باسم الدين لها دور .
إذا مع اعترافي بكل ما ذكرته من امثلة نايت إلا أنها محتملة لضغوط الواقع الآن.
sakai
حقيقةً أستغرب إنقيادك الأعمي خلف فكر جماعة الاخوان المسلمين ومحاولتك الدفاع عنها ونشر أفكارها هنا وهناك
لا أدري إلام ترمي حقيقة .. لكي أوقن بشئ وحيد بخصوصك
ابتعد قليلاً عن هذا الفكر وفكر بتأمل وبعقلانية..
أنت تضع في أعماق ذهنك صحة كل ما تذكره الجماعة بغض النظر عن محتواه .. فهذا أساسك للأسفبالعكس .. انا اصلا تركت الإخوان أول ما انتهينا من الثورة ..
تكلمت عنهم فقط لأنهم الفكر الوحيد الذي يجمع بين الدين والسياسة , على عكس بقية الجماعات الإسلامية عندنا في مصر التي إما تهمش السياسة أو تحرم تعاطيها أصلا.
الإخوان ومنهجهم هو الوحيد الذي يقدم الإسلام كما هو بالفعل -او كما يفترض- بشموله.
ثم أستغرب أن يأتي شخص مثلك لا يعلم عن دينه ولو 1% ويتكلم ويناضل على شيوخ أفاضل قضوا جل حياتهم في العلم والاستزاده فيه
أتهدف إلى نشر سموم مذهبك ..؟ليس لي مذهب , بل انا أتسائل فقط عن شئ لم أفهمه ..
بلاك هيرو
لكن دعني أفتح لك مجالًا لتنظر فيه: لو في إحدى الدول الأوروبية الديمقراطية قام حزب ينادي للديكتاتورية ونظام القمع المفسد الفاسد.. هل سينصبونه حاكمًا عليهم؟!
سيرفضونه.. لأنهم يرونه ضد "المعتقد" السائد في الغرب.. المعتقد "الديمقراطي".. وهذا لأنهم يرونه لا مصلحة فيه.. ولا حاجة لهم به.. بل سيحاربونه
ونحن كذلك.. لا حاجة لنا بغير الإسلام إن كان الإسلام هو النظام المتّبع.. فمن أفضل حكمًا وعدلًا من الله؟ وهو تعالى قد وضع لنا هذا النظام بحكمه وعدله ونوره جل جلاله..نعم ..هذا مجال جميل ومهم ولكنه غير واقعي أيضا ..
اعقتد ان الاحزاب لم يكن لها اي دور قبل الثوره والدليل انها لم تكن من الداعيين للثوره والمشاركين في الثوره ليسو من احزاب سياسيه
الان اعتقد الاحزاب لن تزيد قوتها كثيره .- الثورة مجهود شعبي عام، ولم تكن تابعة لأحزاب يسارية أو ليبرالية أو علمانية، تواجدها كان مجرد تواجد سطحي وليس جوهري.كنت أعني المناضلين الذين قضوا أعواما طويلة في مهاجمة مبارك ورفض حكمه .. أساتذتي خاصة إبراهيم عيسى وايمن نور وعبد الحليم قنديل وغيرهم من العلمانيين ..
كل هؤلاء لسانهم طويل دائما ولا يرضون بأنصاف الحلول .. سُجنوا وقُمعوا في عهد مبارك وسيسجنوا في عهد الإسلام !
مثلنا مثل نظام جمال عبد الناصر وما فعله مع من تحالف معهم قبل حكمه .. وما فعله بعد حكمه من قمع رهيب ومنع للحريات ونظام "الحزب الواحد" وآراء الحزب الواحد , ومن يعترض بأي طريقة ففي السجن! مع الفرق الكيفي طبعا الذي قد يتضائل نسبة إلى نظام العقوبات والحدود الإسلامي..
هل يوجد فرق بيننا وبين جمال عبد الناصر ؟
اه! نظامنا ديني إلهي فيحق لنا قمع الناس بسند من عند الله , أما نظام جمال عبد الناصر فهو اشتراكي دنيوي سخيف قاصر فيُدان بقمعه ويُذم!
اوروتشيمارو
نقطه اخري الاخوه المسيحين اعترضوا علي الماده الثانيه في الدستور لان تنفيذها هو الذي يعيق حرياتهم لكن انا اري و الحقيقه هي ان عدم تنفيذها هو الذي يعيق حرياتهم لان الاسلام يضعهم سواء مع المسلمين في كل امور الدنيا بلا تميز او عنصريه
لسه بنشوف اهو مع الاخوة ..
وبالمناسبة معظم الأفكار هنا تميز بين المسلم وغير المسلم , بل تكرهه وتمقته وتحاصره بطرق غريبة فلا تحلم كثيرا بهذا المنهج المتفتح.
لما لا يتفضل صاحب الموضوع بذكر النقاط و الحريات التي يري ان الاسلام سوف يمنعها و اعني بذكرها تفصيلا و ليس عناوين فارغه و تفلسف و من ثم نناقش هذه النقاط وما فيها من السلبيات و الايجابياتمرة أخرى هذا الموضوع هو مجرد تساؤلات أحببت ان أرى بعض الاجوبة عليها ..
يعني بمعنى أوضح ليس لي نقاط معينة أعرضها أو أدافع عنها ^_^
يعني بمعني آخر
أنت تريد للناس أن يتركوا الدين و يكفروا بالله و يحكموا بالعالمانية ليعلموا قيمة الإسلاملسه بنشوف اهو .. بس ليس بهذه الدرجة طبعا ..
كل ما أريده هو "الحرية" خاصة فيما يتعلق بجانب الأفكار . وإذا كان الإسلام أعطى حرية اختيار الأديان حقها فحرية الأفكار أوجب.
الدين بشكل عام ليس الدين الاسلامي اقصد
لكن الدياتات الثلاث تقف بوجه الحرية الفركية والانفتاح
تقيد وتأسر النشاط اياً كان تميت كل معاني الاستقلال
تؤسس لمبادء التبعيه للحاكم ورجل الدين وتلغي مفهوم الحرية الشخصية في اتباع منهجه الخاص
السياسة تختلف عن الدين كل منهم في كف لوحده
لذا لا يجب تسييس الدين وتديين السياسه
الدين شيئ شخصي لا علاقه له بالحكم ببساطة لا ن المجتمعات في الوقت الحاضر عبارة عن خليط من كل الاجناس والاعراق
لا يجب أخذ قانون تابع لفئة معينه وتطبيقه على الكل
ظلم^_^
أيكم يخبرنا ما الذي استفاده من هذه القصة .. والتي لو عُرضت على أشباه المثقفين في عصرنا هذا وبدؤوا يتباكون على حرية التعبير وحرية الفكر واللبرالية والدكتاتورية وغيرها ...
بغض النظر عن انهم -السلف- ليسوا معصومين , إلا أن وقتهم وزمانهم غير وقتنا وزماننا.
صهيب
ان كان لايعجبك في الأسلام امر فالأسلام كله نحبه ولانرضى عنه بديلا والله نسأل ان يختم لنا به وبـ توبه من اهوائنا في معصيت تعاليمه
نعم .. نريد إسلاما عصريا فقط ^_^
وإلا فالسلامة والسلام.
وبالمناسبة نظام جمال عبد الناصر كان محبوبا من قبل شعبه .. يعني الرغبة الشعبية لنظام ما لا يعطيه الحق أبدا في القمع والتقييد.
نايت
وضعت الضال بين قوسين لأن ؟!!
هل ترى بأن هذه التيارات غير ضالة ؟ وغير مفسدة ؟
وترى بأن الحكم العلماني، أو الليبرالي، لا مضار له ؟!
هل تحتاج أن نبدأ برص هذه المضار لك ؟
أفهم كلامك يا نايت ولكنه ضال من وجهة نظرنا غير ضال من وجهة نظرهم .
هل فكر العلماني/الليبرالي/الماركسي/اليساري سيُفسد من يعتنقه أم أنك ضد حتى هذه ؟
اجب بنعم أو لاوجهات نظر مختلفة .. لا استطيع الإجابة عن سؤال كهذا .
سأضعها لك بـمثال أبسط ما يكون
لقد تزوجت يا جون الحمد لله، ولديك ابنة (جميلة بس مش طالعالك طبعاً) في الثامنة عشرة من العمر
لقد ربيت ابنتك وشقيت عليها وعلى أخلاقها، لكن لها تلك الصديقة ابنة الرجل العلماني (الحر في ما يقول ويفعل)
وتلك الصديقة تقيم علاقة مع فلان، وتظل تحدث ابنتك بأن ما تفعله أنت معها رجعية، وتخلف، وقمع للحرية، وظلم للمرأة باسم الرجل الشرقي المتعصب المتخلف، وكل يوم تعيد عليها نفس الكلام ونفس الأفكار بكل طريقة ساحرة جذابة ممكنة، ثم تقول لها حسناً اخرجي معنا فقط لا تفعلي شيئاً، مرة ومرة، إقناع ورا إقناع، وكما تقولون عندكم للزن مفعول السحر
وهوبا، يويم ورا يوم، جاتك بنتك بعد سنتين وفي داخلها إنسان آخر !!!!
أعتذر منك على قذارة التشبيه لكن يجب أن تدرك خطورة ما تدعو الناس إليه على كل فرد وكل مجتمع !
وأيضاً أخبرني برأيك !
والسؤال غير مجازي، أحتاج لرأي مباشر،
وإلا فإن نقاشنا مراء أكرم للمرء أن ينسحب منه.
هناك أب (آخر ليس أنت هذه المرة )
لديه طفل/مراهق، يكبر الطفل مع (شلته) يوم بعد يوم. وفي إحدى المرات بالصدفة اكتشف أن لابنه صديق مشروع ملحد، بمعنى يتبنى أفكاراً إلحادية، يوسوس بها الفتى الإلحادي لابنه يوماً بعد يوم حتى تتوغل وتتمعق فيه أكثر وأكثر.
ماذا يفعل ؟!
أعتقد لو كانت لديه ذرة خوف على ابنه من النار
سيمنعه من رؤية صاحبه الإلحادي ذاك، صحيح ؟!
(بعد أن يحاول إقناع ابنه بالمنهج القويم بلا فائدة فهو قد وقع وانتهى)
هذا هو بالضبط ما يفعلونه المسلمون الخائفون على رعيتهم البسطاء من المسلمين
فهم يمنعونهم عن رؤية أو سماع كل ما يضرهم
وذلك بمنع مصدر الضرر نفسه ..
بمنطقك أنت
لا يجب أن يمنع ذلك الأب ابنه عن صبينا الإلحادي مطلقاً، إذا منعت ابنك عنه فأنت ديكتاتوري ظالم تنافق نفسك !
في حين تقمع حرية ابنك في مخالطة ذلك الفتى المفسد،
تسمح لبقية الملحدين أن يُضلوا من الناس من شاءوا !
لكن عند ابنك أنت، وآسف : خط أحمر
أعطني حل آخر غير عزل ذلك المفسد عن ابنك (وأكرر أنك فشلت في محاولة إقناع ابنك، فهو متعلق بصاحبنا الآخر)
هات لي واحد في العالم يلوم أب على "ديكتاتوريته" في قمع حرية ابنه بمنعه من اللعب مع ذلك الطفل المعروف بشيطانيته وإجرامه.
في حين يتحايل الطفل المجرم على الطفل الساذج ونوح ويشتكي له من ظلم وديكتاتورية أبيه الذي يضطهده ويكمم فاه، ويقمع حرياته المشروعة
فيبدأ ذلك الطفل يثور على أبيه بعد أن تلاعب الفتى الآخر مستخدماً ذكاءه بسذاجة عقلية طفلنا.امثلة مفهومة .. ولكن في ظل الحرية ستنشط الدعوات الإسلامية وسيكون لها أبلغ الأثر في شعب مسلم بطبعه ..
وهذا أفضل من تقييد الدولة للمجتمع والأفكار المتضاربة فيه بوجه عام .. وهذا الأمر له أضرار لا شك , إلا أنها محتملة .
وقد أضل من الناس البسطاء (المستقبلون العاديون) من أضل، وأفسد منهم من أفسد.المشكلة أنني اتكلم عن المنهج الإسلامي بطريقة محايدة واقعية , وأنت على العكس مني تماما في هذا الأمر ..
مع العلم أن التصرف مع تلك الجماعات المحرضة يكون راقياً ومتعقلاً قدر المستطاع فنحاول أن نرشدهم ونقومهم
وهذا ما أريده انا أن نقف عليه .. النقاش والحوار فقط , وليس القمع خاصة مع أفكار راسخة لعشرات العقود في المجتمع ولها مناصرون كثر .
إذاً، فهذه الغالبية تؤمن أن الاسلام هو الحق
وبالتالي يجب أن يحكم الإسلام !الكل صرخ مدنية مدنية ولم يقل أحد إسلامية .. وعلى كل افتراضك صحيح إلى حد ما ولكن في ظل التدرج والنقاش المتنور والآليات الديموقرطية.
هذه منطقيات بدهية لا أدري أصلا كيف تعد موضعاً للجدل ؟!منذ ضيع المشايخ الدين بسبب التقليد , وضيع الحكام البلاد بسبب تجبرهم وفسادهم منذ عدة مئات من السنين وهذه الامور كلها محل جدل للأسف.
2- إياك يا عزيزي أن تظن أنهم يتركون الحرية للإسلام والمسلمين ؟!
لا أدري كيف تنطلي عليك خدعة تافهة كهذه !
كل ما يفعلونه أنهم يلعبون بذكاء من تحت الطاولة.
فهم يضربون بيننا وبينهم ذلك الحجاب الجميل من الحريات والديموقراطيات
ومن ورائه الظلم والقمع للاسلام بكل وسيلة
فهم يُلبسونه قناع الإرهاب أينما حلوا، ولعلك قرأت النظريات المبينة على دلائل أن sep 11 كانت ملصوقة ببن لادن، والله أعلم!
وغير ذلك أنظر إلى إعلامهم، اقرأ صحفهم، أو اسأل من قرأ
إنهم يظهرون فقط العرب المجانين، الانتحاريين، ويطلقون إسرائيل على فلسطن، حتى أن فلسيطن أصبحت رقعة مجهولة،
قل العكس ما شئت، لكننا لن نتبنى وجهة نظرك قط !
لن تستضيفه قناة حكومية واحدة وتسمح له بنشر سمومه !
تلك هي الحرب القمعية التي يستخدمونها (تحت الطاولة)
غوانتانامو وجه جميل لحرياتهم أيضاً أليس كذلك ؟!!!
منع العلماء من العودة إلى بلادهم ؟
واغتيال الدكتورة سميرة موسى وجه أجمل ؟!
لا علاقة لنا بهؤلاء إلا من حيث اقتباس النظرية وتطبيقها تطبيقا سليما كاملا.. والحمد لله ما نراه من معارضة عنيفة -من قبل علمانيين- لهذه الامور الغربية التي ذكرتها تعطي ضوءا اخضر وصورة لا بأس بها لما سيكون عليه المستقبل.
صهيب
كنت تمدح في وجدي غنيممع حبي وتقديري للشيخ وجدي غنيم , إلا انه أحيانا يتجاوز الحدود بطريقة غريبة وهذا طبيعته على كل حال -أعني العنف النسبي في الكلام - ..
وهل أنت مدرك لتبعات شيء كهذا ؟!
تبعات فصل الدين عن الدولة ؟!
بقالنا عشرات السنين والدين مفصول عن الدولة لكن بدون حرية لنشر الدين حتى في المجتمع .. الآن يوجد حرية .
وهل سترشح البرادعي على نظيره غير العلماني ؟!
حسب المعطيات ساعتها .
أعرف ذلك، وهذا أسوأ بمليون مرة !
هذا يعطي المستقلين حق الترشح بدون التقيد بمنهج حزب معين , وهذا ممتاز ..
انس
بل أنت المغلوب والمنهزم نفسياً ..لست أنا بل الامة الإسلامية كلها كذلك ولا أحد يماري أصلا في هذا ..
لذا علينا تفهم الواقع ومقتضياته , لا فرض الشروط المتعسفة التي لا تأتي بنتيجة .
ولي عودة لك ...^_^
اولا: حتى الآن لم نرى اي نظام عمل بدون "الاسلام الحقيقي" و ركز على كلمة الحقيقي... حتى الآن لم نرى اي من هذه الانظمة تنجحامور نسبية , ونظام الإسلام لم ينجح إلا في عدة عشرات من السنين أيام الخلفاء الراشدين ومن ساعتها ونحن نتكلم عن الفرق بين النظرية وتطبيقاتها ..
ثانيا: نرجع و نقول لكم يا ناااااااااااس.... ايران ليست دولة اسلامية.... هي فقط خطة ليروكم كيف ستصبح الدولة الاسلامية بشكل قبيحبهذا المنهج الذي نتكلم عنه الآن ستتحول دولنا إلى ما يطابق النظام الإيراني من حيث منع الآراء المخالفة وتقييد الحريات .
كيف يمكن لايران ان تكون دولة اسلامية ؟؟؟مع كل تحفظاتنا واختلافاتنا مع المنهج الشيعي -والتطبيق الإيراني له خصوصا- إلا أنه يظل من الإسلام لا شك ..
اخر تعديل كان بواسطة » John hunter في يوم » 22-02-2011 عند الساعة » 08:10
عدد زوار الموضوع الآن 1 . (0 عضو و 1 ضيف)
قوانين المشاركة
المفضلات