منـاظـرات فلسـفية حـول بـديهيـات الشـك اليقينيـة

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...3&d=1599112988

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على اشرف الخلق وسيد المرسلين
سيدنا محمد النبي الهادي الأمين

اللهم علمنا ما ينفعنا ، وانفعنا بما علمتنا ، وزدنا علما نافعا يا رب العالمين

أهلا بأعضائنا الكرام زوار قسمنا الغالي . . القسم العام . . أهلا بكم

بعد ان انتهيت في موضوعي السابق عن رحلتنا العجيبة في بلاد ما بين النهرين رحلة الى الماضي من أعجب العجائب نعود اليكم من جديد بموضوع مختلف من نوعه فلسفي بحت :لقافة:

اليوم سيكون موعدنا بموضوع كما هو موضح بالعنوان والصورة المرعبة التي لا أعلم من الذي فيها فلسفة بحتية حقيقية

من الشك الى اليقين والايمان . . ابقوا معنا :موسوس:

يرجى من السادة الأعضاء تقسيم الموضوع الى اجزاء
ولقد سهلت عليكم ذلك بانشاء فهرس خاص بكل رد

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...3&d=1282510604

مقدمة عامة
تعريف الشك
السوفسطائيين
التصدي الأكبر
الشك والبناء
الشك في الحضارة الاسلامية
من الشك الى اليقين
الشك في الحضارة الغربية
الشك السلبي وديكارت
الانتقال للحقائق اليقينية
موجز ومناقشة
خاتمة

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...6&d=1282510702

تعتبر مشكلة الشك واليقين ضمن المشكلات التي يتناولها مبحث المعرفة وبخاصة موضوع " امكان المعرفة وحدودها " وتدور حول مدى امكان قيام معرفة عندنا بالعالم الخارجي وبمعنى آخر

هل يمكن أن تتكون عندنا معرفة يقينية صحيحة عن العالم الخارجي ؟ أم أننا نعجز عن ذلك وأن معارفنا عن هذا العالم ظنية تخضع للشك ولا ترقى الى مستوى اليقين

سأورد بموضوعي ما يتعلق بالشك واليقين

لنبدأ أولا بتعريف اليقين

اليقين : " هو الاقرار بصحة موقف معين والتأكد من صواب الأدلة المدعمة لهذا الموقف دون غيره من المواقف الأخرى "

الخاصية الأولى لليقين

الانحياز الواضح الصريح لأحد مواقف أو أطراف المشكلة وترجيحه بالأدلة الكافية عن غيره من المواقف والأطراف الأخرى . . ان هذا الانحياز وذلك الترجيح من الشخص يتطلب الأدلة المؤكدة لموقفه ويحتاج الى الاثباتات المختلفة التي تجعله على يقين من رأيه وبدون ذلك لا يمكن أن يكون هذا الموقف يقينيا أبدا وانما يكون مجرد موافقة عمياء

الخاصية الثانية لليقين

هو القدرة على الاختيار وعلى اثبات صحة أحد النقيضين والانحياز له دون الآخر لكن بالأدلة المدعمة لهذا الانحياز وبمختلف البراهين الممكنة أي ان الموقف اليقيني يتسم بالحرية في الاختيار

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...4&d=1282510604

عرف الجرجاني الشك في معجمه الفلسفي بقوله " هو التردد بين النقيضين بلا ترجيح أحدهما على الآخر عند الشاك وقيل ان الشك هو ما استوى طرفاه وهو الوقوف بين الشيئين لا يميل القلب الى الى احداهما وهذا التعريف العربي القديم للشك يؤدي المعنى الصحيح والشائع للشك عامة والذي يستخدمه الفلاسفة قديما وحديثا في الشرق والغرب

والخاصية الأولى للشك

توقف الشخص الشاك عن اصدار أحكامه سواء بالقبول أو الرفض وذلك كما جاء في تعريف الشك بأنه " التردد بين النقيضين بلا ترجيح لأحدهما على الآخر " أي انني أظل اتردد فقط دون أن أحكم باثبات نقيض أو نفيه

الخاصية الثانية للشك

قدرة الشخص الشاك على الاختيار والانتقاء بين النقيضين ولكنه رغم ذلك يرفضهما معا وبدون هذه القدرة لا يكون الموقف شكا وانما عجزا فمثلا اذا كنت أرفض التفسير المادي لتطور المجتمع وأشك في قيمته فان هذا الموقف يفترض امكانية الشك في النقيض الآخر وهو التفسير الروحي

ان الذي يشك يجب أن تكون لديه القدرة أولا على الاختيار بين القنيضين ثم يرفض برغبته اصدار حكمه بالايجاب أو السلب على اي من هذين النقيضين وأنه اذا كان يشك في أحد النقيضين فنه يشك أيضا في النقيض الثاني لكي يتحقق الموقف الشكي كاملا

الخاصية الثالثة للشك

ان الشك تعبير عن الحرية الذاتية للفرد وهذه الخاصية نتيجة حتمية للخاصيتين السابقتين فمادام الانسان الشاك يرفض الانحياز الى أحد النقيضين ومادامت لديه القدرة على الاختيار والانتقاء بينهما لكنه رفض كليهما معا فالأمر يعني بالضرورة أن مثل هذا الشخص يمارس نوعا من الحرية الذاتية في أن يحكم أو لا يحكم وأنه أختار ألا يحكم قطعيا واتخذ موقف الشك بارادته الحرة دون أي اجبار

الخاصية الرابعة للشك

الشك ليس جهلا فالشك موقف عقلي واع واتجاه فلسفي يتخذه صاحبه بعد تفكير عميق وتدبير طويل وبالتالي يجب على الشخص الشاك ألا يقف صامتا وهو يرفض وانما عليه أن يناقش كل الأراء ويفندها ثم ينتقل بعد ذلك الى نقيضها ويفندها أيضا

أنواع الشك

الشك المذهبي ويتصف بالخصائص الآتية
1:- مذهبي لأن صاحبه يتخذه مذهبا لنفسه في التفكير والحياة
2:- دائم لأن صاحبه يظل معتنقا له عن اقتناع بصحته دون التفكير في تغييره خاصة بعد أن أصبح مذهبا عند صاحبه
3:- هدف في ذاته : اذا كان هذا الشك يتخذه صاحبه مذهبا محددا له وكان أيضا دائما لا يتغير فهذا يعني أن الشك يصبح حينئذ هدفا مطلوبا في ذاته
4:- يؤدي الى الشك فما دام الشك هدفا في ذاته فان ذلك يعني أن ممارسة هذا الشك لا يؤدي الى نتيجة جديدة خلاف الشك نفسه
5:- هدام وتعتبر هذه الخاصية نتيجة حتمية للخصائص السابقة حيث لابد أن يتصف هذا النوع من الشك بالهدم فقط دون البناء

النوع الثاني هو الشك المنهجي وخصائصه عكس خصائص الشك المذهبي

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...6&d=1282510226

ان استقرار المجتمعات الانسانية عامة والحضارة الخاصة بكل مجتمع منها يلاحظ وجود ظاهرة نشتركة بينها تتمثل في أن أي مجتمع عندما يكتمل ازدهاره وتنضج حضارته يبدأ في مرحلة الشيخوخة والانهيار تدريجيا . . حيث تتفكك جوانب المجتمع وتنحل القيم وتتدهور الأخلاق وينزوي الفكر الابداعي الراقي ويحل محله التقليد والنقل والاكتفاء بالاقتباس ويضعف كيان المجتمع وتنتشر الأفكار التشاؤمية واللامبالاة الى جانب مشاعر اليأس والانهزامية

وفي مثل هذه الظروف السيئة للمجتمع المنهار يظهر عادة الشك المذهبي الهدام الذي يجد في تربته الدو الملائم للنمو والانتشار بل ويعتبر مثل هذا النوع من الشك وسيلة هامة لاستكمال هدم الحياة الفكرية والاجتماعية والأخلاقية في عصور انهيار المجتمعات . .

لكن هذا الشك المذهبي الهدام لا يمكن أن يظهر في مراحل بناء المجتمعات ولا في وقت نضجها الحضاري لأن ذلك لا يمثل الظروف الملائمة لنشأته وانتشاره

وتأكيدا لصحة هذه الفكرة سوف ندرس حركة السوفسطائيين كما تتمثل عند أشهر رجالهم " بروتاجوراس " وذلك حين ظهروا في مرحلة كان المجتمع اليوناني يعاني فيها من أزمة عامة كان يمكنها تدمير الحياة الاجتماعية اليونانية لولا جهود سقراط ومن بعده أفلاطون وأرسطو

بدأ الشك المذهبي في الظهور أولا عند اليونانيين القدماء وخاصة في فترة ما قبل سقراط واستمر حتى وقته وقد حمل لواء هذا الشك طائفة تسمى بالسوفسطائيين والمعنى الحقيقي لهذا المسمى هو المعلم أو معلم الخطابة على الخصوص ولاشك أنه كان معنى مشرفا لصاحبه لكن هذا المعنى تدهور بعد ذلك حتى أصبح محتقرا في المجتمع اليوناني

وقد اعتبر سقراط أن السوفساطئيين قد حوروا المعنى الحقيقي للكلمة وغيروا من طبيعتها وهي التعليم والخطابة لكي يمارسوا الألاعيب اللغوية والمغالطات المنطقية التي تجعل من الحق باطلا ومن الباطل حق وقد انتشر السوفسطائيون في مختلف أرجاء بلاد اليونان مما أدى الى انتشار موجة عاتية من الشك عالعام بين أبناء اليونان

اعتمد السوفسطائيون في مغالطاتهم وشكهم في الحقيقة واليقين على مبدأين
الأول : اعتبار الحواس وسيلة المعرفة وليس العقل ومادام الحس متغير من شخص الى آخر فان الانسان لن يجد حقيقة ثابتة واحدة واذا انتفى وجود الحقيقة الثابتة فقد انتفى معها وجود معيار عام للصواب والخطأ ومن ثم تصبح الحقائق كلها فردية نسبية متغيرة
الثاني : الاعتماد على مبدأ التناقض الموجود في صورة غامضة ومشوشة حيث كان يمكن للسوفسطائيين اثبات صدق القضايا المتناقضة في وقت واحد اعتمادا على المغالطة

لكن ماذا كانت أهدافهم من الشك ؟

لقد كان بعضهم يستهدف الكسب المالي من استخدام هذه المغالطات وذلك بالدفاع عن المتهمين وتبرئتهم في المحاكم بينما كان البعض الآخر يعتبرون عملهم هذا مجرد تسلية وسخرية ومهارة يمارسونها أمام الناس دون أن يقهروا ولكي يثبتوا للجميع أن العقل البشري عاجز عن ادراك الحقيقة المطلقة التي كان الفلاسفة اليونانيون يحاولون ادراكها بجهودهم العقلية . .

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...5&d=1282510226

بروتاجوراس

كان من أشهر وأقدم الشخصيات السوفسطائية عاش في القرن الخامس قبل الميلاد ( 481 – 411 ق.م ) وهو يعتبر من كبار ممثلي هذه الطائفة حيث اتخذ الشك مذهبا دائما وجعله غاية يهد بها كل يقين
انصب بروتاجوراس شكه على جانبيين أساسيين في مجتمعه

الشك في الدين : رفض بروتاجوراس الدين السائد في عصره وهو من الديانات الوثنية اليونانية القديمة التي انتشرت قبل ظهور المسيحية وألف كتابا عن الآلهة التي كان يعبدها اليونانيون يفند فيه وجود الآلهة قائلا " لا أستطيع أن أعلم ان كانت الآلهة موجودة أم غير موجودة وعلى أية صورة هي فان أمورا كثيرا تعوق هذا العلم من غموض الموضوع الى قصر الحياة الانسانية " من أجل هذا السبب هاجمه اليونانيون وحرقت السلطات كتبه علانية في الأسواق واضطر هو نفسه للهرب خارج البلاد

الشك في المعرفة : وجه بروتاجوراس شكه الى المعرفة الانسانية واعتبرها غير يقينية وقال في هذا الشأن عبارته المشهورة " الانسان مقياس كل شيء فهو مقياس أن الأشياء الموجودة موجودة وأن الأشياء الغير موجودة غير موجودة " . . وهو يقصد بالانسان هنا الكائن الفرد الذي يدرك وحده منفردا العالم بواسطة حواسه الخاصة به فقط وليس الانسان العام الذي يمثل الانسانية كلها بمفهومها العقلي

حمل سقراط لواء التصدي للسوفسطائيين والرد على مغالطاتهم وهدم شكوكهم التي بدأت تهز كيان المجتمع اليوناني . . كان سقراط يجوب أسواق أثينا وشوارعها ليجادل السوفسطائيين علنا في مختلف حججهم وأغاليظهم ليثبت لهم أمام الجميع أنها متناقضة عند تحليلها في ضوء العقل السليم

وقد استخدم في هذا الشأن نفس سلاح السوفسطائيين وهو الجدل عن طريق استخدام المنهج السقراطي ( التهكم والتوليد )

التهكم : فقد نشأ من اكتشاف سقراط لجهل الآخرين وعدم معرفتهم بحقيقة الأشياء التي يتحدثون عنها والسخرية تعبر عن موقف سقراط من الجهل والغريب أنه كان لا يفرض على المتحاورين رأيا معينا أو حقيقة معينة .
وكان يردد أنه مثل سائر الناس يبحث عن الحقيقة ولا يعرفها وكانت حكمة سقراط في ذلك وفضيلته في أنه كان يعلم أنه يجهل الحقيقة بينما كان يدعي الآخرون بمعرفتهم بالحقيقة وهم جاهلون لها والدليل على جهلهم هو تعارض آرائهم وتناقضها

التوليد : وهو توليد الأفكاء من العقول عن طريق تحليل الألفاظ وردها الى معانيها الحقيقية الأصلية دون مغالطة أو خديعة من أجل الوصول الى الحقيقة

ان المنهج الجدلي القائم على التهكم والتوليد يكشف عن مدى الروح النقدية التي تحلى بها سقراط فقد كان الغالب على فلسفته تلك النزعة النقدية ومع ذلك فان هناك اراء ايجابية كثيرة لسقراط يمكن استنباطها من تلك الانتقادات التي كان دائما يوجهها الى الآخرين ليستفزهم ويخرج ما في جعبتهم من علم زائف

وقد استطاع سقراط بالفعل أن يوقف هذا المد السوفسطائي وذلك الطوفان الشكي الذي زعزع جنبات المجتمع اليوناني معتمدا في هذا كله على مبدأ اساسي هو أن العقل الانساني عامة وهو وسيلة الادراك الصحيح للحقيقة وليست الحواس الفردية النسبية المتغيرة

ومهد بذلك لبداية عصر فكري جديد في المجتمع اليوناني بلغت فيه الفلسفة قمة نضجها على يدي أفلاطون وأرسطو

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...2&d=1282510604

ان الحضارة في جوهرها عبارة عن تقدم عقلي وارتقاء فكري وتطور جذري شامل لا بد أن يؤسس على اليقين دون الشك أما الانهيار الحضاري فانه يرتكز على مبدأ الشك الهدام لذلك أصبح التلازم واضحا بين البناء الحضاري للمجتمع واليقين العقلي الذي تنطلق منه عملية البناء وما قامت حضارة أبدا في تاريخ الانسانية على أساس الشك والرفض وانما على أساس النضج العقلي واليقين الكامل

ان حضارات الشرق القديم جعلت العقل اساس كل تقدم كما أن الحضارة اليونانية وكذلك الحضارة الاسلامية قامتا لدعم اليقين العقلي وقد بدأت أوروبا عصر نهضتها الحديثة بالبحث عن اليقين اولا لكي تنطلق منه في نهضتها بعد ذلك وتؤسس عليها حضاراتها المرتقبة لكن الوضع يختلف عن ذلك في عصور الانهيار الحضاري لأي مجتمع حيث ينزوي اليقين العقلي جانبا ويحل محله الشك المطلق

ومن المعروف أن التوصل الى اليقين الدائم يقتضي نوعا من الشك المنهجي المؤقت الذي مهما اختلفت مظاهره فانه يظل مجرد وسيلة مؤقتة تؤدي بنا الى طريق اليقين المنشود في البناء الحضاري

وسوف أورد لكن فيما يلي بعض هذه النماذج في ارتباطها بظروف البناء الحضاري في كل من المجتمع الاسلامي والمجتمع الأوروبي

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...1&d=1282510604

الامام أبو حامد الغزالي
" 450 – 505 هـ "

يعتبر من كبار علماء الدين الاسلامي في عصره وكان متفقها في كافة أصول الدين ومتبحرا في مختلف شئون الاسلام حتى أطلق عليه أهل عصره لقب " حجة الاسلام " وقد روى الغزالي في كتابه المشهور " المنقذ من الضلال " موضحا كيف أصابه الشك وكيف دفعه الى البحث عن الحقيقة واليقين لكي يتخلص من الضلال وكيف عثر أخيرا على هذا اليقين بعد ان هداه الله الى التصوف . . وقد بدأ كتابه هذا ببيان الأسباب التي دعته الى تأليفه والتي كان من ضمنها أن يحكي ما قاساه من آلآم الشك والضلال المؤقت وكيف أن هذه الحالة دفعته الى اليقين

أكد الغزالي أن هدفه كان دائما التمسك بأهداب الحق والسعي لادراك الحقائق اليقينية مهما كلفه من هذا جهد لأن السعي نحو اليقين فطري عند الانسان حيث قال " لقد كان التعطش الى درك حقائق الأمور دأبي وديدني من أول أمري وريعان عمري غريزة وفطرة من الله وضعتا في جبلتي لا باختياري وحيلتي "

أسباب الشك عند الغزالي

بدأ الشك عند الغزالي حين نظر الى أمور الحياة نظرة تحليلية عميقة باحثا عن مبادئها الأولى وعللها البعيدة وقد وجد الغزالي منذ أن كان صبيا أن أبناء اليهود يولدون على دين أبائهم وكذلك أبناء النصارى والمسلمين والزنادقة . . تأمل الصبي هذه الأحوال وهو يتساءل لماذا يقبل الناس تلك الحقائق على أنها مسلمات يقينية موروثة لا يمكن الشك فيها دون أن يقبلوها على أساس من البرهان العقلي ؟

مال الصبي بعد ذلك عندما اصبح شابا ونضج عقله الى أن يعرف الحقيقة لذلك بدأ أولا بالشك في جميع الحقائق المتعارف عليها وكل المعارف التي حصلها طوال حياته لكي يتقصى بنفسه الحقيقة ويتوصل بجهده الى اليقين ليصبح ايمانه بالاسلام قائما على الاقتناع الذاتي دون الوراثة من الوالدين

مجالات الشك المنهجي عند الغزالي

الشك في الحواس : بدأ الغزالي أولا باختبار الحواس مفترضا أن اليقين المنشود قد يكون موجودا في المعرفة الحسية لكنه بعد بحث دائب ثبت له أن المحسوسات مليئة بالمغالطات والأخطاء المنافية لليقين لذلك اضطر الى رفضها وطرحها جانبا . . ويضرب مثالا لذلك بالكوكب حين ننظر اليه في السماء فتراه في حجم الديناء بينما الأدلة العلمية تثبت أنه أكبر من الأرض لذلك لا يقين في المعرفة الحسية

الشك في العقل : شرع الغزالي بعد ذلك في اختبار العقل واستدلالاته المنطقية والتي قد يكون فيها اليقين المطلوب لأنها بطبيعتها تقوم على أوليات عقلية بسيطة جدا فنجد الغزالي يقول عنها " اذا كانت قد بطلت الثقة بالمحسوسات فلعله لا ثقة الا بالعقليات التي هي من الأوليات كقولنا العشرة أكبر من الثلاثة والنفي والاثبات لا يجتمعان في الشيء الواحد "

لكن الغزالي شك فيها أيضا على لسان الحواس التي جعلها تخاطب الغزالي نفسه قائلة " لقد كنت من قبل تثق بمعرفتي الحسية الى أن جاء العقل وجعلك تكذبني فمن يدريك أن هناك قوة أعلى وأبعد من العقل قد يأتي عليها وقت تظهر فيه وتثبت لك خطأ ثقتك بالعقل " ثم تستأنف الحواس قائلة " ان عدم تجلي هذه القوة المنتظرة الآن ليس معناه استحالة وجودها اذ قد تظهر بعد ردح من الزمن فيثبت حينئذ خطأ الثقة في العقل وأولياته الاساسية

الشك في الحياة الشعورية : واخيرا امتد شك الغزالي الى كل الحياة الشعورية للانسان فمن يدري أن حياتنا كلها قد تكون مجرد وهم وخيال واننا نحلم كثيرا ونعتقد أثناء الحلم ان ما نراه هو الحقيقة واقعية ثم نستيقظ لنعلم ان ما عشناه في المنام كان وهما

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...8&d=1282510702

ظل الغزالي يعاني من الشك مدة شهرين كان فيهما اشبه بمريض يبحث عن العلاج ويصف حالته قائلا " فأعضل هذا الداء ودام قريبا من شهرين أنا فيهما على مذهب السفسطة " أي الشك " بحكم الحال " المرض المؤقت " لا بحكم المنطق والمقال حتى شفاني الله من ذلك المرض وعادت النفس الى الصحة والاعتدال ورجعت الضروريات العقلية مقبولة موثوقا بها على أمن ويقين "

وقد مر الغزالي في طريق الى اليقين بالخطوات الآتية

المجاهدة الصوفية

كان الغزالي بطبيعته اقرب الى أهل التصوف في حياته وفكره وسلوكه ذلك انه عندما بدأ يعاني من مرارة الشك سارع الى الاعتكاف والزهد في الحياة وظل يمارس مجاهدات صوفية طوال مدة اعتكافه حتى وصل الى مرحلة هليا من الكشف ساعدته على أن يقذف الله تعالى في قلبه نور اليقين ليدرك بهذا النور الالهي الحقائق اليقينية

وهو يؤكد ذلك قائلا " لم يكن ذلك بنظم دليل وترتيب كلام بل بنور قذفه الله تعالى في الصدر وذلك النور مفتاح أكثر المعارف "

الحدس القلبي للحقائق اليقينية

ان النور الالهي يساعد القلب على حدس الحقائق اليقينية التي تعجز حواسنا وعقولنا عن ادراكها ويفسر الغزالي هذا المعنى قائلا:" ان هناك حقائق يقينية أعلى من مستوانا البشري ولا يدركها الا من تصوف وخلع نفسه من رداء الدنيا والجسد وجاهد ليرقى الى المستوى الروحاني العلوي حيث يقذف الله تعالى في قلبه ذلك النور الالهي وتلك النفحات الربانية التي تمثل الحقائق اليقينية "

ويدعم الغزالي هذا الموقف قائلا " من ذلك النور ينبغي أن يطلب الكشف وذلك النور ينبعث عن الجود الالهي في بعض الأحايين "

عودة الثقة واليقين

وبعد أن توصل الغزالي الى اليقين المنشود بواسطة النور الالهي عادت اليه طمأنينة القلب وراحة البال وشفي من مرض الشك حيث أصبح متيقنا من وجود الله تعالى ووجوده هو نفسه ووجود العالم الخارجي بكل يقين ودون أدنى شك

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...0&d=1282510604

ظهر في عصر النهضة الحديثة كثيرا من الأفكار والمذاهب والعلوم والفنون وغيرها من مظاهر التقدم الحضاري في المجتمع الأوروبي . .وقد نشأ الفيلسوف ديكارت " 1596 – 1650م " وعاش في هذا الجو الحضاري الجديد ومنذ بداية حياته الفكرية حدد لنفسه منهجا فلسفيا وهدفا فكريا واضحا يتمثل في البحث عن الحقيقة ودعم اليقين الذي هو اساس بناء الحضارة وقد نجح ديكارت بالفعل في تحقيق هذا الهدف بمذهبه الفلسفي العقلي والذي سار على هداه بعد ذلك غالبية الفلاسفة المحدثين حتى أطلق عليه لقب " أبو الفلسفة الحديثة "

يعرف ديكارت المنهج قائلا : " انه جملة من القواعد المؤكدة التي اذا ما راعاها ذهن الباحث عصمته من الوقوع في الخطأ وتمكن من بلوغ اليقين في جميع ما يستطيع معرفته بدون أن يستنفذ قواه في جهود ضائعة "

ان النموذج الأمثل للمعرفة اليقينية عند ديكارت هي المعرفة الرياضية فالعلم لا يكون يقينيا الا اذا اتخذ صورة المعرفة الرياضية التي يتم اكتسابها عن طريق المنهج الرياضي وكان هدف ديكارت الوصول الى اليقين بمنهج عقلي استنباطي محدد الذي يقوم على اساس افكار واضحة متميزة ليبني عليها معرفته اليقينية بالبداهة العقلية أو الحدس واذا وصلنا الى هذه الحقائق الحدسية أمكن اتخاذها مقدمات لاستنباطات يقينية بعيدة عن كل شك

ويقوم المنهج عند ديكارت على دعامتين هما الحدس والاستنباط
أولهم الحدس وهو الرؤية العقلية المباشرة التي يدرك بها الذهن بعض الحقائق ويسلم بها العقل تسليما أي أن الحدس ومضة سريعة للعقل يدرك بها الانسان الحقائق اليقينية ادراكا مباشرا دون مقدمات أو الحاجة الى شهادة الحواس

وثانيهما الاستنباط وهو فعل من افعال العقل تنتقل فيه من حقائق معينة مسلم بصحتها الى نتائج تلزم عنها

والجلي بالذكر أن ديكارت وضع لمنهجه أربعة قواعد لكي يضمن بها الوصول اتلى اليقين المنشود

قاعدة البداهة والوضوح : هي أهم القواعد وأخطرها وهي تؤكد على الانسان حيث يبحث عن الحقيقة في اي موضوع أن يحرر نفسه من كل سلطة الا سلطة العقل فيقول " ألا تلقي شيئا على الاطلاق على انه حق مالم يتبين لي بالبداهة أنه كذلك بمعنى ان ابذل جهدي في اجتناب التعجل وعدم التشبث بالأراء القديمة الا ما يتمثل أمام عقلي في وضوح وتميز يزول معهما كل شك "

قاعدة التحليل : تفترض ان كل مشكلة نقوم بدراستها هي مشكلة مركبة وذات جوانب متعددة فعليك ان تبدأ بتقسيمها وتحليلها الى عناصرها البسيطة حتى يمكن حلها فيقول " أن أقسم كل واحدة من المعضلات التي أبحثها الى ما استطعت الى القسمة سبيلا وبمقدار ما تدعو الحاجة الى حلها على أحسن الوجوه "

قاعدة التأليف : وهي مكملة للقاعدة السابقة فيقول : أن أرتب أفكاري بأبسط الأمور وأيسرها معرفة ثم أتدرج رويدا حتى أصل الى معرفة أكثرها تعقيدا بل ان أفرض ترتيبا بين الأمور التي لا يسبق بعضها البعض الآخر "

الاحصاء والمراجعة : وتتم فيها مراجعة كل الخطوات السابقة حتى نكون على ثقة من أننا لم نغفل أي عنصر من موضوع الحبث فيقول : " أن أعمل في جميع الأحوال من الاحصاءات الكاملة والمراجعات الوافية ما يجعلني على ثقة من أنني لم أغفل شيئا يتصل بالمشكلة المعروضة للبحث "

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...7&d=1282510226

وضع ديكارت منهجه الاستنباطي القائم على عمليتي الحدس والاستنباط ووضع قواعد لهداية العقل في طريق البحث العلمي وكان هدفه الوصول الى الحقيقة اليقينية التي لا شك فيها لذلك أكد في مؤلفاته " أنه للفحص عن الحقيقة يحتاج الانسان مرة في حياته الى أن يضع الاشياء جميعا موضع الشك بقدر ما في الامكان لأن غالبية ما نعرفه ليس يقينيا تماما وانما أخذناه على علاته دون نقد ويجب أن نختبر هذه المعارف لكي نؤسسها على اليقين "

وأوضح أن هذا الشك منهجي مؤقت فيقول " لم أكن مقلدا الشكاك الذين لا يشكون الا لمجرد الشك وانما قصدت الى التثبيت والى تجنب الأرض الرخوة والرمال المنحركة لكي أجد الصخر الصلب أي اليقين "

مجالات الشك عند ديكارت

الشك في الحواس : بدأ ديكارت أولا بالشك في الحواس وفي قيمة المعرفة الحسية وذلك كما ورد بالتفصيل في كتابه " التأملات في الفلسفة الأولى " حيث ذكر أن اليقين المطلوب لن يتحقق الا اذا طرحنا جانبا الحواس ومدركاتها المتغيرة والتي كثيرا ما تخدعنا في حياتنا اليومية

وكانت حجة ديكارت في هذا الشأن بسيطة حيث قال " كل ما تلقيته حتى اليوم وآمنت بأنه أصدق الاشياء وأوثقها اكتسبته من الحواس أو بواسطتها غير اني جربت هذه الحواس في بعض الاحيان فوجدتها خداعة ومن الحكمة ألا نطمئن كل الاطمئنان الى من خدعونا ولو مرة واحدة "

الشك في الحياة الشعورية : لكن قد يقول البعض ان هناك اشياء حسية لا يمكن الشك فيها مثل شعوري بهزة رأسي وتحريك يدي وغير ذلك مما امارسه في حياتي العملية وادركه بحواسي الخاطئة الا أن ديكارت يرد على هذا الاعتراض قائلا " اننا كثيرا ما نحلم أثناء النوم ونظن طوال الحلم أننا في الواقع الحقيقي وحين نستيقظ ندرك أن كل ما حدث مجرد أحلام وأوهام لذلك كله فمن يدريني أنني الآن في حلم لكنه طويل ويمثل وهما كبيرا أظنه الحقيقة فقد يأتي وقت استيقظ فيه وأتأكد حينئذ انني كنت اعيش مرحلة وهم وحلم طويلة "

الشك في العقل : انتقل ديكارت بعد ذلك الى الشك في العقل نفسه فاذا كانت الحواس خادعة وحياتنا الشعورية مجرد حلم فقد يكون اليقين اذن موجودا في الاستدلالات العقليية التي تستمد قوتها اليقينية من بداهة العقل مثل قولي ان مجموع اثنين وثلاثة هو خمسة دائما لأنه لا يبدو في الامكان أن حقائق بلغت هذه المرتبة من الوضوح يمكن ان تكون موضع شبهة من خطأ أو شك

لكن رغم ذلك فان ديكارت شك في هذه الحقائق العقلية الاولية ايضا حيث افترض وجود " شيطان ماكر " استطاع ان يضلل عقلي منذ وجودي في الحياة وظل يخدعني ويصور لي الوهم حقيقة طوال حياتي لذلك فان تلك البدهيات العقلية التي أقول عنها صحيحة قد تكون خاطئة بسبب هذا الشيطان الماكر

وأنا لا أستطيع التأكد حاليا ان كانت كذلك أم لا ومن ثم يمكن القول بناء على افتراضنا السابق ان كل الاستدلالات العقلية قد تكون خاطئة ايضا ومضللة

وهكذا شك ديكارت في الحواس والحياة الشعورية والعقل مثلما فعل الغزالي سابقا ويكون ديكارت قد هدم كل يقين متاح لنا في الحياة وذلك مؤقتا وتمهيدا للوصول الى الحقائق اليقينية الثابتة والتي لا يمكن اخضاعها للشك وهذا العمل يمثل الجانب الايجابي من فلسفة ديكارت

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...4&d=1282510226

اذا كان اليقين الذي توصل اليه الغزالي سابقا قائما على الحدس القلبي والوحي الصوفي فان اليقين الذي توصل اليه ديكارت من شكه المؤقت قائم على العقل ومبادئه المنطقية والتي لا يمكن اخضاعها للشك أبدا وقد توصل ديكارت الى اثبات حقائق يقينية متدرجة ومترابطة معا

أولا اثبات وجود النفس
ثانيا اثبات وجود الله
ثالثا اثبات وجود العالم الخارجي

وجود النفس : ان تحليل عملية الشك في كل الحقائق يؤدي بنا الى ضرورة وجود فاعل يشك أو ذات مفكرة تقوم بعملية الشك لأنه لا يمكن أن يحدث الشك أو يظهر بدون تلك الذات المفكرة الشاكة والا فمن يقوم بهذا الشك ؟!

اذن فالذي يشك لابد أن يكون مفكرا والذي يفكر لا بد أن يكون موجودا لأنه لا يمكن للعدم أو لغير الموجود أن يفكر لذلك قال ديكارت " اننا لا نستطيع أن نفترض اننا غير موجودين حين نشك في حقيقة الأشياء جميعا لأن مما تأباه عقولنا أن نتصور أن من يفكر لا يكون موجودا حقا حين يفكر "

وقد توصل ديكارت الى تلك الحقيقة اليقينية بالحدس العقلي المباشر وصاغ بها القضية الأولى والمشهورة في فلسفته والمعروفة بأسم " الكوجيتو " وتعني في أصلها اللاتيني " أنا أفكر " وهي تمثل الجزء الأول من القضية الكاملة " أنا أفكر اذن أنا موجود "

وهكذا توصل ديكارت من الشك السابق الى أول حقيقة يقينية لا يمكن اخضاعها للشك اطلاقا هي حقيقة وجود الذات المفكرة والتي صاغها في قضيته المشهورة " أنا أفكر اذن انا موجود "

وجود الله : استخدم ديكارت الحقيقة اليقينية السابقة وهي وجود النفس ليجعلها ركيزة ينطلق منها لاثبات حقيقة يقينية ثابتة مرتبطة بها هي وجود الله

لقد قال ان الانسان عندما يشك ويفكر يشعر دائما أنه كائن ناقص متناه يأتي به غيره الى الوجود ثم يفنى بعد فترة قصيرة ويصبح عدما بالاضافة الى أنه يشعر بالنقص والعجز ازاء كثير من حقائق الوجود لذلك فهو بطبيعته كائن ناقص باستمرار

وشعور الانسان بالنقص معناه ان لديه فكرة عن الكمال في ذهنه هي التي يقارن بها نقصه الدائم فمن أين اذا جاءته هذه الفكرة عن الكمال قال ديكارت انها جاءت الينا بواسطة الله تعالى الكامل لأن وجودها في الذهن الداخلي للانسان دليل على وجودها في العالم الخارجي دون ان تكون دليلا على ان الانسان نفسه كامل لأننا عرفنا أن الانسان بطبيعته عاجز لم يخلق نفسه بنفسه وانما الله الكامل هو الذي يقوم بهذه المهمة الكبيرة وعلى هذا لا يمكن انكار وجود الله ابدا

وجود العالم : انتقل ديكارت من الحقيقة اليقينية الثانية وجود الله وكماله الى اثبات وجود العالم الخارجي فاذا كان الله كاملا وهو الذي غرس في نفوسنا الناقصة فكرة الكمال فانه لابد أن يكون أيضا صادقا لأن الكذب ليس من طبيعة الكمال أبدا
الصدق الالهي سيضمن لنا صحة ويقين وجود العالم الخارجي الذي خلقه الله
الصدق الالهي أيضا سيمنع الشيطان الماكر من خداع عقلي ولو في أبسط البديهيات
الصدق الالهي أيضا سيجعلني أطمئن الى صحة ادراكي لهذا العالم بكل ما فيه من موجودات وتصبح كافة الحقائق يقينية واضحة أمام عقلي

وهكذا استطاع ديكارت أن ينتقل من الشك المؤقت الى اليقين الدائم وأن يؤسس أول الحقائق اليقينية في الفكر الانساني والتي لا يمكن اخضاعها للشك ابدا والتي اصبحت من ضمن اسس بناء الحضارة الانسانية الحديثة ولذلك استحق ديكارت عن جدارة لقب " أبي الفلسفة الحديثة "

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...1&d=1282511657

كان من أشهر وأقدم الشخصيات السوفسطائية عاش في القرن الخامس قبل الميلاد ( 481 – 411 ق.م ) وهو يعتبر من كبار ممثلي هذه الطائفة حيث اتخذ الشك مذهبا دائما وجعله غاية يهد بها كل يقين
انصب بروتاجوراس شكه على جانبيين أساسيين في مجتمعه
الشك في الدين والمعرفة

حمل سقراط لواء التصدي للسوفسطائيين والرد على مغالطاتهم وهدم شكوكهم التي بدأت تهز كيان المجتمع اليوناني . . كان سقراط يجوب أسواق أثينا وشوارعها ليجادل السوفسطائيين علنا في مختلف حججهم وأغاليظهم ليثبت لهم أمام الجميع أنها متناقضة عند تحليلها في ضوء العقل السليم

وقد استخدم في هذا الشأن نفس سلاح السوفسطائيين وهو الجدل عن طريق استخدام المنهج السقراطي ( التهكم والتوليد )

الامام أبو حامد الغزالي
" 450 – 505 هـ "

يعتبر من كبار علماء الدين الاسلامي في عصره وكان متفقها في كافة أصول الدين ومتبحرا في مختلف شئون الاسلام حتى أطلق عليه أهل عصره لقب " حجة الاسلام " وقد روى الغزالي في كتابه المشهور " المنقذ من الضلال " موضحا كيف أصابه الشك وكيف دفعه الى البحث عن الحقيقة واليقين لكي يتخلص من الضلال وكيف عثر أخيرا على هذا اليقين بعد ان هداه الله الى التصوف . . وقد بدأ كتابه هذا ببيان الأسباب التي دعته الى تأليفه والتي كان من ضمنها أن يحكي ما قاساه من آلآم الشك والضلال المؤقت وكيف أن هذه الحالة دفعته الى اليقين

نشأ الفيلسوف ديكارت " 1596 – 1650م " وعاش في هذا الجو الحضاري الجديد ومنذ بداية حياته الفكرية حدد لنفسه منهجا فلسفيا وهدفا فكريا واضحا يتمثل في البحث عن الحقيقة ودعم اليقين الذي هو اساس بناء الحضارة وقد نجح ديكارت بالفعل في تحقيق هذا الهدف بمذهبه الفلسفي العقلي والذي سار على هداه بعد ذلك غالبية الفلاسفة المحدثين حتى أطلق عليه لقب " أبو الفلسفة الحديثة "

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...7&d=1282510702

• للشك نوعان شك مذهبي ومنهجي . . ما هو الشك المنهجي وما هي خصائصه ؟
  
• هل هناك علاقة بين السوفسطائيين ومهنة المحاميين في ساحة المحكمة ؟
  
• الشك في الدين عند بروتاجوراس . . هل كان شكا مذهبيا أم منهجيا بناءا علل لما تقول :D
  

لن أطيل عليكم أكثر من ذلك :لقافة:

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...1&d=1282511657

ها قد وصلنا الى نهاية موضوع اليوم
أرجوا أن تكونوا استفدتم واستمتعتم معنا

وفي الختام لا نقول وداعا ولكن نقول الى اللقاء
ونختم كما علمنا رسول الله صلى الله عليه وسلم

" سبحانك اللهم وبحمك نشهد ألا اله الا أنت نستغفرك ونتوب اليك "

المصادر

ويكبيديا الموسوعة الحرة
كتاب الفلسفة والمنطق للثانوية العامة

:)
أحب أن أوجه الشكر لمستشارتنا الغالية على الفواصل
Candy Colors

جميع الحقوق محفوظة
Majed Helmy@Mexat.com

السلام عليكم ..

فلسفي بحت .. إإإيه ياسلام ..

والله الله يعين القراء .. بدها طولة بال وتعمق رهيب .. :p

لي عودة بعد تعميق النظر .. وإفطار مرتب مع كاسة شاي .. :o

شكرا ........................

موضوع رائع وغزير بالمعلومات .. حاجة متعودين عليها ده ماجد مش اي حد :p

بالتوفيق لك دوما ::جيد::

ما شاء الله .. كما هي العادة ::جيد:: .. إبداع لا متناهي في الطرح .. بتُ أعشق الفلسفة من مواضيعك الرائعة ..::سعادة::

لي عودة بإذن الله ..

تعجبني المواضيع الفلسفية التي تتحدث عن أشياء من النادر أن نفكر بها

أبدعت وأكيد في المفضلة إلى وقت الرواقه علشان نقراه وحى مركزين

جزاك الله خير

في امان الله

السلامـ عليكمـ ورحمة الله وبركاتهـ


مناقشة

• للشك نوعان شك مذهبي ومنهجي . . ما هو الشك المنهجي وما هي خصائصه ؟

الشك المنهجي : هو منهج اتبعه ديكارت للتفكير، والغاية منه،هي الوصول للحقيقة،وذلك بعد استبعاد الخرافات والاساطير .


خصائصه : عكس خصائص الشك المذهبي :تدخين:

• هل هناك علاقة بين السوفسطائيين ومهنة المحاميين في ساحة المحكمة ؟

نعمـ هنالك علاقة
قد كان بعضهم يستهدف الكسب المالي وذلك بالدفاع عن المتهمين وتبرئتهم في المحاكم

• الشك في الدين عند بروتاجوراس . . هل كان شكا مذهبيا أم منهجيا بناءا علل لما تقول :D

كان شكاً مذهبياً :ضحكة:

التعليل

إقتباس:

---

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة Majed Helmy

حيث اتخذ الشك مذهبا دائما وجعله غاية يهد بها كل يقين
انصب بروتاجوراس شكه على جانبيين أساسيين في مجتمعه

---

موضوع أكثر من رائع :rolleyes:
أشكرك على هذا المجهود المبذول في هالموضوع المميز ::جيد::
سلمت يداك :)

ماشاء الله ^^
إن شاء الله بكون لي عودة بعد قراءة الموضوع كاملاً