-:[ رحـلـة فـلـسـفـيـة الـى عـالـم الـمـوت ]:-

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...1&d=1349482778

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...1&d=1348915786

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يا أهلا بيكم ^_^

سنتحدث اليوم عن موضوع هام جدا وصعب جدا

هام لأنه أمر من أمور الحياة في الكون أو بمعنى أصح هي مرحلة كل انسان على وجه الأرض مجبر على أن يمر بتلك المرحلة
ولكن هو موضوع في غاية الصعوبة لان لا احد منا يدرك معالم تلك المرحلة بشكل دقيق

وللوصول الى معالم تلك المرحلة تصارع الفلاسفة في القرون السابقة بواسطة علم يدعى الفلسفة

وهو علم الوصول الى الحقيقة المطلقة

لذلك فالذي سنتحدث عنه يحتاج الى عقول خالية من اي مشاكل في البيت :D

عقول خالية من اي تعب وارهاق ليوم دراسي :ضحكة:

عقول رواد القسم العام الذين اشتهروا دائما وابدا بالمفكرين

الموضوع سيقسم تقريبا الى ثلاثة أجزاء على حسب مقدرتي على استخلاص المعلومات القيمة

واليوم هو الجزء الاول من سلسلة الموت

شارك في اخراج هذا الموضوع

Lady Maram

جميع الحقوق محفوظة لــ

JUDGE

فاصل ونبدأ

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...2&d=1348921800

• مقدمة عامة
  
• الموت في الاسلام
  
• العصور القديمة
  
• الموت أفضل من الحياة
  
• أفلاطون ورأيه في الموت
  
• ارسطو وخلود العقل
  
• الموت لا يعنينا في شيء
  
• الرد المسيحي على الموت
  
• الموت في العهد القديم
  
• الموت في العهد الجديد
  
• معلومات قيمة
  
• مناقشة
  
• خاتمة

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...6&d=1348920079

للوصول الى معالم الموت تصارع العديد من الفلاسفة في القرون السابقة

من العصور القديمة قبل الميلاد مرورا بعصر المسيحية ثم العصور الوسطى والفلسفة المعاصرة

لكن الفلسفة الاسلامية لم تبحث في ذلك الامر لأن القرآن كان واضحا معنا في أن هناك موت وأنا هناك بعث من جديد للحساب في يوم غير معلوم

وحدد هذا اليوم بعلامات تسبقه وهنا تكمن حكمة الله في انه لم يريد للانسان ان يعرف ميعاد موته وحدد ميعاد البعث من جديد بعلامات صغرى وكبرى

لأن النفس بطبيعتها تميل الى اصلاح ذاتها اذا اقترب موعد نهايتها

لأنه حتى الانسان حينما يكبر في العمر الى حد يكون فيه على وشك انه اقترب من الموت يصلح دائما من نفسه ويقوم بما يغفر له الله ما تقدم من ذنوب وهو لا يعرف متى سيموت فما بالك اذا علم انه سيموت

فلو عرف الانسان ميعاد وفاته لفعل كل ما يحلو له لانه يعلم انه سيصل الى سن معين ويتوب ويصلي الى الله

لكن حكمة الله انه لم يرد للانسان ان يعرف متى سيموت

لكن الذين سبقوا عصر الاسلام والمسيحية في قرون قبل الميلاد لم يكن يعرفوا ان حقيقة تلك المرحلة

لم يعرفوا وقتها هل هناك بعث من جديد هل هناك حياة اخرى اذا ماتوا

وهل الموت يعتبر شر أعظم يواجه الانسان في مرحلة ما ووقت ما أم هو شيء خيالي لا اساس له . . فاستخدموا عقولهم وافكارهم وعلمهم للوصول الى مبدأ للموت والحياة

لذلك فالذي سنتحدث عنه اليوم هو الموت في المنظور الفلسفي

سنرى الموت في عيون فلاسفة عدة مثل سقراط وأفلاطون وأرسطو وأبيقور وديكارت الى اخره من الفلاسفة القدماء والمعاصرين

لكن ما هو الموت

هو حالة توقف المخلوقات الحية نهائيا عن النمو والاستقلاب والنشاطات الوظيفية الحيوية مثل التنفس والأكل والشرب والتفكر والحركة ولا يمكن للأجساد الميتة أن ترجع لمزاولة النشاطات والوظائف السابقة

الموت عبارة عن خروج الروح من جسم الإنسان والانتقال إلى مرحلة الحياة الأخرى وأغلب الأديان لا تحدد ماهية الروح هذه والكل يقول بأن هذا سرّ من أسرار الله.

ويؤمن أتباع الديانات السماوية بأن هناك حياة أخرى بعد الموت تعتمد على إيمان البشر أو أفعالهم فينالون العقاب في النار أو الثواب في الجنّة فهذه الديانات جميعها جاءت لترسخ مبدأ الثواب والعقاب الثواب لمن أطاع أوامر الله وانتهى عما نهى الله عنه والعقاب لمن خالف ذلك وأصرّ على المعصية.

ويعتبر الإسلام أن الروح هي من علم الغيب عند الله وهي سر عظيم من أسرار الله عز وجل ويدعو لاحترام الروح والجسد بعد الموت وإكرام الجسد بالدفن.

ويؤمن أتباع الديانة البوذية بدورة من الولادة والموت وإعادة الولادة لا يخرج منها الإنسان إلا بالوعي الكامل لحقيقة الوجود وتؤمن ديانات أخرى بتناسخ الأرواح كالهندوسية.

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...7&d=1348920079

يوضح الإسلام أن وجودنا في هذا العالم ليس أمراً عبثياً أو لا طائل من ورائه بل إن هناك هدفاً ومغزى من وجودنا وبلا شك لابد أن يكون هناك هدف

حيث إن العقل السليم يرفض بشدة أن يكون وجودنا في هذا العالم محض صدفة يمكن إدراك الهدف من وجودنا إذا فهمنا وتقبلنا وجود حقيقة أساسية في البدء ألا وهي أننا خلقنا بواسطة كينونة أعظم وأقوى ألا وهي الخالق أو الإله.

ومرة أخرى يرفض العقل السليم قبول أننا أوجدنا أنفسنا على هذه الأرض بالصدفة.

إن المنظور الإسلامي للحياة يقتضى أن يحسن المرء المسلم معاملة أبيه وأمه، وإخوته وأخواته، وأعمامه وأخواله، وغيرهم من ذوى القربى. وهذا ما يميز الإسلام عن غيره من الأديان والمنظور الإسلامي للحياة يتضمن أيضا الشعور بالرضا والاطمئنان إزاء الحياة

وذلك أن المرء المسلم يدرك أن تلك الحياة ما هي إلا أعوام قصيرة وتنقضي فقد يعيش البعض ليبلغ الستين والسبعين وقد يبلغ البعض الثمانين والتسعين وربما أكثر والبعض الآخر لا يحيى ليبلغ العشرين أو ربما أقل.

إلا أن الاعتقاد بأن هناك وجود أكبر في الحياة الآخرة حيث لا موت ولا فناء يحث المسلم ويحفزه ويشكل هدفاً لحياته وفي الواقع فإن المرء الذي يعتقد أنه لا حياة بعد الموت وأنه لا وجود للدار الآخرة يعيش في تعاسة حيث يعلم أنه مع شروق شمس كل صباح فإنه يقترب خطوة من الموت

كان هذا اعتقاد الفراعنة المصريين الذين عاشوا في سالف الزمان، حيث كانوا يؤمنون أن ثرواتهم وأموالهم سوف تذهب معهم إلى قبورهم، لذا فقد كانوا يٌدفنون مع حليهم الذهبية وكنوزهم فقط لينهبها ويستولي عليها سارقي القبور فيما بعد؛ وهذا يبين بوضوح أن أموالهم وكنوزهم لم تنفعهم بعد الموت. وبلا شك فإن مباهج تلك الحياة وزينتها فانية وزائلة، ومن ثم فعلى المرء المسلم ألا يفرط في تعلقه بتلك المتع الزائلة.

كما أن العقل السليم لا يمكن أن يقبل أن شيئاً لن يحدث بعد أن ُنوارى التراب فلو كان هذا صحيحا وهو أن شيئا لن يحدث بعد موتنا وأننا سوف نرقد في قبورنا حتى تستحيل عظامنا تراباً كالذي دفنا فيه إذن متى سترد المظالم التي ارتكبها الظالمون بحق الضعفاء إلى أهلها ؟ متى سيحاسب الطغاة على ما اقترفوه في حق الضعفاء ؟ وبالمثل، متى سيكافأ المتقون على صلاحهم ؟

لا شك لابد أن يكون هناك دار قرار حيث توضع العدالة موضع التنفيذ فيتلقى الظالمون العقاب الذي يستحقونه، ويلقى الصالحون الثواب والنعيم الذي وعدوه.

اذا فإن المنظور الإسلامي بصدد الحياة بعد الموت يقتضي الإيمان بيوم يحاسب فيه الناس على أعمالهم حيث سيقف جميع البشر بين يدي الخالق سبحانه وتعالى ليفصل بينهم والإيمان بهذا اليوم هو أمر لا غنى عنه ليحيى المرء حياة من السكينة والاطمئنان نابعة من اليقين بأن هناك حياة بعد الموت وأن جميع البشر سيبعثون من قبورهم، وأن الخير سيهزم الشر في هذا اليوم.

لذلك يؤكد الإسلام على أن الموت ليس هو نهاية المطاف بل هو بداية جزء جديد من الرحلة أو الصفحة الأولى في فصل جديد فالموت يفتح الباب لحياة أخرى جديدة تماماً حياة لا انتهاء لها إما الخلود في الجنة أو في النار.

إن هذا الأمل أو هذا الإيمان هو ما يدفع المرء للتشبث بالأمل والتفاؤل في تلك الحياة التي نعيشها فالشخص الذي لا يؤمن بالحياة الآخرة يحيى بلا هدف ولا طموح ولا أمل ولا تطلعات باستثناء أنه سيدفن ويوارى التراب وينتهي الأمر.

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...8&d=1348920079

حينما نتجه في محاولة لتعقب تاريخ اكتشاف الإنسان للموت إلى المخزون الهائل من المعلومات الذي كدسه علماء الأنثروبولوجيا حول فكرة الموت ومواقف الثقافات البدائية منه فأننا لا نجد في أقدم مراحل التطور الإنساني إنكارا لنهائية الموت فحسب بل ونفيا لحتميته

قال ليفي بريل



وباختصار فإذا كان الإنسان البدائي لا يبدى اهتماما بسبب الموت فان ذلك يرجع إلى أنه يعرف بالفعل كيف يحل الموت وحيث انه يعلم لماذا يقع الموت فان كيفية حدوثه تكتسب أهمية محدودة للغاية هنا نجد أمامنا ضربا من الاستدلال القبلي لا سلطان للتجربة عليه

الموت إذن بالنسبة للإنسان البدائي هو نتاج عمل عدو أو تأثيره الشرير سواء في شكل إنساني أو روحاني: فالمرء قد يقتل أو قد يجعل السحر داء ضالا يحل به لكنه ما من أحد يلقى حتفه من جراء هذه الأعمال العدائية.

وتؤيد الأساطير المختلفة حول أصل الموت والموجودة بين البدائيون الاستنتاج القائل بأنه خلال الفترة الطويلة التي مر بها الجنس البشرى قبل التاريخ لم يكن الموت يعد لازمة ضرورية للوضع الإنساني . . لقد كان المعتقد أن الإنسان ولد خالدا وقد حل الموت بالعالم بسبب خطا ارتكبه الرسول الذي كان يحمل هدية الانعتاق من الموت فهو إما أنه شوه الرسالة نتيجة للنسيان أو للحقد أو أنه لم يصل في الوقت المناسب.

ومن الأساطير النموذجية التي توضح أصل الموت أسطورة ناما Nama Hottentots التي جاء فيها أن القمر أرسل القملة يوما لتعد الإنسان بالخلود

وعلى الرغم من أن أية مقارنة بين الإنسان البدائي والطفل محفوفة بالمخاطر في معظم الحالات فإن منشأ معرفة الطفل بالموت قد يقدم بعض المؤشرات فيما يتعلق بالدرب المحتمل الذي طرقه اكتشاف الموت خلال طفولة البشرية

ويقدم لنا جيزيل Gesell صورة مفصلة لنشأة فكرة الموت عند الأطفال

فالطفل في الخامسة من عمره يظل غير قادر على تصور عدم كونه على قيد الحياة أو أن أحدا قد عاش قبله وهناك في بعض الحالات إدراك للطابع المتناهي للموت لكن الطفل قد يظن الأمر قابلا لأن يعكس أي أن يكون بمقدور الموتى العودة إلى الحياة ويتسم الموقف تجاه الموت بأسره بالتجرد من الانفعال والتسليم بالواقع.

أما في حالة الطفل في السادسة من العمر بداية لاستجابة انفعالية تجاه فكرة الموت وقد يراود الطفل القلق حول احتمال أن تموت أمه وتتركه وهو يربط بين القتل والموت وربما يربط في بعض الأحيان بين المرض والشيخوخة وبين الموت لكن فكرة الموت باعتباره نتيجة للعدوان والقتل تحظى بالسيادة والهيمنة

غير أنه يظل على عدم تصديقه بأنه هو نفسه سيموت وفى سن السابعة يشرع الطفل في التشكك في هذه الفكرة وإن كان ذلك في صورة احتمال مجرد يتم نفيه دائما

وسؤالنا الأن

ما الذي كان عليه الموقف فيما يتعلق بالموت حينما بدأت الفلسفة في المستعمرات اليونانية في آسيا الصغرى حوالي عام 600 ق. م ?

ان جرالد افرايم ليسنج يؤكد في بحثه الشهير " تصور القدماء لفكرة الموت " أن (( الموت لم يكن مخيفا بالنسبة لأبناء العصور القديمة )) وقد بنى ليسنج رأيه على اكتشافه أن الهيكل العظمي مثل اليرقات أي أرواح الأشرار وليس الموت على نحو ما كان الأمر عليه في عصور تالية أما الموت فكان يصور في هيئة شاب يحمل شعلة منكسة وكان هذا التصوير هو الذي أوحى إليه بفكرة التصالح مع واقعة الموت في اليونان القديمة

غير أن الباحثين الذين أعقبوه عارضوا وجهة النظر تلك فليسج يتحدث عن الأسى بصدد التناهي الذي لا يقهر للوجود الإنساني ذلك الأسى الذي يتخلل الأعمال الفنية للإغريق وكأنه سم حلو المذاق . . وأروين رود يقول (( إنه ما من شيء كان مقيتا بالنسبة للإغريق كالموت ))

وكتب كونفورد قائلا (( أن الوعي الكاسح بالفناء يشيع العتمة في التيار الرئيسي للفكر الإغريقي بأسره )) . . ويقول بيرنت (( تأثر الايونيون بعمق بالطابع الزائل للأشياء وفي الحقيقة كانت هناك نزعة أساسية نحو التشاؤم في نظرتهم للحياة. ))

وتقر ايديث هاملتون في معرض تشديدها على الفرح بالحياة كـ سمة خاصة من سمات الروح اليونانية بأن الإغريق كانوا يعون بصورة مرهفة ويدركون عل نحو تخالجه الرهبة عدم يقينية الحياة وجسامة الموت ويؤكدون مرارا وتكرارا قصر وعقم الجهود البشرية كافة ولأن العالم كان جميلا بالنسبة لهم وكانت الحياة فيه شيئا بهيجا . . لهذا السبب على وجه الدقة بدا الموت رهيبا للغاية

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...9&d=1348920079

يتجلى الوعي المرهف بالموت الذي لقي تعبيرا بليغا عنه في أدب وأساطير القرنين الثامن والسابع قبل الميلاد في الدراما الإغريقية للقرن التالي كذلك.

وتتردد عند يوربيدس باستمرار الشكوى من الطابع الانتقالي للحياة وتأخذ في بعض الأحيان شكل الأسى حيث لا يتاح للإنسان أن يرتدي ثوب الشباب مرتين ذلك انه (( ليس هناك ما هو أكثر عذوبة من رؤية نور الشمس وحينما يدنو الموت لا يعود أحد يرغب في الهلاك ولا تغدو الشيخوخة عبئا ))

وهذه البكائيات المستمرة التي تدور حول ضرورة الموت ترتبط على نحو ينطوي على مفارقة بالتأكيد على ما في الحياة من بؤس . . ويشيد اسخيلوس بالموت كشفاء من بؤس الحياة لكنه بالرغم من ذلك يضفي قيمة على القدرة على عدم التفكير في الموت باعتبارها هبة إلهية وحتى الأمل في حياة أخرى ليس عزاء حقيقيا

إن الإنسان مخلوق متناه وعابر لكن عظمته تتمثل في تقبله لوضعه الإنساني بحس بالمسئولية وبقوة عارمة للشخصية في مواجهة الموت . . إن ذلك هو بصورة جوهرية موقف سقراط كذلك فبعد أن أصدر القضاة حكمهم عليه بالموت أشار موضحا لهم أنه كان بوسعه تجنب الموت باستخدام فطنته لكنه اختار ألا يفعل ذلك

حيث قال سقراط لهم (( لكني أشير أيها السادة إلى أن الصعوبة ليست في الهرب من الموت لكن الصعوبة الحقيقية هي في تجنب ارتكاب الخطأ ))

وفيما يتعلق بالخلود فان سقراط أبعد ما يكون عن التحجر في تفسيره لطبيعة الموت وفي إطار ما نسميه الآن بالروح السقراطية أثار إلى أنه سيكون " ادعاء للحكمة " اذا زعمنا معرفة هذه الطبيعة وهو يدع الخيار مفتوحا بين الإمكانيتين فالموت إما أن يكون نوما بلا أحلام أو هجرة الروح إلى عالم اخر

غير أن ما يؤكده هو أن خشية الموت لا أساس لها في أي من الحالتين وأنه في ظل تأثير هذه الخشية فحسب يبدو الموت الشر الأعظم ولكن كيف iكن أن يقنع مستمعيه بان الموت لا يرهب ?

هناك برهانا مناسبا في رواية أفلاطون لمحكمة سقراط وقوله بأنه كان بوسعه أن يشق طريقه بحديثه فيحصل على البراءة أو على الأقل يتجنب عقوبة الموت كذلك فنحن نعرف أنه كان بوسعه أن يهرب وأن تلميذه (( أقريطون )) نصحه مرارا بالقيام بمثل هذه الخطوة غير أنه اختار الموت . . فعل هذا النحو فحسب يمكن أن يقنع أتباعه بان الموت أمر لا ينبغي أن يكون موضع خوف.

ما الذي منحه الشجاعة في مواجهة الموت ?

إن الأغلبية العظمى من الباحثين الأفلاطونيين يعتبرون أن وجهات النظر اللاإرادية حول ما بعد الحياة والتي عبر عنها سقراط قرب نهاية الدفاع عن نفسه تعكس بصورة صحيحة فكره غير أن ذلك يطرح مشكلة التوفيق بينها وبين مناقشة سقراط للموضوع ذاته في محاورة (( فيدون )) حيث يجعله أفلاطون يقدم براهين حول خلود النفس ويقدم نظرية المثل وكانت النتيجة المعتادة هي أن أفلاطون قام في المحاورة الأخيرة وبصورة تعسفية بربط الصورة الواقعية لساعات سقراط
الأخيرة بنظريته الخاصة في الخلود ولا يعد ذلك حلا مرضيا تماما للمشكلة المحيرة

من ثم يشير فالتر كاوفمان إلى (( أن رباطة جأش سقراط الكاملة في وجه الموت قد ذكرت أفلاطون بالقول الفيثاغورسي المأثور ذي الأصل الأورفي " أن الجسم هو سجن النفس وأن الموت ليس النهاية قد لا يكونها ولا يمكن أن يكونها " ))

ولكن أليس الأدنى إلى الصواب أن نقول أن سقراط نفسه قد تذكر التعاليم الفيثاغورثية حينما أصبح الموت قاب قوسين أو أدنى أو ما هو اكثر احتمالا انه حينما رأى أسي تلاميذه حاول تعزيتهم عن موته الوشيك وموتهم المتوقع بتأكيد وتقديم براهين على الخلود ?

وفي هذه الحالة فان الإضافة الوحيدة التي أضافها أفلاطون لما قد يكون سقراط قد قاله بالفعل هي نظرية المثل كأساس اكثر ثباتا لمبدأ الخلود وبذلك قدم عالم ا آخر كموطن للروح قبل الميلاد وعقب الموت.

ولكن حتى إذا كان سقراط نفسه لم يؤمن حقا بالخلود الذي سيتيح له التواصل مع رجال الماضي من الحكماء والعظماء فانه يبدو في محاورة الدفاع عميقا في تدينه حيث قال (( ذلك أني أومن بان هناك آلهة وإيماني بالآلهة أسمى في معناه من إيمان أي من أولئك الذين يتهمونني وحيث أن هناك آلهة فما من شر يمكن أن يحيق بالرجل الخير سواء في الحياة أم بعد الموت ))

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...0&d=1348920079

قد أدرك أفلاطون الشكوك التي ساورت أذهان المثقفين من معاصريه فجعل سيبيز Cebes (( أحد تلاميذ سقراط )) يصوغ وجهة النظر المناقضة عن قابلية النفس للفناء بقوله " ولكن الناس أميل إلى عدم التصديق فيما يتعلق بالنفس إنهم يخشون أنها حينما تغادر الجسد سيكون الضياع مقرها وأنها قد تفنى في يوم الوفاة ذاته وتنتهي فور انفصالها عن الجسد ثم تتلاشى في العدم لكنا بحاجة إلى كثير من الحجج والبراهين لإثبات أنه إذا مات الإنسان فان النفس تبقى رغم ذلك وتظل متمتعة بالقوة والفطنة "

ويجب أن نشير الى الحجج التي يقدمها أفلاطون تأكيدا للخلود في محاورة فيدون هي

• أن النفس توجد قبل الميلاد وهذا الوجود السابق للنفس يقوم على أساس الاعتقاد بأن المعرفة هي التذكر غير أن ذلك يؤدي فحسب إلى الاعتراف بوجود النفس قبل الميلاد فهل توجد بعد الموت ?
• هناك صور أو مثل خالدة وثابتة وحيث أن النفس كفيلة بإدراكها فانه من المتعين أن تكون هي ذاتها خالدة وإلهية (( فلا شيء فان يعرف ما هو خالد ))
• النفس تتحكم في الجسد وتسيطر عليه ومن هنا فهي تشبه الآلهة الخالدة فالنفس بسيطة فهي ليست مركبة وبالتالي لا يمكن أن تنحل (( فما هو بسيط لا يمكن أن يتغير أو يبدأ أو ينتهي . . إن جوهر الأشياء بسيط لا يتجزأ لا ينقسم إنه خالد )).
• النفس التي جوهرها الحياة وبالتالي فهي نقيض الموت ذاته لا يمكن النظر إليها باعتبارها محتضرة أكثر من النظر إلى النار باعتبارها تتحول إلى البرودة

وهناك دليل إضافي يقدم في محاورة فايدروس بأن النفس باعتبارها متحركة بذاتها بوصفها مصدر الحياة والحركة لا يمكن إطلاقا أن تكف عن الحياة وعن الحركة

وفيما يتعلق بهذه الأدلة والبراهين فقد ظل حشد من الأسئلة دون أي إجابة وقد أثار حيرة الفلاسفة منذ ذلك الحين وقد طرح جوويت المترجم والمعلق الشهير لمحاورات أفلاطون هذه المشكلات في مقدمته التي كتبها لمحاورة فيدون

كان أفلاطون نفسه يدرك نقص حججه حول خلود النفس فيما يتم البرهنة عليه هو أن الموت عملية لا تؤثر إلا في الجهاز العضوي الجسمي وأن النفس لا تموت لكن ذلك لا يثبت أن النفس تواصل الحياة بعد أن يموت الجسد . . حقا ان صفة ميت لا يمكن أن تحمل على النفس ولكنه من الممكن إفناؤها أو استردادها غير أنه لم تتم البرهنة على إمكان استردادها وإنما هو يستند فقط إلى الإيمان وذلك شان القول بان النفس لا تفنى

ويصل هذا القول إلى درجة عالية من الترجيح بسبب إلهية النفس لكن إلهية النفس ووجود صور خالدة يقتضي المزيد من البحث ( وهكذا فان ما يقدمه لنا أفلاطون هو الأمل في الخلود وليس اليقين به لكنه أمل معقول ومستحب )

ما الذي ينبغي أن يكون عليه موقف الفيلسوف الحق إزاء الموت ?

إن الفيلسوف الحق يسعى إلى الموت والاحتضار دوما لأنه يسعى وراء الحقيقة وحيث أن الجسد عائق لتحقيق المعرفة لأن حواسنا تشوش رؤيتنا العقلية القادرة وحدها على رؤية نور الحقيقة فان بلوغ المعرفة الحقة يغدو ‚ممكنا فحسب حينما تتحرر النفس من أغلال سجن الجسم وهذا هو الموت عند أفلاطون أن الفيلسوف تساوره الرغبة في الموت طوال حياته بسبب تعطشه إلى المعرفة والحقيقة.

وهكذا فإنه من الخطأ أن يعزى لأفلاطون تعريف الفلسفة بأنها (( تأمل الموت )) وكما يشير تايلور بوضوح فإن الكلمة الإغريقية Malete لا تعني التأمل وإنما تعني الاستعداد أو التهيؤ أي التدريب

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...7&d=1348921469


كان أرسطو أعظم تلاميذ أفلاطون الا انه كان على طرف النقيض في جوانب كثيرة من أستاذه فقد وقف بأقدام راسخة في أرض الواقع بالمقارنة باهتمام أفلاطون بعالم يجاوز الحواس وجعله ذلك يسعى وراء إجابته على الموت في العالم الطبيعي و بوسائل مستمدة من الموهبة الطبيعية للإنسان وليس من خلال اللجوء إلى غير المرئى.

وكان في كتاباته الأولى لا يزال تلميذا مخلصا لأفلاطون فهو في محاورته بعنوان أوديموس Eudemos لا يتابع أفلاطون في موضوعه الأثير وهو خلود النفس فحسب وإنما هو يؤكد كذلك على وجود النفس السابق على البدن وكذلك انتقالها من جسم إلى آخر ويؤكد بالتالي على بقاء الشخصية الفردية الواعية بعد الموت ويتحدث في محاورة بروتربيتكيوس التي حكاها شيشرون عن الجسم باعتباره سجن النفس

غير أنه بعد أن طور أرسطو مذهبه الفلسفي الخاص ظهر اختلاف جذري مع أفلاطون ففي كتابه " النفس " يضرب صفحا عن انتقال النفس من جسم إلى آخر ويصفها بأنها أسطورة وتظهر النفس باعتبارها كمال أول لجسم طبيعي وترتبط به بشكل وثيق على نحو ما ترتبط قوة الأبصار بالعين فكل الظواهر النفسية بما في ذلك المؤثرات تعتمد على الجسم حيث الإنسان شأنه شأن معظم الكائنات الحية الأخرى يواصل البقاء فحسب طالما هو يتواصل في نسله

أن أرسطو يتبنى موقفا متشككا للغاية إزاء نظرية المثل عند أفلاطون ويعتقد أنه من المستحيل أن تستطيع النفس بكليتها مواصلة البقاء.

لكن أرسطو كان على الرغم من ذلك يدرك الفارق العميق بين الحيوان والإنسان فما يميز الإنسان عن الحيوان هو عقله أي قدرته على التفكير والعقل إنما يأتي للإنسان من الخارج أي هو العنصر الإلهي في الإنسان وهو وحده الذي لا يفنى عند الموت.

وقد أدت آراء أرسطو حول خلود العقل إلى خلافات طويلة ومريرة فيما يتعلق بتفسيرها فهل كان يؤمن بالخلود الشخصي ? وإذا لم يكن يؤمن به فما الذي عناه ببقاء العقل واستمراره ? إن الطريقة التي عبر بها عن آرائه لا تخلو من غموض

حيث يقول أرسطو

إقتباس:

---

" والواقع أن من الواجب في النفس أيضا أن نحدد هذا التميز ذلك أننا نميز من جهة العقل الذي يشبه الهيولى لأنه يصبح جميع المعقولات . . ومن جهة أخرى العقل الذي يشبه العلة الفاعلة لأنه يحدثها جميعا كأنه حال شبيهه بالضوء لأن الضوء أيضا بوجه ما يحيل الألوان بالقوة إلى ألوان بالفعل وهذا العقل المفارق اللامنفعل غير الممتزج من حيث انه بالجوهر
فعل

لأن الفاعل دائما أسمى من المنفعل والمبدأ أسمى من الهيولى والعلم بالفعل هو وموضوعه شيء واحد. أما العلم بالقوة فهو مقدم بالزمان في الفرد ولكنه ليس متقدما بالزمان على الإطلاق.

ولا تستطيع أن تقول أن هذا العقل يعقل تارة ولا يعقل تارة أخرى. وعندما يتحرر العقل من أوضاعه الراهنة فانه يبدو على ما هو عليه دون زيادة وعندئذ فقط يكون خالدا وأزليا وعلى ذلك فإننا لا نتذكر فعله السابق لأن العقل بهذا المعنى غير
مفارق على حين أن العقل المنفعل فاسد . . وبدون العقل الفعال لا تعقل.

---

حينما يقول أرسطو في هذه الفقرة الأساسية إنه عند الموت يطلق سراح الذهن من أوضاعه الراهنة فان المرء يتذكر وجهة نظر أفلاطون عن تحرير النفس من قيود الجسد ولكن هل يعني ذلك أن الوعي الفردي يستمر أو أن الجزء الإلهي من الإنسان يعاد امتصاصه فيرتد إلى مصدره الأصلي ? أم هو يعني أن الإنسان يحقق الخلود بغض النظر عن بقائه غير
المباشر في نسله

على أية حال فليس متاحا أن يعيش الإنسان مثل هذه الحياة فحسب في نظر أرسطو وإنما ذلك واجبه أيضا

ومن الجلي أن الأشياء التي نخشاها هي أشياء فظيعة وهذه بالجملة هي الشرور ولقد عرف عقلاء الناس الخوف بأنه توقع الشر ونحن الآن نخشى كافة الشرور على سبيل المثال الدناءة والفقر والمرض وفقدان الأصدقاء والموت لكن الإنسان الشجاع لا يعتقد أن كافة هذه الشرور تقلقه فالخوف من بعضها أمر صائب ونبيل وانه لمن الوضاعة ألا يخاف
المرء منها كالدناءة على سبيل المثال

فأي ضروب الأشياء المخيفة إذن يخشى الإنسان ?

من المؤكد أنه يخشى أعظمها فما من أحد غيره يحتمل أن يصمد في مواجهة ما يثير الذعر الآن نجد أن الموت هو اكثر الأشياء فظاعة لأنه النهاية وما من شيء يعتقد بأنه يظل طيبا أو سيئا للموتى عقبه لكن الرجل الشجاع لن يبدو قلقا حتى إزاء الموت في كافة الظروف في البحر أو خلال المرض على سبيل المثال ففي أي الظروف إذن ?

من المؤكد انه في أعظمها الآن نجد أن مثل ضروب الموت تلك تتجلى في ميدان القتال فهي تحدث في أعظم وأسمى الأخطار من اللائق إذن أن يدعى شجاعا ذلك الذي لا يستشعر الخوف في مواجهة موت نبيل وفى مواجهة كافة الأوضاع الطارئة التي تضم في رحابها الموت

ما الذي يضعه أرسطو في مواجهة الموت الذي هو أكثر الأشياء فظاعة غير الشجاعة ?

إنه دهشته إزاء أعاجيب الكون فقد دفعه فضوله النهم إلى دراسة الأجرام السماوية والمعادن والنباتات والحيوانات والإنسان . . وقام بجمع وترتيب وتصنيف وقائع ومعلومات من أرجاء الأرض كافة وقد عم هذه المهمة الهائلة تلك الرؤية الشاملة لكلية الأشياء فالعالم ليس خالدا ولا يقبل الفناء فحسب وانما هو يتضمن غرضا وخطة كما يشهد بشكل خاص التنظيم الغرضي للكائنات الحية

أن الله والطبيعة لا يفعلان شيئا بغير تخطيط

وعلى الرغم من انه ليست هناك عناية إلهية ترعى سعادة كل كائن مفرد وأن شخصية الإنسان لا تبقى بعد الموت فان أرسطو أحس بقوة بالغة أن للوجود الإنساني معنى وأنه هام في تلك الخطة الكونية فقد يكون الموت شرا لكنه رغم ذلك ليس عبثا.

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...8&d=1348921469

من الجلي أن إبمان أرسطو الفلسفي لم يكن يجاوز فحسب الإدراك العقلي لمعظم معاصريه وإنما لم يقدم فيما يبدو كذلك إجابة مقنعة تماما لأولئك الذين كانوا يستشعرون بحدة صدمة حتمية الموت فمعظم الناس لا يملكون أو لا يعتقدون أنهم يملكون الشجاعة التي كان يتحدث عنها أضف إلى ذلك أن شبح العالم السفلي ظل فيما يبدو رغم ذلك أمرا شديد الواقعية بالنسبة لهم.

هناك مذهب فلسفي آخر وضع من ناحية لمواجهة هذا الموقف وليسهل من ناحية أخرى التأقلم مع الموت وهو يتميز لا بالجهد الذي بذل لبلوغ هذا الهدف فحسب بغير تحد لرؤية الموت وإنما كذلك وعلى وجه الدقة بتأكيد فناء النفس وانعدامها الشامل في حالة الموت.

ليست المعرفة بالنسبة لأبيقور غاية في ذاتها على نحو ما كانت بالنسبة لديمقريطس وإنما هي علاج للنفس وهو يدعو موجزا لنظرياته الاساسية بإسم العلاجات الأربعة وهي أننا (( لسنا بحاجة إلى الخوف من الله الموت يعني غياب الإحساس من اليسير تحقيق الخير من اليسير احتمال الشر )) ويقول (( اللاجدوى هي كلمة يقولها الفيلسوف ولا تخفف أي معاناة للإنسان ))

تمثل الأبيقورية إلى جانب الرواقية على الصعيد الفلسفي رد فعل تجاه النزعة الثنائية عند أفلاطون لكنها كذلك رد فعل لجوانب معينة في الديانة الشعبية ومن الواضح أنهما بمعنى أضيق كانا رد فعل تجاه الأثر الجانبي الذي لا مندوحة عنه لكل نظرية تنفي نهائية الموت والخوف من العالم الأخر و يمكن الحكم على مدى ضخامة وانتشار هذا الخوف من نجاح حجة أبيقور القائلة بان النفس تنحل بعد الموت

أن أبيقور يتبنى مادية ديمقريطس غير أن هذه المادية هي مذهب حيوية المادة أي أنها تتضمن القول بان المادة تحتوي بشكل ما على بذور الحياة والعالم بالنسبة لأبيقور كما هو بالنسبة لديمقريطس يتألف من ذرات غير مرئية وخالدة تختلف في الحجم والوزن والشكل وثمة ذرات خاصة مستديرة ونارية توجد في الصدر تشكل النفس.

والشيء الهام هو أن النفس هي نتاج تلاق عرضي بين الذرات وأنها تتكون مع الجسد وتفنى بفنائه

ومن الجلي أن ما جذب أبيقور في هذه النظرية هو قابلية النفس للفناء مع الجسم حيث أن هذه القابلية تجعل من جميع المخاوف الدائرة حول معاناة النفس وعذابها بعد الموت أمورا لا أساس لها ولكن ما دامت الروح موجودة فإنها تبتلى بالمرض الذي تسببه المعتقدات الدينية ويتألف من خشية الآلهة والعالم الآخر فالآلهة موجودة لكنها ليست على ما يظن العامة ففكرتهم عن الآلهة تنشا من الخوف بازاء ظواهر طبيعية مفزعة يفسرونها عل أنها تجليات للغضب الإلهي

وينشا تصويرهم للعالم الآخر حيث يعاقب الأشرار من سوء الطوية عند الإنسان

فالآلهة بالنسبة لأبيقور لها سمات أخرى تختلف أتم الاختلاف عن تلك التي تعزى إليها عادة فهم يعيشون حياة سعيدة في عوالم بين الكواكب لكنهم لا يهشون بعالم الإنسان حيث إن هذا العالم يعكر سعادتهم وهكذا نجد أن نظرة أبيقور التي أصبح فيها الآلهة في حالة تقاعد تقترب من الإلحاد من الناحية العملية رغم نفيه القاطع لهذا الاتهام

إن العالم الذي تغيب عنه الآلهة على هذا النحو تحكمه الصدفة والإنسان لا يراوده أمل في تحسين العالم ولا بد له أن يقنع بأن يحصل من خلال جهوده على أفضل ما يمكن أن يعطيه هذا الوجود فعلى الرغم من أنه خاضع لقوى الطبيعة فانه يمتلك حرية نسبية للفعل وبالنسبة له " ليس هناك إرغام على أن يحيا في ظل الإرغام " حيث أن الانسان بوسعه أن يحقق السلام العقلي وان ينتزع من الحياة الحد الأقصى للذة

الخوف من الموت عند أبيقور هو العقبة الكبرى في سبيل السلام العقلي لكنه يمكن التغلب عليه لأنه يقوم على غير أساس تماما

إقتباس:

---

" ألا فلتعتد الاعتقاد بان الموت لا يعني شيئا بالنسبة لنا فالخير كله والشر جميعه يكمنان في الحس لكن الموت حرمان من الحس . . من هنا فإن الفهم الصحيح هو أن الموت لا يعني شيئا بالنسبة لنا وذلك يجعل فناء الحياة أمرا يمكن الاستمتاع به لا لأنه يضيف إليه مدى لا نهائيا من الزمن وإنما لأنه يستبعد شوق الإنسان للخلود فليس هناك ما هو مرعب في الموت ومن هنا فانه في تكاسل يتحدى ذاك الذي يقول بأنه يخشى الموت لا لأنه سيكون مؤلما حينما يحل وإنما لأن توقعه أمر مؤلم فإذا لم يكن يؤلم عند حدوثه فلا يثير توقعه إلا خوفا أجوف

وهكذا فان الموت وهو أعظم الشرور لا يعني شيئا بالنسبة لنا حيث أنه طالما كنا موجودين فانه غير موجود ولكنه حينما يحل فإننا لا نكون موجودين. وهكذا لا يثير القلق في الأحياء ولا الموتى فهو بالنسبة للأوائل ليس موجودا أما الأخيرون فانه لا يصبح لهم وجود حينما يحل "

---

تلك هي الحجة الأبيقورية الشهيرة ضد الخوف من الموت وفيما يحاول أبيقور التخفيف من الخوف من الموت فانه يعارض كذلك أولئك الذين ينتقصون من قدر الحياة ويؤكدون أن الخير الأسمى هو ألا يولد المرء فالحياة بالنسبة له يمكن أن تكون خيرا إذا ما تعلم الإنسان فحسب كيف يحيا وكيف يموت

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...9&d=1348921469


كانت الطريقة التي لقي بها سقراط حتفه مصدر الهام للرد الأفلاطوني والرواقي على الموت

هي مدرسة فلسفية روحية تأسست عام 308 قبل الميلاد في اثنيا تأسست هذه الفلسفة من قبل زينون الفينيقي الأصل وجاء اسم الفلسفة الرواقية من كلمة الرواق تعني ستوا stoà باليوناني

وهذا الرواق مكان يجتمع فيه الفلاسفة والشعراء وأيضا مكانا لممارسة المحاورة والتعليم وهذا الرواق مقصود به الرواق في هياكل أثينا القديمة

كانت الرواقية وهي المذهب الفلسفي العظيم الأخر في العصور القديمة أكثر تطورا من الأبيقورية على الرغم من أن المذهبين قد نشآ في وقت واحد وإن كانت المشكلات التي انشغلت بها الرواقية أكثر اتساعا في نطاقها من مشكلات الأبيقورية.

وفي الوقت نفسه وقبل مرور ما يزيد على قرن من الزمان على نشدان ماركوس أوريليوس ( فيلسوف رواقي ) العزاء من الفناء في رحاب الموقف الفلسفي وقع موت آخر كان نقطة الانطلاق لدين عظيم جديد وكنتيجة للمسيرة الظافرة للمسيحية التي أحرزت النجاح ولو على الأقل بصورة جزئية بسبب ردها على الموت . . فإن الحل المسيحي استأصل الحلول الأخرى جميعا في العالم الغربي وحل محلها وحظي باحتكار فعلي للميدان لفترة بلغت ألف عام تقريبا.

ولا يزال هذا الحل يلقى قبولا واسع النطاق في الغرب ويعتصم به العديد من الفلاسفة حين يغلبهم التفكير في الموت أو حينما يبدو الموت قاب قوسين أو أدنى في ظل الظروف العادية رغم أنهم لم يستطيعوا أو يريدوا قبوله وقبل الانتقال إلى هذا الرد يتعين علينا أن نبحث في اقتضاب مفهوم الموت في العهد القديم.

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...0&d=1348921469

سيكون من العبث نشدان العزاء والسلوى في العهد القديم  إزاء حقيقة الموت في إطار الإيمان بالخلود ولا يعني ذلك أن شعب إسرائيل كان غافلا عن الموت بل الأمر على العكس من ذلك فبوسعنا القول بان الموت قد احتل مرتبة هامة في
أفكار العبرانيين القدامى ومما له مغزى أن نجد في صدر العهد القديم ذاته نظرية عن أصل الموت فقد كانت الصعوبة التي عاناها الكثيرون في المصالحة مع الموت هي التي عجلت بظهور تيار الهرطقة في اليهودية وهو تيار عبرت عنه الغنوصية اليهودية.

يشير رينان إلى الفقرة الواردة في الآية الثانية من الإصحاح الثاني عشر لسفر دانيال التي جاء فيها

(( وكثيرون من الراقدين في تراب الأرض يستيقظون هؤلاء إلى الحياة الأبدية وهؤلاء إلى العار للازدراء الأبدي ))

وذلك لكي يبرهن على أن فكرة الخلود والبعث لم تكن فكرة غريبة بالنسبة لليهود ويشير البعض كذلك إلى الآية التاسعة عشرة من الإصحاح السادس والعشرين من سفر أشعيا " تحيا أمواتك تقوم الجثث "

وأخيرا يورد بعض الكتاب الآيتين الخامسة والعشرين والسادسة والعشرين من الإصحاح التاسع عشر من سفر أيوب ولكن هذه الفقرات لا تتاسق مع الرؤية السائدة التي يعبر عنها سفر الجامعة على نحو أكثر قوة.

فقد ذهب الحاخامات إلى أنه إذا كان الرب قد امتدح خلقه فمن ذا الذي يستطيع أن يذمه ?

والشر في ذلك هو الشر الأعظم أي الموت إنما يحل بالعالم من خلال خطا الإنسان لقد خلق لكي يحيا لا ليموت فالرب
منح الإنسان شرارة الحياة وقدر له العيش على الأرض التي أعدها له بل انه حذره حول ما لا ينبغي له أن يأتيه كيلا يسقط ضحية للموت

والملاحظ أن تفسير العهد القديم لأصل الموت يجعل الأعراض عليه ووصفه ظلما من جانب الخالق هو أمر محظور مقدما على نحو فعال حيث إن الموت حل بالإنسان من خلال سقوطه الخاص وما أن ظهر الموت حتى غدا الشيء الوحيد الذي يمكن أن يفعله الرب للإنسان هو إطالة حياته كمكافأة على طاعة شريعته لكن لذلك حدوده التي لا يمكن تجاوزها فليس هناك مفر من الموت وليست هناك حياة أخرى

غير أنه قبل العصر المسيحي لم يصبح الاعتقاد بخلود النفس ولا الإيمان ببعث الموتى في نهاية الزمان نظرية أساسية لدى الفريسيين وفيما يتعلق بالبعث كانوا ينظرون إلى الفرد باعتباره منشقا ومتخليا عن نصيبه في العالم الأخر

وقد شق تناسخ الأرواح طريقه كذلك إلى اليهودية وذلك على الرغم من أن الفلاسفة اليهود قد هاجموه بصفة عامة فهو يظهر في القبلانية Cabala وقد وجد بصورة منتظمة في الزوحار غير أن الإيمان بالحياة الأخرى لم يصبح عموما من المعتقدات الثابتة في اليهودية فهذا الموضوع ينتمي إلى المسائل الخفية التي يستحسن ألا يتم التفكير فيها.

ويلاحظ هربرت ج موللر أنه لم تكن لدى واضعي العهد القديم  فلسفة وإنما إيمان بسيط ومطلق بأن الرب موجود وأن الكون بأسره شاهد على ذلك وأن هذا كله واضح بذاته لم يكن يتعين عليهم إيجاده من خلال الاستبطان أو التجربة الصوفية ولم يكن ينبغي عليهم أن يضيفوا شريعة أو أن يقوموا بإضفاء العقلانية على معتقد وإذا كان سلوك الرب يثير حيرتهم فإن التساؤل حول وجوده أو جلاله لم يخطر لهم ببال وكان منطق إيمانهم يقوم على أن الرب قد تجلى لإبراهيم وليعقوب وعلى نحو أكثر كمالا لموسى وذلك هو السبب في أن اليهودي لا يطلب شيئا في غمار الخطر القاتل (( الموت ))

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...1&d=1348921469

أن العهد الجديد يعلن الانتصار على الموت فجوهر رده على مشكلة الموت هو أنه أعظم الأعداء وأسوءهم ولكن هذا العدو بالفعل تم قهره فالنظرية المسيحية تقرر بعث الموتى في يوم الدينونة فتفتح القبور ويقف القديس والخاطئ أمام الرب ويحاكم وذلك هو بعث الجسم وليس خلود النفس فخلود النفس ليس من المسيحية وإنما هو من أمور الوثنية.

ويقول سفر أعمال الرسل في الآية الثانية والثلاثين من الإصحاح السابع عشر بأنه حينما كان القديس بولس يعظ الناس في أثينا كان الجمهور يصغي باهتمام ولكن حينما أتى ذكر " بعث الموتى " أو بمعنى أصح إذا تحرينا الدقة الحرفية لقلنا (( قيامة الأجساد الميتة )) سخر البعض منه . . فقد ألفوا أي اعتادوا مبدأ خلود النفس ولكن حينما شرع في القول بأن الأجساد الميتة ستنهض وتسير لم يستطيعوا حمله على محمل الجد

وحينما مثل القديس بولس في حضرة الملك أجريبا Agrippa وسمعه فستوس Festus الوالي الروماني لم يستطع أن يكبح جماح غضبه فبينما هو يحتج بهذا قال فستوس بصوت عظيم أنت تهذي يا بولس الكتب الكثيرة تحولك إلى الهذيان

اذا لما تحدث القديس بولس على نحو ما فعل ?

إن ذلك يرجع في رأي جلبرت موراي Gilbert Murray إلى أن البعث المادي للجسد كان الشكل الوحيد الذي يمكن في إطاره أن يفهم سكان القرى والمدن الصناعية الكثيرة في آسيا الصغرى البالغي الجهل مبدأ الخلود.

ولكن أليس الأدنى إلى الصواب أن نفرض أن القديس بولس قد طرح مبدأ البعث لأنه كان يعتقد أنه صحيح ولأنه مبدأ كثر إقناعا ?

في هذا المبدأ يوعد الإنسان أخيرا بتحقيق الخيار الأفضل الباقي بعد أن أصبح حلم اللا موت مستحيلا ذلك أنه لن يموت إذا ما اجتاز بوابات الموت ولن تواصل نفسه وحدها الحياة وإنما جسمه كذلك.

هنا بحق تبدوا مواسم الغبطة ومن الممكن إدراك طبيعة الانطباع الهائل الذي تركته هذه الرسالة حينما نتأمل حقيقة أن الانشغال بالموت وخشيته وصلا إلى الذروة في ذلك الوقت إذ كان ذلك هو العصر الذي ازدهرت فيه بروما تجارة صكوك الخلود وغدت فيه الطقوس السرية لتطهير البدن وإعداده للتجلي والسمو من أمور الحياة اليومية

وفي هذا العالم المضطرب الممتلئ ذعرا انتشرت الأنباء القائلة بان البعث قد شوهد بالفعل فالموت ذلك الرعب العظيم ليس على ما يبدو عليه أعني قوة لا تقهر وقدرا لا مناص منه لقد تم قهره وسينهض الأموات من جديد.

إن هذا البعث للجسد الذي كان موضع سخرية الفلاسفة الوثنيين لا يمكن فهمه إلا إذا تأملنا نظرة القديس بولس إلى الإنسان فهنا تكون تفرقته بين الإنسان الطبيعي والإنسان الروحي أساسية فليس الإنسان الطبيعي هو المتوحش صالحا أو طالحا بل الأمر على العكس فهو متحضر إلى حد بعيد ولكن أيا كان عظم حكمته وسمو أخلاقه فانه يظل في حدود ما هو إنساني فحسب.

وفي مواجهته يقف الرجل الروحاني وبيد أن الإنسان الروحاني ليس نوعا مختلفا من البشر وإنما هو ينشا من الإنسان الطبيعي عبر تحول مفاجئ من خلال ميلاد جديد وما يهم تذكره هو أن عملية الميلاد من جديد تلك التي عايشها القديس بولس ذاته في الطريق إلى دمشق لا يمكن للمرء بلوغها لانها تعتبر منحة من الله

وهناك تشابه بين هذا التصور للإنسان وبين الصورة الأفلاطونية للوعاء الجسدي الذي يقطنه ما هو خالد أو إلهي وهو النفس ولكن في حين أن النفس عند أفلاطون هي المبدأ الإلهي النقي أما الجسم فهو وحده مصدر الشر فإننا نجد بولس يعد الإنسان الطبيعي بأسره جسما وروحا مخلوقا خاطئا ويكمن الفارق الحاسم بينهما في أن النفس تمثل عند القديس بولس المبدأ الحيوي

حينما يتحدث اللاهوتيون المسيحيون عن الموت فانهم يعطونه معنى ثلاثيا فهناك باديء ذي بدء الموت الطبيعي الذي هو نهاية الحياة العضوية ثم هناك موت روحي يعبر عنه وضع الإنسانية خارج الإيمان المسيحي وهناك أخيرا موت صوفي وهو المشاركة في الحياة الإلهية التي تجري بالفعل خلال هذا الوجود الأرضي على الرغم من الموت الطبيعي

وقد جعل المسيح الوصول إليها ‚أمرا ممكنا ويعد الموت الصوفي انتصارا على الموت العضوي وما البعث إلا مرحلة أخرى في هذا الموت الصوفي الذي هو في الوقت ذاته حياة خالدة. وتعد قيامة المسيح بمثابة الصخرة التي يستند إليها إيمان الرجل المسيحي الورع في نظرته إلى الموت

" لقد مات ابن الرب ذلك أمر يمكن تصديقه لأنه لا معنى له وبعد أن دفن قام ثانية ذلك أمر يقيني لأنه مستحيل "

أن هذه الرؤية للموت هي التي جعلت بوسع الكثيرين أن يحدقوا في وجه الموت بنظرة هادئة وأن يقولوا (( لئن مت ليكونن ذلك مجدا ولئن عشت لتكونن رحمة ))

نقف هنا للحظة

هم في نظرهم ودينهم ان سيدنا عيسى عليه السلام قد تم قتله حيث صلب ومات الا أن ذلك ليس بحقيقة

يقول الله تعالى في كتابه الكريم (( وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُوا فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِيناً ))

ويكمل سبحانه وتعالى قوله (( بلْ رَفَعَهُ اللَّهُ إِلَيْهِ وَكَانَ اللَّهُ عَزِيزاً حَكِيماً ))

فعيسى بن مريم لم يقتل ولم يمت بل رفعه إليه الله سبحانه وتعالى حياً

هم كذلك يعتقدون أنه ابن الله الا انهم مخطئون فالله أحد لم يلد ولم يولد

(( قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَدٌ اللَّهُ الصَّمَدُ لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ وَلَمْ يَكُنْ لَهُ كُفُوًا أَحَدٌ ))

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...0&d=1348921800

يعرف أرسطو النفس بأنها " كمال أول Entelechia لجسم طبيعي آلي ذي حياة بالقوة " والكمال الأول هو أول درجات الوجود أما الجسم الطبيعي الآلي فهو عكس الصناعي ويتميز بأنه ذاتي الحركة ولديه الاستعداد لتأدية الوظائف الفسيولوجية

كتب أرسطو مؤلفات الشباب على شكل محاورات ويبدو أنه فعل ذلك بتأثير أفلاطون إذ تتشابه عناوينها بعناوين محاورات أستاذه فمنها السياسي والسوفسطائي والمادبة.الخ وأوديموس Eudemos وقد سميت عل اسم صديق أرسطو الذي مات في محاولة سياسية اشترك فيها أفلاطون لاسترداد السلطة لديون في سراقوصه وهي تتناول مسالة خلود النفس

بروتربتيكوس Protrepticos وهي تمهيد للفلسفة وهي من مؤلفات الشباب أيضا

الفريسييون فرقة في اليهودية والكلمة تعني حرفيا المنعزلون أو المنشقون وهم يؤمنون بالبعث وقيامة الأموات وأن التوراة بأسفارها الخمسة خلقت منذ الأزل وهناك الصدوقيون وهم فرقة أخرى والتسمية نسبة إلى صادوق الكاهن الأعظم في عهد سليمان وهم ينكرون البعث والحياة الأخرى والحساب ويرون أن جزاء الإنسان يتم في الدنيا وحتى التوراة لا يرون أنها مقدسة قدسية مطلقة

القبالة أو القبلانية نزعة صوفية مارسها رجال الدين اليهود للكشف عن المعاني الخفية والرمزية في الكتاب المقدس لا سيما أسفاره الخمسة الأولى والكلمة مشتقة من الأحرف الأولى لخمسة وزراء اختارهم شارل الثاني عام 1667

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...1&d=1348921800

• ما رأيك في الحجج التي قدمها أفلاطون في محاورة فيدون تأكيدا على الخلود وما أوجه النقد لها في رأيك ؟
  
  
• هل الموت هو نهاية المطاف في الاسلام . . وهل يعد نهاية للمطاف في أفكار العبرانين القدامى ؟
  
  
• " الموت لا يعنينا في شيء " هل كان أبيقور صائبا في حجته ضد الخوف من الموت ؟

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...4&d=1348921800


هااا قد وصلنا الى نهاية موضوعنا

وفي الختام لا نقول وداعا ولكن نقول الى اللقاء
ونختم كما علمنا رسول الله صلى الله عليه وسلم

" سبحانك اللهم وبحمك نشهد ألا اله الا أنت نستغفرك ونتوب اليك "

المصادر

كتاب الموت في الفكر الغربي
تأليف جاك شورون
ترجمة كامل يوسف حسين

موقع ويكبيديا الموسوعة الحرة

:applouse:
أحب أن أوجه الشكر لمصممة الفواصل
Lady Maram

جميع الحقوق محفوظة للباحث
JUDGE

http://www.mexat.com/vb/attachment.p...1&d=1348922583

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
مرحباً أخي الكريم . كل عام وأنت بخير ^^

ما شاء الله الموضوع جميل ويحتاج لعقل صافي كما نوهت هنا :d
لذا حجز ولي عوده إن شاء الله ^^

ودُمتم في رعاية الله وحفظه ..~

.
.
.

مَوضوعْ يَستحق آلقِرآءة ..~
مَجهود قَوي آبدَعتْ :أوو:

.

.

وعليكم السلام ورحمة الله ..

وأخيراً نزل الموضوع ... راائعة من رووائع الباحث جودج :encouragement:

مجهود مبهر بصراااحة :لقافة: يعطيك العااافية ..~

لي عودة بإذن الله .. بعد القراءة بتمعن @@

 

جيــدٌ حَقــاً !!

لي عوده مُؤكده : )

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..

يبدو الموضوع مميزاً للغاية،،

ويتضح كم المجهود الهائل المبذول..

لى عودة إن شاء الله بعد القراءة بتمعن..

ها قد عدت..

كما سبق وقلت،،
فالموضوع مميز بحق..
ورغم أنه طويل بعض الشىء إلا أننى استمتعت بقراءته غاية الاستمتاع..

إقتباس:

---

وفي الواقع فإن المرء الذي يعتقد أنه لا حياة بعد الموت وأنه لا وجود للدار الآخرة يعيش في تعاسة حيث يعلم أنه مع شروق شمس كل صباح فإنه يقترب خطوة من الموت
كان هذا اعتقاد الفراعنة المصريين الذين عاشوا في سالف الزمان، حيث كانوا يؤمنون أن ثرواتهم وأموالهم سوف تذهب معهم إلى قبورهم، لذا فقد كانوا يٌدفنون مع حليهم الذهبية وكنوزهم

---

أتفق تماماً مع المكتوب هنا...
لكننى أعتقد أن الفراعنة المصريين اعتقدوا تماما فى البعث بعد الموت،،
بدليل أنهم جعلوا ( أوزوريس) إلهاً للموتى، ورئيساً لمحكمة قضاة الآخرة،
وهناك دليل آخر، ألا وهو ما يسموه بــ( كتاب الموتى) ،، فقد اعتقدوا أن الإنسان بعد موته يعرض على هذه المحكمة، وفقط من يحفظ كتاب الموتى يمكنه النجاة من هذه المحكمة..

والآن إلى المناقشة^^

إقتباس:

---

ما رأيك في الحجج التي قدمها أفلاطون في محاورة فيدون تأكيدا على الخلود وما أوجه النقد لها في رأيك ؟

---

إقتباس:

---

ويجب أن نشير الى الحجج التي يقدمها أفلاطون تأكيدا للخلود في محاورة فيدون هي

أن النفس توجد قبل الميلاد وهذا الوجود السابق للنفس يقوم على أساس الاعتقاد بأن المعرفة هي التذكر غير أن ذلك يؤدي فحسب إلى الاعتراف بوجود النفس قبل الميلاد فهل توجد بعد الموت ?
هناك صور أو مثل خالدة وثابتة وحيث أن النفس كفيلة بإدراكها فانه من المتعين أن تكون هي ذاتها خالدة وإلهية (( فلا شيء فان يعرف ما هو خالد ))
النفس تتحكم في الجسد وتسيطر عليه ومن هنا فهي تشبه الآلهة الخالدة فالنفس بسيطة فهي ليست مركبة وبالتالي لا يمكن أن تنحل (( فما هو بسيط لا يمكن أن يتغير أو يبدأ أو ينتهي . . إن جوهر الأشياء بسيط لا يتجزأ لا ينقسم إنه خالد )).
النفس التي جوهرها الحياة وبالتالي فهي نقيض الموت ذاته لا يمكن النظر إليها باعتبارها محتضرة أكثر من النظر إلى النار باعتبارها تتحول إلى البرودة

---

تبدو الحجج منطقية، خاصة أنه من أشهر من اعتمد على علم الكلام، والحوار والجدل..

إلا أن ثغرة واحدة قد تعيبها، وهى أن الإنسان العادى غالباً ما يحتاج لبرهان مادى، يمكنه أن يراه ويفهمه،،

وكذلك أن أفلاطون هنا قد اعتمد على معطيات سلّم بها وحده، ولذا جاءت النتائج مسلم بها..

فمثلاً قوله : (أن النفس توجد قبل الميلاد ) ، هذا المعطى فى حد ذاته لا يسلم به الكثيرون، ولكنه هنا بدأ به، وسلم به تماماً فتوصل إلى نتيجة مترتبة عليه ، ومن المعروف أن المترتب على غير المسلم به غير مسلم به..

إلا أن الحجج فى مجملها لها طابع منطقى يشير إلى عقلية راقية تمتع بها هذا الفيلسوف الشهير..

إقتباس:

---

هل الموت هو نهاية المطاف في الاسلام . . وهل يعد نهاية للمطاف في أفكار العبرانين القدامى ؟

---

الموت قطعاً ليس نهاية المطاف فى الإسلام، فإن المسلم يعى جيداً أن الحياة رحلة قصيرة، وهى طريق إلى الآخرة، إما الجنة وإما النار..

فالإنسان فى الحياة كالمسافر الذى يستظل بظل شجرة ثم لا يلبث أن يتركها ويمضى..

بصراحة لست واثقة من رأى العبرانيين القدامى فى هذا الشأن، ولكنك ذكرتَ يا أخى أنه

إقتباس:

---

يشير رينان إلى الفقرة الواردة في الآية الثانية من الإصحاح الثاني عشر لسفر دانيال التي جاء فيها

(( وكثيرون من الراقدين في تراب الأرض يستيقظون هؤلاء إلى الحياة الأبدية وهؤلاء إلى العار للازدراء الأبدي ))

---

وأعتقد أن فى ذلك رداً على السؤال^^

إقتباس:

---

" الموت لا يعنينا في شيء " هل كان أبيقور صائبا في حجته ضد الخوف من الموت ؟

---

إقتباس:

---

الخوف من الموت عند أبيقور هو العقبة الكبرى في سبيل السلام العقلي لكنه يمكن التغلب عليه لأنه يقوم على غير أساس تماما

" ألا فلتعتد الاعتقاد بان الموت لا يعني شيئا بالنسبة لنا فالخير كله والشر جميعه يكمنان في الحس لكن الموت حرمان من الحس . . من هنا فإن الفهم الصحيح هو أن الموت لا يعني شيئا بالنسبة لنا وذلك يجعل فناء الحياة أمرا يمكن الاستمتاع به لا لأنه يضيف إليه مدى لا نهائيا من الزمن وإنما لأنه يستبعد شوق الإنسان للخلود فليس هناك ما هو مرعب في الموت ومن هنا فانه في تكاسل يتحدى ذاك الذي يقول بأنه يخشى الموت لا لأنه سيكون مؤلما حينما يحل وإنما لأن توقعه أمر مؤلم فإذا لم يكن يؤلم عند حدوثه فلا يثير توقعه إلا خوفا أجوف

وهكذا فان الموت وهو أعظم الشرور لا يعني شيئا بالنسبة لنا حيث أنه طالما كنا موجودين فانه غير موجود ولكنه حينما يحل فإننا لا نكون موجودين. وهكذا لا يثير القلق في الأحياء ولا الموتى فهو بالنسبة للأوائل ليس موجودا أما الأخيرون فانه لا يصبح لهم وجود حينما يحل "

---

يا لها من نظرية!

أعجبتنى بحق، رغم أننى أختلف معها بعض الشىء..

إقتباس:

---

حيث أنه طالما كنا موجودين فانه غير موجود ولكنه حينما يحل فإننا لا نكون موجودين. وهكذا لا يثير القلق في الأحياء ولا الموتى فهو بالنسبة للأوائل ليس موجودا أما الأخيرون فانه لا يصبح لهم وجود حينما يحل "

---

فى رأيى، فإن هناك كلمة بسيطة يجب أن تضاف،، وتعطى معنى مختلفاً تماماً فــ ( لكنه حينما يحل فإننا بسببه لا نكون موجودين)
وهذا هو ما يسبب الخوف لدى الكثيرين،، فكما ذكرتَ قبلاً عند الإغريق أنهم يحبون الحياة ويرونها مليئة بالمباهج، ولذا فهم يرون الموت أمراً رهيباً للغاية،، فلا عجب إذاً أن يخشى الإنسان ما قد يحرمه مباهج الحياة، هذا بالطبع إن لم تكن لديه ديانة سماوية ترشده إلى الصواب..


بوركت جهودك أخى، وجزيل الشكر للرائعة ليدى مرام..

سعدت كثيراً بقراءة هذا المجهود العظيم،،

وشكراً جزيلاً على دعوتك..

فى حفظ الرحمن..