http://www.m5zn.com/img/?img=77b619b69e3f88c.jpg
عرض للطباعة
http://www.m5zn.com/img/?img=0602ccbbe44610a.png
فلسفة الصواب والخطأ وأي فلسفه هي ..............
أغلبنا يعتقد أن مبدأ التمييز بين الصواب والخطأ هو أمر سهل
وأن العدل بين أغلب الأمور و الحكم عليها بأنها صائبه أم لا هو من أبسط الاحكام....
و لكن عند انتهائك من هذا الموضوع فإن نظرتك للصواب والخطأ ستتغير تماما ....................
بما أن نقاش الفلسفه البحته يعتبر صعب جدا حتى على أعتالها ........
فسأتخذ طريقه بسيطه في بدايه هذا الموضوع
وهي بوضع أمثله وبعدها التعمق في الموضوع بالاعتماد على هذه الأمثله...........
http://www.m5zn.com/img/?img=7665cbafbaef953.png
هذه الامثله مقتبسه من محاضرة للبروفيسور مايكل ساندل
والذي كان يتحدث عن فكرة موضوعي نفسها ......
وأيضا أريدكم ان تتعايشوا هذه الأمثله بنفسكم......
http://www.m5zn.com/img/?img=2da04042519f4f3.png
لنفرض أنك سائق شاحنه وكنت تقود شاحنتك في طريق حيث تشغل الشاحنه عرض الطريق كله
وتسير بسرعه معقوله وفجاه وجدت أمامك أربع أشخاص و عندما حاولت أن توقف الشاحة وجدت مكابحها (فرامل) معطله
و ستصدم الأربع أشخاص لا محاله وفي وسط هذه الأجواء التوتريه رأيت طريق فرعي فيه رجل واحد فقط
لو دخلت فيه ستصدم هذا الرجل ..... فما هو موقفك من هذا ؟
أغلبكم سيختار أن يقتل الرجل الواحد لأنه بذلك سيكون قد انقذ اربع.............
لنصعب الموضوع قليلا......
بدل من ان تكون سائق الشاحنه تخيل انك تشاهد من فوق جسر مشاه
وشاهدت شاحنه في طريق ما وكادت أن تصدم أربع أشخاص ووجدت بجانك رجل سمين الجسم
وأستطعت ببعض الحسابات أن تعرف أنك إذا القيت هذا الرجل في طريق الشاحنه ستوقفها
وتنقذ حياه الأشخاص الأربعه .......فما هو موقفك هنا ؟
هنا سيتغير موقفكم تماما وأغلبكم سيختار أن يموت الأربع على أن يقتل هو شخص بيده.....
http://www.m5zn.com/img/?img=59221cf3b3726d2.png
تخيل أنك طبيب في مستشفى وأتت إليك حاله طورائ عن خمس أشخاص صدمتهم سياره
وعندما رأيتهم كان بينهم شخص حالته أصعب من البقيه .....
إن عالجته سيموت الأربع ولو عالجت الأربع حالت سيموت هذا الشخص ......فما هو أختيارك في هذا الوضع؟
أغلب سيختار علاج الأربع حالات وترك الشخص الخامس يموت......
أيضا لنصعب هذا الأمر قليلا......
لو حضرت أليك اربع حالات في حادث سيارة وكل منهم يحتاج نقل عضو ما .......
وكان عندك مريض في المستشفى أتى لكشف عادي ولم يكن لديه مرض خطير
وكان بإمكانك ان تدخل عليه وتعطيه جرعه من أي مركب ما تقتله بها
وتنقل الأعضاء للأربع أشخاص أو تتركه يذهب ويموت الأربعه ..............ما هو قرارك هنا ؟
اغلبكم سيختار أن يموت الأربع ولا أن يقتل المريض الواحد.............
الرجاء عدم الرد
http://www.m5zn.com/img/?img=1c6fb31d4c94c3b.png
بعد النظر في الأمثله تجد أن قتل شخص وانقاذ اربع في السيناريو الأول من المثالين شئ عادي ويراه الأكثر هو الصواب
بينما في السيناريو الثاني تجد أنه أمر صعب جدا ان تقتل شخص مع انك ستنقذ حياه عده اشخاص.......
لنتوقف هنا قليلا ولنتحدث عن طريقه تحديد الصواب والخطأ ..........
إن الحكم على موقف او تصرف ما يواجهك يتم من خلال منظور أخلاقي قائم على قياس الفائدة و مدى تعارض هذا التصرف لمبادئك
وهذا المنظور الأخلاقي يسمى فلسفياً بالمنفعه.......
قام فيلسوف سياسي أسمه جريمي بينثام بتفسير مفهوم المنفعه
وقال أن المحرك الأساسي لها هو السعادة والألم
ومنها أصبح أن كل ما يسبب السعادة هو العادل والصحيح وأن السعادة تنتج عن الفائدة
فكان في نظره الفائدة هي الأخلاقيه فكل ما هو مفيد أخلاقي وما هو غير مفيد ليس أخلاقي
لنضع ذلك الأستنتاج في تعريف فنجد أن المنفعه هي الأمر الذي يحقق الفائدة الأكبر لأكبر عدد من الناس .....
وهذا التعريف كان اول تعريف للمنفعه
ولكن هل هذا التعريف صحيح بشكل كامل لتعريف الصواب ؟
لنعد إلى تكمله الموضوع الأن.....
السيناريو الثاني من المثالين الاول والثاني يثبت نقص هذا التعريف ............ولكن لماذا ؟
ما الذي يوجد في السيناريو الثاني ليغير فكرة الصواب والخطأ عندك ؟
أنه المبدأ.....
فكل أنسان طبيعي لديه مبادئ منطقيه في حياته مثل : ( لا للسرقه , لا للقتل , لا للتعدي على الأخرين .....)
عندما يأتي الأختيار وفيه شئ مناف لهذه المبادئ فهنا يتغير فكر الصواب والخطأ
ويسقط تعريف جريمي بينثام لها لأنه ليس كامل.....
بوصولنا لهذه النقطه نجد أن الصواب والخطأ يتغير من حاله لأخرى تبع لعده متغيرات وهي ......
1- المنفعه
2- المبدأ
3- العاطفه
هذه المتغيرات باختلاطها معا تجعل تحدد الصواب الذي ينتج عنه أسمى درجات السعادة وهو أمر صعب جدا...
.لذلك يجب تحليل هذه الامور لنرى أن كنا سنصل لطريقه ما لتوضح الصواب من الخطأ.....
http://www.m5zn.com/img/?img=f249a66b0f74e9e.png
من الواضح أن المنفعه قائمه على قياس الفائدة التي تعود على الأنسان ....
فيمكن القول أن تحديد مدى صواب الأمور يتم من خلال معرفه مقدارة الفائدة التي تعود علينا منها
فلا يهم مدى تعارض هذا الأمر مع المبادئ في وجه نظر هذا القسم....
وأسهل الطرق لتحديد المنفعه الناتجه عن أمر ما يجب تحويلها لأرقام لأنها أسهل لغه في العالم والجميع يفهمها "لغه المال"......
فعند تحويل جميع الأحداث والامور لأرقام يسهل معرفه المفيد فيها وغير المفيد بعيدا عن أي مفهوم أخلاقي أخر .......
وهنالك قصه لتوضيح هذا الأمر:-
شركهفورد لصناعة السيارات قامت بصنح سيارة في سنه من السنوات بمواصفات جيدة جدا إلا أن فيها عيب واحد
وهو أنه إن صُدمت من الخلف ينفجر خزان الوقود طبعا وقع لهذه المشكله العديد من الضحايا
وتم رفع قاضيا على شركة فورد من أجل التعويضات
وفي المحكمه تم أكتشاف ان شركة فورد علمت بهذه المشكله مسبقا
ولكنها قامت بما يسمى بتحليل المنفعه
ورأت أنها أن سحبت السيارات من السوق وأضافت لها قطعه للحمايه سيكلفها ذلك 47,000,000$
ولو تركت السيارات في السوق ودفعت تعويضات للمتضررين من هذه المشكله فتكلفه ذلك لن تتجاوز 10,000,000$
وبحساب المنعه كان من الفائدة التي تعود للشركه هو بترك السيارات كما هي
طبعا كانت هذه فضيحة ضخمه لشركة فورد ودفعت تعويضات بمئات الملايين عقابا لها لوضعها ثمن لحياة الأنسان.....
مفهوم القصه ما قامت به فورد ليس مناف لمبدأ المنفعه البحت دون الرجوع لأي مرجعيه أخلاقيه أخرى
فما قامو بفعله كان بدافع المنفعه......
إذا فإن المنفعه فقت لا توجد الصواب الذي نريده والذي يسبب السعادة للجميع فهذا الصواب الناتج عن تفكير المنفعه فقط هو صواب ليس بكامل
فهو يظلم فئه على حساب الاخر........وهذا يعني وجود متغير أخر يعمل على تنظيم هذا الصواب
وهذا المتغير هو المبدأ
الرجاء عدم الرد...
http://www.m5zn.com/img/?img=88e4b00cf5e28bc.png
المبدأ هو مجموعه قواعد أخلاقيه يضعها الأنسان لنفسه إما بشكل فطري أو على حسب المجتمع الذي يعيش فيه.....
(لا للقتل , لا للسرقه , لا لشهادة الزور , لا للتعدي على الأخرين .......)
هي أمثله للمبادي التي تسير تصرفات الأنسان
إن المبادئ هي الأضواء التي تحدد له طريقه ولكن لا تمنعه عن الخروج عن هذا الطريق المضئ
فهنالك الكثير من الناس من يخالف مبادئه لأسباب عديدة وهناك يقوم محفز أخلاقي بتنبيه وهو الضمير ....
فضمير الأنسان هو المنبه الذي يعرف به أنه تخلى عن مبادئه
رغم هذا فحتى الضمير يمكن أخضاعه مع الوقت......
ولكن للأنسان الطبيعي يمكنه أن يزيد صواب الأمور أو أن يصحح معتقدات الصواب والخطأ عنده من خلال مبادئه ...
فإن كان تحديده لقرار أو فعل ما مخالف لمبادئه فأنه يعتبر خطأ وما هو موافق لها هو الصحيح ....
وطبعا هذا يعتبرصحيح في أغلب الحالات ويزيد صحة عند حساب المنفعه بأعتبار أن لا تخالف المبادئ العامه......
ولكن هذا يعني أنه يمكن أن يكون الصواب في هذه الحاله أقل فائدة من الصواب المعتمد على المنفعه فقط
أو أن يعم على عدد اقل من الناس فقط لتجنب الضرر الذي يقع على الأخرين .....
ومن هنا يمكن القول أن تعريف بينثام للمنفعه يجب أن يتم تغيره ليتوافق مع المنفعه الجديد التي تهتم بالجميع وليس بالفائدة والعدد الأكبر فقط .....
http://www.m5zn.com/img/?img=31d7f23a22b7683.png
( الحب , الكره , الشفقه , الغضب ,..........) هي العاطفه.....
العاطفه تعتبر المتغير الوحيد الذي من خلاله يتغير الصواب والخطأ تماماً
فهي فعليا تعمي التفكير المنطقي لدى الأنسان قد يرتكب به فعلا يخالف مبدأ دون تردد ولن يهتم بتأنيب الضمير وقتها .....
هناك مثال بسيط بالتفكير فيه تجد ان هذه المتغيرات لها دور كبير في تحديد قرارات الأنسان .....
تخيل نفسك في موقف ما وطُلب منك قتل شخص ما لأنقاذ10 أشخاص طبعا سيكون هذا الأمر صعب جدا عليك
لأنه مخالف لمبادئك...... ما هو موقفك إذا كان هذا الشخص مجرم خطير والأفراد 10أطفال صغار ؟.....
لا تريد أن تخالف مبادئك......لنسهل المسأله عليك تخيل هؤلاء الأفراد هم عائلتك ؟ وأن هذا المجرم قال لك أنه سيسامحك حتى لو قتلته ......
ستجد هنا أن قرارك سهل لأنه أصبح عاطفي جدا.......
http://www.m5zn.com/img/?img=741a43530cdc652.png
كما توصلنا سابقا أن السعادة هي دليل على الفعل و القرار الصائب ......
فكلما كانت السعادة أكبر يعني أن هذا الخيار هو الأكثر فائدة..........ولكن هل هذا صحيح ؟ ............
بكل تأكيد هذا التفكير خطأ فالسعادة التي تنتج عن الأفعال تتغير من فعل لأخر من حيث نوع هذه السعادة ........
فهناك سعادة ناتجه عن الرياضه والقراءة والنقاش ........ وأخرى ناتجه عن مشاهده المشاهد البذيئه .......
طبعا كلها سعادة ولكن تختلف أنواعها ودرجاتها وهذا يعني أن الصواب المبني على هذه السعادة يختلف هو الأخر وتختلف درجاته
وهذا يفتح لنا باب جديدا في أتخاذ القرارات وهو البحث عن القرار الأصوب........
الرجاء عدم الرد
http://www.m5zn.com/img/?img=b538c83d8689892.png
كم رائعه هي هذه الأحجيه كلما أعتقد انك اقتربت من حلها تتفاجأ ببعدك عنه....
أتوقع أن يتغير مفهوم الصواب والخطأ عندك بعد أنتهائك من هذا الموضوع .......
على الأقل أصبح أعمق قليلا.....
وعرفت أن الحكم على الأشياء أصعب مما يبدو لك وأن تحقيق العداله أمر صعب وليس سهل مثل الأنتقام.....
وعرفت المعناه التي يعيشها القضاه في الحكم على قضيه ما فمن واجب القاضي أن ينظر للقضيه من جميع الجوانب وليس من جانب واحد .....
طبعا هذا الشئ لن تحتاج لتفكر فيه كثير ولكن عليك فقط أن تضعه أمام عينك عندما تحكم على امر ما...
http://www.m5zn.com/img/?img=7ab9939d5a4e974.png
تعمدت أن أتوقف عند هذه النقطه حتى يكون مجال نقاشنا ليس محدود ....
-ما هو جوابك عن المثالين الأفتتاحيين في جميع السيناريوهات ؟
-هل ترى نقطه جديد يمكن تحدد الصواب منها والنقاش حولها ؟ أذكرها ؟
~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~
~~~~
~
لي عودة
شكراً جزيلاً لك على الموضوع الأكثر من رائع أستفدت منه كثيراً
بصراحة لا أستطيع الحكم عليهم بأي شيء لأنهم في مو قف صعب جيداً أنا سأتحير ماذا أفعل لوكنت في موقفهمإقتباس:
-ما هو جوابك عن المثالين الأفتتاحيين في جميع السيناريوهات ؟
ماالذي كنت ستفعله أنت لو كنت في موقفهم ؟؟
أعتذر وبشدة لا أرى نقطه جديدة :بكاء:إقتباس:
-هل ترى نقطه جديد يمكن تحدد الصواب منها والنقاش حولها ؟ أذكرها ؟
بانتظار كل ماتقدمه من جديد <<أعجبني العنوان كثيراً :سعادة2:
العفو ....... وأتمنى أن يستفيد منه الجميع كما أستفد أنا من التعمق في هذه الفلسفهإقتباس:
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة متعة الحياة
أنا اتفق معكي أن الحكم عليها صعب في بعض الأحيان......ولكن اغلب الحالات التي يتعرض لها الأنسان يكون الصواب والخطأ فيها واضح وهذا من رحمه الله علينا......
يؤسفني أنكِ لم تشاركي بنقطه جديدة من وجهه نظرك للموضوع ولكن اتوقع ان يوجد أعضاء سيضعون هذه النقاط ........
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ....
لقد لفت العنوان انتباهي و المحتوى شيّق ...
في المثال الأول ولو كنت انا سائقة للشاحنة لن أختار الرجل الواحد ان يموت بدل الأربع أشخاص ..
انا برأيي اذا صدمت أربع اشخاص بسبب فرامل افضل من أصدم رجلا بأرادتي و بسبب تفضيلي كثرة العدد وفعل ذلك بصورة متعمدة و الأمر ينطبق ايضاً
أذا كنت في الجسر بالتأكيد لن اقتل اي شخص من اجل اي احد ومن انا حتى اقرر انهاء حياة الأخرين ...
في المثال الثاني :
لو أني طبيبة في المستشفى سأعالج الشخص ذو الحالة الأصعب لأنه اكثر حاجة من البقية
و الموت و الحياة ليست بيدي المهم ان لا اقتل شخص بريء بغية انقاذ شخص أخر ونفس الشيء ينطبق عند نقل الأعضاء بالتأكيد لن أؤذي شخص واحد حتى لوكان سينقذ اربعة غيره
وبالتالي الحياة قد تفرض علينا اتخاذ قرارات صعبة وهنا يأتي دور المتغيرات الثلاث
بخصوص المنفعة فأنا أتفق انها تحقيق لمصلحة الجميع لكن ان ذكرت هذه الكلمة وجد المعاكس لها وهو المضرة فكل شيء ليس نافعا مئة بالمئة لكن المبدأ هو مايمكنه ان يأتي بجانب المنفعة ...
فمثلا ما ذكرته انت عن شركة فورد هي لم تختار مصلحة المجموع بل اختارت تحقيق مصلحتها فقط و الدليل خسارتها الأموال اكثر من ما كانت تتخيل
فلو كان لديها مبدأ و المدأ صائب لما فضلت الحاق الضرر بالناس على خسارة المال...
واما بالنسبة للعاطفة فأنا ارى انه من الأفضل ان لا تتحكم بالشخص ابدا
والمثال الذي قلته عن الأطفال فأنا افضل ان انقذهم سواء سامحني القاتل ام لا ..
لا يعني هذا ان اقتله بالطبع انا اخاف ان اقتل الحشرة فما بالك اذا كان انسان ..
لكن لا امانع اذا حاولت ان اساعدهم بأي وسيلة وقد يضظر الشخص الى القتل لأنه دفاع عن النفس
بالمختصر لا يهمني مشاعر القاتل ومسامحته لي فالقاتل يبقى قاتل ...
اما فيما يخص الصواب و السعادة فهذه الأشياء يختلف منظورها من شخص لأخر ....
فقد يكون الصواب في نظري هو الخطأ في نظر الاخر و السعادة كذلك ..
والنقاط التي يمكن تحديد الصواب منها
لا اعرف ماهي بالضبط لكن لراجاحة العقل دور في ايجاد الصواب ...
كما ان الدين الأسلامي قد اوجد ايضا الفرق بين الحق والباطل و الصواب و الخطأ
فما علينا سوى ان نلجأ الى كتاب الله و اقوال الرسول وتعاليمه...
وفي النهاية تبقى كل هذه الأشياء مجرد نظريات فعندما يأتي وقت المواجهة وحصولها بالفعل لا شيء ينبئ بما سيحصل
واي قرار سيكون العادل لا ادري ....
وقد خطر مثال ببالي اردت ان اضيفه وهو لوكان لديك خيار اما ان تنقذ شخص واحد من اهلك وتموت جميع عائلتك او تختار عائلتك ويموت هذا الشخص من ستختار ؟؟؟
ارأيت الأن ان من الصعب الحكم وتحديد من سيموت ومن سيعيش؟؟؟
وهنا اتيقن ان انني قد تعمقت في التفكير بعد قراءتي للأمثلة السابقة
وأخيرا ....
لقد اعجبني الموضوع بشدة ولا حدود للنقاش فيه .....
حقا فكرة الموضوع غريبة
شكرا لك ع الطرح المميز ....
دمت بود.
Sky Storm7
أجابتكِ غريبه نوعا ما ...... في المثال الأول فهمت وجهه نظرك فأنتي تفضلي ترك الامور لتصاريف القدر دون التدخل فيها حتى لا تشعري بالندم بعد ذلك ........ولكن في المثال الثاني أعتقد أن قرارك كان أيضا خوفا من أن تشعري بالندم لحكمك على شخص واحد رغم أن الأختيار فيه متساوي إلا أنكِ فضلتي أن يموت أربع أشخاص معا على ان تتركي شخص يموت وحده فيشعر أنه منبوذ وأن صح أعتقادي فهذا حدث بتأثير العاطفه فعلا العاطفه يمكن أن تؤثر في الأنسان دون ان يشعر بها فيعتقد انها تفكير المنطق....... طبعا حديثي عن السيناريو الأول فقط ...........إقتباس:
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ....
لقد لفت العنوان انتباهي و المحتوى شيّق ...
في المثال الأول ولو كنت انا سائقة للشاحنة لن أختار الرجل الواحد ان يموت بدل الأربع أشخاص ..
انا برأيي اذا صدمت أربع اشخاص بسبب فرامل افضل من أصدم رجلا بأرادتي و بسبب تفضيلي كثرة العدد وفعل ذلك بصورة متعمدة و الأمر ينطبق ايضاً
أذا كنت في الجسر بالتأكيد لن اقتل اي شخص من اجل اي احد ومن انا حتى اقرر انهاء حياة الأخرين ...
في المثال الثاني :
لو أني طبيبة في المستشفى سأعالج الشخص ذو الحالة الأصعب لأنه اكثر حاجة من البقية
و الموت و الحياة ليست بيدي المهم ان لا اقتل شخص بريء بغية انقاذ شخص أخر ونفس الشيء ينطبق عند نقل الأعضاء بالتأكيد لن أؤذي شخص واحد حتى لوكان سينقذ اربعة غيره
نقطه المسامحة أعمق من هذا ............فتخيلي لو أنك كنت في موقف ضد شخص أخر عليكِ قتله لأنقاذ عائلتك وهو عليه قتلكِ لأنقاذ عائلته وعندما وقف أمامك طلب منكِ مسامحته أن قتلكِ وهو قال أنه سيسامحكِ أن قتلتيه................ طبعا هذا سيسهل الأمر قليلا على عكس لو بكى وترجاكي حتى لا تقتليه........ أعتقد ان هذا وضح مسأله المسامحة إلى حد ما ......إقتباس:
واما بالنسبة للعاطفة فأنا ارى انه من الأفضل ان لا تتحكم بالشخص ابدا
والمثال الذي قلته عن الأطفال فأنا افضل ان انقذهم سواء سامحني القاتل ام لا ..
لا يعني هذا ان اقتله بالطبع انا اخاف ان اقتل الحشرة فما بالك اذا كان انسان ..
لكن لا امانع اذا حاولت ان اساعدهم بأي وسيلة وقد يضظر الشخص الى القتل لأنه دفاع عن النفس
بالمختصر لا يهمني مشاعر القاتل ومسامحته لي فالقاتل يبقى قاتل ...
مسأله تحديد الصواب والخطأ أساسا تعتبر نسبيه فلا يوجد شئ يسمى بالصواب المطلق والخطأ المطلق ولكن هذه مصطلحات اطلقت للتوضيح فقط ........ ووجود فلسفه حول الصواب هذا أكبر دليل على هذا............ حتى في الدين الأسلامي الحق والباطل واضحين في أغلب الأمور ولكن توجد متشابهات تسبب الأختلاف في الرأي حتى بيننا نحن المسلمون ....... وحتى الشئ الواضح عندنا في الأسلام يعتبر نقطه خلاف في الديانات الأخرى وكل منا لها طريقه لأثبات صواب نفسه ..........إقتباس:
اما فيما يخص الصواب و السعادة فهذه الأشياء يختلف منظورها من شخص لأخر ....
فقد يكون الصواب في نظري هو الخطأ في نظر الاخر و السعادة كذلك ..
والنقاط التي يمكن تحديد الصواب منها
لا اعرف ماهي بالضبط لكن لراجاحة العقل دور في ايجاد الصواب ...
كما ان الدين الأسلامي قد اوجد ايضا الفرق بين الحق والباطل و الصواب و الخطأ
فما علينا سوى ان نلجأ الى كتاب الله و اقوال الرسول وتعاليمه...
وفي النهاية تبقى كل هذه الأشياء مجرد نظريات فعندما يأتي وقت المواجهة وحصولها بالفعل لا شيء ينبئ بما سيحصل
واي قرار سيكون العادل لا ادري ....
طبعا سيكون هذا من أصعب الاحكام التي يتخذها الأنسان ولكن طبعا هناك عوامل أخرى تغير في أتخاذ القرار وهو هل هذا الشخص أقرب إلى قلبي من باقي عائلتي كأمي مثلا أو شخص لم أراه من قبل ........... هل هو شخص كريه الطبع ام شخص طيب ويحبه الجميع ومثل هذه الأمور.......إقتباس:
وقد خطر مثال ببالي اردت ان اضيفه وهو لوكان لديك خيار اما ان تنقذ شخص واحد من اهلك وتموت جميع عائلتك او تختار عائلتك ويموت هذا الشخص من ستختار ؟؟؟
ارأيت الأن ان من الصعب الحكم وتحديد من سيموت ومن سيعيش؟؟؟
أسعدني جدا ان الموضوع أعجبكِ .........إقتباس:
وهنا اتيقن ان انني قد تعمقت في التفكير بعد قراءتي للأمثلة السابقة
وأخيرا ....
لقد اعجبني الموضوع بشدة ولا حدود للنقاش فيه .....
حقا فكرة الموضوع غريبة
شكرا لك ع الطرح المميز ....
دمت بود.
وأننا نتناقش فيه وأتمنى أن يكون بيننا نقاشات اخرى في مواضيع مختلفه ........
فلسفه = كلام فاضي
اختصرها الرسول عليه الصلاة و السلام في قوله : استفتي قلبك
السسلام عليكم ورحمه الله وبركآته
العنوآن يعكس الموضوع بطريقه مختلفه بعض الشئ .. لكن رآئعه :أوو:
الحقيقة آن العآطفة بالنسبة لي تغلب مبدأ مقدر تغلب جميع المبآدئ مهمآ كآنت
عآطفة الآنسان لدى الشخص الحي الضمير هي من تتحكم به ..
آم الآشخاص ميتو العآطفة فعآطفتهم سوف تستيقظ يومآ مآ سوف يشعر بالألم
على ما مر وعلى ذنوبه الكثيرة في المآضي ..
حقيقة صحو الضمير قد آثرتهآ بتحليلك ولآ غبآر .. لكن بالنسبه للعنوآن
الحقيقة الحديث عن العدل والعدآله الـتظآهر بفرض العدآله من بعض البشر تستهويني
كم آعجب من رأيه آولئك الآشخاص الذين ينسبون لآنفسهم آحد صفآت الله تعآلى
والعجيب آن كل من يحآول الاتصاف بتلك الصفة وإلصآقهآ بذآتهآ يكون على النقيض من ذلك ::مغتاظ::
مهمآ كانت سواء آكان بشرآ ام منظمه آم بلد .. لا آحد يستطيع فرض العدل غير الله تعآلى
مجرد ترهآت وتخريفآت وهرطقآت لا صحة لهآ .. والسبب آستعبآد العقول :تعجب:
هذآ ما عهدنآه من المنظمآت الاستعمآريه حول العآلم وعود بالحرية والعدل من آجل شرآء
العقول وتسخير الاجسآد .. ميتو عآطفه .. هؤلاء هل يصحو لهم ضمير ..؟
.. الحقيقة في جعبتي كلآم كثير لكن لآ آدري كيف آصيغه :بكاء:
المثال الأول
لو قتلت الشخص في الطريق الفرعي سأظلمه و أظلم نفسي لإني غيرت طريقي ::جيد::
وفي الحالة الثانية .. ليش ادف الرجال ايش دخله في الموضوع :تعجب:
مافي الا طبيب واحد ؟ سأعالجهم بترتيب الوصولإقتباس:
المثال الثاني
وصلوا في نفس الوقت ؟ سأعالج الذي له منفعة اكثر في نظري
لهم نفس المنفعة ؟ سأعالجهم بالأصغر فالأكبر
لهم نفس العمر ؟ سأعالجهم بالترتيب الابجدي لاول حرف من اسمائهم
لهم نفس الحرف ؟ سأقتلهم كلهم :تعجب:
وفي الحالة الثانية نفس المثال الاول .. ايش دخله الرجال :ميت:
المنفعة هي المطلوبة .. وليس الصواب او الخطأ .. ولكن .. المنفعة ليست كل شيء + المنافع تختلف :d
مشكور
إقتباس:
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة falcony
إذا كنت لا تستطيع أن تستوعب شي فهذا لا يعني أنه تافه أو كلام فاضي فعلم الفلسفه هو علم موجود حتى قبل ظهور الأسلام فلا تستخف به ...........
ولو كان كل شئ بأستفتاء القلب لما حذرنا الرسول من الوقوع في الشبهات
c a t h e r i n
لا يجب ان توافق العاطفه الضمير ففي الظروف العاديه التي لا يمكن ان تقتلي فيها شخص ماإقتباس:
السسلام عليكم ورحمه الله وبركآته
العنوآن يعكس الموضوع بطريقه مختلفه بعض الشئ .. لكن رآئعه :أوو:
الحقيقة آن العآطفة بالنسبة لي تغلب مبدأ مقدر تغلب جميع المبآدئ مهمآ كآنت
عآطفة الآنسان لدى الشخص الحي الضمير هي من تتحكم به ..
فعندما تتحكم فيكِ العاطفه وقتلتيه هل ضميرك سيكون مرتاح وقتها ام ستشعرين بتنأيبه لكي .......
بكل تأكيد ستبحثين عن اعذار عديدة وستتعلقي بسبب انك فعلتي هذا لتحمي ما هو غال لكِ حتى لا تشعري بتأنيب الضمير ........
بالرغم من ان من يقوم بالامر الصائب لا يحتاج سبب لهذا ..........
وهذا دليل على أن ما فعليته بسبب العاطف لا يريح الضمير لأنه مناف للمبدأ
أتوقع الكلمه المناسبه هنا هي الضمير فهناك فرق بين العاطفه والضمير ...............إقتباس:
آم الآشخاص ميتو العآطفة فعآطفتهم سوف تستيقظ يومآ مآ سوف يشعر بالألم
على ما مر وعلى ذنوبه الكثيرة في المآضي ..
هذا هو سبب وجود هذه الفلسفه فالانسان وحده لا يستطيع أن يحقق العادله المطلقهإقتباس:
حقيقة صحو الضمير قد آثرتهآ بتحليلك ولآ غبآر .. لكن بالنسبه للعنوآن
الحقيقة الحديث عن العدل والعدآله الـتظآهر بفرض العدآله من بعض البشر تستهويني
كم آعجب من رأيه آولئك الآشخاص الذين ينسبون لآنفسهم آحد صفآت الله تعآلى
والعجيب آن كل من يحآول الاتصاف بتلك الصفة وإلصآقهآ بذآتهآ يكون على النقيض من ذلك ::مغتاظ::
مهمآ كانت سواء آكان بشرآ ام منظمه آم بلد .. لا آحد يستطيع فرض العدل غير الله تعآلى
مجرد ترهآت وتخريفآت وهرطقآت لا صحة لهآ .. والسبب آستعبآد العقول :تعجب:
ولكن يبحث عنها على نوح فلسفي من جميع الجوانب ......
حتى يعرف أنه عندما يقع في أمر فأن حكمه على الامور يكون عادل بقدر المستطاع ........
وإن كانت العادله وتحقيقها أمر مستحيل لما أطُلق على عمر بن الخطاب بالفاروق
كل باحث عن السلطه والقوة وأستبداد حكمه على الجميع هو شخص بعيد كل البعد عن تحقيق العداله......إقتباس:
هذآ ما عهدنآه من المنظمآت الاستعمآريه حول العآلم وعود بالحرية والعدل من آجل شرآء
العقول وتسخير الاجسآد .. ميتو عآطفه .. هؤلاء هل يصحو لهم ضمير ..؟
فكي تتحقق العداله يجب أن يبتعد الانسان عن التفكير في الرغبات الشخصيه
مرحبا بكي في أي وقت لتكملي حديثك في هذا الموضوع .......... وأعجبتني وجهات نظرك ونقاشك في الموضوعإقتباس:
.. الحقيقة في جعبتي كلآم كثير لكن لآ آدري كيف آصيغه :بكاء:
unix
إقتباس:
في الحقيقة بقتل الاربعة .. ايش قاعدين يسووا وسط الطريق يلعبوا كورة مثلا ؟
إقتباس:
:تعجب:
لو قتلت الشخص في الطريق الفرعي سأظلمه و أظلم نفسي لإني غيرت طريقي ::جيد::
وفي الحالة الثانية .. ليش ادف الرجال ايش دخله في الموضوع :تعجب:
بغض النظر عن ما يفعله الأربع أشخاص لأنك في موقف لا تعرف ما في نوايا الناس أو أفعالهم
فربما كانوا أربع من الشرطه المتخفيه تبحث عن شئ في المكان أو أربع لصوص يتحققوا من أمر هذا الطريق ليساعدهم في الهروب
ونفس الشئ بالنسبه للشخص الواحد فربما هو قاتل ينتظر مرور شخص من هذا الطريق ليقتله
أو كان في طريقه لمساعده شخص في مأزق فانت لا عرف نوايا الناس حتى تتوقع أشياء وتحكم على أساسها .......
ولكن الناتج الأساسي من حديثك انت تفضل أن تترك الأمور على حالها حتى لا يُقال أنك تعمدت ان تغير طريقك فقتلت هذا الشخص .........
إقتباس:
مافي الا طبيب واحد ؟ سأعالجهم بترتيب الوصول
وصلوا في نفس الوقت ؟ سأعالج الذي له منفعة اكثر في نظري
لهم نفس المنفعة ؟ سأعالجهم بالأصغر فالأكبر
لهم نفس العمر ؟ سأعالجهم بالترتيب الابجدي لاول حرف من اسمائهم
لهم نفس الحرف ؟ سأقتلهم كلهم
إقتباس:
:تعجب:
وفي الحالة الثانية نفس المثال الاول .. ايش دخله الرجال :ميت:
حقيقه رغم انك أخذت الأمر بشكل مرح ولكن اعجبتني طريقه تفكيرك فعلا وجدت طريقه لتريح بها تفكيرك في هذا الموقف ............
وكما قلت هذه امثله فلسفيه لتوضيح امر