عرض كامل الموضوع : ألن تشارك الاحزاب العلمانية في الحكم والحياة السياسية ؟
John hunter
21-02-2011, 08:29
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
.
.
.
الإمام حسن البنا له رأي مشهور عن الاحزاب السياسية , وهو انها سبب للمصائب والمشاكل التي تمر بها مصر -في عهد الإمام- أو احد أكبر هذه الأسباب .
والتزم الإخوان بهذا الرأي , وتوالت الاحداث .. اغتيال الإمام , وحرب فلسطين وجمال عبد الناصر الذي قضى على الاحزاب تماما وصاح الإخوان فرحا "وهزم الأحزاب وحده"! , وكانت بداية عهد عنيف قاسي لحزب مستبد واحد , انقلب على مخالفيه بما فيهم الإخوان إلى آخر الأحداث المعروفة من سجن وتعذيب وما إلى ذلك..
ثم ظهرت اجتهادات جديدة أبرزها للإمام والفقيه العلامة يوسف القرضاوي في موضوع الاحزاب , وكانت نقلة مهمة وتغيير إيجابي في فكر الإخوان ونظرته للحياة السياسية ومتغيراتها .
هذا الرأي يتلخص في أن "الاحزاب مذاهب في السياسة , والمذاهب احزاب في الفقه!" .. لا بأس بالاختلاف الذي تتلاقح فيه الأفكار , وتتعاون الأحزاب في سبيل هدف واحد .. اختلاف تنوع لا اختلاف تضاد , باعتبار أن المناهج الفكرية حتما مختلفة , وكما أن هناك اختلافات كبيرة بين المذاهب الفقهية فلا بأس أيضا بوجود مذاهب سياسية مختلفة في الساحة الواحدة تصبو إلى هدف واحد وهو الرقي الاجتماعي وتنظيم الأمور في الدولة وما إلى ذلك ..
كل هذا مفهوم , والواقع يجبرنا على تقبل هذا الرأي .. ولكن الغريب الذي قرأته للدكتور القرضاوي في كتابه "من فقه الدولة في الإسلام" هو الشروط التي وضعها لتكوين الاحزاب وقبولها !
أحد هذه الشروط وأخطرها هو شرط الاتجاه الإسلامي .. بمعنى أن الاحزاب العلمانية وذات التوجه الغير إسلامي عامة لا يحق لها تكوين الاحزاب والمشاركة السياسية ! باعتبارها تمثل أفكارا غير إسلامية -بل مضادة لفكر الإسلام .
لم أفهم هذا الشرط ولم أستوعبه .. إذن هي مرحلة ديكتاتورية ؟ .. الدكتور القرضاوي هو أحد أكثر الفقهاء والعلماء تيسيرا وتفتحا -وربما تساهلا كما يرى البعض- فكيف يكتب هذا الكلام الغير مفهوم ؟
العالم العربي الآن تحكمه انظمة ديكتاتورية لا علاقة لها بالإسلام من قريب أو بعيد , بل منها من يحارب الإسلام ويشوه صورته... بمعنى أن كل كلام الدكتور القرضاوي هو في مرحلة "الدولة الإسلامية" القادمة كما هو واضح من عنوان الكتاب .. فهل نحن ننتظر دولة ديكتاتورية أخرى تقصي الرأي الآخر , وتمنعه من حرية التعبير ؟
أحدهم قال لي إن الدولة الإسلامية ذات نظام خاص , وتركيبة خاصة مختلفة عن النظم الغربية أيا كانت -بينقل من كلام سيد قطب كما أذكر- .. المهم ان هذه التركيبة الإسلامية الشاملة لا تسمح بحرية التعبير يعني ؟
الإخوة هنا في المنتدى يعترضون على الديموقراطية وآلياتها .. ويعترضون على الدولة المدنية حيث المواطنة الكاملة والحرية ..
أيا كان .. كل السباب الذي ينهال الآن على الأفكار المخالفة لنا يبشر بطبيعة المرحلة القادمة -حيث الدولة الإسلامية- ..كل هذا ونحن في وضع المغلوب , فما بالكم حين نغلب ونصير قوة ؟
بوضوح شديد .. انا أصلا أفكاري الآن مختلطة وغريبة نوعا ما .. بوضوح : هل الدولة الإسلامية تمنع وتقيد حرية التعبير والمناقشة الحرة للأفكار فيما يسمى الآن "الليبرالية الفكرية" ؟
أعتقد أن هذا الموضوع من أكبر المشاكل التي تعاني منها جون ..
سؤال بنعم أو لا
لو وصل واحد من هذه الأحزاب السياسية العلمانية إلى الحكم، هل سيظل الأمر مقبولاً عندك ؟
فكل حزب كما تعلم يحق له ترشيح ممثل له في الانتخابات الرئاسية
هل الدولة الإسلامية تمنع من حرية التعبير والمناقشة الحرة للأفكار فيما يسمى الآن "الليبرالية الفكرية" ؟
يبدو أني سأحتاج أن أعيد كتابة ردي القدم عندما سألتني عن الليبرالية لو تذكر
سأحضره و قد اضيف عليه -في وقت لاحق- إن شئت ما يتعلق بها من الناحية الفكرية.
ولو أنه المفروض أن المبدأ مبدأ
لكن فقط للتوضيح.
لاحقاً هذه الإضافة
ما هو العيب في الليبرالية ؟ .. لم أفهم بعد العيب فيها ,,, هي الحرية كما أفهم والإسلام يدعو للحربة .. يدعو لحرية الدين وما تحت الدين من درجات كحرية الأفكار فما المشكلة فيها ؟
هل تحب الرياضيات ؟
أتذكر هذا الشكل من الابتدائية
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Venn0110.svg/220px-Venn0110.svg.png
المشترك بيننا وبينهم هي تلك المنطقة في الوسط، مجرد "تقاطع" بين (بعض) أفكارنا و (بعض) أفكارهم
أما الأحمر فهي اختلافات "للصبح" كما تقولون !!!
الليبرالية هي مبدأ أحمق، الانسان حر ؟! نحن عبيد الله وفي ذلك أقصى درجة تحرر صحي يمكن أن ينالها الانسان
يتصور الناس أن التعارض بيننا وبين الليبرالية هو فروعها فقط ونتائجها مع أنهما متعارضان حتى في المبدأ
مجرد أن يقر الانسان بأنه "حر" تماماً يعني أنه يلغي عبوديته لله .. متصوراً أنه يحقق بذلك قيمة أعلى للانسان وأن الانسان قادر على تدبير أمور نفسه بنفسه وبحرية مطلقة
يعني أنك حر تفعل ما تشاء ما لم تضر غيرك
يعني أن أشرب الخمر كما يحلو لي شريطة ألا أقود سيارتي في طريقي للمنزل.
فهذا الكبد هو ملك لك وأنت حر فيه تفعل ما تشاء، وعقلك تغيبه ما شئت، فأنت حر قبل كل شيء!
هي "تصور" أنها تمنح الانسان أغلى القيم "حريته" وفقط !
وكأنها تحقق بذلك السعادة المنشودة للانسان، وهو أصلاً لو قيم أموره بحريته دمر الأرض بالتدريج ..
اليوم أنا حر في شربي للخمر وغداً يقال لي أنه تبقى لك ستة شهور من العمر لأن كبدي توقف عن العمل. ولو أقررت من البداية أنني لست حراً في جسدي الذي هو منحة واختبار من الله لعشت حتى أرى أحفادي في سعادة ودون تأثير يُذكر لأنني اعترفت بحقيقة أن هناك من هو أعلم مني ولذلك أنا "عبد" له.
الليبرالية تعني أن تفتح الحانات ونوادي الـ**** الليلة وشيوع الفواحش والشذوذ مادمت تغلق عليك باب ما أثناء تأديتها مع طرف يوافقك على فعلك هذا
واليوم توجد كل أنواع القرف في أمريكا مثلاً باسم الحرية والليبرالية
لن أقول لك أن الليبرالية تعني المرأة مثلا تلبس ما شاءت وهو في نظرهم -عدم اعتداء- على حرية غيرها
لكن إليك الجديد
تستطيع أن تدفع مقابل أن تـ**** امرأة ميتة كانت وافقت على ذلك قبل موتها،
أو تضع حول عنقها سلسلة الكلاب وتجرها منها ****ـة في الشارع مادامت هي وافقت بحريتها !
والله العظيم يحدث !!!
هذه هي نتائج الليبرالية ... ولسه !
وهنا يبدو حمقهم أوضح، من الذي يحدد هذ الحرية ؟! من الذي يحدد أن رؤيتي لذلك المنظر ليس تعديا على حريتي ؟!
وسيستمر التعارض بينهما في كل خطوة وسبيل فهم يهدمون معظم قيمنا مثل الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وهي أصلا دليل على صلاح المجتمع الاسلامي. وغيره وغيره !!!
والليبرالي قد يكون إسلاميا أو علمانيا أو غير ذلك ..
http://image.wistatutor.com/content/feed/tvcs/b1_1.GIF
هذه فرضاً عينة تمثل كل تيارات العلم، لابد وأن تتقاطع مع بعضها في نقاط ما، هذه قاعدة لعلك لن تجد لها شواذ
هل يعني ذلك أن أقف في مناطق التقاطع بين دائرتي وكل الدوائر الأخري
فأسمي نفسي مسلما ليبراليا أو ماركسياً أو علمانيا !!!!
وسيكون الناتج دوماً مسخاً مشوهاً، لأنك تركت بقية النقاط المختلفة بين المذهبين
شركاء متشاكسون !!!
ولم كل هذا التذلل ؟!
بمجرد أن تقاطعت مع دائرة ما أجري للتسمي باسمها !
فبدلاً من أكون A
أجعل من نفسي A+B او A+C أو A+B+C !!!!
أي منطق في هذا ?!
أقطع جرياً مساحة دائرتي الشاسعة لأقف فقط في منطقة مشتركة وأحصر نفسي بها !
وعندما أفعل في AB مثلا سأحاول جذب A إلى B أو العكس لأنني اكتشفت أن البيت الذي انتقلت له ضيق جداً
فأحاول توسيعه، وهذا الشد سيجعلني حتماً أخلط بينهما وأموه الحقائق المقررة سلفاً
وأنتج مسخاً
رافع الرايه
21-02-2011, 08:56
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
سأبدأ من آخر سطر ذكرته في مشاركتك
بوضوح شديد .. انا أصلا أفكاري الآن مختلطة وغريبة نوعا ما .. بوضوح : هل الدولة الإسلامية تمنع من حرية التعبير والمناقشة الحرة للأفكار فيما يسمى الآن "الليبرالية الفكرية" ؟
ماذا تتوقع من أفكار خارجه عن إطر الفكر القويم ..؟
الفكر القويم طريق واحد لا يتداخل مع أي من الطرق الآخرى ويوصل إلى الحقيقة الجليلة
متى ما ابتعدت عن هذا الفكر وأخذت تطرح من أفكار متباينه فانها ستتداخل في النهاية وستوصلك لنقطة البداية
حقيقةً أستغرب إنقيادك الأعمي خلف فكر جماعة الاخوان المسلمين ومحاولتك الدفاع عنها ونشر أفكارها هنا وهناك
لا أدري إلام ترمي حقيقة .. لكي أوقن بشئ وحيد بخصوصك
ابتعد قليلاً عن هذا الفكر وفكر بتأمل وبعقلانية..
أنت تضع في أعماق ذهنك صحة كل ما تذكره الجماعة بغض النظر عن محتواه .. فهذا أساسك للأسف
أحد هذه الشروط وأخطرها هو شرط الاتجاه الإسلامي .. بمعنى أن الاحزاب العلمانية وذات التوجه الغير إسلامي عامة لا يحق لها تكوين الاحزاب والمشاركة السياسية ! باعتبارها تمثل أفكارا غير إسلامية -بل مضادة لفكر الإسلام .
لم أفهم هذا الشرط ولم أستوعبه .. إذن هي مرحلة ديكتاتورية ؟ .. الدكتور القرضاوي هو أحد أكثر الفقهاء والعلماء تيسيرا وتفتحا -وربما تساهلا كما يرى البعض- فكيف يكتب هذا الكلام الغير مفهوم ؟
من الطبيعي عزيزي أن لا تفهم ولا تستوعب هذا الشرط
أتثق في إسلامك ..؟
كيف تتهم وتقول ان الاسلام دكتاتوري !!
لا يوجد ما يُسمى بالحرية المطلقة
لكل شئ حدود , وديننا الاسلامي الحنيف رسم لنا حدودنا في كل تعاملاتنا
((تلك حدود الله فلا تعتدوها، ومن يتعد حدود الله فأولئك هم الظالمون))
ثم أستغرب أن يأتي شخص مثلك لا يعلم عن دينه ولو 1% ويتكلم ويناضل على شيوخ أفاضل قضوا جل حياتهم في العلم والاستزاده فيه
أتهدف إلى نشر سموم مذهبك ..؟
رافع الرايه
21-02-2011, 08:58
مجرد أن يقر الانسان بأنه "حر" تماماً يعني أنه يلغي عبوديته لله .. متصوراً أنه يحقق بذلك قيمة أعلى للانسان وأن الانسان قادر على تدبير أمور نفسه بنفسه وبحرية مطلقة
يعني أنك حر تفعل ما تشاء ما لم تضر غيرك
يعني أن أشرب الخمر كما يحلو لي شريطة ألا أقود سيارتي في طريقي للمنزل.
فهذا الكبد هو ملك لك وأنت حر فيه تفعل ما تشاء، وعقلك تغيبه ما شئت، فأنت حر قبل كل شيء!
هي "تصور" أنها تمنح الانسان أغلى القيم "حريته" وفقط !
وكأنها تحقق بذلك السعادة المنشودة للانسان، وهو أصلاً لو قيم أموره بحريته دمر الأرض بالتدريج ..
اليوم أنا حر في شربي للخمر وغداً يقال لي أنه تبقى لك ستة شهور من العمر لأن كبدي توقف عن العمل. ولو أقررت من البداية أنني لست حراً في جسدي الذي هو منحة واختبار من الله لعشت حتى أرى أحفادي في سعادة ودون تأثير يُذكر لأنني اعترفت بحقيقة أن هناك من هو أعلم مني ولذلك أنا "عبد" له.
بارك الله فيك
اوضحت ما كنت ارمي اليه
الحرية الفكرية يا جون قائمة على نفس المبدأ
ما دمنا قد اعترفنا أن الله أعلم منا، وأننا لسنا أحراراً تماماً علينا أن نخضع له ولأوامره لأن ذلك هو أكثر المناهج المتاحة لنا سماحة وتفهماً لطبيعة البشر، حتى وإن رآه أي غافل، علماني، عديم الفهم، أنه ديكتاتوري ويمنعه من قول رأيه الذي لو أتيحت له الحرية ليقول وينشر ما شاء لأفسد المجتمع!
حسناً، أنت حر
وعندما يُشيع بآرائه الضالة الفساد والفحش بين الناس، ويصبح المجتمع محتوياً أعلى معدلات الجريمة حتى مع أجهزة جبارة مثل csi, cia, fbi, ncsi, cbi, pd
لا تأتي وتسأل لماذا ؟
لأننا رفضنا أن نعترف بأن نظام الله هو الأكمل والأقوم، وتركنا من يقول يقول ما شاء، ومن يفعل يفعل ما شاء، وكل ما لديه فكر ضال فاسد منحرف ينشره كيفما يحلو له.
وعندما نرى النتائج المدمرة لهذه الحرية على الصعيد الفردي قبل الكلي سنتمنى لو أننا فقط اعترفنا بالحقيقة..
اليوم أنا حر في شربي للخمر وغداً يقال لي أنه تبقى لك ستة شهور من العمر لأن كبدي توقف عن العمل. ولو أقررت من البداية أنني لست حراً في جسدي الذي هو منحة واختبار من الله لعشت حتى أرى أحفادي في سعادة ودون تأثير يُذكر لأنني اعترفت بحقيقة أن هناك من هو أعلم مني ولذلك أنا "عبد" له.
لو أنني اعترفت بأن كبدي لله، ولو أطعته فيه لما تلف، وأنني لله ولو أطعته لعشت أسعد حياة بالقيود التي فرضها عل، وانتقالاً إلى المجتمع الذي لو حكم بالله وشرعه مع القيود المفروضة علينا لكان أفضل المجتمعات من كل زاوية.
(مثال)
سؤال بسيط : لماذا حُرمت المجاهرة بالمعاصي ؟
(( عن ابي هريرة رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله ( ص ) يقول : كل امتي معافى الا المجاهرين ، و ان من المجانة ان يعمل الرجل بالليل عملا ، ثم يصبح و قد ستره الله ، فيقول : يا فلان ، عملت البارحة كذا و كذا ، و قد بات يستره ربه ، و يصبح يكشف ستر الله عنه ))
ألست مجرد فكرة أريد التعبير عنها ؟!
لكنها حرمت لـ(غرض عظيم) وهو لعدم إشاعة الفحش والرذيلة بين الناس.
الآن تخيل،
لو حُرمت إشاعةُ فكرة معصية بسيطة (فردية) كهذه
ألا يكون من المنطق تحريم إشاعة ( منهج كــــامل ) قائم على على الرذائل ونبذ الدين والصفقات الرخصية
وأذكرك، أن هذا هو المنهج الأسلم والأقوم وإن بدا في خارجه للبعض ديكتاتورياً !!!
تماماً كما تبدو فكرة تحريم الخمر للأمريكي فكرة ساذجة ! وليس من حق أحد أن يكبت حرتي في تناول ما يحلو لي
لكن عندما يتسلم نبأ وفاته بعد 6 أشهر، سيتمنى لو أنه كبت حريته، واستمع للأعلم منه حتى بنفسه
إننا بديكتاتوريتنا التي تدعيها ويدعيها العلمانيون - أذلهم الله -
نحمي الناس - كما أُمرنا - من أن يأتي اليوم الذي يتمنون فيه لو أن أي أحداً مسئولاً كبت حرية هؤلاء الذين نشروا الفساد والرجعية والفحش في كل تفاصيل حياتهم، بدءاً من أنفسهم ودواخلهم، وصولاً إلى مجتمعاتهم
هل فهمت ؟!
بارك الله فيك
اوضحت ما كنت ارمي اليه
وبارك فيك أخي وفي إسلامك وفكرك ^^
black hero
21-02-2011, 09:49
جون.. تساهل القرضاوي يكمن في "الحلال".. وهو مذهب "الوسطية"..
أما أن "نتساهل" ونقول مثلًا لشارب الخمر: بدلًا من أن تشرب قنينة واحدة فجائز لك أن تشرب كأسًا واحدًا.. هذا "تساهل".. لكنه يبقى ضمن المحرمات وليس من دين الله في شيء!
يعني: لا مفاوضات على "حمى الله".. وحمى الله محارمه..
هذا شيء.
-------
أما بالنسبة للأحزاب.. فالمصلحة العامة أهم من معتقدات أو رأي مجرد حزب سيؤدي إلى إفساد الأخلاق بغطاء سمّوه الحرية!
وأما بالنسبة لقبولها في "حكومة الحكم الإسلامي" .. فهذا حديث أكبر منّا.. اسأل العلماء.. ولسنا منهم
لكن دعني أفتح لك مجالًا لتنظر فيه: لو في إحدى الدول الأوروبية الديمقراطية قام حزب ينادي للديكتاتورية ونظام القمع المفسد الفاسد.. هل سينصبونه حاكمًا عليهم؟!
سيرفضونه.. لأنهم يرونه ضد "المعتقد" السائد في الغرب.. المعتقد "الديمقراطي".. وهذا لأنهم يرونه لا مصلحة فيه.. ولا حاجة لهم به.. بل سيحاربونه
ونحن كذلك.. لا حاجة لنا بغير الإسلام إن كان الإسلام هو النظام المتّبع.. فمن أفضل حكمًا وعدلًا من الله؟ وهو تعالى قد وضع لنا هذا النظام بحكمه وعدله ونوره جل جلاله..
John hunter
21-02-2011, 09:51
يعني ديكتاتورية بس مفيدة ؟ .. كل الحركات الغير إسلامية -علماني -يساري شيوعي وغيرهما- كلها ستقصى لأن ديننا هو حتما الحق , وهم لا يفهمون , ومناهجهم خاطئة تؤدي للخراب ..
هذا غير منطقي , لأن العكس صحيح .. ونفس الكلام ينطبق عليهم . وأمثال هذه الحركات والأفكار التي نشأت ورسخت لعشرات العقود وآمن بها الملايين , وكلهم يؤمنون بان فكرهم هو الصحيح المؤدي لخير هذا البلد .. الفرق بيننا وبينهم -كما ظهر لي - هو انهم يقبلون بالرأي الآخر لو حكموا وملكوا زمام الأمور -نظريا- في حين نحن لا نقبل بالرأي الآخر باعتبار اننا حتما على حق لأن منهجنا إلهي ؟
دائما يحذرون من الأصولية الإسلامية لأنها برأيهم تريد إقامة حكم ديني إلهي على غرار حكم إيران القمعي .. بهذه الطريقة فكلامهم صحيح إذن ؟
orochimaru5050
21-02-2011, 10:05
نعم يجب ان تكون تحت سقف الاسلام لانه لو فكرت في الامر ستري انها حره في كل شيء في ظله الا ما ضر المجتمع فاذا طالبت برفع هذا السقف فقد تكشف عما يضرك و لا يفيدك.. و تذكره ان الليبراليه التي تنشدها في الغرب اساسها المسيحيه و اليهوديه و العدوان علي الاسلام و هي افساد للعقول و القلوب
ثانيا الا تهين الاسلام بعقد القران بينه و بين الدكتاتوريه ؟ استيقظ و افق فالاسلام هو من جلب الديموقراطيه بينما كان الغرب في غياهب ظلماته ... و كل قوانين و تشريعات الاسلام تقوم علي اعطاء الاخر كل الحقوق المدنيه و الفكريه .. فالاسلام تنشأ في ظله دوله مدنيه .. و الامثله التي تدعي انها دول اسلاميه الان هي ابعد ما تكون عن الاسلام و كل ما في الامر ان مرضي القلوب و النفوس كعادتهم يختبؤوا وراء المذاهب ليبرروا حقدهم و مطامهم
نقطه الاخيره انا لا ادافع عن الاخوان فلدي تحفظات كثيره عليهم
Abo Trieka
21-02-2011, 10:10
اعقتد ان الاحزاب لم يكن لها اي دور قبل الثوره والدليل انها لم تكن من الداعيين للثوره والمشاركين في الثوره ليسو من احزاب سياسيه
الان اعتقد الاحزاب لن تزيد قوتها كثيره .
بالطبع لن اشارك هو اانا فاضي . مش حستفاد يعني اللي بيدخلو الاحزاب بيعملوا ايه يعني ولا حاجه . انتخابات مجلس الشعب معنديش بطاقه انتخابيه وده حال كثير من المصرييه بس يمكن اغير رايي في المستقبل
John hunter
21-02-2011, 10:42
يعني الخلاصة أنه لو قامت في مصر حكومة إسلامية قريبا -كما يتمنى البعض- كل الأحزاب الليبرالية بمختلف أنواعها ستحل , وكل المفكرين العلمانيين -وهم كثر- وغيرهم سيُمنعوا أيضا من الكلام في الصحف أو اي وسيلة أخرى من الوسائل الإعلامية حتى لا ينشروا الفكر "الضال" المفسد ..
وبالتالي أي حركة شاذة عن المنهج الإسلامي ستقمع بمنتهى الصرامة , باعتبارها مفسدة في الأرض , ولعقول الناس إذا سرنا على هذا المنوال .:::
يعني كل الناس الذين تعاونا معهم في هذه المرحلة الحساسة -الثورة المصرية- كل هؤلاء سنتنكر لهم إذا أقمنا حكومتنا نحن وسنقمعهم .
أنا لي أفكار أخرى في هذا الأمر تتعلق بشئ ذكرته كثيرا من قبل , وهو التدرج .. ولكنه للأسف معتمد على آليات دنيوية ديموقراطية بحتة ..فضلا عن انها تظل أفكار وقتية محدودة لا تمس المنهج العام في أصله .. كلها معتمدة على وعود إلهية غيبية ..
على كل لي عودة.
orochimaru5050
21-02-2011, 11:33
انا لا اتكلم عن القرضاوي او عن الاخوان
انا اتكلم عن الاسلام .. و الاسلام يا صاحبي يضمن الحقوق و يعطي الحريات بمفهومها الواقعي و ليس مفهومها الاناني و في ظله كل الاحزاب السياسيه مقبوله مادامت لا تضر المجتمع
و اكرر فاقول ان الاسلام لا يقمع احد لكنه يحمي اغلبيه المجتمع من مسلمين و غير مسلمين من الجاهليه و العوده الي الحيوانيه و لا يستجيب الي صوت قله غبيه
فلنقل ان دوله علمانيه قد قامت اليوم علي مصر بدون مرجعيه الي أي دين
من جوانب هذه الدوله الحريات في العلاقات الجنسيه و في الكحوليات و حريه الفن من تعري و اباحيه
هل افهم ان هذا ما تريده في دوله ديموقراطيه " غربيه " ؟
orochimaru5050
21-02-2011, 11:35
نقطه اخري الاخوه المسيحين اعترضوا علي الماده الثانيه في الدستور لان تنفيذها هو الذي يعيق حرياتهم لكن انا اري و الحقيقه هي ان عدم تنفيذها هو الذي يعيق حرياتهم لان الاسلام يضعهم سواء مع المسلمين في كل امور الدنيا بلا تميز او عنصريه
| RedLine |
21-02-2011, 12:03
يعني بمعني آخر
أنت تريد للناس أن يتركوا الدين و يكفروا بالله و يحكموا بالعالمانية ليعلموا قيمة الإسلام :تعجب:
ياخي أنا اتفهم قصدك، لكن الغاية لا تبرر الوسيلة
إذا كانت الغاية محمودة فيجب أن تكون الوسيلة إليها محمودة ايضاً
ثم ما أدراك أن الله لن يهلكنا قبل أن يهتدوا للأسلام؟
او ما ادراك بأنهم سيؤمنون اصلاً؟
هل هذا يعني أن نهلك معهم و نهلك أنفسنا؟
ما هذا المنطق؟
فأنت تحاول أن تجعل المسلمين كالمجرمين، الإسلام كالكفر :ميت:
أجل فهذة بلد إسلام؟
أم انك لا تريد هذا ايضاً؟
فلا يجب أن يكون حكم الإسلام مثل حكم غيره
و إلا فما الفرق بين الإسلام و العلمانيه و غيرها :مندهش:
و أقتبس لك هذا الكلام من الأخ الكريم نايت، رغم أن كلامه يرفع الضغط دائماً إلا أنه سليم :d
http://image.wistatutor.com/content/feed/tvcs/b1_1.GIF
هذه فرضاً عينة تمثل كل تيارات العلم، لابد وأن تتقاطع مع بعضها في نقاط ما، هذه قاعدة لعلك لن تجد لها شواذ
هل يعني ذلك أن أقف في مناطق التقاطع بين دائرتي وكل الدوائر الأخري
فأسمي نفسي مسلما ليبراليا أو ماركسياً أو علمانيا !!!!
وسيكون الناتج دوماً مسخاً مشوهاً، لأنك تركت بقية النقاط المختلفة بين المذهبين
شركاء متشاكسون !!!
ولم كل هذا التذلل ؟!
بمجرد أن تقاطعت مع دائرة ما أجري للتسمي باسمها !
فبدلاً من أكون A
أجعل من نفسي A+B او A+C أو A+B+C !!!!
أي منطق في هذا ?!
أقطع جرياً مساحة دائرتي الشاسعة لأقف فقط في منطقة مشتركة وأحصر نفسي بها !
وعندما أفعل في AB مثلا سأحاول جذب A إلى B أو العكس لأنني اكتشفت أن البيت الذي انتقلت له ضيق جداً
فأحاول توسيعه، وهذا الشد سيجعلني حتماً أخلط بينهما وأموه الحقائق المقررة سلفاً
وأنتج مسخاً
فأتمنى أخي الكريم ان تحكم عقلك قليلا و تفكر
لأنه و كما أقول
إن كنت تعتقد أن الإسلام هو الحق فمن المنطقي أن تتبعه و تحتكم إليه
و من غير المنطقي أن لا تتبعه ولا تحتكم إليه :نوم:
مهاجر فلسطيني
21-02-2011, 12:31
الدين بشكل عام ليس الدين الاسلامي اقصد
لكن الدياتات الثلاث تقف بوجه الحرية الفركية والانفتاح
تقيد وتأسر النشاط اياً كان تميت كل معاني الاستقلال
تؤسس لمبادء التبعيه للحاكم ورجل الدين وتلغي مفهوم الحرية الشخصية في اتباع منهجه الخاص
السياسة تختلف عن الدين كل منهم في كف لوحده
لذا لا يجب تسييس الدين وتديين السياسه
الدين شيئ شخصي لا علاقه له بالحكم ببساطة لا ن المجتمعات في الوقت الحاضر عبارة عن خليط من كل الاجناس والاعراق
لا يجب أخذ قانون تابع لفئة معينه وتطبيقه على الكل
ظلم
.
لي عودة ...
لكن إلى حين ذلك ..
وإلى اللذين يتشدقون باللبرالية وحرية التعبير بلا حدود ..
أقول : إقرؤوا قصة ( غيلان القدري ) .. وستفهمون أن من الحمق بمكان أن يُفتح باب الحريات على أشده دون شرط ولا قيد ..
كل فكر معارض للإسلام يجب أن يُقمع ويُحجر عليه ويُمنع من الانتشار بين الناس ..
.
.
ــــــــــــــــــــــــــــ
'' ومنه روى عمرو بن مهاجر قال : بلغ عمر بن عبد العزيز رحمه الله أن غيلان القدري يقول في القدر ، فيعث إليه فحجبه أياماً ، ثم أدخله عليه فقال يا غيلان! ما هذا الذي بلغني عنك ؟
قال عمرو بن مهاجر : فأشرت إليه ألا يقول شيئاً . قال فقال : نعم يا أمير المؤمنين : إن الله عز وجل يقول " هل أتى على الإنسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا * إنا خلقنا الإنسان من نطفة أمشاج نبتليه فجعلناه سميعا بصيرا" "إنا هديناه السبيل إما شاكرا وإما كفورا"
قال عمر إقرأ إلى آخر السورة : "وما تشاؤون إلا أن يشاء الله إن الله كان عليما حكيما * يدخل من يشاء في رحمته والظالمين أعد لهم عذابا أليما"
ثم قال : ما تقول يا غيلان ؟
قال أقول : قد كنت أعمى فبصرتني ، وأصم فأسمعتني ، وضالاً فهديتني .
فقال عمر : اللهم إن كان عبدك غيلان صادقاً وإلا فاصلبه !
قال فأمسك عن الكلام في القدر فولاه عمر بن عبد العزيز دار الضرب بدمشق ، فلما مات عمر بن عبد العزيز وأفضت الخلافة إلى هشام تكلم في القدر ، فبعث إليه هشام فقطع يده ، فمر به رجل والذباب على يده ، فقال : يا غيلان! هذا قضاء وقدر . قال : كذبت لعمر الله ما هذا قضاء ولا قدر . فبعث إليه هشام فصلبه . ''
المصدر : كتاب الإعتصام / الإمام الشاطبي ..
.
.
.
أيكم يخبرنا ما الذي استفاده من هذه القصة .. والتي لو عُرضت على أشباه المثقفين في عصرنا هذا وبدؤوا يتباكون على حرية التعبير وحرية الفكر واللبرالية والدكتاتورية وغيرها ... :rolleyes:
تغير الدنيا عظة
21-02-2011, 14:15
والله لأنت احب الى سلفنا من النفس واهوائها يا اسلام
فها انت الآن يتعجب من امرك ونهيك وكأنه لم يُنزّل من لدن عزيز رحيـــم
ولن نرضى عنك بديلا
اللهم اني اسألك ثباتا الى يوم اللقاء
ان ماكتب هنا كان صدمه لي ...للأسف
واسأل الله لي وللجميع المسلمين بالهدايه
الفرق بيننا وبينهم -كما ظهر لي - هو انهم يقبلون بالرأي الآخر لو حكموا وملكوا زمام الأمور -نظريا- في حين نحن لا نقبل بالرأي الآخر باعتبار اننا حتما على حق لأن منهجنا إلهي ؟
بل الفرق بيننا وبينهم اننا بالدليل نسير وعلى سنة الحبيب نقتدِ وللجنة بعد الممات وهم بالأهواء يسيرون وللخلود في النار بعد الممات يسحبون
أنا لي أفكار أخرى في هذا الأمر تتعلق بشئ ذكرته كثيرا من قبل , وهو التدرج .. ولكنه للأسف معتمد على آليات دنيوية ديموقراطية بحتة ..فضلا عن انها تظل أفكار وقتية محدودة لا تمس المنهج العام في أصله .. كلها معتمدة على وعود إلهية غيبية ..
بالنسبه لردك الأخير لو ناقشت عالما لكان اجدر واقوم ولو سلّمت لله لكان اسلم لك ولعلمك
سأنصحك بقراءة كتاب صيد الخاطر وسأقتبس لك منه ماذكرته في احد ردودي لك
جلت حكمت الرب عن ان تفهما تماما عقولنا
وكم سمعنا من اناس ارتدوا عن الأسلام بسبب مسائل كان الأجدر ان يعلموا ان عقولهم لن تبلغ على فهم حكمت الرب تماما وان بها نقص
وذكر امثله والله قويه ولكن لأني لا اريد ان اضل احدا لن اذكرها بدون اجابتها لأن اجوبتها لايتسع الموضع هنا لها ولكني احيل للكتاب
أنا لي أفكار أخرى في هذا الأمر تتعلق بشئ ذكرته كثيرا من قبل , وهو التدرج .. ولكنه للأسف معتمد على آليات دنيوية ديموقراطية بحتة ..فضلا عن انها تظل أفكار وقتية محدودة لا تمس المنهج العام في أصله .. كلها معتمدة على وعود إلهية غيبية ..
هل تريد دوله طيموقراطيه تنسف تعاليم الأسلام وتجعل الناس متبعين اهواء والقوانين كيف تريدها بما شرع الله ام بدستور يتوافق مع الديموقراطيه!
نهايه سأختم بجمله اعتذر عليها ولكن لعل ان تفيق بها عقول
ان كان لايعجبك في الأسلام امر
فالمسلمون قديما وحديثا يعتزون به وفي الأخرة هم من لهم الجنه
ان كان لايعجبك في الأسلام امر فالأسلام كله نحبه ولانرضى عنه بديلا والله نسأل ان يختم لنا به وبـ توبه من اهوائنا في معصيت تعاليمه
ووالله انه لعز اي عز بك.... يارب بلغنا كمالا في تطبيقه قبل موت من بعده لقاؤك
اريد ان اقول لك
ان رأيت شئ لم تفهمه فلاداعي للتفكير به طويلا فسلم ان النقص من عقلك ولا ينسب ابدا للأسلام نقص
يحضرني قول ابن الجوزي
والله اف للدنيا لا بل للجنه ان اوجب نيلها اعراض الحبيب
والحال هنا يقول
والله اف لمسائل في الأسلام توجب اعراض الجماهير
والسلام^^
John hunter
21-02-2011, 14:20
كل فكر معارض للإسلام يجب أن يُقمع ويُحجر عليه ويُمنع من الانتشار بين الناس ..
بعض البراجماتية يا أنس في هذه الأمور .. وأذكرك انك في وضع المغلوب -أي فكرك الإسلامي- فلا داعي لفرض الشروط الآن والكلام الكبير .
orochimaru5050
21-02-2011, 15:06
انا شخصيا احتاج الي توضيح هنا لان هذا الحوار يبدوا لي في غايه الغباء و ربما السبب مني
لما لا يتفضل صاحب الموضوع بذكر النقاط و الحريات التي يري ان الاسلام سوف يمنعها و اعني بذكرها تفصيلا و ليس عناوين فارغه و تفلسف و من ثم نناقش هذه النقاط وما فيها من السلبيات و الايجابيات
فلناخذ بنصيحه كونفوشيوس و نجعل الامور واضحه متي استطعنا
يعني الخلاصة أنه لو قامت في مصر حكومة إسلامية قريبا -كما يتمنى البعض- كل الأحزاب الليبرالية بمختلف أنواعها ستحل , وكل المفكرين العلمانيين -وهم كثر- وغيرهم سيُمنعوا أيضا من الكلام في الصحف أو اي وسيلة أخرى من الوسائل الإعلامية حتى لا ينشروا الفكر "الضال" المفسد ..
وضعت الضال بين قوسين لأن ؟!!
هل ترى بأن هذه التيارات غير ضالة ؟ وغير مفسدة ؟
وترى بأن الحكم العلماني، أو الليبرالي، لا مضار له ؟!
هل تحتاج أن نبدأ برص هذه المضار لك ؟
وبالتالي أي حركة شاذة عن المنهج الإسلامي ستقمع بمنتهى الصرامة , باعتبارها مفسدة في الأرض , ولعقول الناس إذا سرنا على هذا المنوال .:::
ستقمع بتهذيب وإقناع أولاً، وبعدها بمنتهى الصرامة
التفاحة الفاسدة تفسد بقية الصندوق، هل تنكر هذه أيضاً ؟
يعني كل الناس الذين تعاونا معهم في هذه المرحلة الحساسة -الثورة المصرية- كل هؤلاء سنتنكر لهم إذا أقمنا حكومتنا نحن وسنقمعهم .
1- الثورة مجهود شعبي عام، ولم تكن تابعة لأحزاب يسارية أو ليبرالية أو علمانية، تواجدها كان مجرد تواجد سطحي وليس جوهري.
2- أنت حر ما لم تضر
أليس كذلك ؟!
أعتقد أن هذه لا جدال عليها، حتى الليبراليين أنفسهم يقرون بذلك المبدأ.
طيب، امشي معي واحدة واحدة
هل فكر العلماني/الليبرالي/الماركسي/اليساري سيُفسد من يعتنقه أم أنك ضد حتى هذه ؟
اجب بنعم أو لا
لا تتهرب
إذاً، أنا فقط أوقفه عندما بدأ بنشر سمومه، لأن سمومه عندها سـ(تضر) غيره
طبعاً ستقول لي فليقل كل ما شاء، وبعدها على المستمع أن يختار من المذاهب ما شاء
سأذكرك بكلام قلته لك في بداية لقائنا > قصة حب :ضحكة: أو بالأحرى قصة كفاح :d
الكلام مقطوع من سياق في حالة بدا غامضاً
هذا المستقبل x مجهول، له احتمالين أساسين ونسب متفاوتة بينهما
الأول : أنه قد -احتمال بعيد- يؤدي دوره على الوجه الأمثل ideal يعزل ويخرج الحقيقة بنسبة من 90-100 % مثلا
وهذا لم أؤثر عليه ولم أضره في شيء لأنه بأي حال لن يأخذ إلا الحقيقة العلمية من كلامي ويترك الباقي
(لاحظ أنه حمى نفسه مني في حال كانت أفكاري خاطئة وأسلوبي البهاراتي جميل لأنه ببساطة لا يهتم بها)
وأما الثاني وفيه مشكلتي هو : مستقبل عادي
عادي يعني نسبة العزل عنده قليلة مثلا 40%
يعني نفسيته تتأثر بالأسلوب والبهارات بنسبة 60%
لو حضر نقاشا بين مسلم وملحد مثلا
المسلم كان علمي مجرد وقدم الحقائق الموضوعية بشكل رائع لكنه جامد > تأثر المتلقي العادي به 40 % على أحسن تقدير
الملحد كان مقنع وحرف المعلومات وزاد عليها وانتقص منها فبدت كحقائق وزاد عليها من أساليب وفنون وبهارات الحوار > تأثر المتلقي العادي به = مثلا 20% حقيقة -لم يتأكد المتلقي من صحتها- + 60% أسلوب = 80 %
تهاني الحارة ! لقد تسببت لتوك في احتمالية أن يكون هذا الشاب ملحدا في المستقبل
لا يمكنني أن أعامل المستقبل العادي البسيط على أن حكمه سيكون صحيحاً تماماً، فأعرضه لجميع الأفكار الفاسدة مع الطالحة وأتركه حائراً وقد ينفلت ليصبح علمانياً أو ملحداً
لأن هذا المستقبل (العادي)، سيستقبل معلوماته بعشوائية بحتة
هنا يأتي دور المثال من الاقتباس
أن أعرضه لعلماني فاسق الفكر، خلاب الكلام والصيغة يصبغ كلماته بنور الفكر والحرية و يضع بين سطورها سحر الجاذبية وما يسلب الألباب، وستجد أن معظمهم يعتمدون ذاك الأسلوب الرخيص الذين يجذبون به المستبقلون العاديون.
وفي المقابل يقع -نفس المستقبل-
مع مسلم محق كل الحق لكنه عصبي ضعيف القدرات في التواصل مع الناس، ككثير من أخواننا من المذهب السلفي بمفهومه الشائع وليس الحقيقي، يقولون كلام كله حق ونور، بنية صافية صادقة في مساعدة غيرهم، لكنهم يُستفزون فيردون بتقطيب شديد وغلظة أحياناً برغم أن في داخلهم يعدون ذلك حرصاً شديدا على المسلمين.
هاه، ما رأيك ؟!
السؤال غير مجازي، أجب.
أي مستقبل عادي ستكون أمامه فرصة تزيد عن السبعين بالمئة ليتجه إلى مناهج فاسدة ضالة كالعلمانية والإلحاد.
أحياناً عندما تحب طفلك مسوس الأسنان، تمنعه عن الحلوى، تسمعه بكي ويتوسل، لكنك تتجلد وتتحكم في عواطفك وتتحمل صراخه وتحرمه حريته في تناول ما يشاء، لأنك تعرف أن هذا مضر له
سأضعها لك بـمثال أبسط ما يكون
لقد تزوجت يا جون الحمد لله، ولديك ابنة (جميلة :ضحكة: بس مش طالعالك طبعاً) في الثامنة عشرة من العمر
لقد ربيت ابنتك وشقيت عليها وعلى أخلاقها، لكن لها تلك الصديقة ابنة الرجل العلماني (الحر في ما يقول ويفعل)
وتلك الصديقة تقيم علاقة مع فلان، وتظل تحدث ابنتك بأن ما تفعله أنت معها رجعية، وتخلف، وقمع للحرية، وظلم للمرأة باسم الرجل الشرقي المتعصب المتخلف، وكل يوم تعيد عليها نفس الكلام ونفس الأفكار بكل طريقة ساحرة جذابة ممكنة، ثم تقول لها حسناً اخرجي معنا فقط لا تفعلي شيئاً، مرة ومرة، إقناع ورا إقناع، وكما تقولون عندكم للزن مفعول السحر
وهوبا، يويم ورا يوم، جاتك بنتك بعد سنتين وفي داخلها إنسان آخر !!!!
أعتذر منك على قذارة التشبيه لكن يجب أن تدرك خطورة ما تدعو الناس إليه على كل فرد وكل مجتمع !
وأيضاً أخبرني برأيك !
والسؤال غير مجازي، أحتاج لرأي مباشر،
وإلا فإن نقاشنا مراء أكرم للمرء أن ينسحب منه.
أنا لي أفكار أخرى في هذا الأمر تتعلق بشئ ذكرته كثيرا من قبل , وهو التدرج ..
ما هي فوائد هذا التدرج يا جون ؟!
لا نريد تلاعباً بالألفاظ، أعطنا واحد، اثنان، ثلاثة...
ولكنه للأسف معتمد على آليات دنيوية ديموقراطية بحتة ..فضلا عن انها تظل أفكار وقتية محدودة لا تمس المنهج العام في أصله .. كلها معتمدة على وعود إلهية غيبية ..
؟!
على كل لي عودة.
أتمنى ألا تنسى أذنيك ..
لقد وضعتُ لك الأسئلة بالأحمر الكبير، لا تتهرب !!!
وأجب عن السؤال الذي طرحنه أول ما دخلت
سؤال بنعم أو لا
لو وصل واحد من هذه الأحزاب السياسية العلمانية إلى الحكم، هل سيظل الأمر مقبولاً عندك ؟
فكل حزب كما تعلم يحق له ترشيح ممثل له في الانتخابات الرئاسية
John hunter
21-02-2011, 17:13
لو وصل واحد من هذه الأحزاب السياسية العلمانية إلى الحكم، هل سيظل الأمر مقبولاً عندك ؟
فكل حزب كما تعلم يحق له ترشيح ممثل له في الانتخابات الرئاسية
أنا أصلا من زمان وأنا انوي ترشيح البرادعي .. وبالمناسبة موضوع الحزب والممثل هذا سيلغى إن شاء الله من الدستور .
لي عودة نايت >> .. أيا كان اعتقد أن خلاصة رأيك هو ما كتبته انا في الموضوع , ولكن ردودك قدمت التفسير والتعليل وما إلى ذلك ..
^_^
مهاجر فلسطيني
21-02-2011, 17:59
sohaib
انت ناحكم من خلال واقع عام
انا اعيش في دولة اسلاميه ولا ارى فيها مسلمين يقولون نحن مسلمين ولكن لا ارى سوى مبادئ علمانيه
في جامعتي لا اشعر اني في الوطن العربي الذي يحترم العادات والتقاليد
حتى التقاليد اصبحت علمانيه
هذا اسمه انسلاخ عن الدين
في جامعتي قررت ان ادرس مادة عن الاسلام في احد الفصول وفعلا ادرجت هذه المادة وبدات الدراسه
وهذه المادة تتحدث عن الفكر والنظام الاسلامي كفكر وسياسه وقتصاد
والمفاجئ في الامر ان الاستاذ كان يوجه اسئله عامة للطلاب لا تتعلق بالمادة ولا احد يجيب
يعني مجرد سؤاله في احد المحاضرات عن اركان الايمان اصيب بصدمه الكل صامت
اين الذي تتحدث عنه انت ؟
لا شيئ على الاطلاق في الواقع
تغير الدنيا عظة
21-02-2011, 18:15
مهاجر فلسطيني
اهلا ومرحبا ^^
انا اعيش في دولة اسلاميه ولا ارى فيها مسلمين يقولون نحن مسلمين ولكن لا ارى سوى مبادئ علمانيه
في جامعتي لا اشعر اني في الوطن العربي الذي يحترم العادات والتقاليد
حتى التقاليد اصبحت علمانيه
يبدوا انه وصل للموضوع الأمر ^^...لايمنع من نصيحه لعل ان يُحسن أخذها والله المستعان
هذا اسمه انسلاخ عن الدين
في جامعتي قررت ان ادرس مادة عن الاسلام في احد الفصول وفعلا ادرجت هذه المادة وبدات الدراسه
وهذه المادة تتحدث عن الفكر والنظام الاسلامي كفكر وسياسه وقتصاد
والمفاجئ في الامر ان الاستاذ كان يوجه اسئله عامة للطلاب لا تتعلق بالمادة ولا احد يجيب
يعني مجرد سؤاله في احد المحاضرات عن اركان الايمان اصيب بصدمه الكل صامت
اين الذي تتحدث عنه انت ؟
لا شيئ على الاطلاق في الواقع
يوجد الكثير وربي على ما اقول شهيد
انا لم ارى هذا لدينا والحمدلله ومؤكد سيصدق قول النبي صلى الله عليه وسلم بغرابة الأسلام آخر الزمان ونحسبه الآن
فلا مانع ان اكون مع من نصحت في العالم او اكون لوحدي من المسلمين وحسبي اني اذا في جنات النعيم هنا وفي الدرا الأخره
يبدو من ردك الأخير أن وجهة نظري لم تصلك بعد على الإطلاق.
I'm breakin' it down 4 ya
بعطيك مثال ثالث على التوالي
واضح ومختصر ولا يقبل الشك ..
وبتعطني رأيك فيه بعد
> بدك تذبحني بس أنا بأحطهالك بأكثر شي سيمبل وبكل السبل الممكنة عشان توصل (أملاً يعني)
هناك أب (آخر ليس أنت هذه المرة :ضحكة: )
لديه طفل/مراهق، يكبر الطفل مع (شلته) يوم بعد يوم. وفي إحدى المرات بالصدفة اكتشف أن لابنه صديق مشروع ملحد، بمعنى يتبنى أفكاراً إلحادية، يوسوس بها الفتى الإلحادي لابنه يوماً بعد يوم حتى تتوغل وتتمعق فيه أكثر وأكثر.
ماذا يفعل ؟!
أعتقد لو كانت لديه ذرة خوف على ابنه من النار
سيمنعه من رؤية صاحبه الإلحادي ذاك، صحيح ؟!
(بعد أن يحاول إقناع ابنه بالمنهج القويم بلا فائدة فهو قد وقع وانتهى)
هذا هو بالضبط ما يفعلونه المسلمون الخائفون على رعيتهم البسطاء من المسلمين
فهم يمنعونهم عن رؤية أو سماع كل ما يضرهم
وذلك بمنع مصدر الضرر نفسه ..
بمنطقك أنت
لا يجب أن يمنع ذلك الأب ابنه عن صبينا الإلحادي مطلقاً، إذا منعت ابنك عنه فأنت ديكتاتوري ظالم تنافق نفسك !
في حين تقمع حرية ابنك في مخالطة ذلك الفتى المفسد،
تسمح لبقية الملحدين أن يُضلوا من الناس من شاءوا !
لكن عند ابنك أنت، وآسف : خط أحمر
أعطني حل آخر غير عزل ذلك المفسد عن ابنك (وأكرر أنك فشلت في محاولة إقناع ابنك، فهو متعلق بصاحبنا الآخر)
هات لي واحد في العالم يلوم أب على "ديكتاتوريته" في قمع حرية ابنه بمنعه من اللعب مع ذلك الطفل المعروف بشيطانيته وإجرامه.
في حين يتحايل الطفل المجرم على الطفل الساذج ونوح ويشتكي له من ظلم وديكتاتورية أبيه الذي يضطهده ويكمم فاه، ويقمع حرياته المشروعة
فيبدأ ذلك الطفل يثور على أبيه بعد أن تلاعب الفتى الآخر مستخدماً ذكاءه بسذاجة عقلية طفلنا.
أعتقد أن الفكرة وصلت بعد 3 أمثلة ومابعرف كام رد :ميت:
:
:
:
يعني ديكتاتورية بس مفيدة ؟ .. كل الحركات الغير إسلامية -علماني -يساري شيوعي وغيرهما- كلها ستقصى لأن ديننا هو حتما الحق , وهم لا يفهمون , ومناهجهم خاطئة تؤدي للخراب ..
هذا غير منطقي , لأن العكس صحيح .. ونفس الكلام ينطبق عليهم . وأمثال هذه الحركات والأفكار التي نشأت ورسخت لعشرات العقود وآمن بها الملايين , وكلهم يؤمنون بان فكرهم هو الصحيح المؤدي لخير هذا البلد .. الفرق بيننا وبينهم -كما ظهر لي - هو انهم يقبلون بالرأي الآخر لو حكموا وملكوا زمام الأمور -نظريا- في حين نحن لا نقبل بالرأي الآخر باعتبار اننا حتما على حق لأن منهجنا إلهي ؟
دائما يحذرون من الأصولية الإسلامية لأنها برأيهم تريد إقامة حكم ديني إلهي على غرار حكم إيران القمعي .. بهذه الطريقة فكلامهم صحيح إذن ؟
بل كلامهم كله بشري قاصر غير مدرك لطبيعة البشر وواقعهم !
تأمل ما سبق وقلته لك
هل هذا هو ما تريد
- أن تدع المتهم يصيح ويصرخ بكل اللغات والإشارات أنه (بريء) حتى يبدأ الناس بالالتفاف حوله وتقليد جرائمه لتأثرهم بفكره
وذلك حتى يمنحك المتهم بعد ذل طويل وتغيير في عقائك شهادة الامتياز على أنك أنا الحق الديموقراطي السمح !
وقد أضل من الناس البسطاء (المستقبلون العاديون) من أضل، وأفسد منهم من أفسد.
إذاً
مكاسبك : شهادة فاسدة عديمة القيمة من شخص (واحد) علماني/ملحد/يساري/ليبرالي بأنك الحق الديموقراطي السمح.
خسائرك : ضياع وفساد (عشات أو مئات) لتأثرهم بأفكاره الضالة التي نشرها،
---------------- إضرار المجموعة الضالة الأولى لمجموعة أخرى من (عشرات أو مئات)
أي عاقل هذا الذي
يضحي بمصلحة مجموعات كاملة هائلة من المستقبلون العاديون البسطاء.
من أجل قلة ممن يحملون أفكاراً مفسدة فاسدة ؟!
أيهما أهم ؟!
سؤال حقيقي غير مجازي :ضحكة:
مع العلم أن التصرف مع تلك الجماعات المحرضة يكون راقياً ومتعقلاً قدر المستطاع فنحاول أن نرشدهم ونقومهم
وإن لم يقتنعوا نطلب منهم الاحتفاظ بتلك الأفكار لأنفسم
وإن أبوا هنا يجب أن تتخذ إجراءات قانونية معهم.
--------------------------------------------
هذا كله واحد
نأتي لاثنان ..
- هو انهم يقبلون بالرأي الآخر لو حكموا وملكوا زمام الأمور -نظريا- في حين نحن لا نقبل بالرأي الآخر باعتبار اننا حتما على حق لأن منهجنا إلهي ؟
هنا 3 نقاط
1- الفرق بيننا وبينهم ليس ذلك الفرق السطحي الذي ذكرته
وإنما أننا (فعلاً) على حق، وهم على خطأ !
وهذه دول ذات غالبية مسلمة
ويجب على كل مسلم الإيمان والتسليم المطلق بأن (دينه هو الحق) لا جدال، والحق أحق أن يُتبع
إذاً، فهذه الغالبية تؤمن أن الاسلام هو الحق
وبالتالي يجب أن يحكم الإسلام !
هذه منطقيات بدهية لا أدري أصلا كيف تعد موضعاً للجدل ؟!
وهل تظن أنت أن الاسلام ممثل في البيت الأبيض مثلاً ؟!
***
2- إياك يا عزيزي أن تظن أنهم يتركون الحرية للإسلام والمسلمين ؟!
لا أدري كيف تنطلي عليك خدعة تافهة كهذه !
كل ما يفعلونه أنهم يلعبون بذكاء من تحت الطاولة.
فهم يضربون بيننا وبينهم ذلك الحجاب الجميل من الحريات والديموقراطيات
ومن ورائه الظلم والقمع للاسلام بكل وسيلة
فهم يُلبسونه قناع الإرهاب أينما حلوا، ولعلك قرأت النظريات المبينة على دلائل أن sep 11 كانت ملصوقة ببن لادن، والله أعلم!
وغير ذلك أنظر إلى إعلامهم، اقرأ صحفهم، أو اسأل من قرأ
إنهم يظهرون فقط العرب المجانين، الانتحاريين، ويطلقون إسرائيل على فلسطن، حتى أن فلسيطن أصبحت رقعة مجهولة،
قل العكس ما شئت، لكننا لن نتبنى وجهة نظرك قط !
لن تستضيفه قناة حكومية واحدة وتسمح له بنشر سمومه !
تلك هي الحرب القمعية التي يستخدمونها (تحت الطاولة)
غوانتانامو وجه جميل لحرياتهم أيضاً أليس كذلك ؟!!!
منع العلماء من العودة إلى بلادهم ؟
واغتيال الدكتورة سميرة موسى وجه أجمل ؟!
***
3- هم يعملون بتوليفة من القوانين، صحيح ؟!
من الذي وضع هذه القوانين ؟!
هل (أنا) كشخص وافقتُ عليها ؟! هل (غيري) وافق عليها بشكل مباشر ؟!
لا ..
لماذا تعد هذه التوليفة البالية من القوانين البشرية الوضع (ديمقراطية وجميل)
في حين لا يعد منهج مسلم مُنتخب (ديموقراطي وجميل)
من الذي يعطيهم هذه الأحقية ؟! ويأخذها منا ؟!
أنهم يسمحون ببقية الآراء ونحن نحمي الناس من شرها ؟!
أنا منهجي -فرضاً- تم انتخابه والموافقة عليه بكل ما فيه .. إذاً هو اختيار الأغلبية الذين وافقوا بما تسميه أنت ظلم وديكتاتورية.
إسلام يحكم مسلمين
فما مشكلتك لو حدث ذلك بأمر الله ؟!
تغير الدنيا عظة
21-02-2011, 18:20
اخي جون ^^
كنت تمدح في وجدي غنيم
وسمعت له مقطع واعتقد انك سمعته ايضا
يقول فيه ان البرادعي يقول انه مستعد لمناقشة الماده رقم ...في الدستور وهي مظاهر الأسلام في الدوله!
ويقول وجدي غنيم فيما معناه وهذه رده وكفر صريح وعلمانيه
فهل ترضى ان يحكمك من قيل فيه كافر ومرتد .....اللهم اذا اردت بعبادك فتنة فأقبضنا اليك غير مفتونين وانا لله وانا اليه راجعون
أنا أصلا من زمان وأنا انوي ترشيح البرادعي ..
وهل أنت مدرك لتبعات شيء كهذا ؟!
تبعات فصل الدين عن الدولة ؟!
وهل سترشح البرادعي على نظيره غير العلماني ؟!
وبالمناسبة موضوع الحزب والممثل هذا سيلغى إن شاء الله من الدستور .
أعرف ذلك، وهذا أسوأ بمليون مرة !
لي عودة نايت >> .. أيا كان اعتقد أن خلاصة رأيك هو ما كتبته انا في الموضوع , ولكن ردودك قدمت التفسير والتعليل وما إلى ذلك ..
^_^
هل تعرف ما يعنيه كلامك هذا، جون ؟!
ليس أنك سادي دموي، لا تخف :ضحكة:
لكنه يعني أن كل شيء يُدم بالنسبة لك هو مجرد (تعليل) لـ(شيء) خاطىء برمته !!!
ولا يهم أي (تعليلات فارغة) نقدمها !!!
ألسنا في نقاش بين وجهتي نظر ؟!
- نحن نشجع وجهة النظر التي تنبذها ونقدم عليها الدلائل والتعليلات التي تدعم صحتها
في المقابل
- أنت قدمت لنا وجهة نظر غير مدعومة سوى بما ترى أنت أنه يجب أن يحدث ! دون تعليل ولا سبب منطقي
هل فهمت ؟!
وعلى أي حال نحن بانتظار عودتك ..
بعض البراجماتية يا أنس في هذه الأمور .. وأذكرك انك في وضع المغلوب -أي فكرك الإسلامي- فلا داعي لفرض الشروط الآن والكلام الكبير .
إخرس ... !!
بل أنت المغلوب والمنهزم نفسياً ..
أنت من تنطبق عليك صفات الهزيمة النفسية كامله مجتمعة أيها الجاهل بدينه الذي لا يملك عقلاً يفكر به ...
ولي عودة لك ...
وضعت الضال بين قوسين لأن ؟!!
هل ترى بأن هذه التيارات غير ضالة ؟ وغير مفسدة ؟
وترى بأن الحكم العلماني، أو الليبرالي، لا مضار له ؟!
هل تحتاج أن نبدأ برص هذه المضار لك ؟
طبعاً يا عزيزي !!!!
هذا الدعي يرى أن العلمانية أفضل من الإسلام ..
وأن الإسلام يجب أن يتم ( تكييفه ) كي يتوافق مع العلمانية وقواعدها ومقاييسها ..
.
إنه مجرد مريض نفسي لا يستحق حتى الالتفات إلى كلامه .. لكنه لا ينفك ينفث سمومه القذرة في المنتدى !!
لذلك يجب التصدي له من كل مسلم غيور على دينه أياً كان منهجه وانتماؤه ..
Dragon Sama
21-02-2011, 18:38
السلاآم عليكم ^^
اخواني ليش تتعبون عماركم و تشرحون للاخ كل هذه الشروحات الطويييلة و هو مو راضي يقتنع....
اخوي.... ركز معاي شوي... انت تفتقد للمعلومات و بعض الحقائق التاريخية....
نبدأ،،،،
اولا: حتى الآن لم نرى اي نظام عمل بدون "الاسلام الحقيقي" و ركز على كلمة الحقيقي... حتى الآن لم نرى اي من هذه الانظمة تنجح
و نجاحها مضمون بغسيل عقول الناس.... يعني يقنعون الناس انهم يعملون لمصلحة الشعب و الحقيقة انهم يعملون في مصلحة انفسهم
ثانيا: نرجع و نقول لكم يا ناااااااااااس.... ايران ليست دولة اسلامية.... هي فقط خطة ليروكم كيف ستصبح الدولة الاسلامية بشكل قبيح
كيف يمكن لايران ان تكون دولة اسلامية ؟؟؟
كيف و خميني نفسه و هو من بنا دولة ايران الحديثة قد قالها و بعظمة لسانه بان الرسول صلى الله عليه و سلم لم ينجح في بناء الحكومة المطلوبة للاسلام ـ و العياذ بالله -
و هذا الكلام مدون في احد كتبه......يعني ايران مبنية على فكر خاطئ غير اسلامي حقيقي البتتتتتتة :o
ثالثا: لو ترجع للتاريخ شوي بتشوف ان اكثر الانظمة نجاحا هو النظام الاسلامي
و انا اقصد النظام الحقيقي الي كان متبع ايام قبل اكثر من 500 تقريبا او اكثر على ما اعتقد
و اخيرا نصيحة لك... تفقه فالدين قبل ان تنقده او تتكلم عنه
لانك و بكل اسف لا تعلم شيئا عن الاسلام و معلومات شحييييييييييحة
الله يهديك و يهدينا لطريق الحق ::جيد::
هل الدولة الإسلامية تمنع وتقيد حرية التعبير والمناقشة الحرة للأفكار فيما يسمى الآن "الليبرالية الفكرية" ؟
نعم طبعا
أحد هذه الشروط وأخطرها هو شرط الاتجاه الإسلامي .. بمعنى أن الاحزاب العلمانية وذات التوجه الغير إسلامي عامة لا يحق لها تكوين الاحزاب والمشاركة السياسية ! باعتبارها تمثل أفكارا غير إسلامية -بل مضادة لفكر الإسلام .
لم أفهم هذا الشرط ولم أستوعبه .. إذن هي مرحلة ديكتاتورية ؟ .. الدكتور القرضاوي هو أحد أكثر الفقهاء والعلماء تيسيرا وتفتحا -وربما تساهلا كما يرى البعض- فكيف يكتب هذا الكلام الغير مفهوم ؟
.
ببساطة .. لأن الشيخ القرضاوي - رغم بعض التحفظ - أعلم منك وأعقل ...
أنت يا من لا تكاد تكتب رداً إلا وتمدح فيه القرضاوي .. لم تختلف معه مبدياً ( استغرابك وعدم فهمك ) لكلامه إلا بعد أن تكلم عن العلمانية بسوء ...
.
لم أفهم هذا الشرط ولم أستوعبه .. إذن هي مرحلة ديكتاتورية ؟
لم تفهمه لأنه لا عقل لك على الإطلاق ...
وكلمتي لك في الرد التالي ..
Dragon Sama
21-02-2011, 19:34
.
ببساطة .. لأن الشيخ القرضاوي - رغم بعض التحفظ - أعلم منك وأعقل ...
أنت يا من لا تكاد تكتب رداً إلا وتمدح فيه القرضاوي .. لم تختلف معه مبدياً ( استغرابك وعدم فهمك ) لكلامه إلا بعد أن تكلم عن العلمانية بسوء ...
.
لم تفهمه لأنه لا عقل لك على الإطلاق ...
وكلمتي لك في الرد التالي ..
اعصابك اخوي انس :d
كل شيء بالهداوة.... الاخ بعده مو فاهم الحياة عدل
خذه على فهمه ::جيد::
| RedLine |
21-02-2011, 22:02
ياخي شوف عشان اخلصلك الموضوع دا من الاخر و عشان تعرف النقاش حيوصل فين
الناس اللى بتناقشهم عموماً و بتحاول تقنعهم برأيك هم مسلمين
و دين الإسلام قال حاجة أنت بتقول عكسها
فإما تجيب دليل قاطع من دين الإسلام على أنك صح بما أنك بتكلم مسلمين مش هيقتنعوا غير بدليل من الدين
إما تحتفظ بآرائك لنفسك
John hunter
22-02-2011, 05:21
نعم طبعا
اهلا املا .. كنت منتظرك منذ فتحت الموضوع xD
نايت
التدرج الذي كنت اعنيه هو ببساطة ان تتحول دولتنا المدنية إلى دولة إسلامية -بطريق الإخوان مثلا- عبر الآليات الديموقراطية ..ترشح وانتخاب وما إلى ذلك .. وهذا لا يمنع في نفس الوقت وجود المناهج الفكرية الأخرى في الساحة .. وأنا أفهم جيدا كلامك وأمثلتك ولكن حرية زائدة أفضل من قمع عن طريق الدين الذي قد يؤدي إلى مصائب في ما بعد .
النموذج التركي نايت .. ما رأيك فيه ؟ . تركيا كانت علمانية قحة ويوجد فرق بيننا وبينهم ؟ ربما ولكن هذا النموذج ممتاز جدا ويحظى بإعجاب الجميع , ومن المفيد والمهم الاقتباس منه.
John hunter
22-02-2011, 05:36
نايت
أنا قرأت كلامك عن الليبرالية في موضوع مجلة العربي وكنت عايز اقولك اني قصدي الجانب الفكري لها -وهو قصدي من ليبرالية مجلة العربي- ..
.
كلامك يا نايت عن المنهج الإسلامي زاد الأمور سوءا لأن هذا معناه ان المنهج الإسلامي أصلا قائم على القمع الكامل وليس مجرد فكرة متطرفة او زائدة فيه .. هو منهج شمولي بامتياز يتدخل ويقيد المجتمع من أصغر شئ إلى أكبر حاجة ..
ستقمع بتهذيب وإقناع أولاً، وبعدها بمنتهى الصرامة
التفاحة الفاسدة تفسد بقية الصندوق، هل تنكر هذه أيضاً ؟
هذا الكلام لا ينفع في الوقت الحالي .. ربما قديما في المثال الذي ذكره انس -عن عمر بن عبد العزيز- حيث الخلافة والقرب من العهد النبوي وما إلى ذلك ..
اما الوقت الحالي والنظام الدولي الحالي لا يجوز على الإطلاق أن نقمع الأفكار المخالفة لنا .. لا تنس انني أقصد دولة إسلامية عادية تقوم في مصر مثلا في ظل هذا الواقع الآن وما يحدث فيه ..
لذا الضرر المترتب على إتاحة الحرية الفكرية -مهما بلغت- أفضل حتما من القمع الذي قد يؤدي -باسم الدين- إلى المزايدة عليه واستغلاله ببشاعة .. أذكر حديث :"لتنقضن عرى الإسلام عروة عروة، فكلما انتقضت عروة تشبث الناس بالتي تليها، فأولهن نقضاً الحكم" .. لا أدري ما مدلوله ولكن حتما السلطان المخولة للحاكم باسم الدين لها دور .
إذا مع اعترافي بكل ما ذكرته من امثلة نايت إلا أنها محتملة لضغوط الواقع الآن.
John hunter
22-02-2011, 05:50
sakai
حقيقةً أستغرب إنقيادك الأعمي خلف فكر جماعة الاخوان المسلمين ومحاولتك الدفاع عنها ونشر أفكارها هنا وهناك
لا أدري إلام ترمي حقيقة .. لكي أوقن بشئ وحيد بخصوصك
ابتعد قليلاً عن هذا الفكر وفكر بتأمل وبعقلانية..
أنت تضع في أعماق ذهنك صحة كل ما تذكره الجماعة بغض النظر عن محتواه .. فهذا أساسك للأسف
بالعكس .. انا اصلا تركت الإخوان أول ما انتهينا من الثورة ..
تكلمت عنهم فقط لأنهم الفكر الوحيد الذي يجمع بين الدين والسياسة , على عكس بقية الجماعات الإسلامية عندنا في مصر التي إما تهمش السياسة أو تحرم تعاطيها أصلا.
الإخوان ومنهجهم هو الوحيد الذي يقدم الإسلام كما هو بالفعل -او كما يفترض- بشموله.
ثم أستغرب أن يأتي شخص مثلك لا يعلم عن دينه ولو 1% ويتكلم ويناضل على شيوخ أفاضل قضوا جل حياتهم في العلم والاستزاده فيه
أتهدف إلى نشر سموم مذهبك ..؟
ليس لي مذهب , بل انا أتسائل فقط عن شئ لم أفهمه ..
بلاك هيرو
لكن دعني أفتح لك مجالًا لتنظر فيه: لو في إحدى الدول الأوروبية الديمقراطية قام حزب ينادي للديكتاتورية ونظام القمع المفسد الفاسد.. هل سينصبونه حاكمًا عليهم؟!
سيرفضونه.. لأنهم يرونه ضد "المعتقد" السائد في الغرب.. المعتقد "الديمقراطي".. وهذا لأنهم يرونه لا مصلحة فيه.. ولا حاجة لهم به.. بل سيحاربونه
ونحن كذلك.. لا حاجة لنا بغير الإسلام إن كان الإسلام هو النظام المتّبع.. فمن أفضل حكمًا وعدلًا من الله؟ وهو تعالى قد وضع لنا هذا النظام بحكمه وعدله ونوره جل جلاله..
نعم ..هذا مجال جميل ومهم ولكنه غير واقعي أيضا ..
اعقتد ان الاحزاب لم يكن لها اي دور قبل الثوره والدليل انها لم تكن من الداعيين للثوره والمشاركين في الثوره ليسو من احزاب سياسيه
الان اعتقد الاحزاب لن تزيد قوتها كثيره .
- الثورة مجهود شعبي عام، ولم تكن تابعة لأحزاب يسارية أو ليبرالية أو علمانية، تواجدها كان مجرد تواجد سطحي وليس جوهري.
كنت أعني المناضلين الذين قضوا أعواما طويلة في مهاجمة مبارك ورفض حكمه .. أساتذتي خاصة إبراهيم عيسى وايمن نور وعبد الحليم قنديل وغيرهم من العلمانيين ..
كل هؤلاء لسانهم طويل دائما ولا يرضون بأنصاف الحلول .. سُجنوا وقُمعوا في عهد مبارك وسيسجنوا في عهد الإسلام ! :غريب:
مثلنا مثل نظام جمال عبد الناصر وما فعله مع من تحالف معهم قبل حكمه .. وما فعله بعد حكمه من قمع رهيب ومنع للحريات ونظام "الحزب الواحد" وآراء الحزب الواحد , ومن يعترض بأي طريقة ففي السجن! مع الفرق الكيفي طبعا الذي قد يتضائل نسبة إلى نظام العقوبات والحدود الإسلامي..
هل يوجد فرق بيننا وبين جمال عبد الناصر ؟
اه! نظامنا ديني إلهي فيحق لنا قمع الناس بسند من عند الله , أما نظام جمال عبد الناصر فهو اشتراكي دنيوي سخيف قاصر فيُدان بقمعه ويُذم!
John hunter
22-02-2011, 06:06
اوروتشيمارو
نقطه اخري الاخوه المسيحين اعترضوا علي الماده الثانيه في الدستور لان تنفيذها هو الذي يعيق حرياتهم لكن انا اري و الحقيقه هي ان عدم تنفيذها هو الذي يعيق حرياتهم لان الاسلام يضعهم سواء مع المسلمين في كل امور الدنيا بلا تميز او عنصريه
لسه بنشوف اهو مع الاخوة ..
وبالمناسبة معظم الأفكار هنا تميز بين المسلم وغير المسلم , بل تكرهه وتمقته وتحاصره بطرق غريبة فلا تحلم كثيرا بهذا المنهج المتفتح.
لما لا يتفضل صاحب الموضوع بذكر النقاط و الحريات التي يري ان الاسلام سوف يمنعها و اعني بذكرها تفصيلا و ليس عناوين فارغه و تفلسف و من ثم نناقش هذه النقاط وما فيها من السلبيات و الايجابيات
مرة أخرى هذا الموضوع هو مجرد تساؤلات أحببت ان أرى بعض الاجوبة عليها ..
يعني بمعنى أوضح ليس لي نقاط معينة أعرضها أو أدافع عنها ^_^
يعني بمعني آخر
أنت تريد للناس أن يتركوا الدين و يكفروا بالله و يحكموا بالعالمانية ليعلموا قيمة الإسلام
لسه بنشوف اهو .. بس ليس بهذه الدرجة طبعا ..
كل ما أريده هو "الحرية" خاصة فيما يتعلق بجانب الأفكار . وإذا كان الإسلام أعطى حرية اختيار الأديان حقها فحرية الأفكار أوجب.
الدين بشكل عام ليس الدين الاسلامي اقصد
لكن الدياتات الثلاث تقف بوجه الحرية الفركية والانفتاح
تقيد وتأسر النشاط اياً كان تميت كل معاني الاستقلال
تؤسس لمبادء التبعيه للحاكم ورجل الدين وتلغي مفهوم الحرية الشخصية في اتباع منهجه الخاص
السياسة تختلف عن الدين كل منهم في كف لوحده
لذا لا يجب تسييس الدين وتديين السياسه
الدين شيئ شخصي لا علاقه له بالحكم ببساطة لا ن المجتمعات في الوقت الحاضر عبارة عن خليط من كل الاجناس والاعراق
لا يجب أخذ قانون تابع لفئة معينه وتطبيقه على الكل
ظلم
^_^
أيكم يخبرنا ما الذي استفاده من هذه القصة .. والتي لو عُرضت على أشباه المثقفين في عصرنا هذا وبدؤوا يتباكون على حرية التعبير وحرية الفكر واللبرالية والدكتاتورية وغيرها ...
بغض النظر عن انهم -السلف- ليسوا معصومين , إلا أن وقتهم وزمانهم غير وقتنا وزماننا.
صهيب
ان كان لايعجبك في الأسلام امر فالأسلام كله نحبه ولانرضى عنه بديلا والله نسأل ان يختم لنا به وبـ توبه من اهوائنا في معصيت تعاليمه
نعم .. نريد إسلاما عصريا فقط ^_^
وإلا فالسلامة والسلام.
John hunter
22-02-2011, 06:43
وبالمناسبة نظام جمال عبد الناصر كان محبوبا من قبل شعبه .. يعني الرغبة الشعبية لنظام ما لا يعطيه الحق أبدا في القمع والتقييد.
نايت
وضعت الضال بين قوسين لأن ؟!!
هل ترى بأن هذه التيارات غير ضالة ؟ وغير مفسدة ؟
وترى بأن الحكم العلماني، أو الليبرالي، لا مضار له ؟!
هل تحتاج أن نبدأ برص هذه المضار لك ؟
أفهم كلامك يا نايت ولكنه ضال من وجهة نظرنا غير ضال من وجهة نظرهم .
هل فكر العلماني/الليبرالي/الماركسي/اليساري سيُفسد من يعتنقه أم أنك ضد حتى هذه ؟
اجب بنعم أو لا
وجهات نظر مختلفة .. لا استطيع الإجابة عن سؤال كهذا .
سأضعها لك بـمثال أبسط ما يكون
لقد تزوجت يا جون الحمد لله، ولديك ابنة (جميلة بس مش طالعالك طبعاً) في الثامنة عشرة من العمر
لقد ربيت ابنتك وشقيت عليها وعلى أخلاقها، لكن لها تلك الصديقة ابنة الرجل العلماني (الحر في ما يقول ويفعل)
وتلك الصديقة تقيم علاقة مع فلان، وتظل تحدث ابنتك بأن ما تفعله أنت معها رجعية، وتخلف، وقمع للحرية، وظلم للمرأة باسم الرجل الشرقي المتعصب المتخلف، وكل يوم تعيد عليها نفس الكلام ونفس الأفكار بكل طريقة ساحرة جذابة ممكنة، ثم تقول لها حسناً اخرجي معنا فقط لا تفعلي شيئاً، مرة ومرة، إقناع ورا إقناع، وكما تقولون عندكم للزن مفعول السحر
وهوبا، يويم ورا يوم، جاتك بنتك بعد سنتين وفي داخلها إنسان آخر !!!!
أعتذر منك على قذارة التشبيه لكن يجب أن تدرك خطورة ما تدعو الناس إليه على كل فرد وكل مجتمع !
وأيضاً أخبرني برأيك !
والسؤال غير مجازي، أحتاج لرأي مباشر،
وإلا فإن نقاشنا مراء أكرم للمرء أن ينسحب منه.
هناك أب (آخر ليس أنت هذه المرة )
لديه طفل/مراهق، يكبر الطفل مع (شلته) يوم بعد يوم. وفي إحدى المرات بالصدفة اكتشف أن لابنه صديق مشروع ملحد، بمعنى يتبنى أفكاراً إلحادية، يوسوس بها الفتى الإلحادي لابنه يوماً بعد يوم حتى تتوغل وتتمعق فيه أكثر وأكثر.
ماذا يفعل ؟!
أعتقد لو كانت لديه ذرة خوف على ابنه من النار
سيمنعه من رؤية صاحبه الإلحادي ذاك، صحيح ؟!
(بعد أن يحاول إقناع ابنه بالمنهج القويم بلا فائدة فهو قد وقع وانتهى)
هذا هو بالضبط ما يفعلونه المسلمون الخائفون على رعيتهم البسطاء من المسلمين
فهم يمنعونهم عن رؤية أو سماع كل ما يضرهم
وذلك بمنع مصدر الضرر نفسه ..
بمنطقك أنت
لا يجب أن يمنع ذلك الأب ابنه عن صبينا الإلحادي مطلقاً، إذا منعت ابنك عنه فأنت ديكتاتوري ظالم تنافق نفسك !
في حين تقمع حرية ابنك في مخالطة ذلك الفتى المفسد،
تسمح لبقية الملحدين أن يُضلوا من الناس من شاءوا !
لكن عند ابنك أنت، وآسف : خط أحمر
أعطني حل آخر غير عزل ذلك المفسد عن ابنك (وأكرر أنك فشلت في محاولة إقناع ابنك، فهو متعلق بصاحبنا الآخر)
هات لي واحد في العالم يلوم أب على "ديكتاتوريته" في قمع حرية ابنه بمنعه من اللعب مع ذلك الطفل المعروف بشيطانيته وإجرامه.
في حين يتحايل الطفل المجرم على الطفل الساذج ونوح ويشتكي له من ظلم وديكتاتورية أبيه الذي يضطهده ويكمم فاه، ويقمع حرياته المشروعة
فيبدأ ذلك الطفل يثور على أبيه بعد أن تلاعب الفتى الآخر مستخدماً ذكاءه بسذاجة عقلية طفلنا.
امثلة مفهومة .. ولكن في ظل الحرية ستنشط الدعوات الإسلامية وسيكون لها أبلغ الأثر في شعب مسلم بطبعه ..
وهذا أفضل من تقييد الدولة للمجتمع والأفكار المتضاربة فيه بوجه عام .. وهذا الأمر له أضرار لا شك , إلا أنها محتملة .
وقد أضل من الناس البسطاء (المستقبلون العاديون) من أضل، وأفسد منهم من أفسد.
المشكلة أنني اتكلم عن المنهج الإسلامي بطريقة محايدة واقعية , وأنت على العكس مني تماما في هذا الأمر ..
مع العلم أن التصرف مع تلك الجماعات المحرضة يكون راقياً ومتعقلاً قدر المستطاع فنحاول أن نرشدهم ونقومهم
وهذا ما أريده انا أن نقف عليه .. النقاش والحوار فقط , وليس القمع خاصة مع أفكار راسخة لعشرات العقود في المجتمع ولها مناصرون كثر .
إذاً، فهذه الغالبية تؤمن أن الاسلام هو الحق
وبالتالي يجب أن يحكم الإسلام !
الكل صرخ مدنية مدنية ولم يقل أحد إسلامية .. وعلى كل افتراضك صحيح إلى حد ما ولكن في ظل التدرج والنقاش المتنور والآليات الديموقرطية.
هذه منطقيات بدهية لا أدري أصلا كيف تعد موضعاً للجدل ؟!
منذ ضيع المشايخ الدين بسبب التقليد , وضيع الحكام البلاد بسبب تجبرهم وفسادهم منذ عدة مئات من السنين وهذه الامور كلها محل جدل للأسف.
2- إياك يا عزيزي أن تظن أنهم يتركون الحرية للإسلام والمسلمين ؟!
لا أدري كيف تنطلي عليك خدعة تافهة كهذه !
كل ما يفعلونه أنهم يلعبون بذكاء من تحت الطاولة.
فهم يضربون بيننا وبينهم ذلك الحجاب الجميل من الحريات والديموقراطيات
ومن ورائه الظلم والقمع للاسلام بكل وسيلة
فهم يُلبسونه قناع الإرهاب أينما حلوا، ولعلك قرأت النظريات المبينة على دلائل أن sep 11 كانت ملصوقة ببن لادن، والله أعلم!
وغير ذلك أنظر إلى إعلامهم، اقرأ صحفهم، أو اسأل من قرأ
إنهم يظهرون فقط العرب المجانين، الانتحاريين، ويطلقون إسرائيل على فلسطن، حتى أن فلسيطن أصبحت رقعة مجهولة،
قل العكس ما شئت، لكننا لن نتبنى وجهة نظرك قط !
لن تستضيفه قناة حكومية واحدة وتسمح له بنشر سمومه !
تلك هي الحرب القمعية التي يستخدمونها (تحت الطاولة)
غوانتانامو وجه جميل لحرياتهم أيضاً أليس كذلك ؟!!!
منع العلماء من العودة إلى بلادهم ؟
واغتيال الدكتورة سميرة موسى وجه أجمل ؟!
لا علاقة لنا بهؤلاء إلا من حيث اقتباس النظرية وتطبيقها تطبيقا سليما كاملا.. والحمد لله ما نراه من معارضة عنيفة -من قبل علمانيين- لهذه الامور الغربية التي ذكرتها تعطي ضوءا اخضر وصورة لا بأس بها لما سيكون عليه المستقبل.
صهيب
كنت تمدح في وجدي غنيم
مع حبي وتقديري للشيخ وجدي غنيم , إلا انه أحيانا يتجاوز الحدود بطريقة غريبة وهذا طبيعته على كل حال -أعني العنف النسبي في الكلام - ..
وهل أنت مدرك لتبعات شيء كهذا ؟!
تبعات فصل الدين عن الدولة ؟!
بقالنا عشرات السنين والدين مفصول عن الدولة لكن بدون حرية لنشر الدين حتى في المجتمع .. الآن يوجد حرية .
وهل سترشح البرادعي على نظيره غير العلماني ؟!
حسب المعطيات ساعتها .
أعرف ذلك، وهذا أسوأ بمليون مرة !
هذا يعطي المستقلين حق الترشح بدون التقيد بمنهج حزب معين , وهذا ممتاز ..
انس
بل أنت المغلوب والمنهزم نفسياً ..
لست أنا بل الامة الإسلامية كلها كذلك ولا أحد يماري أصلا في هذا ..
لذا علينا تفهم الواقع ومقتضياته , لا فرض الشروط المتعسفة التي لا تأتي بنتيجة .
ولي عودة لك ...
^_^
اولا: حتى الآن لم نرى اي نظام عمل بدون "الاسلام الحقيقي" و ركز على كلمة الحقيقي... حتى الآن لم نرى اي من هذه الانظمة تنجح
امور نسبية , ونظام الإسلام لم ينجح إلا في عدة عشرات من السنين أيام الخلفاء الراشدين ومن ساعتها ونحن نتكلم عن الفرق بين النظرية وتطبيقاتها ..
ثانيا: نرجع و نقول لكم يا ناااااااااااس.... ايران ليست دولة اسلامية.... هي فقط خطة ليروكم كيف ستصبح الدولة الاسلامية بشكل قبيح
بهذا المنهج الذي نتكلم عنه الآن ستتحول دولنا إلى ما يطابق النظام الإيراني من حيث منع الآراء المخالفة وتقييد الحريات .
كيف يمكن لايران ان تكون دولة اسلامية ؟؟؟
مع كل تحفظاتنا واختلافاتنا مع المنهج الشيعي -والتطبيق الإيراني له خصوصا- إلا أنه يظل من الإسلام لا شك ..
| RedLine |
22-02-2011, 10:00
يبدو أنه تجاهل كلامي و مازال ينقاش
ربنا يهديه او على الأقل يبعده عن الدعوة الفاسدة بتاعته دى
نعم .. نريد إسلاما عصريا فقط ^_^
محدش يا جماعة يعرف يستورد إسلام تانى؟
احسن الاسلام دا معادش ينفع بقى قديم ::سخرية::
عايزين إسلام عصري :ضحكة:
هل فكر العلماني/الليبرالي/الماركسي/اليساري سيُفسد من يعتنقه أم أنك ضد حتى هذه ؟
اجب بنعم أو لا
وجهات نظر مختلفة .. لا استطيع الإجابة عن سؤال كهذا .
لا يستطيع الإجابة عن السؤال !!! :eek:
يا جماعة الموضوع معادش محتاج نقاش
الموضوع محتاج إغلاق
أتمنى من المراقبين إغلاقه
السلام عليكم..
كيفك جوني ؟
شف أنا معك الحين تمام، بس خلاص من الغد بتبدأ انشغالاتي، وبعد حوالي 5 أيام، تقرييا ما بيكون عندي وقت التفت وراي، وأعتقد أنه انتا بعد بتبدأ دراستك ..
عموماً لو اتأخرت عليك بعدين اعرف أني مشغول.
التدرج الذي كنت اعنيه هو ببساطة ان تتحول دولتنا المدنية إلى دولة إسلامية -بطريق الإخوان مثلا- عبر الآليات الديموقراطية ..ترشح وانتخاب وما إلى ذلك .. وهذا لا يمنع في نفس الوقت وجود المناهج الفكرية الأخرى في الساحة .. وأنا أفهم جيدا كلامك وأمثلتك ولكن حرية زائدة أفضل من قمع عن طريق الدين الذي قد يؤدي إلى مصائب في ما بعد .
هذا يا عزيزي ليس تدرج :تعجب:
هذا هو نظام الدولة الحالي الذي لا (نختار) أن نتدرج فيه !
كما أنك لم تضع لي فوائد التدرج هي 1،2،3،4 ... كما طلبت منك
أما المناهج الفكرية الأخرى فهذا اللي بنناقشه ببقية الرد، وربنا يسهل :تعجب:
النموذج التركي نايت .. ما رأيك فيه ؟ . تركيا كانت علمانية قحة ويوجد فرق بيننا وبينهم ؟ ربما ولكن هذا النموذج ممتاز جدا ويحظى بإعجاب الجميع ,
يعني هذا هو مقياسك جوني :تعجب: ؟
إعجاب الجميع ؟!!!
الإسلام أكبر من أن ينتظر شيء كهذا، لكنن أؤكد لك أنه لو طبق كما ينبغي سيرغم الجميع على الإعجاب به ولو لم يقروا بذلك بألسنتهم لأرعبهم في دواخل أنفسهم.
أما تركيا، فهي كأي دولة علمانية، نفس المساوئ ونفس الميزات.
هل تحتاج أن أرصها لك ؟
نقطة عامة نحب تعرفها عن تركيا، أنه الاسلام بدأ يضيع شكله "السلفي" فيها، الحجاب نادر، العلاقات غير الشرعية هائلة، بدأ كثير منهم يصبحوا كالمسيحيين في أمريكا، الدين على جنب، مع الاحتفاظ لأخواننا في تركيا بعظيم الفرق، لكنني أتحدث عن الاتجاه.
هل أنت مستعد للتضحية بعرى الإسلام واحدة تلو الأخرى لأجل التقدم ؟
في حين أننا نستطيع أن نحظى بهما معاً.
ولعلمك رئيس تركيا مسلم معروف بحسن الإسلام، زوجته ملتزمة بالحجاب الكامل، يعني الله أعلم لو مسكهم واحد علماني حقير ايش بيصير وياهم ؟
ومن المفيد والمهم الاقتباس منه.
لو بدك تكوت أو تكوبي بست نظام، الإسلام أقوى شيء وأحق شيء تستطيع أي قوة في العالم المجيء به
أي اعتراض ؟!!
لو عندك شي اعتراض نحب نعرفه.
اوه، لحظة، قبل ما تقولي الزمن ومش الزمان، المبادىء لا تتبدل ولا تتغير، ما يفرضه الواقع من تغيير نرجع للإسلام ولعلمائه في رؤية
كيف يطبق الاسلام (كاملاً بمادئه وقيمه كلها) على الواقع ؟
وليس كيف نطوع الإسلام العظيم الرباني ليوافق واقعنا المخجل المزري !
أعتقد أنك للحين مش مستوعب هذا.
أنا قرأت كلامك عن الليبرالية في موضوع مجلة العربي وكنت عايز اقولك اني قصدي الجانب الفكري لها -وهو قصدي من ليبرالية مجلة العربي- ..
ههههههههه وأنا اللي قعدت أضيف فيه هذا كله يعتبر إيش ؟!
يا جون انت بدك تحط علماني في موضع يمكنه من حكم الدولة، طيب إذا مسك الحكم شو بيصير باشا ؟
طيب بلاش هاذي، واحد ليبرالي بضل ينشر الفكر الليبرالي، اللي متأثر بيه من الناس شنو بيسوون ؟ مش بيطبقوا الأفكار اللي اتعلموها ؟
كل فعل كان فكرة في مرحلة ما، افهمت ؟
كلامك يا نايت عن المنهج الإسلامي زاد الأمور سوءا
هههههههههه thx 7abibi 4 the nice compliment :ضحكة:
لأن هذا معناه ان المنهج الإسلامي أصلا قائم على القمع الكامل وليس مجرد فكرة متطرفة او زائدة فيه .. هو منهج شمولي بامتياز يتدخل ويقيد المجتمع من أصغر شئ إلى أكبر حاجة ..
ايش أول شي بتسويه جون لما تصحا ؟ تصلي الفجر
ايش أول ش بتسويه لو شفت بنت جميلة ؟ بتدير وجهك
ايش أول شي بتسويه لو شفت ضعيف يُهاجم ؟ بتحاول تغير المنكر ما استطعت
ايش بتسوي لما تروح شغلك ؟ إن الله يحب إذا عمل أحدكم عملا أن يتقنه
ايش الشي اللي لازم تتأكد أنك سويته قبل ما تنام ؟ صلاة العشاء
جون اللي للحين أنت رافض تفهمه أن المسلم خلاص بيحط على نفسه قيود من يوم ما يقول أنا مسلم
والله اللي بده يتحرر ويعيش كيف ما بداله يشوفله دين تاني، لأنه مارضي بالله رباً وبمحمد رسولاً !
[
QUOTE]ستقمع بتهذيب وإقناع أولاً، وبعدها بمنتهى الصرامة
التفاحة الفاسدة تفسد بقية الصندوق، هل تنكر هذه أيضاً ؟
هذا الكلام لا ينفع في الوقت الحالي .. ربما قديما في المثال الذي ذكره انس -عن عمر بن عبد العزيز- حيث الخلافة والقرب من العهد النبوي وما إلى ذلك ..
[/QUOTE]
والله لو حطيت يدي ع اللي أعطاك مفاهيم الزمن اللي عم تحكيه يا أخي :ميت:
ليش يا جون ؟ ليش ما بينفع ؟
هل تريد إسلاماً جديداً ؟!!!!!
الإسلام دين الله
والله حق
والحق لا يتبدل ولا يزول ولا ينحاز !
الوقت الحالي والنظام الدولي الحالي لا يجوز على الإطلاق أن نقمع الأفكار المخالفة لنا ..
جون أجبني إجابة مباشرة
لماذا أكبر العصاة هو من يجهر بمعصيته ؟!!!
هاه ؟
هل ترى أن الجهر بالمعصية حلال في وقتنا الحالي لأنه لا يجوز أن نقمع الأفكار المخالفة !!!
نعم أولا !
لا تنس انني أقصد دولة إسلامية عادية تقوم في مصر مثلا في ظل هذا الواقع الآن وما يحدث فيه ..
لا يا جون باشا، أنت من أول ما حكيت وأنت عم تحكي عن الدولة الاسلامية .. ليس في مصر أو غيرها
نحن نناقش الأفكار العامة الكبيرة التي تنطبق على أي دولة إسلامية في أي أرض.
لذا الضرر المترتب على إتاحة الحرية الفكرية -مهما بلغت- أفضل حتما من القمع الذي قد يؤدي -باسم الدين- إلى المزايدة عليه واستغلاله ببشاعة .. أذكر حديث :"لتنقضن عرى الإسلام عروة عروة، فكلما انتقضت عروة تشبث الناس بالتي تليها، فأولهن نقضاً الحكم" .. لا أدري ما مدلوله ولكن حتما السلطان المخولة للحاكم باسم الدين لها دور .
هههههههههه أي سلطات يا حبيبي ؟!
أنت جبت الدليل عليك بنفسك ..
هذا اللي بتسويه جون هو المقصود في الحديث
إسلام تنفك فيه العرى واحدة تلو الأخرى
الشيء الفلاني حرام ؟ لا لا، خلاص بيصير حلال، هذا مش الوقت لتحريمه !
الشيء الفلاني واجب ؟ لا لا، مش مكانه !
إسلام جديد يوافق عليه المسوخ الذين تدافع عنهم !
إذا مع اعترافي بكل ما ذكرته من امثلة نايت إلا أنها محتملة لضغوط الواقع الآن
إلا أنها ماذا ؟!
طيب يا أخي أخبرنا بزاويتك كاملة ميشان نعرف نتكلم !
وبالمناسبة نظام جمال عبد الناصر كان محبوبا من قبل شعبه .. يعني الرغبة الشعبية لنظام ما لا يعطيه الحق أبدا في القمع والتقييد.
لا أصدق عزيزي أنك تقارن بين عبد الناصر والإسلام ؟!!
باطل وحق ؟
بل كيف تضعهما جنباً إلى جنب أصلا ؟!
كيف تقارن حكم فلان يحكم مسلمين بمنهجه الخاص ؟!
باسلام يحكم مسلمين ؟!!!
ومن قال لك أن عبد الناصر كان محبوب ؟! هذا الرجل بالذات عليه أكبر خلاف شعبي !
أفهم كلامك يا نايت ولكنه ضال من وجهة نظرنا غير ضال من وجهة نظرهم ..
وهم مخطئون أم محقون برأي سعادتك ؟!!!
مضلون مفسدون أم لا ؟!!!
شوف جون، المسلم مؤمن دون مجال للجدل أن الاسلام هو دين الحق !
وأن غيره باطل.
سنحاول مع أولئك الذين ترثيهم، سنحاول هدايتهم ما استطعنا، وإلا فلأننا نؤمن أننا (الحق) في (دولِةِ ذلك الحق)
راعيه مسئول عن رعيته !
وعليه أن يحمي السذج والبسطاء من جحيم محقق !
ما هو الصعب جداً في هذا المبدأ ؟
هل فكر العلماني/الليبرالي/الماركسي/اليساري سيُفسد من يعتنقه أم أنك ضد حتى هذه ؟
اجب بنعم أو لا
وجهات نظر مختلفة .. لا استطيع الجواب عن سؤال كهذا .
يا نهار أسود :ميت:
ألا توافق أن الليبرالية مثلاً نظام يفسد من اتبعه ومن حولهم ؟!!!
ألا تثق بذلك ؟
إذاً انت لم تستوعب مضارها التي قعدت أرصها لك من أول تفصيلة في حياة الواحد لآخر رمق في نفسه، لآخرته !
ولا تثق بإسلامك أيضاً !
أأنت ترى الإسلام وجهة نظر كغيرها، قد تكون صحيحة، وقد يكون غيرها هو الصحيح !
امثلة مفهومة .. ولكن في ظل الحرية ستنشط الدعوات الإسلامية وسيكون لها أبلغ الأثر في شعب مسلم بطبعه ..
جون، حرام عليك والله بتحسسني أني بكلم نفسي :ميت:
لا يا بابا، هل تضمن لي أن الدعوات الإسلامية ستكون نشيطة عند الناس ومقبولة ؟!!!
أنت بتكلم للمرة الألف (مستقبلون بسطاء عاديون)
باقتبس لك إعادة كلامي !
لا يمكنني أن أعامل المستقبل العادي البسيط على أن حكمه سيكون صحيحاً تماماً، فأعرضه لجميع الأفكار الفاسدة مع الطالحة وأتركه حائراً وقد ينفلت ليصبح علمانياً أو ملحداً
لأن هذا المستقبل (العادي)، سيستقبل معلوماته بعشوائية بحتة
هنا يأتي دور المثال من الاقتباس
أن أعرضه لعلماني فاسق الفكر، خلاب الكلام والصيغة يصبغ كلماته بنور الفكر والحرية و يضع بين سطورها سحر الجاذبية وما يسلب الألباب، وستجد أن معظمهم يعتمدون ذاك الأسلوب الرخيص الذين يجذبون به المستبقلون العاديون.
وفي المقابل يقع -نفس المستقبل-
مع مسلم محق كل الحق لكنه عصبي ضعيف القدرات في التواصل مع الناس، ككثير من أخواننا من المذهب السلفي بمفهومه الشائع وليس الحقيقي، يقولون كلام كله حق ونور، بنية صافية صادقة في مساعدة غيرهم، لكنهم يُستفزون فيردون بتقطيب شديد وغلظة أحياناً برغم أن في داخلهم يعدون ذلك حرصاً شديدا على المسلمين.
هاه، ما رأيك ؟!
السؤال غير مجازي، أجب.
أي مستقبل عادي ستكون أمامه فرصة تزيد عن السبعين بالمئة ليتجه إلى مناهج فاسدة ضالة كالعلمانية والإلحاد.
أحياناً عندما تحب طفلك مسوس الأسنان، تمنعه عن الحلوى، تسمعه بكي ويتوسل، لكنك تتجلد وتتحكم في عواطفك وتتحمل صراخه وتحرمه حريته في تناول ما يشاء، لأنك تعرف أن هذا مضر له
شوف، جون ..
أنت بتفكر أيهما أسهل ؟!!!
- أن نترك كل من يقول يقول ما يشاء ويفعل ما يريد ؟
- أم أن تنقطع أنفاسنا ونحن نحاول حماية الناس من الضلال والفسوق ؟!
نحاول نهدي منهم الضالين، وننورهم، وإلا نطلب منهم الاحتفاظ بأفكارهم الضالة لأنفسهم لكي لا يضلو غيرهم ؟!
أيهما أسهل ؟
- الأب اللي يترك ولاده يعملوا اللي بدهم إياه ولا يطالع في أصحابهم ولا في حياتهم، فترجعله بنته حامل، ولا ابنه رامي ولده من زانية على باب جامع، ولا يرجعله ابنه يقوله أنتوا عم تخرفوا وما في شي اسمه الله !
- أم الأب الذي يجاهد ليبقي نفسه في دائرة أبنائه، يرشدهم، وإذا رأى أن تأثير أحد أصدقاء السوء استفحل على ولده، فيبدأ يعزل ابنه عن ذاك الذي أفسده.
بالله عليك يا أخي أي التصرفين السابقين هو السليم ؟!
لا تراروغ
التصرف واحد أم اثنان ؟!
وهذا أفضل من تقييد الدولة للمجتمع والأفكار المتضاربة فيه بوجه عام .. وهذا الأمر له أضرار لا شك , إلا أنها محتملة .
ومن الذي أعطى هذه الأفضلية جون ؟!!
أنت ؟!!
محبون منهجك من العلمانيين ؟!
إذا كان الله يقول لك أن هذا النظام هو الأفضل لخلقه، هل ستعترض على الله وعلى إسلامه "السلفي" "القديم" ؟!!
سأعيد لك حيثيات منهجك وأنت قل لي أيهما أفضل ؟ أيهما أهم ؟ أيهما يستحق التضحية به لأجل الآخر ؟
مكاسبك : شهادة فاسدة عديمة القيمة من شخص (واحد) علماني/ملحد/يساري/ليبرالي بأنك الحق الديموقراطي السمح.
خسائرك : ضياع وفساد (عشات أو مئات) لتأثرهم بأفكاره الضالة التي نشرها،
---------------- إضرار المجموعة الضالة الأولى لمجموعة أخرى من (عشرات أو مئات)
أي عاقل هذا الذي
يضحي بمصلحة مجموعات كاملة هائلة من المستقبلون العاديون البسطاء.
من أجل قلة ممن يحملون أفكاراً مفسدة فاسدة ؟!
أيهما أهم ؟!
وقد أضل من الناس البسطاء (المستقبلون العاديون) من أضل، وأفسد منهم من أفسد.
المشكلة أنني اتكلم عن المنهج الإسلامي بطريقة محايدة واقعية , وأنت على العكس مني تماما في هذا الأمر ..
بل على العكس تماماً يا عزيزي !
أولاً المنهج الإسلامي الجديد الذي تقدمه لنا لم تأتي بدليل واحد على شريعته !
أعطنى دلائلك
هذا أولاً، وثانياً جوني
أنت تعيش في عالم وردي جداً ولا ترى شيئاً حولك.
كل ما تطالب به هو الحرية، ولا يهم أي شيء آخر !
لماذا الحرية أفضل جون ؟!
وما هو مقياس هذه الأفضلية ؟!
ثالث نقطة ..
أنت لا تزال تتوهم أن الناس عقلاء، رائعون، ذوي امتيازات ستمكنهم دائماً من اختيار الحق على الباطل في كل مواجهة بينهما !
والله دي حاجة جميلة، مكنش حد غلب يا سي جون !
أنت تتجاهل مجدداً لفظة مستقبِل عادي
ولأنني سبق واقتبست الجزء الخاص بذلك - للمرة الثالثة -
أفترض أنك تفهمني
لم لا أعطيك مثال مباشر فوق ما تتخيل ^_^
أنت عزيزي، أنت الآن بدأت تعرض لنا إسلام جديد، فيه حرام يصبح حلال لأن الزمن اختلف والعصر غير العصر،
أنت مثال حي عمن نحاول حمايتهم من شبابنا.
تخيل - بعيد الشر عنك جوني - أنك في الثلاثين من العمر انفجرت !
لم تعد تحتمل هؤلاء السلفيون الرجعيون الذي يصفون إسلامك بالمشوه في حين يقدرك الملحدون العلمانيون والليبراليون ! و -بعيد الشر عنك تاني - أخرجوك من الإسلام لأنك اكتشفت أن (غيره) هو الحق.
وإجا يوم القيامة
وقفت قدام ربك تقوله يا رب أضلوني آتهم ضعفين من العذاب !
لكن لكل ضعف !!!
أتمنى أن تتخيل ذلك، جون. وقتها ما راح ينفعك الندم على أي فكرة مشوهة أخذتها منهم، ولن تنفعك الحرية التي تطالب بها لهم.
أتمنى أن تفتح عينك وترى الصورة الكبيرة وألا تعلق نظراتك في أحد جوانبها الضيقة فقط.
مع العلم أن التصرف مع تلك الجماعات المحرضة يكون راقياً ومتعقلاً قدر المستطاع فنحاول أن نرشدهم ونقومهم
وهذا ما أريده انا أن نقف عليه .. النقاش والحوار فقط , وليس القمع خاصة مع أفكار راسخة لعشرات العقود في المجتمع ولها مناصرون كثر .
هذا فقط رائع !
إن لهم مناصرين كثر، فلنتركهم ليجمعوا مناصرين أكثر، وليضلوا أكثر وأكثر !!!
that makes sense
الكل صرخ مدنية مدنية ولم يقل أحد إسلامية ..
وهل هؤلاء يمثلون الإسلان كما ينبغي ؟!
لكنا إذا دولى أخرى عزيزي (عمل، إتقان، نظافة، لا معاكسات، جوامع ممتلئة، لا رشاوي، لا وسائط)
هؤلاء مخدوعون جون ومغسول دماغهم بقناع الإرهاب الذي يضعونه على وجه كل مسلم ملتزم، وقناع التفجير الانتحاري الذي يلبسونه لكل ملتحي.
مرعوبون من إيران التي لا تمت لنا بصلة !
الإسلام الحقيقي مشوه ممسوخ في في عقول الكثيرين ولولا وجوه مثل عمرو خالد -مع بعض التحفظ- لقلت لك إن الشباب يكرهون وينفرون من كل داعية إسلامي وكل شعار إسلامي.
هذا المخطط الذي تعمل عليه كل حكومة تفهم حقيقة الدين وتشعر بالرعب منه.
وعلى كل افتراضك صحيح إلى حد ما ولكن في ظل التدرج والنقاش المتنور والآليات الديموقرطية.
حتى الآن لم تخبرني فائدة هذا التدرج ؟!
منذ ضيع المشايخ الدين بسبب التقليد , وضيع الحكام البلاد بسبب تجبرهم وفسادهم منذ عدة مئات من السنين وهذه الامور كلها محل جدل للأسف.
محل جدل في العقول التي لا تفهم الإسلام وحقيقته !
2- إياك يا عزيزي أن تظن أنهم يتركون الحرية للإسلام والمسلمين ؟!
لا أدري كيف تنطلي عليك خدعة تافهة كهذه !
كل ما يفعلونه أنهم يلعبون بذكاء من تحت الطاولة.
فهم يضربون بيننا وبينهم ذلك الحجاب الجميل من الحريات والديموقراطيات
ومن ورائه الظلم والقمع للاسلام بكل وسيلة
فهم يُلبسونه قناع الإرهاب أينما حلوا، ولعلك قرأت النظريات المبينة على دلائل أن sep 11 كانت ملصوقة ببن لادن، والله أعلم!
وغير ذلك أنظر إلى إعلامهم، اقرأ صحفهم، أو اسأل من قرأ
إنهم يظهرون فقط العرب المجانين، الانتحاريين، ويطلقون إسرائيل على فلسطن، حتى أن فلسيطن أصبحت رقعة مجهولة،
قل العكس ما شئت، لكننا لن نتبنى وجهة نظرك قط !
لن تستضيفه قناة حكومية واحدة وتسمح له بنشر سمومه !
تلك هي الحرب القمعية التي يستخدمونها (تحت الطاولة)
غوانتانامو وجه جميل لحرياتهم أيضاً أليس كذلك ؟!!!
منع العلماء من العودة إلى بلادهم ؟
واغتيال الدكتورة سميرة موسى وجه أجمل ؟!
لا علاقة لنا بهؤلاء إلا من حيث اقتباس النظرية وتطبيقعا تطبيقا سليما كاملا..
عن جد ؟!!!
أنا كنت مفكر أنه هاذولا اللي حضرتك اقتبست عنهم المبدأ الأحمق المسمى الحرية والحريات
لكن حتى هم ليسوا حمقى لكي يعملوا به !
بتعرف ليش جون ؟!
لأنه مبدأ غبي، وهم قد ينطبق عليهم كل وصف وكل شتمية إلا غبي !
والحمد لله ما نراه من معارضة عنيفة -من قبل علمانيين- لهذه الامور الغربية التي ذكرتها تعطي ضوءا اخضر وصورة لا بأس بها لما سيكون عليه المستقبل.
هاع، هاع !!!
أية معارضة عنيفة جوني ؟!!!
حبيبي ما انتاش فاكر لما مبارك طلع البلطجية على الناس، وبعيدن عملك لجنة لتشوف مين الفاعل !
هاع !
بابا هذي الأفلام الهندية خلاص راحت عليها، ما عاد في أحد بيصدق هذا التخلف الذي يفعلونه.
عندما أقتل القتيل جوني، بدفن جثته، بعدين ألبس التهمة لأي أحد ثاني، وأشترك في منظمة حقوق الإنسان التي ترى أن كل حياة مقدسة، وأن عقوبة الإعدام لا تجوز حتى على القاتل !
العلماني أو غيره هذا صنفان لا ثالث لهما
- صنف فاسد ضال خبيث الأفكار يستخدم منهجه لخدمة مصالحه وصفقاته الحقيرة
- صنف مخدوع بالقناع الجميل للوجه الأول
عندك كلام ثاني جوني ؟!!
بدي إجابة^^
وبدي إجابة عن كل سؤال أورانجي، لونتهملك عشان لا تنسالي منهم شيء وترجعنا للصفر تاني
سامع جوني
لو ما جاوبت يبقى حضرتك بتتهرب وخسارة الوقت اللي راح في الكتابة.
رافع الرايه
22-02-2011, 10:38
انا شخصيا احتاج الي توضيح هنا لان هذا الحوار يبدوا لي في غايه الغباء و ربما السبب مني
بالفعل فكرة الموضوع أساسها في غاية الغباء
عجبي على هذا الشخص المُندس الذي يحاول باستمرار نشر سموم فكره هنا وهناك ويدعي الإسلام
ثم يدخل بيننا ويُحاول هز عقائدنا وطرح أفكار شيطانية
أليس هذا ما يُسموه بالعميل ..؟
ماذا نتوقع من شخص يدّعي الإسلام واول ما يبيعه في نقاشه اسلامه !!..؟
ويقول الاسلام لا يسمح بالحريات والاسلام دكتاتوري والاسلام استبدادي
هه هذا شئ وعمره المُزيف شئ آخر !
أين أساسك يا هذا
والله أتحدي أن يقول هذا الكلام مسلم عاقل
وذكر صراحةً في أحد مواضيعه أنه كافر بهذا الإسلام .. أليس كذلك أيها المدعو جون !!
مرتد إذن
sohaib
انت ناحكم من خلال واقع عام
انا اعيش في دولة اسلاميه ولا ارى فيها مسلمين يقولون نحن مسلمين ولكن لا ارى سوى مبادئ علمانيه
في جامعتي لا اشعر اني في الوطن العربي الذي يحترم العادات والتقاليد
حتى التقاليد اصبحت علمانيه
هذا اسمه انسلاخ عن الدين
في جامعتي قررت ان ادرس مادة عن الاسلام في احد الفصول وفعلا ادرجت هذه المادة وبدات الدراسه
وهذه المادة تتحدث عن الفكر والنظام الاسلامي كفكر وسياسه وقتصاد
والمفاجئ في الامر ان الاستاذ كان يوجه اسئله عامة للطلاب لا تتعلق بالمادة ولا احد يجيب
يعني مجرد سؤاله في احد المحاضرات عن اركان الايمان اصيب بصدمه الكل صامت
اين الذي تتحدث عنه انت ؟
لا شيئ على الاطلاق في الواقع
أعرف أنك درست التاريخ جيّداً وتعلم كيف كان الاسلام في عهد الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه
وأعتقد أنك سمعت عن المشروع الماسوني الصهيوني الضخم الذي يهدف الى السيطرة على الشرق الاوسط من النيل الى الفرات
حتى ان لم يُسيطروا عسكرياً عليها فهم يُسيطروا بعملائهم وقد نجحوا في ذلك
وأعتقد أيضاً معرفتك بأنهم هم من اخترعوا نظرية التطور والنظره العلمانية والدعوة ضد الأديان السماوية
والدعوة الى عدم وجود الله !!
فماذا تتوقع من عوام الشعوب التي قضت قرون تحت هذه الانطمة العميلة ..؟
وعلى الرغم مما ذكرت الا أن الكثيرين أساسهم الاسلامي صحيح
إخرس ... !!
بل أنت المغلوب والمنهزم نفسياً ..
أنت من تنطبق عليك صفات الهزيمة النفسية كامله مجتمعة أيها الجاهل بدينه الذي لا يملك عقلاً يفكر به ...
ولي عودة لك ...
بوركت وقوى الله قلمك وعزيمتك وفكرك
رافع الرايه
22-02-2011, 10:47
نحن المُسلمون إسلامنا هو أساسنا وهو نهج حياتنا ..
إسلامنا هو نور دربنا وطريقنا في الحياة
اسلامنا هو مُنطلقنا في جميع أمور الحياة
كتاب الله وسُنة رسوله (صلى الله عليه وسلم) هما دستورنا اللذان نحتكم إليهما
وهكذا هم الـ 90% المصريين المسلمينفي مصر
اعلم يا هذا انك مهما حاولت لن تبلغ مُرادك أبداً
مهاجر فلسطيني
22-02-2011, 12:07
أعرف أنك درست التاريخ جيّداً وتعلم كيف كان الاسلام في عهد الخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه
وأعتقد أنك سمعت عن المشروع الماسوني الصهيوني الضخم الذي يهدف الى السيطرة على الشرق الاوسط من النيل الى الفرات
حتى ان لم يُسيطروا عسكرياً عليها فهم يُسيطروا بعملائهم وقد نجحوا في ذلك
وأعتقد أيضاً معرفتك بأنهم هم من اخترعوا نظرية التطور والنظره العلمانية والدعوة ضد الأديان السماوية
والدعوة الى عدم وجود الله !!
فماذا تتوقع من عوام الشعوب التي قضت قرون تحت هذه الانطمة العميلة ..؟
وعلى الرغم مما ذكرت الا أن الكثيرين أساسهم الاسلامي صحيح
اذا كان الحكم اسلامي بحت فلن تستطيع الشعوب ان تتنفس
يجب ان يكون هناك موازنه بين الفكر العلماني والاسلامي خصوصا عند وضع القوانين
يعني الشعوب العربية الان في طور الخروج والتخلص مما كانت عليه من ظلم واستبداد وتريد الان ان تدخلها في بوتقه التشدد والانغلاق
والتاريخ مختلف كليا عن الواقع زمان غير زماننا وظروف غير ظروفنا فرق شاسع بين الحياة زمن عمر بن الخطاب والحياة الان
Dragon Sama
22-02-2011, 12:15
امور نسبية , ونظام الإسلام لم ينجح إلا في عدة عشرات من السنين أيام الخلفاء الراشدين ومن ساعتها ونحن نتكلم عن الفرق بين النظرية وتطبيقاتها ..
!!!!..... سبحان الله !!!!
اثبت لي ان النقاش لا فائدة منه...... كاننا نناقش نجار عن الخياطة :تعجب:
ياخي انت شكلك مو قاري شيء عن التاريخ و الحين تتكلم عن الحكم الاسلامي
[COLOR="blue"]
[CENTER][SIZE="3"][COLOR="blue"]بهذا المنهج الذي نتكلم عنه الآن ستتحول دولنا إلى ما يطابق النظام الإيراني من حيث منع الآراء المخالفة وتقييد الحريات .
انت شكلك لين الحين ما فهمت كلام الاخوة و الشرح المفصل !!!!
سبق و ان شرح لك الاخ نايت بالتفصيل ان الاسلام ما يقيد الحريات التي لا تضر و يشجع على ان نشر الآراء المفيدة البنااائة
[CENTER][SIZE="3"][COLOR="blue"]مع كل تحفظاتنا واختلافاتنا مع المنهج الشيعي -والتطبيق الإيراني له خصوصا- إلا أنه يظل من الإسلام لا شك ..
سبحان الله ياخي !!!! كلامك غريب عجيب !!!!
خلني اشرح لك كلامك الي انت حتى مو فاهمه....
بكلامك هذا و كانك تقول: مع كل الخلافات الشاسعة و المختلفة اختلافا تاما للمنهج الشيعي إلا انه يظل من الاسلام
يعني لو خذنا ٥٪ من المنهج الاسلامي و طبقناه فالحكم صار حكمنا اسلامي :غريب:
غريب و الله
اخوي استحي على وجهك و اغلق الموضوع بنفسك احسن لك و للمسلمين
و الله ضيعنا وقتنا مع روبيضي مثلك....
عن أبي هريرة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "سيأتي على الناس سنوات خداعات يصدق فيها الكاذب و يكذب فيها الصادق و يؤتمن فيها الخائن و يخون فيها الأمين و ينطق فيها الرويبضة قيل: وما الرويبضة؟ قال: الرجل التافه يتكلم في أمر العامة.
مهاجر فلسطيني
22-02-2011, 12:22
دعه يعمل.. دعه يمر.. إن العالم يسير من تلقاء نفسه
Dragon Sama
22-02-2011, 12:23
اذا كان الحكم اسلامي بحت فلن تستطيع الشعوب ان تتنفس
يجب ان يكون هناك موازنه بين الفكر العلماني والاسلامي خصوصا عند وضع القوانين
يعني الشعوب العربية الان في طور الخروج والتخلص مما كانت عليه من ظلم واستبداد وتريد الان ان تدخلها في بوتقه التشدد والانغلاق
والتاريخ مختلف كليا عن الواقع زمان غير زماننا وظروف غير ظروفنا فرق شاسع بين الحياة زمن عمر بن الخطاب والحياة الان
الا تقرأ القرآن ؟؟؟
الم تقرأ فالقرآن بأن الاحكام الاسلامية صالحة لكل زمان و مكان ؟؟؟
قال تعالى: {وننزل من القرآن ما هو شفاء ورحمة للمؤمنين ولا يزيد الظالمين الا خسارا }
يقول البعض بان القرآن لا يصلح لكل زمان و مكان لانهم اناس ظالمون قد ظلموا انفسهم
black hero
22-02-2011, 13:59
نعم ..هذا مجال جميل ومهم ولكنه غير واقعي أيضا ..
بالضبط.. غير واقعي..
وكذلك هو أمر استبدال الذي هو أدنى بالذي هو خير.. والخير في العدل..
وفي توفير لقمة العيش لكل فقير ومسكين لا يملك ذلك.. وتوفير الحقوق كاملة.. والحرية بحدود الإنسانية.. ومساواة ما تسميه "بالدكتاتور" والذي نسميه الخليفة.. بمن هو دونه من عامة الشعب أمام القضاء.
الأنظمة الأرضية.. حتمًا.. تفضّل أحدًا على آخر.. وتفارق بين فئة وفئة.. وتفعل ما تفعل.. ولا تعطي المجال لكل إنسان..
فمثلًا.. في بعض الدول "الليبيرالية" .. الضريبة نفسها تجبى من الفقير والغني بنفس الكمّ! أهذا من العدل؟!
بينما تمثل هذه الضريبة كل مال الفقير هي لا تساوي 0.1% من مال الغني..
وهذه أحزاب قررت أن تكون الحكومة ليبرالية.. "حرّة"..
ابسط يا عم بالحرية ;)
---------------
بينما لو بحثنا في "قوانين" الحكم الإسلامي.. ستجد أن الفقير ليس عليه ضريبة!
لماذا؟ لأنه مال الله يعطى للناس.. وللفقراء فيه حقّ..
بينما لو أشركنا حزبًا ليبراليًا أو علمانيًا أو أيًا كان.. كيف ستكون رؤيته؟
هل يكون مثلًا: ليبإسلامي؟ فيؤخذ بشطر هذا وشطر ذاك -والنظامان فيهما اعتراض في الأصول-؟!
هذا هراء..
تغير الدنيا عظة
22-02-2011, 14:00
نعم .. نريد إسلاما عصريا فقط ^_^
وإلا فالسلامة والسلام.
لا اريد وكلنا نريد الأسلام كله جملة وتفصيلا ....واذا فالسلام وقد احزنتني!
وعسى ان نكون جميعا من اهل الجنه ....
ولاتنسى ان تدع نسبه ولو ضئيله بأنك قد تكون مخطئ لعل ان تتبع الحق ولو مستقبلا
John hunter
22-02-2011, 15:42
اذا كان الحكم اسلامي بحت فلن تستطيع الشعوب ان تتنفس
يجب ان يكون هناك موازنه بين الفكر العلماني والاسلامي خصوصا عند وضع القوانين
يعني الشعوب العربية الان في طور الخروج والتخلص مما كانت عليه من ظلم واستبداد وتريد الان ان تدخلها في بوتقه التشدد والانغلاق
والتاريخ مختلف كليا عن الواقع زمان غير زماننا وظروف غير ظروفنا فرق شاسع بين الحياة زمن عمر بن الخطاب والحياة الان
نعم رد ممتاز .. وربما يحتاج إلى بعض الإضافات .
..
نايت
لي عودة , وإن شاء الله لا تضيع كتابتك وردودك هدر ..
^_^
John hunter
22-02-2011, 16:39
دعه يعمل.. دعه يمر.. إن العالم يسير من تلقاء نفسه
مرة أخرى رد رائع أيها المهاجر .. وللأسف الإشكالية بيني وبين الإخوة تتلخص في هذا الموضوع : أنني أتكلم عن واقع وتحديات عديدة قاسية يجب ان نسير ونتكيف معها , في حين الاخوة -كلهم- يتحدثون عن نظرية خيالية صعبة ويقتبسون لها الدلائل من عهد الخلفاء وأيامهم وكلماتهم ..
مهاجر فلسطيني
22-02-2011, 16:47
مرة أخرى رد رائع أيها المهاجر .. وللأسف الإشكالية بيني وبين الإخوة تتلخص في هذا الموضوع : أنني أتكلم عن واقع وتحديات عديدة قاسية يجب ان نسير ونتكيف معها , في حين الاخوة -كلهم- يتحدثون عن نظرية خيالية صعبة ويقتبسون لها الدلائل من عهد الخلفاء وأيامهم وكلماتهم ..
لانهم يعيشون في احلام اليقظة
أغلبهم بالعاميه ( مش فارقه معه )
اراضي / اموال / تعليم مجاني / حرية في التنقل والسفر
يعيشون بسلام
ولكن نحن الشعوب الكادحة المنكوبه لا دين ينصفنا ولا حاكم ينصفنا
John hunter
22-02-2011, 16:56
لانهم يعيشون في احلام اليقظة
أغلبهم بالعاميه ( مش فارقه معه )
اراضي / اموال / تعليم مجاني / حرية في التنقل والسفر
يعيشون بسلام
ولكن نحن الشعوب الكادحة المنكوبه لا دين ينصفنا ولا حاكم ينصفنا
ربنا معاكم إن شاء الله , ويهدي الجميع للخير والفهم والعقل .. الثورات العربية الآن ستنصف الجميع .
Dragon Sama
22-02-2011, 17:10
لانهم يعيشون في احلام اليقظة
أغلبهم بالعاميه ( مش فارقه معه )
اراضي / اموال / تعليم مجاني / حرية في التنقل والسفر
يعيشون بسلام
ولكن نحن الشعوب الكادحة المنكوبه لا دين ينصفنا ولا حاكم ينصفنا
وااا اسفاه ان كان هذا تفكير الاخوان الفلسطينيين :(
ان كنت تعتقد ان الاسلام لم ينصفك فلن ينصفك الاسلام ابدا لانك لا تثق بالدين الحق
لا تثق بان الله انزل هذا الدين الحق لكي يعمل به بالطريقة الصحيحة و يعيش الجميع في سلام
اعذرني اخي يا من تعيش في كوابيس اليقظة..... نحن آسفون لاننا نثق بالله و بقرآنه و برسوله و بما اخبرنا الله و رسوله :مرتبك:
لماذا لا تفهمان انت و الاخ هنتر بان الاسلام صالح لكل زمان و مكان
نحن لا نقول بان نطبق الاحكام كما كانت في زمن الخلفاء الراشدين و زمن الرسول :o
نحن نقول بان نطبق الاحكام الاسلامية بما يتماشى مع هذا العصر من دون اي تحريف كزيادة او نقصان فالاحكام
إستغفر الله العظيم و الله اني ما تخيلت هذا اليوم الي اشوف فيه شخص ما يثق بدينه
انتوا ليش مسلمين ؟؟؟ اصلا هل انتم مسلمين فعلا ؟؟؟ اكاد لا اصدق ما يحدث !!!!
ان كنتم لا تثقون بالاسلام فالافضل لكم مراجعة انفسكم و التفقه فالدين
بعدها ستعرفون بانكم تعيشون في اوهام و احلام اليقظة و ليس نحن
سؤال لكم..... اعطوني بلد واحدا نجح في احد هذه الانظمة التي تتغنون بها ؟؟؟
لانهم يعيشون في احلام اليقظة
أغلبهم بالعاميه ( مش فارقه معه )
اراضي / اموال / تعليم مجاني / حرية في التنقل والسفر
يعيشون بسلام
ولكن نحن الشعوب الكادحة المنكوبه لا دين ينصفنا ولا حاكم ينصفنا
يؤسفني أن تظن هذا بنا سيد مهاجر
أننا نحدثك عن الاسلام من قصور الأندلس ونحن سكارى لا ندري ما نقول أو "مش فارق معانا" أي شيء خارج حدائق قصورنا
نحن من الناس ونعيش بينهم، لا أعرف عن البقية
لكن كل ما كتبت هو ما أعيشه
اراضي / لا أعرف حتى الآن لي وطن ولا أرض أُحسب عليها، وكل دولة عشت فيها داست علينا أكتر من اللي قبلها
أموال / حدث ولا حرج
تعليم مجاني / مكانش حد غلب بالمصري
وأما الأخيرة
حرية سفر وتنقل / أكثر جملة (مستفزة) اعذرني لقول ذلك، لكن هل تدرك ما يفعل بأي مسلم أو عربي بالمطارات للسفر رجل كان أو امرأة !
وأما الدين، فهو الشي الوحيد الذي يبقينا على قيد الحياة، قرأت لك من قبل أنك غير مسلم، ولا بأس وإن كنت أتمنى لك أن تجد الإسلام الحق، ربما وقتها ستفهم أحلام اليقظة التي نتكلم عنها.
مرة أخرى رد رائع أيها المهاجر .. وللأسف الإشكالية بيني وبين الإخوة تتلخص في هذا الموضوع : أنني أتكلم عن واقع وتحديات عديدة قاسية يجب ان نسير ونتكيف معها , في حين الاخوة -كلهم- يتحدثون عن نظرية خيالية صعبة ويقتبسون لها الدلائل من عهد الخلفاء وأيامهم وكلماتهم ..
لا أعتقد أنني فعلت ذلك قط، وإن كنت لا أفهم ما مشكلتك إن فعلنا، لكن بأي حال، كلمتك بأبسط قواعد المنطق البدهية، وحدثتك عن الناس العاديين وأحوالهم
أما النظرية الخيالية الصعبة
فليتك يا عزيزي جون تضع لنا ما يجعلها خيالية من نظرك في نقاط 1،2،3،4 ...
أنا أعطيك سبب واحد يجعل قام دولة إسلامية كاملة شيء صعب، سبق وأخبرتك به
عدم وجود تلك الجهة الإسلامية الحقيقية الجديرة بالحكم بإرادة المسلمين مش غصب عنهم.
هذا هو السبب (الوحيد)
وما بعده كله سهل.
بمعنى أن العيب فينا، وليس في الإسلام !
أما أن تتوفر، وتقوم دولة إسلامية، فنظرياتنا ليست خيالية وإنما واقع لم ير النور بعد بسبب هذه الفرضيات التي تقيمونها، فلا يوجد أي واقع يمكنه أن يفرض نفسه على القرآن الإلهي، أما الواقع البشري فنطوعه ونتعامل معه بحكمة وهدوء،
اذا كان الحكم اسلامي بحت فلن تستطيع الشعوب ان تتنفس
يجب ان يكون هناك موازنه بين الفكر العلماني والاسلامي خصوصا عند وضع القوانين
يعني الشعوب العربية الان في طور الخروج والتخلص مما كانت عليه من ظلم واستبداد وتريد الان ان تدخلها في بوتقه التشدد والانغلاق
والتاريخ مختلف كليا عن الواقع زمان غير زماننا وظروف غير ظروفنا فرق شاسع بين الحياة زمن عمر بن الخطاب والحياة الان
نعم رد ممتاز .. وربما يحتاج إلى بعض الإضافات .
أن يصدر الكلام من مهاجر شيء طبيعي
لكن منك أنت !
لا أقصد شيئاً مهاجر ^^، إنما سأضع لك الفكرة البسيطة ..
نحن نؤمن بالله ورسوله -محمد صلى الله عليه وسلم- ونؤمن بأن منهج القرآن إلهي، وسنة نبيه نور من رسول الله
لذلك يكون الوضع كما نرى
أن الله هو الخالق، وهو الجدير بأن يحكم عباده، وهو الأعلم بمصالحهم ..
ويكون في حالتنا إذاً - قمة الفوضى وضياع المنطق -
أن نختار توليفة من القوانين التي وضعها الخلق القاصرون، على قوانين الله الذي آمنا أنه خلقنا، وآمنا بعدله، وأنه لن يتركنا في الدنيا دون هدى نهيم في الفوضى والجنون على وجوهنا ..
ونؤمن أيضاً أن الله كامل، وأن منهجه كامل
والإقرار بكامله
يجعل من عدم المنطق أيضاً
أن نطلب إضافة شيء إليه، لأن الكامل لا يحتاج لإضافة ولا دمج، وإلا انتفت عنه صفة الكمال.
ولأنه كامل سبحانه وتعالى
فهو لا يترك تفصيلة من حياتنا إلا ويهدينا إلى سبيلها الأقوم لحبه لنا سبحانه وتعالى
هل من المنطقي أن يضع لنا ما نقول من أذكار فور الاستيقاظ، ثم الصلاة، ثم أذكار الخروج، ثم يصحبنا الاتقان في العمل لأننا نعمل لأجله وهو أمرنا بالاتقان والسعي والجد، هكذا هو يرشدنا في كل التفاصيل ويترك لنا (الاختيار) أن نقبل حبه ذلك فنسعد، أو نرفضه فنشقى
ولما كان تعالى يهتم بنا ويهدينا في هذه التفاصيل الدقيقية
فمن انعدام المنطقية أن يدع النظام الذي يحكمنا هائماً على وجهه، يبطش فيمن يريد، أو يترك جماعة من البشر يقدمون القوانين التي يرون أنها صحيحة ومقبولة، من وجهة نظر من ؟!! متى تعدل ومتى يضاف عليها ؟! وكيف لمنهج قاصر كهذا أن يكون أعلم بالخلق من خالقهم.
فشل قوانينهم تلك أدلته منتشرة سياسياً أو على المستوى الاجتماعي، ولعلك تعلم تلك أن الحياة في دول في قمة هرم التحضر كأمريكا وكندا وغيرها، حياة لا تُطاق، الشقاء منتشر، نسب الانتحار جنونية، ليس هناك سلام بين الانسان ونفسه.
وأما بالنسبة لمسألة ضم الاسلام إلى العلمانية أو غيرها، فهو شي مستحيل واقعياً
لأنننا - كأغلبية مسلمة - نرى الاسلام منهج رباني كامل
وإضافة شيء للكمال هو درب من الجنون !
وسأقتبس لك ما كتبت في أول الموضوع عن المسلم الليبرالي أو العلماني أو غيره، وإذا كان المنطق يقضي جنون تطبيقه على الفرد، فعلى الدولة أولى
هذه فرضاً عينة تمثل كل تيارات العلم، لابد وأن تتقاطع مع بعضها في نقاط ما، هذه قاعدة لعلك لن تجد لها شواذ
هل يعني ذلك أن أقف في مناطق التقاطع بين دائرتي وكل الدوائر الأخري
فأسمي نفسي مسلما ليبراليا أو ماركسياً أو علمانيا !!!!
وسيكون الناتج دوماً مسخاً مشوهاً، لأنك تركت بقية النقاط المختلفة بين المذهبين
شركاء متشاكسون !!!
ولم كل هذا التذلل ؟!
بمجرد أن تقاطعت مع دائرة ما أجري للتسمي باسمها !
فبدلاً من أكون A
أجعل من نفسي A+B او A+C أو A+B+C !!!!
أي منطق في هذا ?!
أقطع جرياً مساحة دائرتي الشاسعة لأقف فقط في منطقة مشتركة وأحصر نفسي بها !
وعندما أفعل في AB مثلا سأحاول جذب A إلى B أو العكس لأنني اكتشفت أن البيت الذي انتقلت له ضيق جداً
فأحاول توسيعه، وهذا الشد سيجعلني حتماً أخلط بينهما وأموه الحقائق المقررة سلفاً
وأنتج مسخاً
وبالطبع للإيمان بهذا الكلام نحتاج للإيمان بالله أولاً وبإسلامه ثانياً، وأحب أن أذكرك بشيء قلته لك من قبل، لو أردت أن تعرف عن الاسلام فلا تأخذه من واقع المسلمين المخزي لأن هذا ليس الإسلام.
مهاجر فلسطيني
22-02-2011, 18:34
لم يات بالخراب والهلاك للشعب العربي سوى الرجعية والتظاهر بالايمان والنزاهة
لا ادري يعني ما مشكلة الديانات الثلاث الا انني متاكد من انها لا تحكم بنطق وعقل
لم يات بالخراب والهلاك للشعب العربي سوى الرجعية والتظاهر بالايمان والنزاهة
ما أعرفه من الشعب العربي أنهم يفاخرون بالمعاصي وليس العكس.
وإن كنت تلمح إلينا، فلكل ذنوبه، ولا نجاهر بها، أما التظاهر بالإيمان والنزاهة فلم أره وإلا أرينا إيه أنت.
وأما عني أنا فأنا من أكثر الناس ذنوباً وأبعد بكثير من أدعي الإيمان أو النزاهة.
ولولا الخوف ممن التقول على الله لقلت أنني أسوأهم، هداني الله..
لا ادري يعني ما مشكلة الديانات الثلاث
لماذا ينزل الله الواحد لعباده ديانات ثلاث ؟!
كيف يُعقل هذا ؟!
الا انني متاكد من انها لا تحكم بنطق وعقل
هل تقول أن منهج الله لا يحكم بعقل ومنطق ؟
أن الله إذاً غير عاقل ؟!!! - أستغفر الله -
هداك الله وهدانا جميعاً.
أولاً ...
أتقدم بالشكر الجزيل للأخ العزيز Knight على مشاركاته القيمة التي تثلج الصدر .. فهنيئاً لنا عقل مستنير كعقلك يا أخي العزيز .. وواصل دفاعك عن دينك في مواجهة الحاقدين عليه أياً كانت مشاربهم ..
قرأت شيئاً من ردودك ولم أقرأها كلها بعد .. ومتشوق لذلك ^_^
فثبتك الله وأكثر من أمثالك ووفقك في إفحام أمثال هؤلاء الأدعياء الأصاغر الذين ( يتكلمون في أمر العامة ) .. ويفتون بأمزجتهم وأهوائهم .. ويهزؤون بدين الله ويمتدحون علانية أعداءه ومحاربيه ...
.
ثانياً ... تعمدت في مشاركتي هذه ألا أبدأ بالسلام .. فلا سلام مع من أسقط بموضوعه هذا آخر قناع مزيف كان يخفي به حقيقته البشعة !!
ولعل المضحك في الأمر أن الأقنعة التي كان يضعها الدّعي صاحب الموضوع هي نفسها لم تكن جميلة !!
بل كانت مشوهة قبيحة المنظر كريهة الرائحة ، وكان يحاول تعطيرها أحياناً بكلمات وعبارات ، وأنتم تعلمون رائحة العطر عندما تختلط برائحة العفن ، وكيف يتحول مزاج الرائحتين إلى رائحة أسوأ من رائحة العفن الأولى !!
فكذلك كان .. وكنا نشفق على حاله ، ونحن نرى الأورام الخبيثة تنتشر في دماغه فكرة بعد فكرة ، وتفسد منه قطاعاً بعد قطاع ..
فتعاونّا على نصحه ، واجتهدنا في الوسائل بين اللين تارة والشدة تارة أخرى ...
فأتعب الجميع .. وأتعبني شخصياً .. واستجلب لنفسه الشتائم ممن لم يشتم قط .. وأغضب من لم نره في مكسات غاضباً من قبل !!
وأفرح بكلامه النصارى والعلمانيين ، وشوّه صورة الدين الإسلامي ..
وابتغى الذّلة في دينه ...
واطّرح على أبواب الكفر متسولاً ذليلاً لمصطلحاتهم ومفاهيمهم .. يبتغي عندهم العزة !!!
ثم قام بعد ذلك ملتفتاً إلى أتباع مذهب السلف وكأنه أسد جسور ، أو كأنه محارب عتيد يجاهد في سبيل إعلاء كلمة الله ، وإسقاط كلمة دعاة التزمت والتشدد والتطرف ممن يُطلق عليهم اسم ( الظلاميين ) ..
وحارب المفاهيم الإسلامية المعروفة علناً ، ونفث السموم هنا وهناك .. وكانت مشاركاته في كل موضوع أوراماً تفسده وتعكر النقاش فيه ..
.
وأنا كنت قديماً أتساءل ... أي غباوة تلك التي تستفحل في عقل هذا المدعو John Hunter ، وأي بلادة ؟؟
غير أنني الآن صرت أقول ... أي حقد ؟؟!!!
أي حقد ذاك الذي يتأجج في صدر هذا الغر الصغير ؟؟ هذا الذي لا يبلغ أن يكون رويبضة ، ويتجاوز كونه رويبضة في الوقت نفسه !!
فالرويبضة رجل تافه يتكلم في أمر العامة .. أما صاحبنا هذا فطفل تافه ، ويتكلم في أمر العامة والخاصة معاً !!
.
كان يلقي بالكلمة من هولها تنسف جبلاً ... فأشتد في غضبي عليه حتى يلومني غيري ..
ثم أرق له أحياناً ، وأتذكر عمره الصغير ، وأعتبره مجرد ضحية من ضحايا عامة المسلمين ، أصابها من ذلك الورم السرطاني الذي ابتلينا به في عصرنا هذا ... فأعامله معاملة الصديق الحميم مصافياً له ، حتى لامني غيري على رقتي مع ( أمثاله ) !!!
وإني الآن أتساءل ، أي حقد ذاك الذي جعله يكتب مثل هذا الموضوع ؟ ويرد على المشاركين فيه ردوداً .. لا يرد بمثلها إلا من تأججت نار الحقد على الإسلام في قلبه !!
.
صاحبنا هذا ، طفل مصري ، يدعي - كذباً - أنه من الإخوان المسلمين ، والإخوان منه براء وإن حضر مجالسهم !
بدأ مشاركاته في مكسات بتوجس وريبة ، ينظر يمنة ويسرة .. يجس نبض الأوضاع ... يلقي كلمة مستفزة هنا ، وأخرى هناك ..
ينفث قطرة سم هنا ، ويراقبها من بعيد ينظر كيف تأثيرها ، وبأي قدر تتفشى ! ثم يلقي قطرة هناك .. ويراقبها أيضاً !!!
وتجرد له بعض الإخوة في المنتدى ممن انتبهوا للعفن الذي تعج به كلماته وحروفه ، فناقشوه وجادلوه ، ونصحوه باللتي هي أحسن ... وقارعوا حجته بالحجة .. وآراءه الشخصية بالنصوص الشرعية .. وأهواءه الخاصة بالدلائل العقلية الصريحة ...
فلم يكن يزيد إلا اغتراراً بنفسه ، وزيادة في غيّه ...
وكان كلما حوصر أكثر ، وكُشف على حقيقته أكثر ، كلما زاد في الكشف عن أوراقه ، وإسقاط أقنعته المزيفة .. إلى أن ظهر أخيراً بوجهه الحقيقي بكل قذارته وبشاعته !!
متعلمن صغير .. فلا هو بالعلماني الصرف ، ولا هو بالإسلامي النزيه !!
إنه كالإسفنجة المبللة ، تترك الشيء القليل من البلل إذا دُفعت أو حُركت بلطف .. لكن إذا اعتُصرت تدفقت منها السوائل المتخللة لها ، وسكبت عصارتها كاملة أو شبه كاملة ..
وذاك صاحبنا ، إسفنجة مبللة بالحقد !! وقد اعتُصرت طويلاً في هذا المنتدى ، وكان هذا الموضوع آخر ما نزف منها ، ولا ندري هل تم اعتصار الإسفنجة كاملة أم أنها لا تزال مبللة أكثر !!
.
.
لست أدري ، إلى أي حد يصح أن نحلل شخصية المدعو John Hunter بين الماضي والآن ، فالاختلاف وإن كان واضحاً بين مشاركاته القديمة والحالية ، إلا أننا لا نعرف على وجه اليقين هل هي تحولات طرأت على صاحبها ، أم أن ما نراه منه الآن قد كان كامناً في داخله منذ البداية ، غير أنه بدأ يظهر الآن بشكل أقوى وأكثر حدة ، بفعل الاعتصار الذي تعرض له من طرف الأقلام التي قيضها الله له ولما ينشر من تفاهات سيأتي وصفها فيما يلي إن شاء الله ...
.
هذا المغتر المسكين ، قد بدأ أول ما بدأ عضواً يصبغ مشاركاته بطابع إسلامي ينسبه إلى الإخوان المسلمين ، ويدعي أنه على المنهج ( الوسطي ) ( المعتدل ) .. وينادي إلى ما يحب بعض روبيضات هذا العصر وصفه بـ ( فهم الإسلام ) فهماً سليماً ، ومسألة الفهم هذه كما تعلمون هي دعوى عريضة ، وعبارة فضفاضة يستطيع أي داعية إسلامي أو غير إسلامي أن يستخدمها ...
لذلك نرى السلفي مثلاً يقول بـ ( فهم الإسلام ) كما فهمه السلف الصالح ، وأن فهمهم للإسلام صالح لكل زمان ومكان ، وأن آخر هذه الأمة لا يصلح إلا بما صلح به أولها ..
ونرى بعض غير المسلمين يقولون بـ ( فهم الإسلام ) فهماً متسامحاً يتوافق مع معطيات العصر الحديث من ( تسامح ) و ( حوار بين الأديان ) وغيرها من الدعاوى البراقة عناوينها ، والتي بالبحث في أمرها نجدها جميعاً تنطوي على هدم لمعظم أصول الإسلام وفروعه !!
ونرى الآن حتى بعض العلمانيين ممن هم من جلدتنا ويتكلمون بألسنتنا ، يقولون بـ ( فهم الإسلام ) فهماً علمانياً ، يفصل الدين عن السياسة ، ويجعل الدين مجرد رسوم وعبادات وأحوال شخصية ، والغريب في الأمر أن هؤلاء المنافقين لا يهنأ لهم بال حتى وهم يرون الإسلام قد صار- فعلاً - مجرد رسوم وعبادات وأخلاق ... فيقولون ( هذا اهتمام بالقشور وانصراف عن الجوهر ) .. وها نحن الآن حائرون ونتساءل ، ماذا يريد العلمانيون واللبراليون من المسلمين ؟
إذا تحدث المسلمون عن السياسة قالوا : الإسلام ليس فيه سياسة ، الإسلام دين شخصي بين العبد وربه !!
فإذا قلنا نعم ، واتجه كل مسلم ليعتني بإسلامه ( الشخصي الذي بينه وبين ربه ) ، قالوا هذه سطحية وغباء وجهالة ، واهتمام بقشور الإسلام دون جوهره ..
فإذا سألنا عن جوهر الإسلام وقشوره ، قالوا بأن الحجاب قشور واللحية قشور والآداب العامة قشور ومسائل الفقه قشور ( واهتمام بسفاسف الأمور ) ، والصلاة على وقتها قشور ، وكل ما يرتبط بالإسلام من قول أو فعل هو ( قشور ، والإيمان في القلب ) ، وهو غباء وتخلف يتناولونه بالسخرية والاستهزاء والتحقير والانتقاص ..
فإذا قلنا نعم ، وجدنا أنفسنا في نهاية الأمر مجرد نسخ لعينة منهم !! أشكالنا كأشكالهم ، وقلوبنا كقلوبهم ، وهجرنا للإسلام كهجرهم له .. فلا يبقى عندنا من الإسلام إلا ذلك ( الإيمان في القلب ) الذي يعفون عنه أحياناً من باب ( التسامح ) ..
وفي أحيان أخرى لايهنأ لهم بال إلا عندما ينبشون حتى في ذلك ( الإيمان المتبقي ، الذي قد يكون - ربما - في القلب ) ، فيشوشون عليه بالشبهات والشكوك .. ويستظلون بحرية الرأي وحرية التعبير وحرية الفكر ..
ويبكون على الورق ، ويتباكون ، ويكتبون الخواطر المطولة ، ويمتهنون لفظ الجلالة ، وإذا اتقوا غضب الناس استبدلوه بكلمة ( القدر ) ، ثم ينتقصون من الأنبياء .. والصحابة ، وسلف المسلمين ، ويحلقون بأفكارهم وخواطرهم ... ويتساءلون عن الذات الإلهية ، ويتكلمون في القضاء والقدر ...
ثم يمجدون الشك ، ويترنحون يمنة ويسرة ، ويعربدون بأقلامهم ، ثم يفتخرون بعربدتهم ، ويرمّزون لما لا يستطيعون الإفصاح عنه .. وينتحلون شخصيات الفلاسفة ، ويتمذهبون بمذاهبهم ، ويتكلمون بكلامهم ..
وقد يحتقرون ذواتهم ، احتقاراً هو كالتقديس !!
ويتواضعون أحياناً ، تواضعاً هو عين الكبر ..
ويرقّون أحياناً ، رقة هي البشاعة بعينها ..
وقد يؤمنون ، إيماناً يشبه الكفر ..
وقد يستغفرون ، فيسبون أنفسهم ..
عندهم جنة ونار ، نارهم جنة ، وجنتهم نار ..
دجاجلة كذابون ، تفيض أعينهم دوماً بدموع التماسيح بكاءً على أحوالهم ، وعلى شكوكهم الكفرية ، وعلى أنثاهم المقدسة التي يصفون كل لمعة في جسدها !!
كل هذا ... ولا تخلص منهم في نهاية الأمر بعد التدقيق إلا على نتيجة واحدة ..
هي أنهم لا يتركون شيئاً مما نهى الله عنه إلا استحسنوه ودعوا إليه ... ولا يتركون شيئاً حسّنه الشرع إلا استقبحوه ..
كل هذا وأكثر يختبئ ببراءة خادعة خلف كلمتين هما ( فهم الإسلام ) ..
يدعو إليهما كل من خلا خطابه من الوضوح ، وخلا منهجه من الارتكاز على الأصول ، فلا أصول لهم سوى ما يفرضه الواقع المعاصر حلالاً كان أم حراماً ، ولا منهج إلا ما قبله الناس وارتضوه وحكموا بسهولته و ( يسره ) عليهم ،
فهم الإسلام ..
هو الذي أوصل طفلنا الصغير المتبجح John Hunter إلى كتابة مثل هذا الموضوع .. هذا بعد أن كان في السابق عدواً للعلمانية يرفضها وينبذها ، إلى أن بدأ يميل إليها رويداً رويداً ... ثم سرعان ما تحول ميله إلى انبهار ، ثم إلى اقتناع خفي يخجل من التصريح به علانية ..
ثم كان أن خرج علينا بعد ثورة مصر علمانياً أو يكاد !!!
فها هو الآن بيننا يدافع عن العلمانيين وحقهم في التعبير ، ويؤمن بمنهجهم في ( التحسين والتقبيح ) .. ويعتبر استحسانهم لمنهج محمد عبده والأفغاني نقطة لصالح المنهج تثبت أفضليته على غيره !!
ويزيد مدحهم لمحمد عبده من حبه له .. ويقينه بأن منهجه هو المنهج الحق الذي يمثل الوسطية بين التيار الجامد المتشدد ( وهو تيار أهل السلف ) وبين التيار العلماني الساخر من الإسلام ، ( والذي هو نتيجة طبيعية حسب رأيه الأرعن لتشدد أهل السلف وجمودهم وتزمتهم )
ويقول بأنه لولا الإخوان لاعتبر سياسة مصر حقاً للعلمانيين وحدهم ..
ثم يرفض الإجابة عن سائل يسأل عن الدعوات العلمانية والليبرالية والاشتراكية هل هي دعوات ضلال تضل متبعها ، ويقول بأنه لا يستطيع الإجابة عن سؤال كهذا ... والحق أن رفضه للإجابة هو الإجابة نفسها ، بل أبلغ منها ... وأكثر دلالة على ما يكتنزه في صدره من القبول لمنهج العلمانيين ، والذي يوازيه رفضه الشديد والمطلق لكل ما له علاقة من قريب أو بعيد بـ ( مذهب أهل السلف ) ..
.
ثم يدعي بأنه من الإخوان المسلمين ..
وللإخوان مواقف مشرفة وعمل مبارك في تجديد الدعوة إلى الله ونشر الإسلام في صفوف الشباب بعد أن كادت قوى الظلام تحجبه عنهم بالكامل ..
غير أنه لا يستمع - إطلاقاً - لما يقوله فضيلة الشيخ وجدي غنيم ، - وهو من الإخوان - .. وهو حفظه الله أسد في وجه التيارات الفكرية الضالة وأولها العلمانية .. ويعلق قائلاً على كلمة للشيخ يفضح فيها العلمانية ويكشف سوء حقيقتها : '' وجهة نظر !! ''
وكأنه الآن لم يعد إخوانياً ، أو كأن وجدي غنيم ليس ( إخوانياً ) في هذه المسألة ...
ولعله يقول - كالمعيّر له - بأن الشيخ وجدي غنيم رغم أنه إخواني إلا أن له مواقف قريبة إلى حد ما من الفكر السلفي ، وهذا ما يعيبه !!
.
ولم يتوقف هذا الغر منذ بدأ يشارك في مكسات عن مدح الشيخ القرضاوي والاستشهاد بكلماته ومواقفه ، وأنا أجزم أنه لا يعجبه من القرضاوي إلا فتاواه الموصوفة بالتساهل ، وموقفه المعارض للحكام والأنظمة .. وصاحبنا لا يقبل أن ينطق باسم القرضاوي إلا مسبوقاً بثلاثة أوصاف مادحة على الأقل كـ ( الإمام العلامة الشيخ ) ، أو ( فقيهنا الإمام العلامة ) ..
غير أنه تراجع إلى الخلف فجأة ، واستغرب متأدباً ، وأبدى عدم فهمه لكلام الشيخ القرضاوي عندما تحدث بسوء عن العلمانيين ، ( رغم أنه معروف بالتيسير والسماحة ) ..
ولعل دماثة أخلاقه وأدبه مع العلماء جعلاه يتهم نفسه هذه المرة - وهذه المرة فقط - ، ويقول ( لعل القرضاوي يقصد شيئاً لم أفهمه ) ، ثم سرعان ما تأوّل كلام الشيخ .. واعتذر له .. فالشيخ القرضاوي هو ( إمام الوسطية ) في الإسلام ، وهو أفضل من ( يفهم الإسلام ) في عصرنا هذا ، وهو أول من أسس لما يسمى بـ ( الإسلام الوسطي ) بين الإفراط ( السلفية ) والتفريط ( العلمانية الساخرة التي ظهرت بسبب السلفية ) ...
المعنى ، - كما فهمه هذا الغر الذي لا عقل له - أن إماماً وسطياً كالقرضاوي لا يمكن أن يصدر منه كلام معارض للعلمانية وحقها في التعبير والترشح والمشاركة في الحياة السياسية ..
فبربّكم ... أليس نذير شؤم على عالمنا الإسلامي ، أن نشاهد عقلاً بمثل هذا ( التورّم ) ، وهو لا يزال في عمره السادس عشر ؟؟
وإذا علمنا أن هذا العقل المتعفّن طالب أزهري ، ومحسوب على الإخوان المسلمين ، ألا ترون معي أن النذير أقوى ؟؟
.
فلا نقول سوى .. الحمد لله الذي عافانا مما ابتلاه به ..
وأطلب منكم يا إخواني الدعاء لهذا المبتلى .. فهو وإن تعفّن عقله يظل مسلماً أولى بالشفقة عليه ... مهما قسونا !!
.
.
.
.
.
.
* * *
قالوا :
'' القلوب كالقدور تغلي بما فيها ، والألسنة مغاريفها ''
وقد أحسن من وصف حال القلوب بالغليان ..
وقالوا أيضاً : '' كل إناء بما فيه ينضحُ '' ..
وقد أحسن من قال !!
وها نحن نرى ما الذي يغترفه لسان صاحبنا من قلبه .. وما ينضح به إناؤه ..
.
قد غلى قلبه بالحقد على أهل الإسلام ، فاغترف لسانه الفكر العلماني كمرادف طبيعي !!
للقلوب كيمياء أيضاً فسبحان الخالق !!
وما أعجب ما يراه المتأمل لحال هذا الصبي المغتر الذي لم يعد الآن ينطق بشيء إلا وكان موافقاً لما ينطق به العلمانيون والليبراليون وأذنابهم !!
ولعل من يرى ردوده في هذا الموضوع يقف متعجباً من معارضته الشديدة للأخ Knight ، ولكل من يذكره بالله .. في حين أنه يوافق موافقة تامة كلاً من ( املا ) و ( مهاجر فلسطيني ) .. وهما نصرانيان علمانيان صريحان ..
فأين هو ( فهم الإسلام ) ، وأين هي تلك ( الوسطية ) و ( السماحة ) و ( اليسر ) .. ؟؟؟
عندما يتهم ذلك المسكين من ينصحه مخلصاً بكل ما تشمئز منه القلوب من أوصاف .. في حين يقف موقف ( التأييد التام ) و ( الإعجاب الشديد ) بردود النصرانيين العلمانيين !!
أهذا إسلامك الذي تدعو إليه يا جون ... فبعداً لك ولإسلامك إذاً !!
.
.
مؤسف حقاً ، أن يكون هذا هو ما انتهى إليها صديقنا القديم بعد طول نقاش وجدال معه ..
وهو لم يثبت على نقاش قط .. وهذه عادة أهل الانحراف الفكري ..
يقف أمامك فجأة .. ثم يختفي ... ثم يلتفت
ثم يبتسم ، ثم يعبس ..
ثم يصعد ، ثم ينزل ،
ثم يختفي وراءك ، فتلتفت إليه فتجده قد صار أمامك ..
ثم يأتي يمينك ، فتلتفت إليك فتجده يسارك ..
ثم يقفز .. ثم يرقص ... ثم يطرق قليلاً ..
ثم ينام على الأرض .. ثم ينهض ..
ثم يتكلم .. ثم يصمت ..
ثم يغير الموضوع ... وهكذا دواليك دون نهاية ..
.
وخلاصة القول فيه ما اعترف به هو نفسه ، من وقوعه تحت مخدر الهزيمة النفسية التي ابتلي بها المسلمون الذين يدعون ( فهم الإسلام ) ... والحقيقة أن الذي يفهم الإسلام حقاً لا يمكن للهزيمة النفسية أن تعرف طريقاً إليه ..
فهو ببساطة طفل جاهل غير متعلم ... نفّروه - ولا أدري من نفره - من كل ما له علاقة بمذهب أهل السنة والجماعة ، فكان أن وقف منبهراً فاغراً فاه ... أمام أضواء الحضارة العلمانية الفكرية الزائفة ..
وكان أن انقلب انبهاره هذا إلى هزيمة نفسية ، ثم إلى تبعية عمياء .. تلفها غباوة مستفحلة تجعله يصدق كل شعار ، وكل كلمة ، المهم فقط أن تكون ( مخالفة للمصطلحات الإسلامية الأصولية ) ..
.
وما النتيجة ؟؟؟ النتيجة عضو جاهل ذليل الفكر !!
يمرّغ وجه الإسلام في التراب ...
ويقع في تناقضات مضحكة جداً !!
.
وأولها تناقضه في مجال الموسيقى والغناء ، وعلاقتهما بالرجعية !!
فعندما يتحدث متحدث عن السلف الصالح .. وعن متعلقاتهم الدعوية المختلفة !! يقول بأن هذه رجعية ، وأن هذا إنما كان في عصور سابقة ، ونحن الآن في عصر جديد ينبغي أن نقدم فيه ( إسلاماً عصرياً ) ..
لكن عندما يتحدث عن الغناء والطرب ، يصبح رجعياً فجأة ، وينادي بالـ ( رجوع ) إلى زمن كوكب الشرق أم كلثوم .. حيث كانت الكلمات نزيهة وراقية ، بعكس أغاني هذه الأيام الميئة بالإسفاف وقلة الذوق ..
قبلنا منه هذا على مضض ، ثم لم يتوقف لفترة من الزمن عن ترداد أغاني أم كلثوم هنا وهناك .. استفزازاً لـ ( شخص ما ) لعلكم تعرفونه !!
ثم حدثته في الأمر ، إلى أن صارحني بأنه حاول جاهداً أن يقنع نفسه بأن أم كلثوم مطربة رائعة ..
أي أنه لم يكن يفضلها أصلاً منذ البداية ..
وأن كل كلامه عنها في الوقت الذي كانت تتم مناقشته في موضوع الموسيقى والغناء ، وكل ترداده لأغانيها هنا وهناك .. لم يكن حباً في أم كلثوم ، لكن بغضاً في ........ أنتم تعرفون !!!!
.
.
وهكذا هي حاله في كل شؤونه !!
تأتيه بالآية القرآنية فيقول : الآية فُسرت بشكل خاطئ .. وأنه علينا أن ننتظر ( إلى أن ) يأتي من يفسرها تفسيراً جديداً ( يقصد تفسيراً موافقاً لأفكار العلمانيين ) ..
وتأتيه بالحديث فيقول : الحديث ضعيف ، فإذا استطعت أن تقنعه بأنه صحيح - ولا أظنك فاعلاً - قال بأن الحديث فُسر بشكل خاطئ أيضاً .... أو قال بأن الحديث كان صالحاً في الزمن القديم ، لكننا الآن في عصر آخر ،
ألا تعلمون أن عمر بن الخطاب قد ألغى حد السرقة في خلافته ؟؟!!!
.
وتأتيه بكلام السلف فيقول ، ذلك كان قديماً ، ولعله يقول بأن السلف غير معصومين وكلامهم غير ملزم وليس بحجة ..
وتأتيه بقصص الصالحين فيقول : القصص حدثت في القرون القديمة ، ونحن الآن في عصر جديد لا تنفعنا فيه هذه القصص والمواقف !!
.
وتحدثه بأحكام الإسلام فيقول ( لا إسلام الآن ) ..
الآن لم تعد هناك جزية .. ولم تعد هناك فتوحات .. ولم يعد هنالك ( أهل ذمة ) ..
.
تحدثه عن ( السلفيين ) فيمتعض وجهه ويعبس ، ويقول ( الله ياخذهم ) !! متشددون متزمتون متطرفون ، فكر متطرف جامد مثبّط ..
وتحدثه عن ( النصارى ) فيستبشر ويبتسم ، ويقول ( إخواننا وأحبابنا ) ..
وتحدثه عن ( العلمانيين ) فيقول بأنهم الآن هم المنتصرون ، ثم يحدثك عن حرية التعبير وحرية الرأي .. ويبدي إعجابه الشديد بكل ما هو ( علماني ) .. وامتعاضه الشديد واشمئزازه من كل ما هو ( سني ) ، فإذا كان ( سلفياً ) كان الامتعاض والاشمئزاز أقوى وأشد ...
.
ويتناقض في مسألة الدماء ..
فيقول بأن الذين يتحدثون الآن عن الجهاد والفتوحات والغزوات هم ( دعاة إلى الفتنة ) .. وأنه علينا أن نقيم وحدة مع النصارى .. وأن نتعامل معهم بكل ما يجعل منهم مواطنين ، وأن نلغي كل أحكام الإسلام التي تختص بأهل الذمة ..
ثم ينكر بعد ذلك كون ما حدث في مصر مؤخراً ( فتنة ) .. ويبدي فرحه الشديد بالدماء والأشلاء والضحايا ، ويدعو إلى التخريب والتكسير .. ويرفض الطابع السلمي للمظاهرات واصفاً إياه بالسخيف ..
.
ثم يقدّم انتماءه القومي على انتمائه الديني .. ويؤمن بالقومية العربية النجسة ، ويضرب عرض الحائط أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ، التي تنهى عن هذه القوميات الجاهلية وتصفها بالمنتنة ..
أقول له ( أنا مسلم ) .. فيقول راداً علي ( وهكذا صرخ بها درويش : أنا عربي ) ..
.
يكتب في توقيعه بكل تبجح ( الديمقراطية هي الحل ) ... فإذا قلت له استبدلها بـ ( الإسلام هو الحل ) لم يفعل ذلك !!
ولا يرد .. ثم يقول بأن الديمقراطية هي جوهر الإسلام وعمقه ..
.
تقول له ( الإسلام ، الخلافة ، الحكم بما أنزل الله ، النظام الإسلامي في الحكم ) .. فيقول ( لا إسلام الآن ، ليس هذا وقت الإسلام ) ..
فإذا قلت ( الديمقراطية ، الاشتراكية ، الليبرالية ، الحرية ، الدولة المدنية ) قال أنعم وأكرم !!! هذا ما نحتاج إليه الآن وعلى الفور ...
.
وانتهت ثورة مصر ، ورحل الطاغية مبارك ... فجاء الغر الأرعن قائلاً بكل تبجح ( لم يحن الآن موعد الحديث عن الحكم الإسلامي ) ..
ولا ندري متى يحين موعد ( الحديث ) عن هذا الحكم ، إن كان لم يحن بعد في مثل هذه الظروف ؟؟؟
.
.
هذا ( بعض ) ما أسعفتني به الذاكرة مما يغترفه لسان المدعو John hunter .. فبرأيكم أي دعوة هذه التي يدعو إليها في هذا المنتدى عبر مواضيعه وردوده ، باسم الإسلام الوسطي المعتدل !!!
.
والأسوأ من هذا كله ... أن تهمة ( السلفية ) جاهزة عنده ليطلقها على كل من خالفه في رأيه إلى رأي السنة والجماعة ، أو إلى الحديث الشريف حتى لو كان شخصاً ( مثلي ) !!!
فإذا كنت سلفياً صريحاً كان ذلك كافياً بالنسبة له كتهمة يوجهها لك على الفور ، وكشتيمة وسخرية يهزأ منك بها ..
ويوم جادلته أنا في أمر - وهو يعلم أنني لا أعبأ بالتسميات - .. قال لي : أنت تتفق مع الفكر السلفي في أجزاء كثيرة من فكرك .. وكانت هذه تهمتي التي عيّرني بها .. وذريعته التي خولته بأن يصف ( تلك الأجزاء من فكري ) بالتشدد والتطرف والغلو ... فأي حمق ، وأي جهل ، وأي بلادة أكبر من هذه ؟؟؟
.
.
.
عندما يتكلم السني داعياً إلى الله ، وينقل الحديث الصحيح ، أو قولاً من أقوال السلف الصالح أو العلماء المعاصرين ، يسمى رجعياً ، ظلامياً ، يدعو إلى التطرف والغلو ويجب إيقافه ..
لكن عندما يتحدث العلماني والليبرالي ، وينتقد أحكام الدين ، ويتطاول على الذات الإلهية والأنبياء والصحابة ، تسمى هذه ( حرية تعبير ) وتحرراً فكرياً محموداً وجميلاً وضرورياً للمجتمع !!
.
.
ولا تنقضي عجائب جون هذا .. فمرة أردت أن أعود به إلى الأصل ... وأن أكشف له عن العقائد الأولى والجذور التي تفرع منها مفكروه ودعاته الذين يصنعون عقله ..
فبرهنتُ له على أنها جميعاً ( أصول اعتزالية ) .. ومعلوم مدى مخالفة هذه الأصول لمنهج أهل السنة والجماعة ..
وسألته صراحة : هل يعتبر نفسه من أهل السنة والجماعة ؟
فلم يجب عن سؤالي ، ورفض الإقرار على نفسه بأنه ( من أهل السنة والجماعة ) ، بل قال : وماذا لو كان فكرهم اعتزالياً ؟ معظم المفكرين الإسلاميين الآن فكرهم اعتزالي !!!
.
وسبب هذا واضح ، فالسنة والجماعة هي غالباً ما تُقترن بالفكر السلفي ( المتزمت المتشدد ) ..
وصديقنا هذا يفضل أن يكون علمانياً صرفاً على أن تكون له أية علاقة مع ما يسمى بـ ( السلفية ) من قريب أو بعيد ..
.
.
ثم يدعي أنه من ( الإخوان المسلمين ) ، وأن أفكاره العفنة هذه هي نفسها أفكارهم ..
وأتساءل بماذا سيجيبني عندما أذكّره - وهو لم ينسى - بأن أول ما وصف به الإمام حسن البنا رحمه الله دعوته هو : '' دعوة سلفية ، وطريقة سنية '' ..
أتوقع بأنه سوف يقول : الإمام حسن البنا رحمه الله قال ذلك الكلام في فترة ما بحيث (...........) ثم سيملأ هذا الفراغ بكلام ما !!
.
.
ولا يقف حقده الدفين عند حد ...
وأنا أتذكر شماتته الخفية يوم إغلاق قناة الناس ذات التوجه السلفي .. وموافقته لهذا القرار ..
وذمه المسعور للسلفيين عندما ( بشرته ) بأن القناة عادت من جديد ..
وقد أخزاه الله فعلاً عندما فتحت على قناة الناس قبل أمس ، فوجدت كلمة يلقيها أحد كبار القياديين لدى الإخوان المسلمين ( نسيت اسمه ومنصبه ) ، يهنئ فيها الأمة الإسلامية بإعادة افتتاح القناة ، ويذكرها بكل خير ويمدحها مدحاً صريحاً ..
.
.
.
.
وهذا الموضوع أخيراً ، هو آخر ما تفتّق عنه الذهن المستنير لصاحبنا ، والذي ( يفهم الإسلام فهماً وسطياً عصرياً ) .. !!
ولكم أن تحكموا ...
.
وأنا أقول ..
جون هذا قد نفر من الحق وكرهه ، واشمأز من الحديث الصحيح ومن قصص السلف ، وخذلته مواقف الإخوان الذين يزعم الانتماء إليهم ..
فصار لا هو بالسني ، ولا بالإخواني ، ولا بالمسلم العامي البسيط الذي لا انتماء له ..
بل كل ما انتهى إليه في نهاية المطاف أن يكون( متسولاً ) يمد يده الذليلة أمام أبواب القوميين والعلمانيين والديمقراطيين واللبراليين .. يستجدي منهم ( مصطلحاً ) أو ( مفهوماً ) أو ( فكرة ) يصنع بها كرامة زائفة ، وعزة لن تكون ...
وليتهم أعطوه شيئاً يحفظ به ماء وجهه الذي أراقه كله ، أو يكاد ...
[ أيبتغون عندهم العزة فإن العزة لله جميعاً ]
هذا مصير من ابتغى العزة في غير الإسلام .. وقد قالها عمر : '' نحن قوم أعزنا الله بالإسلام فإن ابتغينا العزة في غيره أذلنا الله .. '' .. أو كما قال ..
.
.
.
كلمتي الأخيرة لجون ..
عد إلى الجادة يا أخي في الإسلام ..
!!
ولا تكن من الذين قال فيهم الله تعالى :
[ وإذا ذكر الله وحده اشمأزت قلوب الذين لا يؤمنون بالآخرة وإذا ذكر الذين من دونه إذا هم يستبشرون ]
.
وأيضاً :
[ وإذا لقوا الذين آمنوا قالوا آمنا ، وإذا خلوا إلى شياطينهم قالوا إنا معكم إنما نحن مستهزؤون ]
وإذا لقوا الذين آمنوا ( الإخوان ) قالوا آمنا ، وإذا خلوا إلى شياطينهم ( العلمانيون ) قالوا إنا معكم إنما نحن مستهزؤون ( وكم استهزأت بأهل السنة يا جون ) ] !!!
.
فانتبه .. واحذر .. وعد
إني لك ناصح أمين ....
vBulletin v4.2.3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.