PDA المساعد الشخصي الرقمي

عرض كامل الموضوع : رداً على تلبيس : '' إخـواننـا النـصـارى ''



أنـس
27-11-2010, 20:07
.

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

.

يسرني لقاؤكم من جديد في المنتدى العام عبر موضوع جديد ، آمل أن الجميع بخير وعافية .. :رامبو:

كنت قد شاركت في موضوع الأخ العزيز John Hunter .. '' إخواننا النصارى .. صياغة ركيكة لبعض ما اقتنعتُ به (http://www.mexat.com/vb/showthread.php?p=25226753#post25226753)''

وكتبت رداً أبين فيه موقفي حول تعبير '' إخواننا النصارى '' .. وكيف أن رفض العلماء له سلفاً وخلفاً لا يتعارض أبداً مع ما أمرنا الله به من الإحسان إليهم والتعامل معهم بالحسنى ومجادلتهم بالتي هي أحسن ^_^

.

لكن الأخت Li Hao - سامحها الله - أبت عليّ إلا أن أنشر المشاركة في موضوع مستقل .. :D

ولأنني استنفذت أعذاري في رفض نشر مشاركة سابقة كموضوع مستقل لا أجد إلا أن أنشر هذه رغم أنها كُتبت لتكون [ مشاركة ] وليس [ موضوعاً ] ..

فهذه هي مع بعض التصرف اليسير الذي يقتضيه إطار النشر ... :رامبو:

.

'' السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أهلاً وسهلاً بك أخي العزيز إبراهيم كيف حالك ؟ ^_^

سأحاول الرد بشكل مختصر لأنني عائد لتوّي من سفر ...

.

على كل حال ؛

مسألة النصارى هذه أثارت كثيراً من الجدل وزلّت فيها أقدام كثير من المفكرين ( الإسلاميين ) .. كما أنها أيضاً كغيرها من القضايا تعرضت للغلو من جهتيه ؛

الإفراط والتفريط ...

.

أفرط البعض فحقد على كل من هو غير مسلم ، حقداً شديداً أعمى بصيرته حدّ اعتقاد قتله وتعذيبه !! فإذا عجز عن القتل والتعذيب لم يتورع عن السب والشتم والخيانة والغش والتعامل معهم بأسوأ الأخلاق لأنهم بالنسبة له ( كفار ) قد حلّت دماؤهم وأموالهم !!!

وفي المقابل فرّط البعض فأحبوهم أكثر من حبهم للمسلمين .. وتأثروا بهم حتى الاقتداء ! وتميّعوا معهم لدرجة إنكار كفرهم واعتبارهم ( مؤمنين ) وأن اختلافهم معنا هو اختلاف ( في الدين فقط ) ..

صرنا نسمع الآن : '' لا يهم مسلم أو مسيحي أو يهودي كلنا مؤمنون بالله '' !!!

ومن هذا التفريط ولا شك اعتبارهم ( إخواناً لنا ) .. ومن عبارات التمييع والتطبيع معهم كما هو معروف ( إخواننا اليهود - إخواننا النصارى ) ..

.

ـــــــــــــــــــــــــ

والحق أن هذا التفريط قد تكون وراءه نوايا حسنة مرادها إعطاء صورة جيدة عن الإسلام وأنه دين التسامح والإنسانية والوسطية والمساواة إلى غير ذلك من الشعارات البراقة .. لكنه في الواقع منبثق عن فهم خاطئ للغاية .. وجهل بمقاصد الإسلام ومراد الله به في أرضه ...

ولعل بعض أسبابه برأيي هي :

- التأثر والانبهار بالتقدم الحضاري المادي لغير المسلمين .. لذلك وإذا أردنا أن نتقدم مثلهم فعلينا أن نتّبعهم في كل شيء !! فهم قد أثبتوا أنهم أفضل منا لذلك أصبحوا قدوة لنا ..

- محاولة إزالة تهمة التخلف والرجعية عن الإسلام .. وذلك عبر البرهنة على أن تعاليم الإسلام موافقة للمبادئ الأخلاقية والسياسية للغرب تبرئة لها ! لهذا أصبحنا الآن نسمع عبارات مثل ( الإسلام دين ديموقراطي ) ، ( الإسلام دين اشتراكي ) ... وقد نبه الأستاذ والمفكر محمد قطب لهذا الخلط في كتابه القيّم ( العلمانيون والإسلام ) حيث قال فيه ما معناه : '' هل نعرض الديموقراطية على الإسلام أم نعرض الإسلام على الديموقراطية ؟! '' >>> مع الأسف نلاحظ أن التمييعيين والسدّج يعرضون الإسلام على الديموقراطية وغيرها من المبادئ السياسية المستوردة .. ويعتبرون أنهم إذا أثبتوا أن الإسلام دين ديموقراطي فإنهم بذلك يبرّؤون ساحته ويحسّنون صورته أمام الغرب .. وما ذكرتُ مجرّد مثال فقِس عليه ..

- الحرب النفسية ، والشبهات التي يروّج لها المستشرقون والعلمانيون وبعض النصارى ممن يجيدون الغوص في الكتب الإسلامية بحثاً عن ( الثغرات ) !! فإذا وجدوا آية أو حديثاً أو حكماً يقبل تأويلهم الماكر فإنهم يبدؤون على الفور بـ ( التباكي ) !! ويحتجون بأن الإسلام دين عنف وأنه ضد الحرية والتسامح والإخاء وأنه يعتدي على حقوق المرأة وأنه يحارب الفن والجمال ، وأن أحكامه تظلم غير المسلمين ويستدلون على ذلك بالآيات والأحاديث التي قاموا هم بتفسيرها على حسب أهوائهم ...

لهذا يشعر السدّج من المسلمين بما فيهم بعض المفكرين - هداهم الله - بنوع من ( الحرج ) من نصوصهم الشرعية !! فيقومون هم بدورهم بتأويلها وليّ أعناقها عبر إخفاء بعضها أو إنكارها أو اعتبارها قد نزلت في ظرف معين ( دون ضابط ) يجعلها غير صالحة للتطبيق في عصرنا هذا .. وهدفهم من ذلك - لو أحسنّا الظن -تبرئة الإسلام وتقديمه بصورة ( جميلة ) أمام غير المسلمين !!! وقد غاب عنهم مع الأسف أن كل ذلك التباكي ليس سوى تظاهراً .. وأن تلك الصورة ( الجميلة ) للإسلام هي بالضبط التطبيع الذي يطمحون إليه ويهدفون من خلاله إلى تعطيل الإسلام بالكامل ...

.

نلاحظ أن الرابط المشترك بين هذه الأسباب التي ذكرت هو [ الهزيمة النفسية ] للمسلمين .. واقتناعهم الباطني بأن الغرب ( مسكين ) وأنه يعاني الأمرّين من الفهم الأصولي للإسلام .. فوجب إذاً إعادة النظر ، وتقديم رؤية جديدة عصرية للإسلام .. تظهره بمظهر أنيق متمدّن ، حتى لو تطلب الأمر تقديم تنازلات خطيرة للغاية ...

.

ومسألة ( إخواننا النصارى ) هذه هي أيضاً داخلة في ما ذكرت .. يأتي النصارى يتباكون ويقولون : دينكم الإسلام هذا دين شرس متوحش يكفرنا ويعتبرنا غير مؤمنين ، ويمنعكم من موادتنا ومؤاخاتنا !! ثم يأتوننا بالآيات والأحاديث التي أجادوا باقتدار الغوص في كتبنا لاستخراجها .. !!!

ونحن لضعف شخصيتنا وهزيمتنا النفسية .. ولرفع العتب ، نبتسم في وجوههم ونقول : لا لا على العكس الإسلام دين ديموقراطي ومتسامح وأنتم لستم كفاراً ونحن إخوانكم وأنتم إخواننا .. ونضع الصليب بجانب الهلال في نفس المستوى ونفس المرتفع وكأنهما مثيلان !!!

بل تصل المفارقة عند البعض بأن ينصّبوا أنفسهم - أوصياء - على صورة الإسلام عند الغرب ، ويكون ذلك ضد علماء السنّة والعقيدة والحديث الذين بلغوا من العلم ما يؤهلهم للإفتاء في مثل هذه القضايا العقدية .. فأصبحنا نجد كثيراً من المتكلمين باسم الإسلام يدافع عن حقوق النصارى وينفي صفة الكفر عنهم و ( يبتسم في وجوههم ) !! لكنه في الوقت نفسه ( يعبس ) في وجوه علماء السنّة ويصفهم بنعوت التشدد والغلو ويرجع سبب تخلف العرب والمسلمين إليهم ..

جاء في أحد تصريحات الدكتور محمد عمارة : '' نحن في مواجهة خطر السلفية النصوصية '' !!

أتساءل : من '' نحن '' ؟؟ وما '' النصوصية '' ؟؟!!!

.

الحق أن مواقف من هذا النوع هي مواقف ( ذليلة ) .. وتدل على فهم سطحي جداً للإسلام ومقاصده .. وشخصية إسلامية غير واثقة من نفسها ودينها ، متذبذبة وضعيفة للغاية تفتقر لذلك ( العز ) الذي يجب أن تتمتع به ... وتفتقر أيضاً إلى ذلك ( الفهم ) بأن أحكام الإسلام هي كما هي .. قابلة للتأويل العقلي المقنع تماماً والمسكت للآخر دون الحاجة لأي تعطيل للنصوص أو ليّ لأعناقها أو تقديم ( رؤية عصرية للإسلام ) ...

.

.

ــــــــــــــــــــــــــــــــ

معلوم بالضرورة .. أن الإنسان لو تُرك على وجه الأرض دون شريعة إلهية تحكمه فإنه سيفسد فيها ويسفك الدماء .. وأنه لو تُرك له اختراع شرائع أو أديان بنفسه فلا أحد يستطيع تصور الفساد الذي قد يحصل بذلك ..

لهذا كانت الشريعة الإلهية هي الطريق الوحيد لخلاص البشرية من الشر الذي يمكن أن تسببه لنفسها ..

ولهذا جاء الإسلام من عند الله ديناً كاملاً متكاملاً يجب على العالم كله أن ينضوي تحت لوائه .. ولهذا بالضبط شُرع جهاد الطلب فالجهاد ليس للدفع فقط كما يتوهم البعض ..

فدولة الإسلام هي دولة العز والكرامة والنفوذ .. والظهور على غيرها .. ولو تأملنا الأحكام السياسية للإسلام المتعلقة بالتعامل مع غير المسلمين فلا أعتقد أننا سنجد أكثر سماحة منها في أي شريعة وضعية أخرى !!!

لكن مع الأسف الشديد لا وجود لتلك الدولة الإسلامية المنشودة حتى الآن .. وسوف تكون بإذن الله كما بشرنا بها رسول الله صلى الله عليه وسلم ..

.

السؤال الذي يطرح نفسه الآن هو عن موقفنا تجاه النصارى في ظل الظروف الحقيقية التي نعيشها في الواقع .. والجواب عن هذا واضح كما حددته النصوص الشرعية وكما تم تقريره من أفعال رسول الله صلى الله عليه وسلم المعروفة في كتب السيرة ..

- نعتقد بكفرهم .. فهم ليسوا مسلمين فضلاً عن أن يكونوا مؤمنين !! ( باعتبار أن كل مؤمن مسلم لكن ليس كل مسلم مؤمناً ، فكيف يكون غير المسلم مؤمناً !! ) وإذا كنا نبغض من المسلم فعل الذنب .. فإنه ليس بعد الكفر ذنب !! لذلك فهم يستحقون بغضنا لهم بسبب كفرهم ... ويحتاج فهم هذا لشرح طويل للمفهوم الحقيقي لما نسميه في العقيدة بـ ( الكفر ) !! وليس هذا مكانه ..

- بغضنا لهم بسبب كفرهم لا يعني أن نحقد عليهم مطلقاً .. أو أن ننبذ نوعهم الإنساني باعتبارهم حيوانات أو جمادات .. بل نعتبرهم محلاً لدعوتنا ولا نيأس منهم أبداً .. فربما هم لا يعرفون الإسلام أو وصل إليهم بشكل مشوّه ..

فإن قال قائل بأنهم بذلك معذورون بجهلهم ولا يستحقون بغضنا .. نقول بأن الله لم يجعلهم كفاراً إلا لعلمه باستحقاقهم ذلك بسبب خبث نفوسهم .. ولو علم الله فيهم خيراً لأسمعهم ... لكن لا نقطع رجاءنا فيهم ، فإذا أسلموا فذاك هو المراد .. وإذا ماتوا على كفرهم فتلك إرادة الله بهم وهو سبحانه أعلم وأحكم ... والله لن يبخل عليهم بنعمة الإسلام لو علم أنهم يستحقونها .. [ لا يُسأل عمّا يفعل ، وهم يُسألون ]

- نعاملهم بالحسنى ما أمكن .. وندعوهم إن استطعنا بالحكمة والموعظة الحسنة ، ونجادلهم بالتي هي أحسن كما أمرنا الله عز وجل .. لا نظلمهم ولا نعتدي عليهم ولا نغشهم ولا نسرقهم ولا نكذب عليهم ولا نؤذيهم بشيء أبداً صغيراً كان أم كبيراً ، مادياً كان أم نفسياً .. بل نطبق عليهم أخلاق الإسلام السمحة بأقصى ما نستطيع .. وهذا - لو فهمنا - جزء من دعوتهم إلى الإسلام بشكل غير مباشر .. فكم نسمع من قصص لأناس أسلموا فقط تأثراً بمواقف أخلاقية مشرّفة لبعض المسلمين ..

- كل ما سبق .. لا يعني أبداً أن نقدم لهم أي تنازل أو مجاملة عقائدية .. أو أي مظهر من مظاهر التمييع والتطبيع معهم بأي شكل من الأشكال ..


وأسأل الله أن يوفّقنا وإياكم لما فيه خير .. ''

.

الموضوع مفتوح لآرائكم وتوجيهاتكم ونقاشاتكم .. ^_^

وأذكر ختاماً بأن تعبير [ إخواننا النصارى ] هو واحد فقط من بين تعبيرات أخرى تبدو جميلة وبرّاقة في مظهرها السطحي لكنها في الواقع تنطوي على معاني خطيرة للغاية ..

وتأثيرها الخفي يتغلغل في العقول شيئاً فشيئاً ليصبح جزءً من ( طريقة تفكير ) المسلم المعاصر ..

ولو تأملنا في هدفها الرئيسي وغايتنا النهائية سنجد أنها تقود حتماً - على المدى الطويل - إلى إبطال عقائد الإسلام ونقض عراه الواحدة تلو الأخرى ..

لن نستغرب إن وجدنا أنه ما من معتقد إسلامي يعارض أهداف الغرب وأطماعه إلا وله فكرة أو عبارة ( جميلة وبرّاقة ) معطّلة له بشكل خفيّ غير مباشر .. ومدسوسة بعناية في العقول العربية الساذجة ..

والله المستعان ..

.

في أمان الله وحفظه ^_^

عــ الدين ــلاء
27-11-2010, 20:23
السلام عليكم اخي الكريم

موضوعك مهم واحببت اضيف اليه اضافة هي فتوى للشيخين ابن باز والعثيمين رحمهما الله بها الموضوع

حكم قول المسلم للكافر يا أخي
الشيخ ابن باز

س : يقول يسكن معي واحد مسيحي ويقول لي أخي ونحن أخوة ويأكل معنا ويشرب هل يجوز هذا العمل أم لا ؟
ج : الكافر ليس أخا للمسلم والله سبحانه يقول : إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ ويقول النبي صلى الله عليه وسلم : المسلم أخو المسلم فليس الكافر : يهوديا أو نصرانيا أو وثنيا أو مجوسيا أو شيوعيا أو غيرهم - أخا للمسلم ، ولا يجوز اتخاذه صاحبا وصديقا ، لكن إذا أكل معه بعض الأحيان من غير أن يتخذه صاحبا أو صديقا إنما قد يقع ذلك في وليمة عامة أو وليمة عارضة فلا حرج في ذلك ، أما اتخاذه صاحبا وجليسا وأكيلا فلا يجوز ، لأن الله قطع بين المسلمين وبين الكفار الموالاة والمحبة ، قال سبحانه في كتابه العظيم : قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَآءُ مِنْكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّى تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ وقال سبحانه : لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ الآية فالواجب على المسلم البراءة من أهل الشرك وبغضهم في الله ، ولكن لا يؤذيهم ولا يضرهم ولا يتعدى عليهم بغير حق إذا لم يكونوا حربا لنا ، لكن لا يتخذهم أصحابا ولا إخوانا ومتى صادف أنه أكل معهم في وليمة عامة أو طعام عارض من غير صحبة ولا موالاة ولا مودة فلا بأس ، ويجب على المسلم أن يعامل الكفار إذا لم يكونوا حربا للمسلمين معاملة إسلامية بأداء الأمانة ، وعدم الغش والخيانة والكذب ، وإذا جرى بينه وبينهم نزاع جادلهم بالتي هي أحسن وأنصفهم في الخصومة عملا بقوله تعالى : وَلَا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلَّا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِلَّا الَّذِينَ ظَلَمُوا مِنْهُمْ ويشرع للمسلم دعوتهم إلى الخير ونصيحتهم والصبر على ذلك مع حسن الجوار وطيب الكلام لقول الله عز وجل : ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ
أَحْسَنُ وقوله سبحانه : وَقُولُوا لِلنَّاسِ حُسْنًا وقول النبي صلى الله عليه وسلم : من دل على خير فله مثل أجر فاعله والآيات والأحاديث في هذا المعنى كثيرة .
المصدر (مجموع فتاوى ومقالات_الجزء السادس.

سئل فضيلة الشيخ ابن عثيمين : عن حكم قول: أخي لغير المسلم؟ وكذلك قول : صديق ورفيق؟ وحكم الضحك إلى الكفار لطلب المودة؟.

فأجاب بقوله: أما قول: "يا أخي" لغير المسلم فهذا حرام، ولا يجوز إلا أن يكون أخاً له من النسب أو الرضاع، وذلك لأنه إذا انتفت أخوة النسب والرضاع لم يبق إلا أخوة الدين، والكافر ليس أخاً للمؤمن في دينه، وتذكر قول نبي الله تعالى نوح: {رَبِّ إِنَّ ابُنِي مِنْ أَهْلِي وَإِنَّ وَعْدَكَ الْحَقُّ وَأَنتَ أَحْكَمُ الْحَاكِمِينَ * قَالَ يَا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ}
وأما قول: "صديق رفيق" ونحوهما فإذا كانت كلمة عابرة يقصد بها نداء من جهل اسمه منهم فهذا لا بأس به، وإن قصد بها معناها تودداً وتقرباً منهم فقد قال الله تعالى: {لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءهُمْ أَوْ أَبْنَاءهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ}. فكل كلمات التلطف التي يُقصد بها الموادة لا يجوز للمؤمن أن يخاطب بها أحداً من الكفار.
وكذلك الضحك إليهم لطلب الموادة بيننا وبينهم لا يجوز كما علمت من الآية الكريمة.

(402) وسئل فضيلة الشيخ: عن وصف الكافر بأنه أخ؟
فأجاب بقوله: لا يحل للمسلم أن يصف الكافرـ أيّاً كان نوع كفره سواء كان نصرانياً، أم يهودياً، أم مجوسياً، أم ملحداًـ لا يجوز له أن يصفه بالأخ أبداً، فاحذر يا أخي مثل هذا التعبير. فإنه لا أخوة بين المسلمين وبين الكفار أبداً، الأخوة هي الأخوة الإيمانية كما قال الله - عز وجل -: {إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ }. وإذا كانت قرابة النسب تنتفي باختلاف الدين فكيف تثبت الأخوة مع اختلاف الدين وعدم القرابة؟ قال الله - عز وجل - عن نوح وابنه لما قال نوح، عليه الصلاة والسلام،: {رَبِّ إِنَّ ابُنِي مِنْ أَهْلِي وَإِنَّ وَعْدَكَ الْحَقُّ وَأَنتَ أَحْكَمُ الْحَاكِمِينَ * قَالَ يَا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ إِنَّهُ عَمَلٌ غَيْرُ صَالِحٍ..}
فلا أخوة بين المؤمن والكافر أبداً، بل الواجب على المؤمن ألا يتخذ الكافر ولياً كما قال تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاء تُلْقُونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءكُم مِّنَ الْحَقِّ}.
فمن هم أعداء الله؟ أعداء الله هم الكافرون. قال الله تعالى: ]من كان عدواً لله وملائكته ورسله وجبريل وميكال فإن الله عدو للكافرين[.
وقال ـ سبحانه وتعالى ـ : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاء بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ}
المصدر (فتاوي العقيدة -الجزء الثالث:الولاء والبراء

ارجو ان تتقبل اضافتي وشكرا

الماجيكو100
27-11-2010, 20:41
الاسلام هو معيار لاخوه المسلمين اما النصاري واليهود من وين صاروا اخوان لنا

كريس فينيارد 1
27-11-2010, 21:17
السلامـ عليكمـ ورحمـة الله وبركاته

أيهـا الشيـخ أنـس

ألمـ أقـل لكـ إنّكـ شيـخ ؟!!

لـى عـودة إن شاء الله

بعـدمـا أرد علـى مـوضـوع جـون

ثمـ أعـود هنـا

سلامـ الله عليكمـ ورحمتـه وبركـاتـه

Li Hao
28-11-2010, 03:42
:سعادة2:


اجل كنت تبغاها مجرد مشاركة !
سئمنا من الفلسفة والتفاهة والأمراض.. مع ذلك يحرصون ان تسلط عليها الاضواء
بينما كلمات عظيـمة كهذه نابعة من عقل سليم وشخصية راقية متحضرة مثقفـة -ماشاء الله- لا تعامل كما يليق بها!!


بانتظار المواضيع القادمة :غول:

John hunter
28-11-2010, 03:59
حذفت وصف السذاجة لي :p

للأسف الموضوع أُعطى حجما أكبر منه .. الأمر يسير إن شاء الله ..

وكما هو واضح من كلامك ومن الفتاوى التي ذكرها أحد الإخوة :

.


ومسألة ( إخواننا النصارى ) هذه هي أيضاً داخلة في ما ذكرت .. يأتي النصارى يتباكون ويقولون : دينكم الإسلام هذا دين شرس متوحش يكفرنا ويعتبرنا غير مؤمنين ، ويمنعكم من موادتنا ومؤاخاتنا !! ثم يأتوننا بالآيات والأحاديث التي أجادوا باقتدار الغوص في كتبنا لاستخراجها .. !!!

ونحن لضعف شخصيتنا وهزيمتنا النفسية .. ولرفع العتب ، نبتسم في وجوههم ونقول : لا لا على العكس الإسلام دين ديموقراطي ومتسامح وأنتم لستم كفاراً ونحن إخوانكم وأنتم إخواننا .. ونضع الصليب بجانب الهلال في نفس المستوى ونفس المرتفع وكأنهما مثيلان !!!


هذا هو الخطأ الفادح .. وضعتنا في موضع الدفاع والحال أن هذا الأمر -أي أخوتنا للنصارى- هو مقرر بالنظر العقلي الواضح الذي لا ينكره أحد وتؤيده دلائل متكاثرة من القرآن والسنة! -كما بين أهل العلم الثقات- ..

للأسف معظم هذا الخلط والهجوم يأتي من عدم تحديد المفاهيم لدى الطرفين .. أنت تتكلم عن تمييع الدين وتربطه بقولنا "إخواننا النصارى" لدرجة القول بعدم كفرهم المقطوع به ... لا أحد يعني هذا وفقك الله أبدا ..

سمعتُ عددا كبيرا من الشيوخ الذين يشنعون على مقولة "إخواننا وأحباؤنا النصارى" وربما ذكروا الأسماء -القرضاوي خاصة- ولكن يكتفون بالتشنيع والكلام العام الذي يصلح لأي شئ! ..

أحسبك قرأت فتوى القرضاوي واستدلاله بالقرآن في هذه المسألة الواضحة ... الرجل استدل بالقرآن واستدل بالسنة "أشهد أن العباد كلهم إخوة" واستدل بالنظر العقلي الواضح فأبناء الإنسانية كلهم إخوة لا يشك عاقل في هذا "وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا" .. وأبناء الوطن جميعا إخوة بالنسبة لهذا الوطن ..

لا يوجد أي تمييع ولا أي تخلي عن ثوابتنا في سبيل هذه المسألة ! النصارى كفار وهذا مقطوع بالضرورة .. ونحن لسنا في موقف الضعف حتى يتمحل علماؤنا ومفكرونا ويستدلوا بالنصوص الواهية في هذه المسألة لتقديم فهم عصري جديد للإسلام! ..

بل كل هذا مقرر وواضح في القرآن والسنة وعمل الصحابة .. ولا احد ينكر أن متغيرات العصر في الوقت الحالي تغير طريقة التفكير في هذه الأمور تماما ...

إذا الخطب يسير .. في موضوعي كنتُ أتكلم عن إخواننا الأقباط المصريين وعن الأقليات في الوطن العربي عامة (لاحظ أنك ربطت الموضوع كله بالغرب!) ..أقليات تعيش بيننا منذ قرون طويلة وأصبحت مكونا أساسيا مع المسلمين ..

لا تمحل .. ولا تمييع .. لا وجود لكلمة "قداسة البابا شنودة" كما يفعل البعض! .. بطلان مذهبهم مقطوع به .. ولكن يوجد الحب والمودة بيننا .. انا أتكلم عن جاري النصراني .. وزميلي في المدرسة والعمل .. وقريبي النصراني .. هذا ما أتكلم عنه وما يتكلم علماؤنا عنه ولا نتكلم عن المستشرقين والغرب .. مقدمتك رائعة وخطوطك العريضة لا مطعن فيها ولكن النتائج للأسف مخالفة للمنهج الإسلامي ..



جاء في أحد تصريحات الدكتور محمد عمارة : '' نحن في مواجهة خطر السلفية النصوصية '' !!




ما الاعتراض على هذه الكلمة لمفكرنا الإسلامي العظيم الدكتور محمد عمارة ؟ .. هي صحيحة من اوجه كثيرة .. البعض لا يهتم بالواقع وفقهه أبدا وهؤلاء من يحذر الدكتور منهم .. ولا يعني الابتعاد عن النصوص أو السلف ..




الحق أن مواقف من هذا النوع هي مواقف ( ذليلة ) .. وتدل على فهم سطحي جداً للإسلام ومقاصده .. وشخصية إسلامية غير واثقة من نفسها ودينها ، متذبذبة وضعيفة للغاية تفتقر لذلك ( العز ) الذي يجب أن تتمتع به ... وتفتقر أيضاً إلى ذلك ( الفهم ) بأن أحكام الإسلام هي كما هي .. قابلة للتأويل العقلي المقنع تماماً والمسكت للآخر دون الحاجة لأي تعطيل للنصوص أو ليّ لأعناقها أو تقديم ( رؤية عصرية للإسلام ) ...




نعم أنت محق تماما ... الآيات واضحة صريحة مبينة لموقف الإسلام .. وتعبير "الرؤية العصرية للإسلام" هو غامض .. ماذا تعني به ؟

قطعا يجب أن تكون هناك رؤى عصرية للإسلام مستمدة من القرآن والسنة وعمل الصحابة ومتوافقة مع الواقع والعصر الذي نعيش فيه ..

ليست العصور كلها تحمل حكما ورؤية واحدة ثابتة! -فيما يتعلق بالمتغيرات-





وأذكر ختاماً بأن تعبير [ إخواننا النصارى ] هو واحد فقط من بين تعبيرات أخرى تبدو جميلة وبرّاقة في مظهرها السطحي لكنها في الواقع تنطوي على معاني خطيرة للغاية ..

وتأثيرها الخفي يتغلغل في العقول شيئاً فشيئاً ليصبح جزءً من ( طريقة تفكير ) المسلم المعاصر ..

ولو تأملنا في هدفها الرئيسي وغايتنا النهائية سنجد أنها تقود حتماً - على المدى الطويل - إلى إبطال عقائد الإسلام ونقض عراه الواحدة تلو الأخرى ..



مبالغة واضحة .. أي خطورة تنطوي عليها هذه الكلمة؟

لا تعمم .. كلامي كان موجها في الأصل لإخواننا الأقباط المصريين وللأقليات الإسلامية .. لنؤصل هذا ثم لنعمم فيما بعد ^^

وما دامت هذه الكلمة "أي إخواننا" تساعد على نشر المجبة الود والراحة بيننا فلا بأس أبدا وهي -وأكررها دائما- مقررة بالنظر العقلي اليقيني ومستمدة من أدلة قرآنية وأدلة من السنة ..

هم إخواننا وأحباؤنا .. ندعوهم ونعاملهم بالحسنى .. دينهم باطل .. اختلافات جوهرية يقف الجميع عندها فلا معنى للهراء الذي يقوله بعض العلمانيين في هذه المسألة ..

ولا أنسى ذكر شئ مهم جدا ..

كلمة "إخواننا النصارى" هي كلمة تقولها وتجيزها جماعة الإخوان المسلمين قاطبة! بعلمائها وأقطابها ..

هذه الكلمة تجيزها مشيخة الازهر الشريف .. ليس الدكتور أحمد الطيب وحسب .. بل ومن جاؤوا قبله قرروا هذه الكلمة كالإمام الأكبر شيخنا الحبيب عليه رحمه من الله ورضوان الدكتور "محمد سيد طنطاوي" .. وغيرهم ..

هذه الكلمة يجيزها عدد هائل من المفكرين والعلماء ..

ولا يعنون بالكلمة أنهم مساوون لإخواننا في الدين , بل هي رابطة أقل من رابطة الدين ..رباطة النسب او الوطن أو العرق .

كل هؤلاء يفهمون الدين جيدا .. لن أقول اجتماعهم حجة :مرتبك: .. ولكنه يعطي أصلا للمسألة ومدعاة للتفكير فيها بدون تشنج ولا مبالغة ^_^


*******

كلام بالغ الأهمية في هذه المسألة :

استدل الإمام القرضاوي بآيات من القرآن في هذه المسألة :

*الآيات : قال تعالى: (وإلى عاد أخاهم هودا),(وإلى ثمود أخاهم صالحا),(وإلى مدين أخاهم شعيبا),(كذبت قوم لوط المرسلين إذ قال لهم أخوهم لوط ألا تتقون)
والاستثناء الوحيد في قوله تعالى عن شعيب: (كذب أصحاب الأيكة المرسلين إذ قال لهم شعيب ألا تتقون) وذلك لأنه لم يكن منهم بل كان من مدين.

*ماذا قال المفسرون في كلمة (أخاهم) هذه:
1- القرطبي في (الجامع لأحكام القرآن):
أ-قيل أخاهم في القبيلة (أي البلد بتعبيرنا العصري).
ب-قيل أخاهم في النسب.
ج-قيل أخوة المجانسة(أي الجنس).
د-قيل هو من قول العرب(يا أخا تميم).
,وقال في قوله تعالى(الذين قالوا لإخوانهم وقعدوا):هي أخوة نسب ومجاورة لا أخوة الدين.

2-الطبري في (جامع البيان في تأويل آيات القرآن):
(قال عكرمة: لقي المشركون أصحاب النبي صلى اللّه عليه وسلم وقالوا: إنكم أهل كتاب، والنصارى أهل كتاب، ونحن أميون وقد ظهر إخواننا من أهل فارس على إخوانكم من أهل الكتاب، وإنكم إن قاتلتمونا لنظهرن عليكم، فأنزل اللّه تعالى: {آلم * غلبت الروم في أدنى الأرض - إلى قوله - ينصر من يشاء} فخرج أبو بكر الصدّيق إلى الكفار فقال: أفرحتم بظهور((( إخوانكم على إخواننا)))، فلا تفرحوا ولا يقرن اللّه أعينكم، فواللّه ليظهرن اللّه الروم على فارس، أخبرنا بذلك نبينا صلى اللّه عليه وسلم، فقام إليه (أبي بن خلف) فقال: كذبت يا أبا فضيل، فقال له أبو بكر: أنت أكذب يا عدو اللّه.....إلخ).
وذكر هذا الأثر السيوطي وابن كثير في تفسيرهما.

3-السيوطي في (الدر المنثور في التفسير بالمأثور):
أ- هي أخوة النسب.
ب-أخرج أبو الشيخ عن مطلب بن زيادة قال: سألت عبد الله بن أبي ليلى عن اليهودي والنصراني يقال له أخ؟ قال: الأخ في الدار, ألا ترى إلى قول الله تعالى:"وإلى ثمود أخاهم صالحا".

4-الشوكاني في (فتح القدير):
}المقصود (أي واحدا منهم أو صاحبهم أو سماه أخا لكونه ابن آدم مثلهم).{.
5-ابن حجر في (فتح الباري):
(وسماه أخا لكونه من قبيلتهم لا من جهة أخوة الدين).
6-عبد الرؤوف المناوي في(فيض القدير شرح الجامع الصغير للسيوطي):
في حديث (لا تحقرن من المعروف شيئا ولو أن تلقى أخاك بوجه طلق) قال:
(وذكر لفظ الأخوة كما قال الراغب (أي الأصفهاني) حيث قال:"....ويستعار في كل مشارك لغيره في قبيلة أو دين أو صنعة أو معاملة أو مودة أو غيرها من المناسبات...")
7-شرح مسند أبي حنيفة للقاري:
في حديث(لا يستام الرجل على سوم أخيه) قال الخطابي:"الحديث يدل على جواز السوم والخطبة على سوم الكافر وخطبته لأن الله تعالى قطع الأخوة بين المسلم والكافر.
قال القاري معلقا : (وذهب الجمهور إلى منعه وقالوا: التقييد بأخيه خرج على الغالب فلا يكون له مفهوم..... ولو أريد ما هو الأعم وهو الأخوة من جهة كونهم بني آدم لحصل المقصود ولما احتيج للتقييد..)
8-السرخسي في (المبسوط):
(الأخوة لفظ مشترك قد يراد به الأخوة في الدين قال تعالى :"إنما المؤمنون اخوة" وقد يراد به الاتحاد في القبيلة قال تعالى:"وإلى عاد أخاهم هودا" وقد يراد به الأخوة في النسب....).
9-الزجاج وقد ذكره ابن منظور في لسان العرب ودلل عليه بأشياء كثيرة فلتراجع في مادة أخ:-
(قيل في الأنبياء "أخوهم" وإن كانوا كفرة لأنه إنما يعني أنه قد أتاهم بشر مثلهم من ولد أبيهم آدم عليه السلام وهو أرجح وجائز أن يكون أخاهم لأنه من قومهم فيكون أفهم لهم....).
10-ابن حزم في (الفصل بين الملل والنحل):
ذكر ابن حزم قصة سيدنا إبراهيم وزوجته سارة عند الملك الغادر حين ذكر إبراهيم أنها أخته
فذكر ابن حزم أن إبراهيم لم يكذب لكونهما من آدم.(راجع النص هناك فإنه طويل).

نقلا عن أحد المواقع ..

كلام واضح, ويرد على التلميح بالإجماع الموهوم في المسألة..



يلا ..ربنا يبارك فيك ويحميك من الحساد .. لازم تقرأ كل يوم المعوذات وإلا لا قدر الله ممكن يحصلك حاجة :D

MISS-R
28-11-2010, 04:23
السلام عليكم
موضوعك مفيد حقا

هذا هو عقل المسلم السليم الذي
يفكر بالامور قبل اتباعها حتى لا تتلبس
عقيدته وايمانه , السنا نطلق على المسلمين
جميعا اخوانا لنا في الاسلام
فهل يعقل ان نطلق على النصارى اخوانا ونجعل
مرتبتهم مساوية لمراتب اخواننا المسلمين ؟؟!!

اشكرك مرة اخرى على الموضوع
اختك

طيف الانــمي
28-11-2010, 07:59
أنت اخذت المسئلة بأبعاد أكثر

مثلا مسئلة John

هي مسئلة مسلمين ومسيحين يعشون في" بلد واحد"

أتفق معك بما ذكرت البعض الذي وصل به العفوية والسذاجة

حتى وان غير بمفهوم الاسلام ليتناسق فقط فيما يعجبهم

حتى صوروا لائلاك أعداء الأسلام صورة السذج الواضحة

والمسئلة أن نزاعات شديدة بين المتطرفين والمسحين

وأعتداء المتطرفين عليهم ومن عليهم الكره وعوة لكرههم

وهم جميعا "تحت بلدا واحد"

ولن أقولك المتطرفين المسحين لأن هنالك هم المستضعفين

وأي تشدد من نحوهم يهدد أستقرارهم

كانت أحلام
28-11-2010, 10:56
جزاك ربي جنته
والله ابتلينا بهذا العصر اننا نظن انفسنا اعلم من العلماء
فانقول لهم قال شيخ فلان يقولون لك لا اصلا و....... ويشتغل عقلهم اقنعوني انا ارى
ويحسبون انهم يحسنون صنعا

حقا لما نجادل ونناقش لماذا لايجوز قول اخواني للمسيحين خلاص المفترض ان نعمل كالسلف اذا سمعنا قال الله ورسوله وعلماءنا المجتهدون تنتهي المسألة
والله ان الامر محزن صار الكل يفتي من عقله ويجتهد هل تعرفون ماشروط الاجتهاد يا معشر المجتهدون

بارك الله فيك وزداك علم

Dreams Maker
28-11-2010, 12:14
النصارى منهم من هو جيد ومن هم من هو سيئ ويحمل احقاد وعنصريه لم اعتبر

في يوم من الايام اي نصراني اخ لي مثلا في المدارس في شهر رمضان يتفاخر بعضهم

بانه مفطر ويبدا بالاستفززاز واساسا تطورهم في الغرب اساسه الاندلس لولها لما كانو عليه الان

بل كانو بحسب المؤريخين مجرد جهله يعيشون في نظام طبقي اقطاعي والكاثوليك تسيطر على

عقول الناس وتحكمهم لا اريد التعمق اكثر

اشكر صاحب المووضوع

poka yoke
28-11-2010, 14:04
اخواننا في الانسانية ...

لا في الديانة .

الحسام اللامع
28-11-2010, 14:16
أحسنت أنس :)
كفيت ووفيت جزاك الله خير ^ـ^


اخواننا في الانسانية ...

لا في الديانة .

لا هذه ولا ذاك .. لهم مننا التعامل الجميل الذي يأمرنا به الاسلام .. أما إخوة في الانسانية فأرى أن هذا الامر لا يختلف عن الاخوة في الله .. بدليل انني لو سألت ماهي الانسانية فسنصل بالنهاية إلى أنها الاخلاق الجميلة وهي موجودة بديننا والحمد لله :)

poka yoke
28-11-2010, 14:25
أحسنت أنس :)
كفيت ووفيت جزاك الله خير ^ـ^



لا هذه ولا ذاك .. لهم مننا التعامل الجميل الذي يأمرنا به الاسلام .. أما إخوة في الانسانية فأرى أن هذا الامر لا يختلف عن الاخوة في الله .. بدليل انني لو سألت ماهي الانسانية فسنصل بالنهاية إلى أنها الاخلاق الجميلة وهي موجودة بديننا والحمد لله :)

الاخلاق الجميلة والفاضلة ليست حكر على الاسلام , بل هي موجودة من قبله وانما جاء الاسلام ليؤكد عليها ويضفي لها طابعا دينيا روحانيا .


الاخوة مجرد مصطلح رمزي للدلالة على ان الاشياء المشتركة بيننا كبشر مسلمين او نصرانيين او مجوس او او ... الخ اكثر من الاختلافات .

وليست مقصودة لذاتها كلفظ له مدلول معين كما قال صلى الله عليه وسلم "المسلم اخ المسلم"

الحسام اللامع
28-11-2010, 14:31
الاخلاق الجميلة والفاضلة ليست حكر على الاسلام , بل هي موجودة من قبله وانما جاء الاسلام ليؤكد عليها ويضفي لها طابعا دينيا روحانيا .


الاخوة مجرد مصطلح رمزي للدلالة على ان الاشياء المشتركة بيننا كبشر مسلمين او نصرانيين او مجوس او او ... الخ اكثر من الاختلافات .

وليست مقصودة لذاتها كلفظ له مدلول معين كما قال صلى الله عليه وسلم "المسلم اخ المسلم"

صحيح كلامك .. ولكن لندع الكلمات تأتي على مدلولاتها المتعارف عليها بين الناس .. لماذا نقولها ونقصد بها شيئا آخر ؟!! :)
لا تنسى أن النبي عليه الصلاة والسلام هو وأصحابه الكرام لهم أشياء مشتركة كثيرة بينهم وبين المشركين في عهده ، ولو كان هذا اللفظ جائزا لما فات محمد عليه الصلاة والسلام أن يشرعه لنا .. لان زمنهم السابق حين نزول القران كان الناس أكثر تشبها ببعضهم البعض وأكثر اشتراكا .. فلا إنسانية ولا صخام :نوم:

poka yoke
28-11-2010, 14:42
صحيح كلامك .. ولكن لندع الكلمات تأتي على مدلولاتها المتعارف عليها بين الناس .. لماذا نقولها ونقصد بها شيئا آخر ؟!! :)
لا تنسى أن النبي عليه الصلاة والسلام هو وأصحابه الكرام لهم أشياء مشتركة كثيرة بينهم وبين المشركين في عهده ، ولو كان هذا اللفظ جائزا لما فات محمد عليه الصلاة والسلام أن يشرعه لنا .. لان زمنهم السابق حين نزول القران كان الناس أكثر تشبها ببعضهم البعض وأكثر اشتراكا .. فلا إنسانية ولا صخام :نوم:

مصطلح غربي مترجم , brothers in humanity


هل هنالك ترجمة افضل .. ؟

حرف مكسور
28-11-2010, 14:46
لا فض فوك اخي
وبارك الله فيك و في امثالك
و هدانا و هدي الجميع

بتوفيق انس..

John hunter
28-11-2010, 14:49
هناك أخوة في الوجود أيضا :p .. "إنه مجرد فأر .. هو أخي في الوجود .. لا ذنب له في أنه خُلق قذرا شرها بشعا!" من إحدى روايات أحمد خالد توفيق xD


**

الخلاصة أن هذه المسألة كما ذكر أنس ضاعت فيها أطرف كثيرة .. وأنا أقرأ في كتاب "الولاء والبراء في الإسلام" للقحطاني , عقد الكاتب فصلا بعنوان "أولياء الرحمن وأولياء الشيطان والحرب الدائمة بينهما"! .. شئ قريب من هذا ..

هي حرب جاء الإسلام ليشنها على الإنسانية كلها!! الإسلام جاء لا ليقرر السلام والحب بين الناس والرحمة بل جاء ليضع الناس بين شقين وحدين متضادين ! شق مؤمن بالله وشق كافر به -وهم معظم البشر بالضرورة- فبين الاثنين حرب لا تُخمد أبدا ! يجب أن نقمعهم جميعا ونذلهم لنا ! يجب أن تخضع البشرية للإسلام بالحرب والجهاد الدائم بين المؤمنين والكفار!!

أين هذا مما جاء به القرآن "وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين"؟ .. أين هذا مما ذكره بعض العلماء الأثبات من أن الإسلام لم ينتشر أبدا بالسيف ولن ينتشر أبدا بالسيف والسنان! . بل بالدعوة الجميلة التي تدخل القلوب والعقول ..

لماذا هذا العنف ؟ محمد سعيد القحطاني كتب هذا الكتاب كرسالة ماجيستير وهو ليس مقنعا جدا للأسف , وبه عبارات أشد غرابة وأعنف بكثير من هذه !

حرب حرب حرب وعنف وكراهية وقطع وأشياء من هذه القبيل في الكتاب :جرح: .. قارن بينه وبين كتاب فهمي هويدي "مواطنون لا ذميون" .. والله تشعر براحة ومتعة شديدة واقتناع يغزوك ويستولي عليك بالحجة الناصعة وأنت تقرأ كتاب هويدي ! .. سلام ~ هدانا الله جميعا .


كان الرسول يكره كلمة الحرب! وما أبشعها من كلمة!

poka yoke
28-11-2010, 14:57
هناك أخوة في الوجود أيضا :p .. "إنه مجرد فأر .. هو أخي في الوجود .. لا ذنب له في أنه خُلق قذرا شرها بشعا!" من إحدى روايات أحمد خالد توفيق xd


**

الخلاصة أن هذه المسألة كما ذكر أنس ضاعت فيها أطرف كثيرة .. وأنا أقرأ في كتاب "الولاء والبراء في الإسلام" للقحطاني , عقد الكاتب فصلا بعنوان "أولياء الرحمن وأولياء الشيطان والحرب الدائمة بينهما"! .. شئ قريب من هذا ..

هي حرب جاء الإسلام ليشنها على الإنسانية كلها!! الإسلام جاء لا ليقرر السلام والحب بين الناس والرحمة بل جاء ليضع الناس بين شقين وحدين متضادين ! شق مؤمن بالله وشق كافر به -وهم معظم البشر بالضرورة- فبين الاثنين حرب لا تُخمد أبدا ! يجب أن نقمعهم جميعا ونذلهم لنا ! يجب أن تخضع البشرية للإسلام بالحرب والجهاد الدائم بين المؤمنين والكفار!!

أين هذا مما جاء به القرآن "وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين"؟ .. أين هذا مما ذكره بعض العلماء الأثبات من أن الإسلام لم ينتشر أبدا بالسيف ولن ينتشر أبدا بالسيف والسنان! . بل بالدعوة الجميلة التي تدخل القلوب والعقول ..

لماذا هذا العنف ؟ محمد سعيد القحطاني كتب هذا الكتاب كرسالة ماجيستير وهو ليس مقنعا جدا للأسف , وبه عبارات أشد غرابة وأعنف بكثير من هذه !

حرب حرب حرب وعنف وكراهية وقطع وأشياء من هذه القبيل في الكتاب :جرح: .. قارن بينه وبين كتاب فهمي هويدي "مواطنون لا ذميون" .. والله تشعر براحة ومتعة شديدة واقتناع يغزوك ويستولي عليك بالحجة الناصعة وأنت تقرأ كتاب هويدي ! .. سلام ~ هدانا الله جميعا .


كان الرسول يكره كلمة الحرب! وما أبشعها من كلمة!



الفأر , وبقية المخلوقات بالضرورة تؤمن بالله وتسبحه ولكن لا نفقه تسبيحهم ...


هم اخواننا في الدين , واقرب لنا من المسيحيين الذين هم كالأنعام بل أضل سبيلا ... لا وجود للحجة مع وجود النص , هم ذميون ذميون ذميون , ويجب ان يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون .

John hunter
28-11-2010, 15:32
هم ذميون ذميون ذميون , ويجب ان يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون .


لا داعي لكلمة "ذمي" فلا فائدة ولا معنى لها في الوقت الحالي .. هذه الكلمة جاءت استصحابا لمعاني في الجاهلية فقررت هكذا والأفضل أن نقول "مواطنون" ..

وكلمة صاغرون لا تعني ذلهم وقمعهم .. بل تعني خضوعهم لأحكام الإسلام ولدولة الإسلام .. هذه الكلمة ضل في تفسيرها الكثيرون للأسف.

poka yoke
28-11-2010, 15:48
لا داعي لكلمة "ذمي" فلا فائدة ولا معنى لها في الوقت الحالي .. هذه الكلمة جاءت استصحابا لمعاني في الجاهلية فقررت هكذا والأفضل أن نقول "مواطنون" ..

وكلمة صاغرون لا تعني ذلهم وقمعهم .. بل تعني خضوعهم لأحكام الإسلام ولدولة الإسلام .. هذه الكلمة ضل في تفسيرها الكثيرون للأسف.


أأنتم أعلم أم الله ؟ ما اقر الدين من امور الجاهلية فهو حق , واللفظ الذي ذكره الله في كتابه ابلغ . هم ذميون قبل ان يكونوا مواطنين .

اما عن الجزية , فلا يوجد تفسير معتبر لهذه الاية نفى الذلة الحاصلة عليهم حال تقديمهم الجزية , فعن يد تعني انها يعطونها مجبورين طوعا او كراهية , وهم صاغرون اي اذلاء حقيرون .


والسؤال هو : لماذا تميع الدين ... ؟

هل لتأثرك باحدى هذه النقاط :

- التأثر والانبهار بالتقدم الحضاري المادي لغير المسلمين .. لذلك وإذا أردنا أن نتقدم مثلهم فعلينا أن نتّبعهم في كل شيء !! فهم قد أثبتوا أنهم أفضل منا لذلك أصبحوا قدوة لنا ..

- محاولة إزالة تهمة التخلف والرجعية عن الإسلام .. وذلك عبر البرهنة على أن تعاليم الإسلام موافقة للمبادئ الأخلاقية والسياسية للغرب تبرئة لها ! لهذا أصبحنا الآن نسمع عبارات مثل ( الإسلام دين ديموقراطي ) ، ( الإسلام دين اشتراكي ) ... وقد نبه الأستاذ والمفكر محمد قطب لهذا الخلط في كتابه القيّم ( العلمانيون والإسلام ) حيث قال فيه ما معناه : '' هل نعرض الديموقراطية على الإسلام أم نعرض الإسلام على الديموقراطية ؟! '' >>> مع الأسف نلاحظ أن التمييعيين والسدّج يعرضون الإسلام على الديموقراطية وغيرها من المبادئ السياسية المستوردة .. ويعتبرون أنهم إذا أثبتوا أن الإسلام دين ديموقراطي فإنهم بذلك يبرّؤون ساحته ويحسّنون صورته أمام الغرب .. وما ذكرتُ مجرّد مثال فقِس عليه ..

- الحرب النفسية ، والشبهات التي يروّج لها المستشرقون والعلمانيون وبعض النصارى ممن يجيدون الغوص في الكتب الإسلامية بحثاً عن ( الثغرات ) !! فإذا وجدوا آية أو حديثاً أو حكماً يقبل تأويلهم الماكر فإنهم يبدؤون على الفور بـ ( التباكي ) !! ويحتجون بأن الإسلام دين عنف وأنه ضد الحرية والتسامح والإخاء وأنه يعتدي على حقوق المرأة وأنه يحارب الفن والجمال ، وأن أحكامه تظلم غير المسلمين ويستدلون على ذلك بالآيات والأحاديث التي قاموا هم بتفسيرها على حسب أهوائهم ...

ام انك تشعر كما يشعر البعض

بنوع من ( الحرج ) من نصوصهم الشرعية !! فيقومون هم بدورهم بتأويلها وليّ أعناقها عبر إخفاء بعضها أو إنكارها أو اعتبارها قد نزلت في ظرف معين ( دون ضابط ) يجعلها غير صالحة للتطبيق في عصرنا هذا .. وهدفهم من ذلك - لو أحسنّا الظن -تبرئة الإسلام وتقديمه بصورة ( جميلة ) أمام غير المسلمين !!! وقد غاب عنهم مع الأسف أن كل ذلك التباكي ليس سوى تظاهراً .. وأن تلك الصورة ( الجميلة ) للإسلام هي بالضبط التطبيع الذي يطمحون إليه ويهدفون من خلاله إلى تعطيل الإسلام بالكامل ...


هداك الله ::مغتاظ::

John hunter
28-11-2010, 16:12
اما عن الجزية , فلا يوجد تفسير معتبر لهذه الاية نفى الذلة الحاصلة عليهم حال تقديمهم الجزية , فعن يد تعني انها يعطونها مجبورين طوعا او كراهية , وهم صاغرون اي اذلاء حقيرون .



كلمة سيئة جدا :جرح: ..

للأسف بلادنا تخرب بسبب هذه الأفكار .. بلادنا تخرب تحت وطئة الفتن الطائفية بسبب هذه التأويلات الغريبة العجيبة التي لا توافق إسلاما ولا غير إسلام! ..

أذلاء حقيرون ! .. انظر يا أخ أنس .. هذا هو الإحسان الذي تدعو إليه !!


أي إيذاء معنوي أشد من هذا ؟

poka yoke
28-11-2010, 16:17
كلمة سيئة جدا :جرح: ..

للأسف بلادنا تخرب بسبب هذه الأفكار .. بلادنا تخرب تحت وطئة الفتن الطائفية بسبب هذه التأويلات الغريبة العجيبة التي لا توافق إسلاما ولا غير إسلام! ..

أذلاء حقيرون ! .. انظر يا أخ أنس .. هذا هو الإحسان الذي تدعو إليه !!


أي إيذاء معنوي أشد من هذا ؟

كونهم اذلاء وحقيرون لا يعني اننا نظلمهم ونسيء اليهم , هم فقط كذلك .

بل انهم اوفر حظا من غير الكتابيين الذين لا جزية لهم اما الاسلام او الحرب .

أنـس
28-11-2010, 16:17
.

إبراهيم ..

لو علمت ماذا يقولون هم عنا وكيف يعتبروننا ... إذاً لما وضعت نفسك في هذا الصغار ^_^

.

بصراحة الردود هنا أثلجت صدري كثيراً .. فجزى الله خيراً كل المشاركين :رامبو:

لي عودة للتعليق على ردودكم إن شاء الله :رامبو:

John hunter
28-11-2010, 16:32
كونهم اذلاء وحقيرون لا يعني اننا نظلمهم ونسيء اليهم , هم فقط كذلك .



لا يوجد ظلم أو إساءة أشد من هذا .. أنت بهذه الكلمات وبهذا التوجه العام تحصرهم وتقضي عليهم تماما في عزلة معنوية ..

الإسلام كرم الإنسان دائما وأبدا .. سمهم كما شئتَ ولكنهم ليسوا بحقراء أبدا!



.

إبراهيم ..

لو علمت ماذا يقولون هم عنا وكيف يعتبروننا ... إذاً لما وضعت نفسك في هذا الصغار ^_^






شوف يا أنووس :p

كما قلتُ سابقا .. انا أتكلم عن جاري النصراني .. عن زميلي في المدرسة .. عن زميلي في العمل .. عن قريبي .. معظم كلامي موجه لهذه الفئة التي تعيش بين أظهرنا ويجب أن تكون العلاقة بيننا على أفضل ما يمكن ..

في الواقع لي جار نصراني ونتعامل بأروع ما يمكن .. نتمازح مع أولاده .. نخرج أحيانا معه .. إذا احتجنا لشئ أو احتاج إلينا فنحن متكافلون .. حب ومودة وصفاء .. أنا برئ من ديانته وكفره وهو برئ من ديانتي وهذا لا يمنع من علاقتنا الجميلة ..

اذهب إلى من يقول عنهم حقراء أذلاء وانظر ماذا يفعلون معهم. -لا أعني احدا هنا بل بوجه عام-

وعزتنا باقية دائما ولا يوجد أي صغار , بل هذا من عزتنا! .. -أي الإحسان إليهم-

poka yoke
28-11-2010, 17:02
لا يوجد ظلم أو إساءة أشد من هذا .. أنت بهذه الكلمات وبهذا التوجه العام تحصرهم وتقضي عليهم تماما في عزلة معنوية ..

الإسلام كرم الإنسان دائما وأبدا .. سمهم كما شئتَ ولكنهم ليسوا بحقراء أبدا!








اعرف عن الاسلام اكثر قبل ان تتحدث باسمه ::مغتاظ::

Tv.Quran
28-11-2010, 17:29
لا يوجد ظلم أو إساءة أشد من هذا .. أنت بهذه الكلمات وبهذا التوجه العام تحصرهم وتقضي عليهم تماما في عزلة معنوية ..

الإسلام كرم الإنسان دائما وأبدا .. سمهم كما شئتَ ولكنهم ليسوا بحقراء أبدا!



شوف يا أنووس :p

كما قلتُ سابقا .. انا أتكلم عن جاري النصراني .. عن زميلي في المدرسة .. عن زميلي في العمل .. عن قريبي .. معظم كلامي موجه لهذه الفئة التي تعيش بين أظهرنا ويجب أن تكون العلاقة بيننا على أفضل ما يمكن ..

في الواقع لي جار نصراني ونتعامل بأروع ما يمكن .. نتمازح مع أولاده .. نخرج أحيانا معه .. إذا احتجنا لشئ أو احتاج إلينا فنحن متكافلون .. حب ومودة وصفاء .. أنا برئ من ديانته وكفره وهو برئ من ديانتي وهذا لا يمنع من علاقتنا الجميلة ..

اذهب إلى من يقول عنهم حقراء أذلاء وانظر ماذا يفعلون معهم. -لا أعني احدا هنا بل بوجه عام-

وعزتنا باقية دائما ولا يوجد أي صغار , بل هذا من عزتنا! .. -أي الإحسان إليهم-



نعم هم أذلاء حقيرون، في نص القرآن في سورة التوبة قال تعالى : { حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون } آية 29

تفسير الطبري :
أما قوله : ( عن يد ) ، فإنه يعني : من يده إلى يد من يدفعه إليه .
وكذلك تقول العرب لكل معط قاهرا له ، شيئا طائعا له أو كارها : "أعطاه عن يده ، وعن يد" . وذلك نظير قولهم : "كلمته فما لفم" ، و"لقيته كفة [ ص: 200 ] لكفة ، وكذلك : "أعطيته عن يد ليد" .

وأما قوله : ( وهم صاغرون ) ، فإن معناه : وهم أذلاء مقهورون .

يقال للذليل الحقير : "صاغر" .

تفسير ابن كثير :
قوله: ( حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ ) أي: إن لم يسلموا، ( عَنْ يَدٍ ) أي: عن قهر لهم وغلبة، ( وَهُمْ صَاغِرُونَ ) أي: ذليلون حقيرون مهانون. فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين، بل هم أذلاء صَغَرة أشقياء، كما جاء في صحيح مسلم، عن أبي هريرة، رضي الله عنه، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "لا تبدءوا اليهود والنصارى بالسلام، وإذا لقيتم أحدهم في طريق فاضطروه إلى أضيقه"

alepman
28-11-2010, 17:47
على مايبدو الأخوة مازالوا يظنون أن مبدأ الجزية قد يطبق في وضعنا الحالي ,أخ أنس أنظر للواقع

واعرف من هم الضعفاء,بلادنا غير قادرة على حماية أنفسها لتحمي الذميين.أنت تظنهم قلة ولكنهم عالميا هم

أكثر و أقوى بمئات المرات هذا عالمهم و نحن الضيوف و إن فكروا بمنطقنا لنسفونا عن بكرة أبينا بقلب بارد,

خاصة وأن منتوجنا الحضاري و الانساني في 500 عام يساوي الصفر(باستثناء قلة من العلماء كلهم من مصر)

هذه الحقيقة بدون استصغار أو تذلل نحن حتى مصنع للأسلحة الخفيفة أو مفاعل نووي سلمي لا نملك,و معظم منظوماتنا الدفاعية تابعة لهم عدا تركيا و إيران.

أعرف كراهية بعض الأقباط اتجاهنا و جماعة السافل زكريا بطرس من أكثر الجماعات اساءة للمسلمين,لكن علينا

أن نكون أوعى من التعرض لكل الطائفة و تعريض بلادنا للإقتسام من أجل قلة مسيئة,انظر ما حل بالسودان والعراق

ماذا قدمنا لهم بعد تقسيم أرضهم,غير قول: لا حول ولاقوة إلا بالله أو علينا بالدعاء ؟؟؟دور بعض رجال الدين السذج ينصب على اهانتهم و وصفهم ب(ذميين,صاغرين,مذلولين,قلة)

وعندما يطفح كيل هذه القلة و يطالبوا باقتطاع بلدخاص بهم(وهذا ما تطمح له الدول المحتلة و اسرائيل) ما نفع رجال الدين هؤلاء؟

John hunter
28-11-2010, 18:04
كما قلتُ سابقا لم تنج تفاسير عديدة من أخطاء قاتلة في هذه المسألة كما بين أهل العلم ..

دعك من كل شئ .. اتجه إلى إمامنا وشيخنا ابن القيم في أحكام أهل الذمة وستجد العجائب!! عجائب ما بعدها عجائب .. أنا لم أقرأ الكتاب بعد إنما هو عرض ورد عليه ..

الكتاب كله معتمد على ما يسمى بالعهدة العمرية وهي مليئة بأشياء تؤصل لعزلة شعورية كاملة لأهل الذمة فضلا عن قهرهم وأشياء أخرى عجيبة على غرار "لا يتعلمون القرآن" ! ..

لذا طعن بعض العلماء في هذه العهدة وأنكروا نسبتها لعمر بن الخطاب وهو الذي عُرف عنه السماحة في أوجها !

ولو فرضنا صحتها "لقلنا بشجاعة "أخطأ عمر"! كما ردت امرأة عليه في أحد المسائل .. ما ذُكر في هذه العهدة مخالف تماما لمنهج الإسلام السمح في هذه المسألة" من "مواطنون لا ذميون" ..

ويجب أن يُعلم الفارق الهائل بين عصرنا الحديث وبين عصر ابن القيم وغيره من المفسرين .. حيث استعان المهاجمون الخارجيون -كالتتار-ببعض النصارى وأهل الذمة ليطعنوا في الإسلام! .. لذا يجد الجميع تشددا واضحا في مسألة المعاملة معهم على عكس وقتنا الحالي الذي أصبحت الأقليات الغير مسلمة فيها مكونا أساسيا في عنصر الأمة .




على مايبدو الأخوة مازالوا يظنون أن مبدأ الجزية قد يطبق في وضعنا الحالي ,أخ أنس أنظر للواقع



لا وجود للجزية في الوقت الحالي وهي من المتغيرات ... الكل الآن متعاون في الصد والدفاع عن البلد.

poka yoke
28-11-2010, 18:30
على مايبدو الأخوة مازالوا يظنون أن مبدأ الجزية قد يطبق في وضعنا الحالي ,أخ أنس أنظر للواقع

واعرف من هم الضعفاء,بلادنا غير قادرة على حماية أنفسها لتحمي الذميين.أنت تظنهم قلة ولكنهم عالميا هم

أكثر و أقوى بمئات المرات هذا عالمهم و نحن الضيوف و إن فكروا بمنطقنا لنسفونا عن بكرة أبينا بقلب بارد,

خاصة وأن منتوجنا الحضاري و الانساني في 500 عام يساوي الصفر(باستثناء قلة من العلماء كلهم من مصر)

هذه الحقيقة بدون استصغار أو تذلل نحن حتى مصنع للأسلحة الخفيفة أو مفاعل نووي سلمي لا نملك,و معظم منظوماتنا الدفاعية تابعة لهم عدا تركيا و إيران.

أعرف كراهية بعض الأقباط اتجاهنا و جماعة السافل زكريا بطرس من أكثر الجماعات اساءة للمسلمين,لكن علينا

أن نكون أوعى من التعرض لكل الطائفة و تعريض بلادنا للإقتسام من أجل قلة مسيئة,انظر ما حل بالسودان والعراق

ماذا قدمنا لهم بعد تقسيم أرضهم,غير قول: لا حول ولاقوة إلا بالله أو علينا بالدعاء ؟؟؟دور بعض رجال الدين السذج ينصب على اهانتهم و وصفهم ب(ذميين,صاغرين,مذلولين,قلة)

وعندما يطفح كيل هذه القلة و يطالبوا باقتطاع بلدخاص بهم(وهذا ما تطمح له الدول المحتلة و اسرائيل) ما نفع رجال الدين هؤلاء؟


عجيب امركم , الاسلام يأمر بالجزية ... طالما هم داخل حدود الدولة الاسلامية .


انطبقه في وقت القوة ونتركه في وقت الضعف .. ؟ لعمري هذا هو اعظم الجبن والنفاق .

poka yoke
28-11-2010, 18:31
كما قلتُ سابقا لم تنج تفاسير عديدة من أخطاء قاتلة في هذه المسألة كما بين أهل العلم ..

دعك من كل شئ .. اتجه إلى إمامنا وشيخنا ابن القيم في أحكام أهل الذمة وستجد العجائب!! عجائب ما بعدها عجائب .. أنا لم أقرأ الكتاب بعد إنما هو عرض ورد عليه ..

الكتاب كله معتمد على ما يسمى بالعهدة العمرية وهي مليئة بأشياء تؤصل لعزلة شعورية كاملة لأهل الذمة فضلا عن قهرهم وأشياء أخرى عجيبة على غرار "لا يتعلمون القرآن" ! ..

لذا طعن بعض العلماء في هذه العهدة وأنكروا نسبتها لعمر بن الخطاب وهو الذي عُرف عنه السماحة في أوجها !

ولو فرضنا صحتها "لقلنا بشجاعة "أخطأ عمر"! كما ردت امرأة عليه في أحد المسائل .. ما ذُكر في هذه العهدة مخالف تماما لمنهج الإسلام السمح في هذه المسألة" من "مواطنون لا ذميون" ..

ويجب أن يُعلم الفارق الهائل بين عصرنا الحديث وبين عصر ابن القيم وغيره من المفسرين .. حيث استعان المهاجمون الخارجيون -كالتتار-ببعض النصارى وأهل الذمة ليطعنوا في الإسلام! .. لذا يجد الجميع تشددا واضحا في مسألة المعاملة معهم على عكس وقتنا الحالي الذي أصبحت الأقليات الغير مسملة فيها مكونا أساسيا في عنصر الأمة .





لا وجود للجزية في الوقت الحالي وهي من المتغيرات ... الكل الآن متعاون في الصد والدفاع عن البلد.


اخطأ عمر وسعادتك الصح .

أنـس
28-11-2010, 18:45
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

عذراً لكون ردودي مختصرة .. سوف أبدؤها الآن كي لا تراكم علي :p

.

علاء 1993


موضوعك مهم واحببت اضيف اليه اضافة هي فتوى للشيخين ابن باز والعثيمين رحمهما الله بها الموضوع

جزاك الله خيراً شكراً على هذه الإضافة القيمة .. ^_^

كنا في حاجتها ^_^

.

-----------------------

الماجيكو 100


الاسلام هو معيار لاخوه المسلمين اما النصاري واليهود من وين صاروا اخوان لنا

صدقت ^_^

جزاك الله خيراً .. :رامبو:

.

--------------------

كريس فينيارد


أيهـا الشيـخ أنـس

ألمـ أقـل لكـ إنّكـ شيـخ ؟!!

لـى عـودة إن شاء الله

بعـدمـا أرد علـى مـوضـوع جـون

ثمـ أعـود هنـا

شيخ ؟ :بكاء:

قلت لك أنا مازلت في الـ 24 من عمري :غول:

وحتى عقلي لم يشخ صدقيني :ضحكة:

في انتظارك ^_^

.

----------------------

لي هاو


اجل كنت تبغاها مجرد مشاركة !
سئمنا من الفلسفة والتفاهة والأمراض.. مع ذلك يحرصون ان تسلط عليها الاضواء
بينما كلمات عظيـمة كهذه نابعة من عقل سليم وشخصية راقية متحضرة مثقفـة -ماشاء الله- لا تعامل كما يليق بها!!

بانتظار المواضيع القادمة

بارك الله فيك أختي ليهاو سعدت كثيراً بمرورك هنا ^_^

وكلماتك - كما أقول دائماً - هي بعيدة كل البعد عن استحقاقي ولا أقول هذا تواضعاً مني على الإطلاق ^_^

أشكرك ::سعادة::

أنـس
28-11-2010, 19:15
المشاكس العنيد إبراهيم


حذفت وصف السذاجة لي

للأسف الموضوع أُعطى حجما أكبر منه .. الأمر يسير إن شاء الله ..

لا .. بل حذفت كل ما خاطبتك به .. وكل ما يربط النص بكونه رداً على موضوع .. وأضفت أموراً قليلة :D


هذا هو الخطأ الفادح .. وضعتنا في موضع الدفاع والحال أن هذا الأمر -أي أخوتنا للنصارى- هو مقرر بالنظر العقلي الواضح الذي لا ينكره أحد وتؤيده دلائل متكاثرة من القرآن والسنة! -كما بين أهل العلم الثقات- ..

قدم العقل على النقل كعادتك كما تشاء .. لكن العلماء الثقات يقولون عكس ما تقول .. !!!

ولا داعي لأن نكثر من إعادة الكلام ...


للأسف معظم هذا الخلط والهجوم يأتي من عدم تحديد المفاهيم لدى الطرفين .. أنت تتكلم عن تمييع الدين وتربطه بقولنا "إخواننا النصارى" لدرجة القول بعدم كفرهم المقطوع به ... لا أحد يعني هذا وفقك الله أبدا ..

اعلم أن كل الذين تحتج بهم أنت في هذا الموضوع .. يقطعون بعدم كفر اليهود والنصارى .. فأين عقلك وإنصافك للحقائق ؟؟!!!!


سمعتُ عددا كبيرا من الشيوخ الذين يشنعون على مقولة "إخواننا وأحباؤنا النصارى" وربما ذكروا الأسماء -القرضاوي خاصة- ولكن يكتفون بالتشنيع والكلام العام الذي يصلح لأي شئ! ..

أحسبك قرأت فتوى القرضاوي واستدلاله بالقرآن في هذه المسألة الواضحة ... الرجل استدل بالقرآن واستدل بالسنة "أشهد أن العباد كلهم إخوة" واستدل بالنظر العقلي الواضح فأبناء الإنسانية كلهم إخوة لا يشك عاقل في هذا "وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا" .. وأبناء الوطن جميعا إخوة بالنسبة لهذا الوطن ..

لا يوجد أي تمييع ولا أي تخلي عن ثوابتنا في سبيل هذه المسألة ! النصارى كفار وهذا مقطوع بالضرورة .. ونحن لسنا في موقف الضعف حتى يتمحل علماؤنا ومفكرونا ويستدلوا بالنصوص الواهية في هذه المسألة لتقديم فهم عصري جديد للإسلام! ..

عجيب والله !!

إن لم يكن هذا هو التمييع فليس في الدنيا تمييع ..

وإذاً ما التمييع في نظرك ؟؟


بل كل هذا مقرر وواضح في القرآن والسنة وعمل الصحابة .. ولا احد ينكر أن متغيرات العصر في الوقت الحالي تغير طريقة التفكير في هذه الأمور تماما ...

إذا الخطب يسير .. في موضوعي كنتُ أتكلم عن إخواننا الأقباط المصريين وعن الأقليات في الوطن العربي عامة (لاحظ أنك ربطت الموضوع كله بالغرب!) ..أقليات تعيش بيننا منذ قرون طويلة وأصبحت مكونا أساسيا مع المسلمين ..

نعم ففي موضوعي تحدثت بشكل عام وأنت تحدثت عن وضع معين فقط يمر به بلدك .. ولا بأس في هذا فنحن نناقش الفكرة وليس الحدث :)


لا تمحل .. ولا تمييع .. لا وجود لكلمة "قداسة البابا شنودة" كما يفعل البعض! .. بطلان مذهبهم مقطوع به .. ولكن يوجد الحب والمودة بيننا .. انا أتكلم عن جاري النصراني .. وزميلي في المدرسة والعمل .. وقريبي النصراني .. هذا ما أتكلم عنه وما يتكلم علماؤنا عنه ولا نتكلم عن المستشرقين والغرب .. مقدمتك رائعة وخطوطك العريضة لا مطعن فيها ولكن النتائج للأسف مخالفة للمنهج الإسلامي ..

ولكن يوجد الحب والمودة بيننا - جاري النصراني وزميلي وقريبي ..

الرد ببساطة : [ لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان وأيدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه أولئك حزب الله ألا إن حزب الله هم المفلحون ]


ما الاعتراض على هذه الكلمة لمفكرنا الإسلامي العظيم الدكتور محمد عمارة ؟ .. هي صحيحة من اوجه كثيرة .. البعض لا يهتم بالواقع وفقهه أبدا وهؤلاء من يحذر الدكتور منهم .. ولا يعني الابتعاد عن النصوص أو السلف ..

لا تبرر كلام محمد عمارة .. فهو معتزلي صريح ويؤمن بصحة مذهب المعتزلة .. بل يقول عن محيي الدين ابن عربي أنه كان في التصوف قمة القمم .. ومحيي الدين هذا قد كفره علماء السنة لقوله بوحدة الوجود وغيرها من المعتقدات الكفرية الإلحادية ..

عندما يمتدح أي شخص ابن عربي فإننا نغسل يدينا منه ومن منهجه وفكره !!

فنحن = المعتزلة

النصوصية = أهل الحديث عموماً

.


نعم أنت محق تماما ... الآيات واضحة صريحة مبينة لموقف الإسلام .. وتعبير "الرؤية العصرية للإسلام" هو غامض .. ماذا تعني به ؟

قطعا يجب أن تكون هناك رؤى عصرية للإسلام مستمدة من القرآن والسنة وعمل الصحابة ومتوافقة مع الواقع والعصر الذي نعيش فيه ..

ليست العصور كلها تحمل حكما ورؤية واحدة ثابتة! -فيما يتعلق بالمتغيرات-

طبعاً !!! في الإسلام ثوابت ومتغيرات ..

لكن نعرف أنا وأنت ما المقصود عادة بعبارة ( الرؤية العصرية للإسلام ) .. ;)

.


مبالغة واضحة .. أي خطورة تنطوي عليها هذه الكلمة؟

خطورة تعطيل عقيدة الولاء والبراء .. وقد تعطّلت فعلاً عند المخدوعين وأنت منهم ..


لا تعمم .. كلامي كان موجها في الأصل لإخواننا الأقباط المصريين وللأقليات الإسلامية .. لنؤصل هذا ثم لنعمم فيما بعد ^^

وما دامت هذه الكلمة "أي إخواننا" تساعد على نشر المجبة الود والراحة بيننا فلا بأس أبدا وهي -وأكررها دائما- مقررة بالنظر العقلي اليقيني ومستمدة من أدلة قرآنية وأدلة من السنة ..

هم إخواننا وأحباؤنا .. ندعوهم ونعاملهم بالحسنى .. دينهم باطل .. اختلافات جوهرية يقف الجميع عندها فلا معنى للهراء الذي يقوله بعض العلمانيين في هذه المسألة ..

هم لن يرضوا عنك حتى تتبع ملتهم .. وأنت تقول ( إخواننا وأحباؤنا ) ..

والله قد ضُربت علينا الذلة .. :ميت:



ولا أنسى ذكر شئ مهم جدا ..

كلمة "إخواننا النصارى" هي كلمة تقولها وتجيزها جماعة الإخوان المسلمين قاطبة! بعلمائها وأقطابها ..

وماذا بعد ؟ :confused:


هذه الكلمة تجيزها مشيخة الازهر الشريف .. ليس الدكتور أحمد الطيب وحسب .. بل ومن جاؤوا قبله قرروا هذه الكلمة كالإمام الأكبر شيخنا الحبيب عليه رحمه من الله ورضوان الدكتور "محمد سيد طنطاوي" .. وغيرهم ..

:eek::eek::eek::eek::eek:

أحمد الطيب !!! :eek:

سيد طنطاوي !!!! :eek:

كفاني فيك يكفوني :ميت::ميت::ميت:

بقي القليل فقط لتقول ( جمال البنا ) !! ::مغتاظ::

.


هذه الكلمة يجيزها عدد هائل من المفكرين والعلماء ..

ولا يعنون بالكلمة أنهم مساوون لإخواننا في الدين , بل هي رابطة أقل من رابطة الدين ..رباطة النسب او الوطن أو العرق .

كل هؤلاء يفهمون الدين جيدا .. لن أقول اجتماعهم حجة .. ولكنه يعطي أصلا للمسألة ومدعاة للتفكير فيها بدون تشنج ولا مبالغة ^_^

لا أرى قد أجاز هذا التعبير سوى عملاء النظام ودعاة العصرنة !!

وما علمت أن عالماً سنياً من أهل الحديث قد أجازها .. هل تقول بأن العلماء العصرانيين هم أعلم من علماء الحديث ؟؟ :confused:

<< أجب عن هذا السؤال بنعم أو لا ..

.


كلام بالغ الأهمية في هذه المسألة :

استدل الإمام القرضاوي بآيات من القرآن في هذه المسألة :

*الآيات : قال تعالى: (وإلى عاد أخاهم هودا),(وإلى ثمود أخاهم صالحا),(وإلى مدين أخاهم شعيبا),(كذبت قوم لوط المرسلين إذ قال لهم أخوهم لوط ألا تتقون)
والاستثناء الوحيد في قوله تعالى عن شعيب: (كذب أصحاب الأيكة المرسلين إذ قال لهم شعيب ألا تتقون) وذلك لأنه لم يكن منهم بل كان من مدين.

*ماذا قال المفسرون في كلمة (أخاهم) هذه:
1- القرطبي في (الجامع لأحكام القرآن):
أ-قيل أخاهم في القبيلة (أي البلد بتعبيرنا العصري).
ب-قيل أخاهم في النسب.
ج-قيل أخوة المجانسة(أي الجنس).
د-قيل هو من قول العرب(يا أخا تميم).
,وقال في قوله تعالى(الذين قالوا لإخوانهم وقعدوا):هي أخوة نسب ومجاورة لا أخوة الدين.

2-الطبري في (جامع البيان في تأويل آيات القرآن):
(قال عكرمة: لقي المشركون أصحاب النبي صلى اللّه عليه وسلم وقالوا: إنكم أهل كتاب، والنصارى أهل كتاب، ونحن أميون وقد ظهر إخواننا من أهل فارس على إخوانكم من أهل الكتاب، وإنكم إن قاتلتمونا لنظهرن عليكم، فأنزل اللّه تعالى: {آلم * غلبت الروم في أدنى الأرض - إلى قوله - ينصر من يشاء} فخرج أبو بكر الصدّيق إلى الكفار فقال: أفرحتم بظهور((( إخوانكم على إخواننا)))، فلا تفرحوا ولا يقرن اللّه أعينكم، فواللّه ليظهرن اللّه الروم على فارس، أخبرنا بذلك نبينا صلى اللّه عليه وسلم، فقام إليه (أبي بن خلف) فقال: كذبت يا أبا فضيل، فقال له أبو بكر: أنت أكذب يا عدو اللّه.....إلخ).
وذكر هذا الأثر السيوطي وابن كثير في تفسيرهما.

3-السيوطي في (الدر المنثور في التفسير بالمأثور):
أ- هي أخوة النسب.
ب-أخرج أبو الشيخ عن مطلب بن زيادة قال: سألت عبد الله بن أبي ليلى عن اليهودي والنصراني يقال له أخ؟ قال: الأخ في الدار, ألا ترى إلى قول الله تعالى:"وإلى ثمود أخاهم صالحا".

4-الشوكاني في (فتح القدير):
}المقصود (أي واحدا منهم أو صاحبهم أو سماه أخا لكونه ابن آدم مثلهم).{.
5-ابن حجر في (فتح الباري):
(وسماه أخا لكونه من قبيلتهم لا من جهة أخوة الدين).
6-عبد الرؤوف المناوي في(فيض القدير شرح الجامع الصغير للسيوطي):
في حديث (لا تحقرن من المعروف شيئا ولو أن تلقى أخاك بوجه طلق) قال:
(وذكر لفظ الأخوة كما قال الراغب (أي الأصفهاني) حيث قال:"....ويستعار في كل مشارك لغيره في قبيلة أو دين أو صنعة أو معاملة أو مودة أو غيرها من المناسبات...")
7-شرح مسند أبي حنيفة للقاري:
في حديث(لا يستام الرجل على سوم أخيه) قال الخطابي:"الحديث يدل على جواز السوم والخطبة على سوم الكافر وخطبته لأن الله تعالى قطع الأخوة بين المسلم والكافر.
قال القاري معلقا : (وذهب الجمهور إلى منعه وقالوا: التقييد بأخيه خرج على الغالب فلا يكون له مفهوم..... ولو أريد ما هو الأعم وهو الأخوة من جهة كونهم بني آدم لحصل المقصود ولما احتيج للتقييد..)
8-السرخسي في (المبسوط):
(الأخوة لفظ مشترك قد يراد به الأخوة في الدين قال تعالى :"إنما المؤمنون اخوة" وقد يراد به الاتحاد في القبيلة قال تعالى:"وإلى عاد أخاهم هودا" وقد يراد به الأخوة في النسب....).
9-الزجاج وقد ذكره ابن منظور في لسان العرب ودلل عليه بأشياء كثيرة فلتراجع في مادة أخ:-
(قيل في الأنبياء "أخوهم" وإن كانوا كفرة لأنه إنما يعني أنه قد أتاهم بشر مثلهم من ولد أبيهم آدم عليه السلام وهو أرجح وجائز أن يكون أخاهم لأنه من قومهم فيكون أفهم لهم....).
10-ابن حزم في (الفصل بين الملل والنحل):
ذكر ابن حزم قصة سيدنا إبراهيم وزوجته سارة عند الملك الغادر حين ذكر إبراهيم أنها أخته
فذكر ابن حزم أن إبراهيم لم يكذب لكونهما من آدم.(راجع النص هناك فإنه طويل).

نقلا عن أحد المواقع ..

كلامك هذا عليك لا لك .. فقد فسر العلماء كل استدلالاتك على أنها تعني أخوة النسب فقط ..

ثم .. هل يُستدل برأي القرضاوي في هذه المسائل .. بعد أن ترحّم على بابا الفاتيكان بتلك الفقرة التي تقشعر لها الأبدان وتشمئز منها النفوس ؟؟ :confused:

فكر بعقلك قليلاً ولو ليوم واحد يا إبراهيم !!

alepman
28-11-2010, 19:21
عجيب امركم , الاسلام يأمر بالجزية ... طالما هم داخل حدود الدولة الاسلامية .


انطبقه في وقت القوة ونتركه في وقت الضعف .. ؟ لعمري هذا هو اعظم الجبن والنفاق .

أخي الكريم منذ سقوط الدولة العثمانية و تجزئة الأمة لدويلات لم تعد الجزية متداولة في معظم الدول الاسلامية
خصوصا و أن المسيحيين العرب اليوم ملزمون بالخدمة العسكرية كغيرهم من أهل البلد.....على أي حال أظن النفاق أن تدعي أمر وتعمل العكس,الجزية
هي لتحمي الذمي لكن اليوم المسيحيين هم من يحموا بعض الدول العربية و اتفاقيات الحماية مستمرة ل99عام .

لوزة ☺
28-11-2010, 19:26
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته،

أراك مصيبًا في كلامك،
نعم الإسلام دين يسر و حسن معاملة، و هذا لا يعني أن نوالي غير المسلمين و نآخيهم..

فمن ناحية، قد قال تعالى: { لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين } (الممتحنة:8)

و من أخرى، { لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله } (المجادلة:22)، وقوله سبحانه: { لا تتخذوا الكافرين أولياء من دون المؤمنين } (النساء:144)، وقوله تعالى: { لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء } (الممتحنة:1) .


اسمح لي بالتعليق،
John Hunter

أراك تتحدث و كأنك قرأت آراء أغلب العلماء في هذا الأمر، و أجدني أعجب من كلامك، لأني " كل " من سمعت لهم من الشيوخ و العلماء الأفاضل بخصوص ذلك الشأن لم يذكروا أبدًا ذلك اللفظ، و بل و قالوا بعدم جواز تهنئتهم في الأعياد، و لا كوننا يمكن أن نواليهم أبدًا أبدًا، أو أن نذكر أنهم إخوان لنا لا في إنسانية و لا غيرها.
لا يوجد عاقل يقول بعدم ضرورة التعامل بالحسنى، لذا لا أجد حرجًا أبدًا في مساعدة النصرانيات الزميلات و مساعدتهن بصورة شخصية متى تيسر لي الأمر أو طلبن مني ذلك! بل حتى لو كانت ملحدة و العياذ بالله و لا تؤذيني فلا يمنعني شيء من تقديم يد العون لها و معاملتها بأخلاق الإسلام ..
لكن إن سألتني عنهن، فهن أبدًا لن يكن أخوات لي، و لا أستطيع أن أجاملهن، فضلًا عن حملي لمشاعر الأخوة تجاههن و هن يقلن في ديني ما يقلن!



الكل الآن متعاون في الصد والدفاع عن البلد.
يؤسفني أن أقولها لك بملء فمي : أنت مخطئ.
ماذا عن كاميليا التي لم تخمد نيران إختطافها بعد؟ ماذا عن بناء الكنيسة دون أخذ إذن تغافلا للحكومة؟ ماذذا عن رفض الشنودة تدخل القضاء المصري في شؤون الكنيسة و غيرها الكثير الكثير ..



سمعتُ عددا كبيرا من الشيوخ الذين يشنعون على مقولة "إخواننا وأحباؤنا النصارى" وربما ذكروا الأسماء -القرضاوي خاصة- ولكن يكتفون بالتشنيع والكلام العام الذي يصلح لأي شئ!
لا يوجد كلام يصلح لأي شيء في الدين!


وما دامت هذه الكلمة "أي إخواننا" تساعد على نشر المجبة الود والراحة بيننا فلا بأس أبدا
لا تقلق، لا هي و لا غيرها من الكلمات سينشرن الراحة!

في حفظ الله.

أنـس
28-11-2010, 19:29
Miss R


موضوعك مفيد حقا

هذا هو عقل المسلم السليم الذي
يفكر بالامور قبل اتباعها حتى لا تتلبس
عقيدته وايمانه , السنا نطلق على المسلمين
جميعا اخوانا لنا في الاسلام
فهل يعقل ان نطلق على النصارى اخوانا ونجعل
مرتبتهم مساوية لمراتب اخواننا المسلمين ؟؟!!

اشكرك مرة اخرى على الموضوع
اختك

مرحباً بك أختي وشكراً جزيلاً لك على هذه المشاركة الجميلة ::سعادة::

وأتفق معك ::جيد::

.

-----------------------

طيف الانيمي


أنت اخذت المسئلة بأبعاد أكثر

مثلا مسئلة John

هي مسئلة مسلمين ومسيحين يعشون في" بلد واحد"

أتفق معك بما ذكرت البعض الذي وصل به العفوية والسذاجة

حتى وان غير بمفهوم الاسلام ليتناسق فقط فيما يعجبهم

حتى صوروا لائلاك أعداء الأسلام صورة السذج الواضحة

والمسئلة أن نزاعات شديدة بين المتطرفين والمسحين

وأعتداء المتطرفين عليهم ومن عليهم الكره وعوة لكرههم

وهم جميعا "تحت بلدا واحد"

ولن أقولك المتطرفين المسحين لأن هنالك هم المستضعفين

وأي تشدد من نحوهم يهدد أستقرارهم

أهلاً وسهلاً بك أختي ^_^

نعم فلعدم علمي بالظرفية التي يمرون بها في مصر كان موضوعي عاماً ويناقش موضوعاً محدداً ..

:رامبو:

.

------------------------

كانت أحلام


جزاك ربي جنته
والله ابتلينا بهذا العصر اننا نظن انفسنا اعلم من العلماء
فانقول لهم قال شيخ فلان يقولون لك لا اصلا و....... ويشتغل عقلهم اقنعوني انا ارى
ويحسبون انهم يحسنون صنعا

بالضبط .. كلمة دقيقة جداً ::جيد::


حقا لما نجادل ونناقش لماذا لايجوز قول اخواني للمسيحين خلاص المفترض ان نعمل كالسلف اذا سمعنا قال الله ورسوله وعلماءنا المجتهدون تنتهي المسألة
والله ان الامر محزن صار الكل يفتي من عقله ويجتهد هل تعرفون ماشروط الاجتهاد يا معشر المجتهدون

بارك الله فيك وزداك علم

والله فعلاً ... :ميت:

هدانا الله والجميع لما فيه الخير ..

.

----------------------

John cena wwe


النصارى منهم من هو جيد ومن هم من هو سيئ ويحمل احقاد وعنصريه لم اعتبر

في يوم من الايام اي نصراني اخ لي مثلا في المدارس في شهر رمضان يتفاخر بعضهم

بانه مفطر ويبدا بالاستفززاز واساسا تطورهم في الغرب اساسه الاندلس لولها لما كانو عليه الان

بل كانو بحسب المؤريخين مجرد جهله يعيشون في نظام طبقي اقطاعي والكاثوليك تسيطر على

عقول الناس وتحكمهم لا اريد التعمق اكثر

اشكر صاحب المووضوع

نعم وقد رأيت في أحد برامجهم التلفزية هجوماً شنيعاً وغير أخلاقي على الإسلام ..

ورأيت في أحد المواقع هجوماً همجياً على السنة والجماعة بالضبط .. وليس الإسلام كله كما صرح النصراني صاحب الموقع !!

شكراً لك على المرور والمشاركة القيمة :رامبو:

.

--------------------

بوكا يوكي


اخواننا في الانسانية ...

لا في الديانة .

أهلاً وسهلاً بك .. وقد أحسن الحسام اللامع توضيح الأمر في مشاركتيه القيمتين :رامبو:

.

---------------------

الحسام اللامع


لا هذه ولا ذاك .. لهم مننا التعامل الجميل الذي يأمرنا به الاسلام .. أما إخوة في الانسانية فأرى أن هذا الامر لا يختلف عن الاخوة في الله .. بدليل انني لو سألت ماهي الانسانية فسنصل بالنهاية إلى أنها الاخلاق الجميلة وهي موجودة بديننا والحمد لله

صحيح كلامك .. ولكن لندع الكلمات تأتي على مدلولاتها المتعارف عليها بين الناس .. لماذا نقولها ونقصد بها شيئا آخر ؟!!
لا تنسى أن النبي عليه الصلاة والسلام هو وأصحابه الكرام لهم أشياء مشتركة كثيرة بينهم وبين المشركين في عهده ، ولو كان هذا اللفظ جائزا لما فات محمد عليه الصلاة والسلام أن يشرعه لنا .. لان زمنهم السابق حين نزول القران كان الناس أكثر تشبها ببعضهم البعض وأكثر اشتراكا .. فلا إنسانية ولا صخام

أهلاً أهلاً عزيزي حسام :ضحكة:

تبدو عاقلاً هنا بعكس الجروب هههههههههههههههههههه :ضحكة:

:ضحكة:

والله مشاركات قيمة جداً .. أشكرك جداً عليها ::جيد::::جيد::

::سعادة::


.

----------------------

Only Dream


لا فض فوك اخي
وبارك الله فيك و في امثالك
و هدانا و هدي الجميع

بتوفيق انس..

جزاك الله خيراً وشكراً جزيلاً على المشاركة :رامبو:

أنـس
28-11-2010, 19:42
إبراهيم مرة أخرى


هناك أخوة في الوجود أيضا .. "إنه مجرد فأر .. هو أخي في الوجود .. لا ذنب له في أنه خُلق قذرا شرها بشعا!" من إحدى روايات أحمد خالد توفيق xd

نستشهد بالأديب في مقام الأدب .. وليس هذا مكانه .. ^_^


**


الخلاصة أن هذه المسألة كما ذكر أنس ضاعت فيها أطرف كثيرة .. وأنا أقرأ في كتاب "الولاء والبراء في الإسلام" للقحطاني , عقد الكاتب فصلا بعنوان "أولياء الرحمن وأولياء الشيطان والحرب الدائمة بينهما"! .. شئ قريب من هذا ..

هي حرب جاء الإسلام ليشنها على الإنسانية كلها!! الإسلام جاء لا ليقرر السلام والحب بين الناس والرحمة بل جاء ليضع الناس بين شقين وحدين متضادين ! شق مؤمن بالله وشق كافر به -وهم معظم البشر بالضرورة- فبين الاثنين حرب لا تُخمد أبدا ! يجب أن نقمعهم جميعا ونذلهم لنا ! يجب أن تخضع البشرية للإسلام بالحرب والجهاد الدائم بين المؤمنين والكفار!!

للحرب في الإسلام أحكام واضحة قررها العلماء .. فلا داعي لهذا اللف والدوران .. !!!!


أين هذا مما جاء به القرآن "وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين"؟ .. أين هذا مما ذكره بعض العلماء الأثبات من أن الإسلام لم ينتشر أبدا بالسيف ولن ينتشر أبدا بالسيف والسنان! . بل بالدعوة الجميلة التي تدخل القلوب والعقول ..

لماذا هذا العنف ؟ محمد سعيد القحطاني كتب هذا الكتاب كرسالة ماجيستير وهو ليس مقنعا جدا للأسف , وبه عبارات أشد غرابة وأعنف بكثير من هذه !

الحرب في الإسلام مرحلة أخيرة تأتي بعد مراحل عديدة في الدعوة .. فإذا تقرر أن مرحلة الحرب قد حانت فهي الحرب !!

وإلا فما الفتوحات الإسلامية وما تحقيق استخلاف الإنسان في الأرض بما شرعه الله عز وجل ؟


حرب حرب حرب وعنف وكراهية وقطع وأشياء من هذه القبيل في الكتاب .. قارن بينه وبين كتاب فهمي هويدي "مواطنون لا ذميون" .. والله تشعر براحة ومتعة شديدة واقتناع يغزوك ويستولي عليك بالحجة الناصعة وأنت تقرأ كتاب هويدي ! .. سلام ~ هدانا الله جميعا .


كان الرسول يكره كلمة الحرب! وما أبشعها من كلمة!

تستشهد بفهمي هويدي وكتابه ذاك الظاهر فحواه من عنوانه !!! :تعجب:

متى صار فهمي هويدي وأمثاله أعلم من علماء الإسلام ؟؟

<< أجب عن هذا السؤال ... :نوم:

وأيضاً .. شبهة الحرب والعنف وإراقة الدماء هي شبهة خبيثة وباطلة وكاذبة فلا تستخدمها في نقاشك ..

أنـس
28-11-2010, 19:46
لا داعي لكلمة "ذمي" فلا فائدة ولا معنى لها في الوقت الحالي .. هذه الكلمة جاءت استصحابا لمعاني في الجاهلية فقررت هكذا والأفضل أن نقول "مواطنون" ..

وكلمة صاغرون لا تعني ذلهم وقمعهم .. بل تعني خضوعهم لأحكام الإسلام ولدولة الإسلام .. هذه الكلمة ضل في تفسيرها الكثيرون للأسف.

سخافة !!

لنعطل إذاً كل أحكام الإسلام ومصطلحاته لأنها ( لا معنى لها في الوقت الحالي )

::مغتاظ::::مغتاظ::::مغتاظ::::مغتاظ::

أنت تحوم حول الحمى يا إبراهيم فاحذر ..

أنـس
28-11-2010, 19:54
أذلاء حقيرون ! .. انظر يا أخ أنس .. هذا هو الإحسان الذي تدعو إليه !!


أي إيذاء معنوي أشد من هذا ؟

لست أنا من قال هذا الكلام حتى تنسب معناه إلي .. وعلى كل حال هو ليس إيذاءً معنوياً بقدر ما هو وضع للأمور في نصابها الصحيح ..

نحن لن نسبهم ولن نشتمهم ولن نحقرهم ما لم يبدؤوا هم بذلك ...

بل سنعاملهم بالحسنى .. لكن مع الحجر والتضييق وقتل المطامح .. فإن لهم مطامح مكتومة لو أُعطي لهم المجال لتحقيقها لعلوا وتكبروا في الأرض ..

إذا سلمنا بأن الكفر هو لون من ألوان التعالي والتكبر على الله .. فماذا برأيك سيفعل الكافر لو تمكن ؟؟؟ :confused:

.

-------------------------

alepman


على مايبدو الأخوة مازالوا يظنون أن مبدأ الجزية قد يطبق في وضعنا الحالي ,أخ أنس أنظر للواقع

واعرف من هم الضعفاء,بلادنا غير قادرة على حماية أنفسها لتحمي الذميين.أنت تظنهم قلة ولكنهم عالميا هم

أكثر و أقوى بمئات المرات هذا عالمهم و نحن الضيوف و إن فكروا بمنطقنا لنسفونا عن بكرة أبينا بقلب بارد,

خاصة وأن منتوجنا الحضاري و الانساني في 500 عام يساوي الصفر(باستثناء قلة من العلماء كلهم من مصر)

هذه الحقيقة بدون استصغار أو تذلل نحن حتى مصنع للأسلحة الخفيفة أو مفاعل نووي سلمي لا نملك,و معظم منظوماتنا الدفاعية تابعة لهم عدا تركيا و إيران.

أعرف كراهية بعض الأقباط اتجاهنا و جماعة السافل زكريا بطرس من أكثر الجماعات اساءة للمسلمين,لكن علينا

أن نكون أوعى من التعرض لكل الطائفة و تعريض بلادنا للإقتسام من أجل قلة مسيئة,انظر ما حل بالسودان والعراق

ماذا قدمنا لهم بعد تقسيم أرضهم,غير قول: لا حول ولاقوة إلا بالله أو علينا بالدعاء ؟؟؟دور بعض رجال الدين السذج ينصب على اهانتهم و وصفهم ب(ذميين,صاغرين,مذلولين,قلة)

وعندما يطفح كيل هذه القلة و يطالبوا باقتطاع بلدخاص بهم(وهذا ما تطمح له الدول المحتلة و اسرائيل) ما نفع رجال الدين هؤلاء؟

لا أنظر لغير الواقع أخي العزيز ^_^

وفهم الواقع ومعرفته لا يعني الخضوع له ...

موضوعي أبسط من هذه التفصيلات التي تطرقت لها فأنت انتقلت إلى المجال التطبيقي .. في حين أنني تحدثت فقط عن المجال النظري أو الاعتقادي إن صح التعبير ..

نعرف أن الجزية لا تطبق حالها حال معظم الأحكام والحدود الإسلامية .. لكن عدم تطبيقها لا يعني أن نلغي اعتقادنا بها ..

عدم تطبيق الجزية في الواقع لا يعني أن نتخلى عن اعتقادنا بها كحكم من أحكام الإسلام لا يتم تطبيقه ..

نعم نعرف الواقع جيداً أخي العزيز ^_^

.

----------------------

أنـس
28-11-2010, 20:00
إبراهيم



كما قلتُ سابقا لم تنج تفاسير عديدة من أخطاء قاتلة في هذه المسألة كما بين أهل العلم ..

حتى التفاسير لم تسلم من ( علمائك ) .. :ميت:


دعك من كل شئ .. اتجه إلى إمامنا وشيخنا ابن القيم في أحكام أهل الذمة وستجد العجائب!! عجائب ما بعدها عجائب .. أنا لم أقرأ الكتاب بعد إنما هو عرض ورد عليه ..

الكتاب كله معتمد على ما يسمى بالعهدة العمرية وهي مليئة بأشياء تؤصل لعزلة شعورية كاملة لأهل الذمة فضلا عن قهرهم وأشياء أخرى عجيبة على غرار "لا يتعلمون القرآن" ! ..

لذا طعن بعض العلماء في هذه العهدة وأنكروا نسبتها لعمر بن الخطاب وهو الذي عُرف عنه السماحة في أوجها !

ولو فرضنا صحتها "لقلنا بشجاعة "أخطأ عمر"! كما ردت امرأة عليه في أحد المسائل .. ما ذُكر في هذه العهدة مخالف تماما لمنهج الإسلام السمح في هذه المسألة" من "مواطنون لا ذميون" ..

ويجب أن يُعلم الفارق الهائل بين عصرنا الحديث وبين عصر ابن القيم وغيره من المفسرين .. حيث استعان المهاجمون الخارجيون -كالتتار-ببعض النصارى وأهل الذمة ليطعنوا في الإسلام! .. لذا يجد الجميع تشددا واضحا في مسألة المعاملة معهم على عكس وقتنا الحالي الذي أصبحت الأقليات الغير مسلمة فيها مكونا أساسيا في عنصر الأمة .

نعم .. أخطأ عمر وأصاب فهمي هويدي .. !!!!

والله لا أجد ما أقول .. حالتك صارت تدعو إلى الرثاء ورب الكعبة ..

الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به .. وأسال الله لعقلك الشفاء العاجل من سمومه الفكرية ..


لا وجود للجزية في الوقت الحالي وهي من المتغيرات ... الكل الآن متعاون في الصد والدفاع عن البلد.

أما هذه ففكرة قومية !!

لو تتبعانك لوجدنا أن كل أحكام الإسلام عندك لا وجود لها في الوقت الحالي لأنها قد طُبقت في ظروف معينة ..

هل يجب أن تقطع يد السارق في وقتنا الحالي ؟

هل يجب أن يجلد الزاني أو يرجم ؟

<< أجب ..

ونعم .. صدق من قال :

العصرانية قنطرة العلمانية .. !!!

أنـس
28-11-2010, 20:02
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته،

أراك مصيبًا في كلامك،
نعم الإسلام دين يسر و حسن معاملة، و هذا لا يعني أن نوالي غير المسلمين و نآخيهم..

فمن ناحية، قد قال تعالى: { لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين } (الممتحنة:8)

و من أخرى، { لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله } (المجادلة:22)، وقوله سبحانه: { لا تتخذوا الكافرين أولياء من دون المؤمنين } (النساء:144)، وقوله تعالى: { لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء } (الممتحنة:1) .


اسمح لي بالتعليق،
john hunter

أراك تتحدث و كأنك قرأت آراء أغلب العلماء في هذا الأمر، و أجدني أعجب من كلامك، لأني " كل " من سمعت لهم من الشيوخ و العلماء الأفاضل بخصوص ذلك الشأن لم يذكروا أبدًا ذلك اللفظ، و بل و قالوا بعدم جواز تهنئتهم في الأعياد، و لا كوننا يمكن أن نواليهم أبدًا أبدًا، أو أن نذكر أنهم إخوان لنا لا في إنسانية و لا غيرها.
لا يوجد عاقل يقول بعدم ضرورة التعامل بالحسنى، لذا لا أجد حرجًا أبدًا في مساعدة النصرانيات الزميلات و مساعدتهن بصورة شخصية متى تيسر لي الأمر أو طلبن مني ذلك! بل حتى لو كانت ملحدة و العياذ بالله و لا تؤذيني فلا يمنعني شيء من تقديم يد العون لها و معاملتها بأخلاق الإسلام ..
لكن إن سألتني عنهن، فهن أبدًا لن يكن أخوات لي، و لا أستطيع أن أجاملهن، فضلًا عن حملي لمشاعر الأخوة تجاههن و هن يقلن في ديني ما يقلن!



يؤسفني أن أقولها لك بملء فمي : أنت مخطئ.
ماذا عن كاميليا التي لم تخمد نيران إختطافها بعد؟ ماذا عن بناء الكنيسة دون أخذ إذن تغافلا للحكومة؟ ماذذا عن رفض الشنودة تدخل القضاء المصري في شؤون الكنيسة و غيرها الكثير الكثير ..



لا يوجد كلام يصلح لأي شيء في الدين!


لا تقلق، لا هي و لا غيرها من الكلمات سينشرن الراحة!

في حفظ الله.




أجمل ما كُتب في الموضوع فعلاً ^_^

جزاك الله خيراً أختي الكريمة ::سعادة::

John hunter
28-11-2010, 20:10
أنت عامل تخفي ولا ايه :ضحكة: ..

***

للأسف لم اجد ردا مقنعا على دليل القرآن الصريح الذي استدل به الإمام القرضاوي .. دعك من النظر العقلي اليقيني الذي تهربت منه في سبيل نقل لا أدري أين هو ؟ .. دعك من كل شئ ..

أنا حتى الآن لم أفهم وجه اعتراضك وتشنيعك على مقولة "إخواننا النصارى" بشكل واضح سليم ..



كلامك هذا عليك لا لك .. فقد فسر العلماء كل استدلالاتك على أنها تعني أخوة النسب فقط ..



يبدو أن هناك خطأ ما , أو أن الكلام لم يكن واضحا بشكل كبير ^_^

تفسير الأخوة بإخوة النسب هو احد أوجه التفاسير التي ذكرها العلماء وأقروا الأوجه الأخرى بل استدلوا بأثر واضح في المسألة ..



ثم .. هل يُستدل برأي القرضاوي في هذه المسائل .. بعد أن ترحّم على بابا الفاتيكان بتلك الفقرة التي تقشعر لها الأبدان وتشمئز منها النفوس ؟؟



نعم نعم كنت انتظرها منذ وقت طويل ^_^ ..

الإمام محمد عبده معتزلي عصراني أفسد الأمة الإسلامية كلها .. ورفاعة الطهطاوي .. ورشيد رضا .. وكل مفكرينا الإسلاميين أفسدونا للأسف مثل "فهمي هويدي" و"محمد عمارة" و"سليم العوا" وشلتوت وغيرهم ..

بصراحة كنت اتعجب وأنا اكلمك قديما.. لماذا لم يأت على ذكر القرضاوي ؟ غريبة ..

الإمام القرضاوي مجتهد مطلق , عالم فقيه له البحث في كل مسائل الدين ليعطي فيها رأيه السديد غالبا ... وخطأه ووقوعه مرة لا يضره أبدا .

وهذه المسألة بحمد الله وُفق الإمام فيها إلى أبعد الحدود .. أرجو منك يا أنس أن تراجع نفسك وتقرأ ما سطره الإمام القرضاوي بتمعن وبدون هوى~ ..

لي عودة غدا للإكمال .

وبالمناسبة لا تنس .. نحن نناقش الأفكار لا الشخصيات فقد لاحظت في كلامك السابق نسيانا لهذه القاعدة :p

AASKH
28-11-2010, 20:14
في حياتي اليومية اتعامل مع غير المسلمين ..
وان صدقتم او لم تصدقوا فالكثير منهم محترمون في التعامل أكثر من المسلمين

في هذه الأيام الاغلبية منا يحمل دينه في خانة الهوية فقط لا غير ..
و الكثير الكثير يحمل دين اباءه من غير علم ولا فقه سواء مسلم او مسيحي !!

فالمسلم والكافر اذا اردت موالاة الاول والبراء من الثاني
يجب على كليهما استحقاق لفظ مسلم او كافر

تحياتي

أنـس
28-11-2010, 20:38
أنت عامل تخفي ولا ايه ..

***

لا :موسوس:


للأسف لم اجد ردا مقنعا على دليل القرآن الصريح الذي استدل به الغمام القرضاوي .. دعك من النظر العقلي اليقيني الذي تهربت منه في سبيل نقل لا أدري أين هو ؟ .. دعك من كل شئ ..

أنا حتى الآن لم أفهم وجه اعتراضك وتشنيعك على مقولة "إخواننا النصارى" بشكل واضح سليم ..

:تعجب:

أعد قراءة الموضوع بتمعن إذاً فقد وضحتها جيداً ..


يبدو أن هناك خطأ ما , أو أن الكلام لم يكن واضحا بشكل كبير ^_^

تفسير الأخوة بإخوة النسب هو احد أوجه التفاسير التي ذكرها العلماء وأقروا الأوجه الأخرى بل استدلوا بأثر واضح في المسألة ..

حسناً ولكن علماء الأمة قديماً وحديثاً أجمعوا على عدم جواز الأخوة بين المسلم والكافر ..

فهل نستدرك على الشرع ؟


إقتباس »
ثم .. هل يُستدل برأي القرضاوي في هذه المسائل .. بعد أن ترحّم على بابا الفاتيكان بتلك الفقرة التي تقشعر لها الأبدان وتشمئز منها النفوس ؟؟



نعم نعم كنت انتظرها منذ وقت طويل ^_^ ..

الإمام محمد عبده معتزلي عصراني أفسد الأمة الإسلامية كلها .. ورفاعة الطهطاوي .. ورشيد رضا .. وكل مفكرينا الإسلاميين أفسدونا للأسف مثل "فهمي هويدي" و"محمد عمارة" و"سليم العوا" وشلتوت وغيرهم

ههههههههههههههههههههه ..

هناك أسماء لم أذكرها .. لكن لا بأس .. :مكر:


..

بصراحة كنت اتعجب وأنا اكلمك قديما.. لماذا لم يأت على ذكر القرضاوي ؟ غريبة ..

الأسباب بسيطة جداً .. هي أنني - كما قلت لك - أناقش الأفكار وليس الأشخاص كما تفعل أنت .. والأشخاص الذين ذكرتُهم في نقاشاتي كان ذلك للاستدلال بهم على أفكارهم .. ولم أحتج يوماً لذكر القرضاوي في معرض النقاش ..

ثانياً أعتبر أن القرضاوي ظاهرة تحتاج إلى كثير من البحث قبل الحديث حولها .. ولا أحب أن أتحدث بدون علم !!

ثالثاً ... قد تكلمت عنه فعلاً قبل مدة قصيرة عندما قلت بأنه مهما كان مخطئاً فلا يحق لأحد أن يصفه بالكلب العاوي أو أن يضعه في العراء .. !!!

والآن اقتضى سياق النقاش ذكر القرضاوي بعد أن استدللتَ به .. فرددت دليلك بكلام واضح ..

.


الإمام القرضاوي مجتهد مطلق , عالم فقيه له البحث في كل مسائل الدين ليعطي فيها رأيه السديد غالبا ... وخطأه ووقوعه مرة لا يضره أبدا .

وهذه المسألة بحمد الله وُفق الإمام فيها إلى أبعد الحدود .. أرجو منك يا أنس أن تراجع نفسك وتقرأ ما سطره الإمام القرضاوي بتمعن وبدون هوى~ ..

لي عودة غدا للإكمال .

كل بني آدم خطاء .. وفتاوى العلماء ليس قرآناً منزلاً بل هي اجتهادات شرعية محكومة بالمذهب والزمان والمكان والظرف ..

لكن هناك خطوط حمراء معروفة وواضحة تسع الاختلاف والخطأ .. وتجاوز هذه الخطوط - خصوصاً من عالم - يعني أشياء أخرى أكثر عمقاً ..

.

لقد اتفق وجدي غنيم وأبو إسحاق الحويني في مسألة ( الخطوط الحمراء ) هذه ..

سمعت لأبي إسحاق ما معناه رداً على فتوى أن النقاب عادة جاهلية وأنه ليس من الدين :

الخطوط الحمراء هي أن نتناقش مثلاً عن كون النقاب فريضة أم فضيلة .. واجباً أم مستحباً أم جائزاً .. قد يميل عالم إلى فرضيته وقد يميل آخر إلى استحبابه فقط وقد يميل آخر إلى جوازه ... والأمر مقبول إلى هذا الحد ... أما أن يأتي من يقول بأنه ليس من الإسلام في شيء وأنه عادة جاهلية فهذا هو الجنون بعينه .. !! :eek:

.

والأمر نفسه ينطبق على موضوعنا هذا .. فمهما اختلف العلماء في مواقفهم تجاه غير المسلمين .. لا يمكن لأي مسلم عاقل أن يقبل ( الترحم ) على بابا الفاتيكان وبمثل ذلك الأسلوب .. فهذا ليس بالخطأ الذي يصدر عن عالم ثم يُعذر فيه !!! :ميت:

بصراحة صُعقت صعقة عظيمة مزلزلة عندما قرأت نص الترحم ذاك .. ومن يومها فقدت أدنى رغبة في قراءة أي شيء للقرضاوي .. هذا بعد أن كنت معجباً .. أو مخدوعاً بمنهجه الوسطي المزعوم .. :نوم:

عندما يقول ( عالم دين ) ما شيئاً يمس ثوابتك العقدية .. لا تستطيع عندها منعه من السقوط من عينيك .. !!

.


يـــتبع >>

Ɲαгuȶο
28-11-2010, 21:29
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته


اخطأ عمر وسعادتك الصح .

ههههههههههههههههههه ::جيد::

John Hunter


دعك من كل شئ .. اتجه إلى إمامنا وشيخنا ابن القيم في أحكام أهل الذمة وستجد العجائب!! عجائب ما بعدها عجائب .. أنا لم أقرأ الكتاب بعد إنما هو عرض ورد عليه ..
الكتاب كله معتمد على ما يسمى بالعهدة العمرية وهي مليئة بأشياء تؤصل لعزلة شعورية كاملة لأهل الذمة فضلا عن قهرهم وأشياء أخرى عجيبة على غرار "لا يتعلمون القرآن" ! ..

عجبي!!!
و ما العجائب التي أتت بها العهدة العمرية ؟!!
و أين ورد شيء مثل "لا يتعلمون القرآن" ؟!!
أتحاول أن تُلبّس علينا أم أنّ العرض الذي قرأته قد لبّس عليك ؟!!
لا أظن أنّ شيئاً كهذا يرد بهذه الصيغة و يحرم غير المسلمين من تعلم القرآن أو التعرف على تعاليم الإسلام ,,
و لكن يبدو أن هنالك من يُحرّف في الكلام و يخدعك .. :]

لم ينكر أحد من الصحابة ولا التابعين ولا السلف الصالح العهدة العمرية ولم يُشككوا في نسبتها إلى عمر ,,
العهدة العمرية واضحة و ليس فيها ولا في كتاب ابن القيم العجب العجاب الذي تتحدث عنه و لكن العجب كل العجب في الطريقة التي تفكر بها انت و من تقرأ لهم يا رجل !!

اختر ما تقرأه بعناية و ابحث عن الكتّاب العُدّل و ليس أصحاب الفتن و ذوي المناهج الملتوية !!






لذا طعن بعض العلماء في هذه العهدة وأنكروا نسبتها لعمر بن الخطاب وهو الذي عُرف عنه السماحة في أوجها !

هل كانوا قلّة أم كانوا الأغلبية ؟ و من هم هؤلاء العلماء ؟


ولو فرضنا صحتها "لقلنا بشجاعة "أخطأ عمر"! كما ردت امرأة عليه في أحد المسائل .. ما ذُكر في هذه العهدة مخالف تماما لمنهج الإسلام السمح في هذه المسألة" من "مواطنون لا ذميون" ..

هههه ,,
قال صلى الله عليه و سلم : "اقتدوا باللذين من بعدي، أبي بكر وعمر"
لذا سأقول و بكل شجاعة و فخر أخطأ فهمي هويدي , و صدق عمر !!




أما بالنسبة لما طُرح هنا فإن مسألة النصارى هذه و اعذروني فقد احيد عن الموضوع الأساسي و لكنّي سأشترك معكم في نقطة الأخلاقيات لـ"إخواننا النصارى"

تُذكّرني بأبرز الدعاة الإسلاميين في القرن العشرين :

http://ahmeddeedat.a.h.pic.centerblog.net/lta7kdux.jpg
أحمد ديدات


لن أتحدث عمّا كان يفعله أحمد ديدات معهم و عن كيفية مناظرته لهم و عن أنّه قد سحقهم و أنزل بهم هزائم نكراء ,
و لكن سأتحدث عن أخلاق هؤلاء الخصوم "اخواننا" كما يأبى البعض إلا و أن يُطلِقوا هذا اللفظ عليهم ,

و سأذكر مثالين بسيطين ,
أنيس شرّوش و جيمي سواجرت ,

عندما شاهدت مناظرتيمها مع أحمد ديدات - و قرأت مناظرته مع شرّوش - ,
كانا في البداية محترمين و يُظهران كل أنواع الإخاء و المحبة للمسلمين و الديانة الإسلامية , و لكن شيئاً فشيئاً عندما بدأ أحمد ديدات يُحرجمها بالأسئلة أو بالردود المُفحمة بدأت تلك الأخلاق تطير و تذهب أدراج الرياح ,

و حتى بعد المناظرة مع أنيس شرّوش بدأ بإطلاق الإشاعات و الأكاذيب على أحمد ديدات و المسلمين و قال بأنّ المسلمين قد حاولوا إغتياله 3 مرات , و في المرة الرابعة كان الأخ الكريم يهم بإحراق منزله - لكي يقول بأنّ المسلمين قد أحرقوه - و لكن هيهات , أمسكت به الشرطة متلبّساً و انقلب السحر على الساحر :D

و إن دلّ هذا على شيء فإنّما يدلنا على شيء واحد يا أيها الأحبة , إنّ الأخلاق و المحبة ستظهر فيما بيننا دائماً و أبداً و لكن في وقت الأزمات و الحرج و وقت بيان الحق و خِزي الباطل , ستضيع كل هذه الأخلاق و ستسقط أقنعة المحبة و المودة و سيُصبح لفظ "إخواننا النصارى" لفظ ندمنا على إستخدامه يوماً ما ..

لذا أبيّن لكم الفرق , و هو أنّنا نحن المسلمين نتعامل مع مشاعر المحبة بصدق و لكن هم لم و لن يتعاملوا بهذه المبادئ إلا من باب المجاملة و النفاق , و هذا ما يؤكده الكتاب المحكم الذي لا يأتيه الباطل لا من بين يديه و لا من خلفه ,

لذا السؤال الحاسم هنا ؟!
كيف نتعامل معهم ؟!

ببساطة , نعاملهم بإحترام و مودة , و لكن في النهاية لا نضع بيننا و بينهم روابط و مسمّيات سخيفة!!

لذا يا أخ جون كُن على ثقة تامة بأن الإسلام و كل علمائه كانوا يُحسنون معاملة أهل الكتاب و لكن لاحظت و للأسف أنّ قراءاتك كلها لأناس ذوي مناهج ملتوية غريبة و رأيك شديد التعصب للأزهر و علمائه و خصوصاً القرضاوي , و أنا لا أطلب منك أن تترك الأزهر و علمائه أو القرضاوي , حاشا لله ,
و لكن !!
كن رجلاً يبحث عن الحق , يتمّسك به أينما وجده , ولا تكابر و تنتصر لرأيك و رأيّ من تؤيدهم من علماء!!



ثم .. هل يُستدل برأي القرضاوي في هذه المسائل .. بعد أن ترحّم على بابا الفاتيكان بتلك الفقرة التي تقشعر لها الأبدان وتشمئز منها النفوس ؟؟

هههههههههههههه ..


شُكراً أنس ,
بارك الله فيك و لك و منك و إليك و عليك و حفظك من كل سوء و زادك علماً فوق علم و جعلك علماء بارزاً من أعلام الإسلام ,,


نلتقي لاحقاً أيها الأحبة
سلام .

أنـس
28-11-2010, 22:00
تــابع >>

خلاصة القول معك يا جون .. أنه لم يعد هناك قول معك !! :ضحكة:

يبدو أن الطاولة انقلبت عليك والأعضاء - جزاهم الله - خيراً لم يقصروا ..

مهما حاولت الآن من بث الشبهات فإن لعبتك تظل مكشوفة واضحة .. ومهما نمقت في الكلام ووزعت صفات العظمة والتفكير على من لا يستحقها فلن يصدقك أحد ..

.

لقد أثبتّ بجدارة أنك منتمٍ مخلص لإحدى المدارس الفكرية ذات الأصول الغربية .. والتي تم التنظير لها للقضاء على الإسلام بواسطة الإسلام نفسه !! وهي مدرسة الماسوني الماكر جمال الدين الأفغاني وتلميذه المشارك في محفله محمد عبده ..

وقاسم أمين الذي قدّم جهوده غير المشكورة في إهانة المرأة بموافقة محمد عبده ومباركته ..

وكانت النتيجة فرحة عظيمة أعلنها العلمانيون بوجود شخصيات إسلامية خدمت مذهبهم بشكل أفضل مما فعلوه هم أنفسهم ..

وكل هذا باسم الإسلام ..

وجاء بعدهم من يطبّل لهم حتى يومنا هذا من مفكّريك وعلمائك الذين تفتخر بهم وتستشهد بكلامهم وتقرّ ضمنياً بأنهم أكثر علماً وفهماً من علماء الإسلام الذين شهدت لهم الأمة بالقبول ..

.

هذه مع الأسف مدرستك التي تنتمي إليها ويبدو لي أن الأمر لا يقف عند الانتماء فقط .. بل وصل بك الأمر إلى التعصب والتحجّر الفكري !! وهذه هي النتيجة الطبيعية التي يقود إليها الانتماء للجماعات والمذاهب الفكرية ..

أعتقد أن نهاية نقاشي معك في الملف الشخصي قد اقتربت أكثر لأن النقاش قد بلغ مداه .. ولا حاجة لإعادة نفس الكلام في كل مرة .. ^_^

.

أسأل الله أن يهديني وإياك وجميع المسلمين ..

hataroBi
29-11-2010, 01:50
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كيف الحال أخي أنس

وكيدايرة طنجة ، كاين عندكم شي برد ولا ولا :لقافة:

ماشاء الله أجدت وأفدت بارك الله فيك

اسمح لي بالتعليق
John hunter

سيدي العالم الذي توالي فيه لم تكن له زلة واحدة بل هي زلات لا تحصى
ولكي لا نخرج عن إطار الموضوع لن أسهب الحديث عنه وعن ضلالاته يكفي أنه يدعو إلى توحيد الأديان
وهي بحد ذاتها ردة صريحة عن دين الإسلام


للأسف لم اجد ردا مقنعا على دليل القرآن الصريح الذي استدل به الغمام القرضاوي .. دعك من النظر العقلي اليقيني الذي تهربت منه في سبيل نقل لا أدري أين هو ؟ .. دعك من كل شئ ..

الآية التي استدل بها ((إنما المؤمنون إخوة)) ثم أردف أننا مؤمنون وأنهم مؤمنون بطريقة أخرى أليس كذلك ؟
إليك التفسير الصحيح للآية

أن الأخوة التي ذكرت في الآية ليست أخوة إنسانية أو قومية كما يدندن البعض

بل هي أخوة دين وعقيدة واحدة

وكما قال الرسول صلى الله عليه وسلم (( المسلم أخو المسلم لايظلمه ولا يسلمه )) فليس الكافر يهوديا أو نصرانيا أو مجوسيا أخا للمسلم

قلت : إن كانو مؤمنين كما يقول

فما هي شروط الإيمان ؟

أليست الإيمان بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر والقدر خيره وشره

فهل يؤمنون بالنبي محمد صلى الله عليه وسلم ؟

نأتي للحديث الذي استدل به ((...أنا شهيد أن العباد كلهم أخوة)) أخرجه أحمد (4/369)، وأبو داود (1508)
وهذا الحديث إسناده ضعيف
وضعفه الألباني في ضعيف أبي داود (325) لأن في سنده (داود بن راشد الطفاوي) قال عنه ابن معين: ليس بشيء. وفيه أيضاً: (أبو مسلم البجلي) مجهول العين لم يرو عنه سوى الطفاوي الضعيف.
وعليه فلا تجوز نسبته إلى النبي محمد صلى الله عليه وسلم

والله الموفق

John hunter
29-11-2010, 03:23
تــابع >>

خلاصة القول معك يا جون .. أنه لم يعد هناك قول معك !! :ضحكة:

يبدو أن الطاولة انقلبت عليك والأعضاء - جزاهم الله - خيراً لم يقصروا ..

مهما حاولت الآن من بث الشبهات فإن لعبتك تظل مكشوفة واضحة .. ومهما نمقت في الكلام ووزعت صفات العظمة والتفكير على من لا يستحقها فلن يصدقك أحد ..

.

لقد أثبتّ بجدارة أنك منتمٍ مخلص لإحدى المدارس الفكرية ذات الأصول الغربية .. والتي تم التنظير لها للقضاء على الإسلام بواسطة الإسلام نفسه !! وهي مدرسة الماسوني الماكر جمال الدين الأفغاني وتلميذه المشارك في محفله محمد عبده ..

وقاسم أمين الذي قدّم جهوده غير المشكورة في إهانة المرأة بموافقة محمد عبده ومباركته ..

وكانت النتيجة فرحة عظيمة أعلنها العلمانيون بوجود شخصيات إسلامية خدمت مذهبهم بشكل أفضل مما فعلوه هم أنفسهم ..

وكل هذا باسم الإسلام ..

وجاء بعدهم من يطبّل لهم حتى يومنا هذا من مفكّريك وعلمائك الذين تفتخر بهم وتستشهد بكلامهم وتقرّ ضمنياً بأنهم أكثر علماً وفهماً من علماء الإسلام الذين شهدت لهم الأمة بالقبول ..

.

هذه مع الأسف مدرستك التي تنتمي إليها ويبدو لي أن الأمر لا يقف عند الانتماء فقط .. بل وصل بك الأمر إلى التعصب والتحجّر الفكري !! وهذه هي النتيجة الطبيعية التي يقود إليها الانتماء للجماعات والمذاهب الفكرية ..

أعتقد أن نهاية نقاشي معك في الملف الشخصي قد اقتربت أكثر لأن النقاش قد بلغ مداه .. ولا حاجة لإعادة نفس الكلام في كل مرة .. ^_^

.

أسأل الله أن يهديني وإياك وجميع المسلمين ..


نعم أنا أيضا مكار مع المكارين الذين أستدل بآرائهم :p ..

نعم نناقش الأفكار .. أنا أتيتك بأفكار من مذاهب متنوعة ولا أعتقد أن ردودك أو ردود الأعضاء قد أنهت علي تماما كما يُخيل لك :مرتبك: ..

بغض النظر عن يعض ما ذكرت فأنا أتشرف بانتمائي إلى مدرسة إسلامية عظيمة هي مدرسة إمامنا حسن البنا رضي الله عنه وأرضاه وجمعنا به في فردوسه .. نحن نتبع سنة رسول الله وأصحابه عليهم رضوان الله .. كذا كان أئمتنا جميعا .

صدقني .. عليك أن تتخلص من الهوى~ .. أنا ذاهب للسفر الآن ولي عودة حتمية ففي كلامك السابق وكلام الأعضاء أغلاط عديدة وأفكار شريدة مخالفة تمام المخالفة للمنهج الإسلامي القرآني السامي .

وللأسف اعلموا أننا لن نفلح أبدا ونحن لا نحترم علمائنا .. نغمة نشاز انتشرت في الموضوع ولا حول ولا قوة إلا بالله.

رانداس
29-11-2010, 08:16
الفأر , وبقية المخلوقات بالضرورة تؤمن بالله وتسبحه ولكن لا نفقه تسبيحهم ...


هم اخواننا في الدين , واقرب لنا من المسيحيين الذين هم كالأنعام بل أضل سبيلا ... لا وجود للحجة مع وجود النص , هم ذميون ذميون ذميون , ويجب ان يدفعوا الجزية عن يد وهم صاغرون .



الله عليك .. الفأر الآن من إخواننا في الدين !!!! :o

يحتاج الأمر الى أكثر من قراءة في موضوع الولاء والبراء والكتب التي تبين خطر النصارى وأو حسنهم ..

يحتاج الأمر الى فهم واسع لما تحتويه وإدراك للواقع .. وتطبيقا مدروسا شرعيا بتأن ..

أصلحك الله ..

^^

رانداس
29-11-2010, 08:51
تــابع >>

خلاصة القول معك يا جون .. أنه لم يعد هناك قول معك !! :ضحكة:

يبدو أن الطاولة انقلبت عليك والأعضاء - جزاهم الله - خيراً لم يقصروا ..

مهما حاولت الآن من بث الشبهات فإن لعبتك تظل مكشوفة واضحة .. ومهما نمقت في الكلام ووزعت صفات العظمة والتفكير على من لا يستحقها فلن يصدقك أحد ..

.

لقد أثبتّ بجدارة أنك منتمٍ مخلص لإحدى المدارس الفكرية ذات الأصول الغربية .. والتي تم التنظير لها للقضاء على الإسلام بواسطة الإسلام نفسه !! وهي مدرسة الماسوني الماكر جمال الدين الأفغاني وتلميذه المشارك في محفله محمد عبده ..

وقاسم أمين الذي قدّم جهوده غير المشكورة في إهانة المرأة بموافقة محمد عبده ومباركته ..

وكانت النتيجة فرحة عظيمة أعلنها العلمانيون بوجود شخصيات إسلامية خدمت مذهبهم بشكل أفضل مما فعلوه هم أنفسهم ..

وكل هذا باسم الإسلام ..

وجاء بعدهم من يطبّل لهم حتى يومنا هذا من مفكّريك وعلمائك الذين تفتخر بهم وتستشهد بكلامهم وتقرّ ضمنياً بأنهم أكثر علماً وفهماً من علماء الإسلام الذين شهدت لهم الأمة بالقبول ..

.

هذه مع الأسف مدرستك التي تنتمي إليها ويبدو لي أن الأمر لا يقف عند الانتماء فقط .. بل وصل بك الأمر إلى التعصب والتحجّر الفكري !! وهذه هي النتيجة الطبيعية التي يقود إليها الانتماء للجماعات والمذاهب الفكرية ..

أعتقد أن نهاية نقاشي معك في الملف الشخصي قد اقتربت أكثر لأن النقاش قد بلغ مداه .. ولا حاجة لإعادة نفس الكلام في كل مرة .. ^_^

.

أسأل الله أن يهديني وإياك وجميع المسلمين ..




السلام عليكم ..

في بدية الأمر توضيحا لنقطة معينة ..




من قال: ( إخواننا النصارى )! فما حكم هذا القول؟

الجواب:

إذا كان يعتقد أن دينهم صحيح وأن مذهبهم صحيح وأنهم على حق

وأنه يوافقهم في دينهم فهذا كفر وردة،


وأما لو قال: ( إخواننا النصارى )

غلطة أو سبقة لسان أو خطأ أو له شبهة فقد لا يكفر،


فهذا فيه تفصيل.




نقلا عن موقع الشيخ عبدالعزيز الراجحي ..
..هنا (http://shrajhi.com/?Cat=3&Su_C=2) ..


وفي القول تفصيل معمق ان أحببت ..

لكن في مختصر الامر بالنسبة لفكرك أخي " جون " فلا يدل على أنك كما تقول من فكر الإمام حسن البنا رحمه الله .. لا من قري ولا من بعيد .. وفي ما قاله أخي " أنس " وجهة نظر .. !!

بوركتم ..

مهاجر فلسطيني
29-11-2010, 08:52
مهما كتبتم من التحليلات الفلسفية
او الدينية للتعبير " اخواننا النصارى "
يبقى الحال على ما هو

مصطلحات جديدة :رامبو: تمييع::: تطبيع ولا ادري ماذا ايضا
وكأن النصارى اصبحوا حقل تجارب

انظروا الى انفسكم :
ابدئوا بتفقد حالكم
تصنعون خلافات دينية بين بعضكم البعض
ونقاشات عقيمة لها بداية وليست لها نهاية
وتنسون ان هناك شعب اسمه الشعب الفلسطيني
قضية العالم اجمع
يحتاج الى وحدة وليس الى تفرق

عار
هكذا هي شخصة الانسان العربي
متناقضة في داخلها
هزيلة في مظهرها

حقا ان التعميم لغة الحمقى
ويبقى السؤال؟
الى متى هذاالعار الفكري

أسيرة خيالي
29-11-2010, 09:41
بارك الله فيك اخي أنس
في هذا الزمان اختلطت امور كثيرة في عقول العقلاء
من اصحاب اهل العلم المعرفون بصلاحهم امام العامة
فمابالنا باصحاب العقول الجاهلة
اليوم يقولون ان النصارى اخواننا وغدا يقولون ايضا الصهاينة اخواننا
فتصبح ارض فلسطين ارض الاخوة المشتركة ، كم هذا مضحك ومفجع ::مغتاظ::
فما بقي الا ان يحلوا لنا ماحرمه الله علينا من باب الوسطية مع اني ارى بوادره تزحف

الحسام اللامع
29-11-2010, 14:09
مصطلح غربي مترجم , brothers in humanity


هل هنالك ترجمة افضل .. ؟



هاااااااه :مرتبك:

ممكن تترجم الله يسلمك .. لا تحرجنا ترانا بالانجليزي ميح .. ماشاء الله علينا :نوم:

John hunter
30-11-2010, 09:44
للأسف لا يعلم البعض أن بلادنا ما دامت تحت خطر الفتن الطائفية فلا قدس سيُنقذ ولا أقصى ... ولا أمة ستنهض ولا إسلام سيظهر أبدا ..

ما دام هناك هذا الفكر الغريب الذي يُشعل الأمور لمجرد بعض المظاهر والشكليات , فيتعمق بغرابة في تفسيرها وينفخ فيها بشدة فلن يوجد إصلاح ولا يحزنون .. فكر غريب جدا ويتهرب من النظر العقلي الصريح ومن الأدلة القرآنية والأثرية .. تمسك بالباطل وعض عليه بالنواجذ ..

أشياء سيئة للغاية .

للأسف المصائب تنهال علي في الوقت الحالي :لحية: فلا أملك وقتا لأي شئ ..

ربما سيشعر المصريون واللبنانيون والعراقيون وأمثالهم بأهمية هذه الكلمة ..(إخواننا النصارى) .. وأعتقد أن أناسا من بلد كالسعودية يستحيل عليهم فهم هذه الكلمة .. الولاء والبراء في الإسلام .. ما مفهومه؟ وما معناه ؟ هل مفهومه أن نكره الجميع ونمقتهم ونعلن عليهم حربا وجهادا أبديا إلى قيام الساعة كما قال القحطاني ومن نقل عنهم ؟ .. فكر كهذا يغني وحده بعيدا عن السرب الذي نحاول جميعا التجمع فيه في ظل هذا الهجوم من جميع القوى العلمانية والصهيونية وغيرهما ..

ربنا يهدي الجميع ويعرفهم قدر علمائهم .. شيخنا الحبيب سيد طنطاوي طُعن للأسف ولو تلميحا .. الشيخ احمد الطيب .. إمامنا وقدوتنا الدكتور يوسف القرضاوي طُعن هو الآخر .. كل مفكرينا المدافعين عن الإسلام طُعنوا .. الإمام محمد عبده يُطعن دائما .. من تبقى لنأخذ منه الدين الوسطي الموافق لنهج القرآن ورسول الله؟ .. لم يتبق الكثير للأسف ..

الأقباط في مصر هم إخواننا وأحبابنا .. إخواننا في هذا الوطن .. ليس إخواننا في الدين .. وفي غير هذا الوطن ...

وبالنسبة لأنس فقد اتهمنا بتمييع الأصول فتكلم عن كفر النصارى وحكمه ؟ وتكلم عن حد السارق وغير ذلك وحكمه في الوقت الحالي .. نحن نتكلم عن متغيرات وهذه أصول لا يوجد عاقل مسلم يُنكرها ولو انكرها فلا حظ له في الإسلام غالبا ..

تهربت مرة أخرى من تفسير ما قاله المفسرون .. هم أيضا أقروا ما أقره الجميع .. توجد اخوة آدمية بيننا جميعا وأخوة قومية ..

كما قلتُ سابقا .. سيظل الفكر المتزمت المتشدد موجودا دائما ليُعلن انه الحق ويحتكره فلا يسمح بالرأي الآخر ..لا أعنيك بهذا بل بوجه عام .

ربنا يلطف.

ماجد دوت نت
30-11-2010, 10:44
موضوع رائع وكلام صحيحيحح صار البعض يقول الاخ المسيح نحن لانظلمهم ونعطيهم حقوقهم ولكن .................................................. .....المهم افتخر بإسلامك

ميشوبيكا
30-11-2010, 11:51
النية الصالحة لا تصلح العمل الفاسد


للأسف أغلب المشاكل أتت من عدم تطبيق هذه القاعدة الفقهية ومنها هذا الموضوع




وما '' النصوصية '' ؟؟!!!

هي ما يعتمده أولائك المتشددون الذين لا يفهمون جوهر الدين , فالدين ليس أوامر ونواهي أو كما تقول ( نوال السعداوي ) ::سخرية:: ..
وكأنهم لا يتحدثون عن كلام (نصوص ) الله المقدس الذي لا زيادة فيه ولا حشو , أو عن كلام من لاينطق عن الهوى.



للأسف لا يعلم البعض أن بلادنا ما دامت تحت خطر الفتن الطائفية فلا قدس سيُنقذ ولا أقصى ... ولا أمة ستنهض ولا إسلام سيظهر أبدا ..

صحيح .. حتى تدحر هذه الفتن وتنتهي حتى نكون كما كان الرسول - صلى الله عليه وسلم - وصحابته الكرام
فـ أبوبكر -رضي الله عنه - لم يترك مانعي الزكاة ولم يقل : لابأس أهم شيء أن نقاتل فارس والروم ونحرر المسجد الأقصى من أيدي النصارى .



وجزاك الله خير أنس ::جيد::

John hunter
30-11-2010, 14:39
هي ما يعتمده أولائك المتشددون الذين لا يفهمون جوهر الدين , فالدين ليس أوامر ونواهي أو كما تقول ( نوال السعداوي ) ..


دعك من السعداوي فهذه خارجة بيقين عن المنهج القويم ^_^ .. لا مقارنة أصلا بين الدكتور محمد عمارة احد أبرز المدافعين عن الإسلام في العصر الحالي وبين هذه المرأة هداها الله .

وخطر النصوصية يأتي من حيث عدم الغوص في فهم النصوص وفهم مراد الشرع ومقاصده العامة الكلية على نحو ما بين الإمام الشاطبي وغيره ..

ميشوبيكا
30-11-2010, 16:17
دعك من السعداوي فهذه خارجة بيقين عن المنهج القويم ^_^ .. لا مقارنة أصلا بين الدكتور محمد عمارة احد أبرز المدافعين عن الإسلام في العصر الحالي وبين هذه المرأة هداها الله .
صحيح لا مقارنة بين شخصهما .. ولكن كنت أقصد تشابههم في هذه الفكرة ^^.



وخطر النصوصية يأتي من حيث عدم الغوص في فهم النصوص وفهم مراد الشرع ومقاصده العامة الكلية على نحو ما بين الإمام الشاطبي وغيره ..
عفوا .. أعذر جهلي , ولكن كيف أغوص في نص مثل " لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان وأيدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه أولئك حزب الله ألا إن حزب الله هم المفلحون " ولا أفسره على أنّ من أحب من يحاد الله ليس مؤمنا !!

وكيف لم يغوصون أولائك في الأية "وإلى مدين أخاهم شعيبا " بأنه اخا في النسب والقبيلة , وأنه لم يقل عندما نسبهم إلى آلهتهم الشجرة بــ (أخوهم ) " كذب أصحاب الأيكة المرسلين ( 176 ) إذ قال لهم شعيب ألا تتقون " !!

John hunter
30-11-2010, 16:28
عفوا .. أعذر جهلي , ولكن كيف أغوص في نص مثل " لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان وأيدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه أولئك حزب الله ألا إن حزب الله هم المفلحون " ولا أفسره على أنّ من أحب من يحاد الله ليس مؤمنا !!

وكيف لم يغوصون أولائك في الأية "وإلى مدين أخاهم شعيبا " بأنه اخا في النسب والقبيلة , وأنه لم يقل عندما نسبهم إلى آلهتهم الشجرة بــ (أخوهم ) " كذب أصحاب الأيكة المرسلين ( 176 ) إذ قال لهم شعيب ألا تتقون " !!





لا بأس فكلنا نتعلم ..

هذه الآية واضحة تماما .. ولكن للأسف فُسّرت بطريقة غريبة مخالفة للمنهج الإسلامي العام ..

كلامك واضح وصحيح فمن أحب من يحاد الله ورسوله ليس مؤمنا ولكن من هم الذين يحادون الله ورسوله ؟ .. المحادة لله ورسوله هي الحرب عليهم .. وهذا لا يتضمن المسالمين .. هذا ما قرره العلماء.

**

الثانية .. نعم أخاهم في القبيلة ويُقاس عليه في الوطن ويُقاس عليه في العرق .. والنظر العقلي يوضح اننا جميعا إخوة في الإنسانية.. وما نقلته عن العلماء وأثر أبي بكر يوضح الأمور أكثر^_^

وقولك :

وأنه لم يقل عندما نسبهم إلى آلهتهم الشجرة بــ (أخوهم ) " كذب أصحاب الأيكة المرسلين ( 176 ) إذ قال لهم شعيب ألا تتقون " !!


هذا من أبلغ ما استدل به إمامنا القرضاوي , حيث لم يصف القرآن شعيبا كأخ لأصحاب الأيكة لأنه ليس منهم .. هو من أصحاب مدين .. "وإلى مدين أخاهم شعيبا " ..

John hunter
30-11-2010, 16:52
لم أفهم حتى الآن ما وجه الخطأ في استخدام هذه الكلمة (إخواننا النصارى) .. لماذا هي خاطئة ؟ .. لا أدري .. هي المبالغة في تضخيم الأشياء للأسف.

ميشوبيكا
30-11-2010, 17:06
أكيد بأنك تعلم بأن أعلى مراتب التفسير تفسير القرآن بالقرأن ^^

وقد قال تعالى " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاء تُلْقُونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءكُم مِّنَ الْحَقِّ "
فأثبت الله عداوتهم فقط بسبب كفرهم بما جاءوا به .. والمحاداة في اللغة هي : المعاداة والمخالفة والمنازعة وليست بالضرورة الحرب ^_~



شعيبا كأخ لأصحاب الأيكة لأنه ليس منهم .. هو من أصحاب مدين ..
مدين و أصحاب الأيكة هم واحد وليس قومين مختلفين .

ميشوبيكا
30-11-2010, 17:19
(إخواننا النصارى) .. لماذا هي خاطئة ؟
لان الأخوة مرحلة متقدمة من المحبة ..
وأنا لا أقصد كلمة أخ العفوية كأن تقول للنصراني ( يأخي امشي بسرعة ) أو ( يأخي أفهم عليا ايش أقول ) وصحيح أن هذه الكلمة فاسدة وخطأ مثل هذا القول لانها أُستيقَت من الأصل الفاسد وهو الأخوة والتي هي مرحلة متقدمة من المحبة وهذا هو المهم والذي كل هذه النقاشات تعنى به وأمره عظيم لانه تعتمد عليه بعض الأيات القرآنية من المحبة والبغض والأنتصار والمساندة الخ ..

مهاجر فلسطيني
30-11-2010, 19:36
....

John hunter
01-12-2010, 14:45
أخ ميشو


موضوع مودة النصارى وحكمه وهل المسالمين أعداء ومحادين لله ورسوله فنكرههم هو موضوع يبحث فيه العلماء .. آيه المحادة كما قت أنت تعني المنازعة والمخالفة والمعاداة وكل هذا ينطبق على الحرب لا غير .. ولا يجب أن تكون الحرب بالسيف بل ربما بالكلام والاستهزاء .. ونفس الشئ آية "لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء" .. هل هي على إطلاقها ؟ وما معناها ؟ .. بتتبع الآيات التي تليها يتبين أن الله يعني فئة محددة معادية للمسلمين ..

على كل أنصحك بكتاب "غير المسلمين في المجتمع الإسلامي" للدكتور القرضاوي وستجد إجابة لكل ما يحيرك إن شاء الله ^_^




مدين و أصحاب الأيكة هم واحد وليس قومين مختلفين .



لا لا .. اهل مدين غير أصحاب الأيكة .. الدكتور القرضاوي ذكر هذا أكثر من مرة ومن الصعب أن يخطئ في شئ معرفي كهذا خاصة إذا تكرر وكان بهذه الأهمية ^_^




لان الأخوة مرحلة متقدمة من المحبة ..
وأنا لا أقصد كلمة أخ العفوية كأن تقول للنصراني ( يأخي امشي بسرعة ) أو ( يأخي أفهم عليا ايش أقول ) وصحيح أن هذه الكلمة فاسدة وخطأ مثل هذا القول لانها أُستيقَت من الأصل الفاسد وهو الأخوة والتي هي مرحلة متقدمة من المحبة وهذا هو المهم والذي كل هذه النقاشات تعنى به وأمره عظيم لانه تعتمد عليه بعض الأيات القرآنية من المحبة والبغض والأنتصار والمساندة الخ ..


اعذرني ولكن هذه تهويمات لا معنى لها امام النقد العلمي الصارم .. لعلمك لم يستدلوا بآيات القرآن ولا بأحاديث الرسول في هذه المسألة إلا على سبيل التقوية والتأسيس فقط , وإلا فلا عاقل يُنكر أننا اخوة في الإنسانية وجميعنا بني آدم وجميعنا أخوة في الوطن و..الخ

لتسمها محبة أو لا .. هل يوجد أبلغ من زيارته إذا مرض وتبادل الهدايا معه ..الخ لأقرر وجود محبة نسبية ؟ وكذا قولنا إخواننا النصارى. .. وكما قلتُ سابق ذكر لي أحد الاخوة أن العلماء قرروا أصلا مهما .. وهو أننا نكرههم لكفرهم أما الأسباب الطبيعية الدنيوية فلا بأس .. وعليه جاءت آية القرآن الصريحة :"ومن آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا لتسكنوا إلأيها وجعل بينكم مودة ورحمه" ويجوز لنا زواج الكتابية ..


راجع الكتاب الذي ذكرتُه فهو مفيد .. خاصة أن تفسير الآيات بهذه التعمق ليس بملكنا بل بملك العلماء.




ناقشوا احوال الأمة هع فهي اولى ان تناقش اقصد خزي الامة امام الامم الاخرى



لنناقش خزينا أمام شعوبنا أولا ..

مسلم نـاصح
01-12-2010, 15:20
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
-- جزاكَ الله خيراً أخي الحبيب أنس على الموضوع المهم ...
و أحب أن أضيف ما يلي :-
حتَّى لا نسقط في الفتنة : الأخوة الإنسانية تحت المنظار الشرعي (http://majles.alukah.net/showthread.php?t=6246)
حكم مَنْ يقول " إخواننا النصارى " للشيخ صالح الفوزان حفظه الله << و في الردود فوائد مهمة (http://www.forsanelhaq.com/showthread.php?t=180661)
و اختم بهذا الكتاب الذي أدعوا الجميع لقراءته
القرضاوي في الميزان للشيخ سليمان الخراشي (http://www.kabah.info/uploaders/karadaoy.rar)
و وفّقكم الله لما يحب و يرضى

أنـس
01-12-2010, 18:51
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته
-- جزاكَ الله خيراً أخي الحبيب أنس على الموضوع المهم ...
و أحب أن أضيف ما يلي :-
حتَّى لا نسقط في الفتنة : الأخوة الإنسانية تحت المنظار الشرعي (http://majles.alukah.net/showthread.php?t=6246)
حكم مَنْ يقول " إخواننا النصارى " للشيخ صالح الفوزان حفظه الله << و في الردود فوائد مهمة (http://www.forsanelhaq.com/showthread.php?t=180661)
و اختم بهذا الكتاب الذي أدعوا الجميع لقراءته
القرضاوي في الميزان للشيخ سليمان الخراشي (http://www.kabah.info/uploaders/karadaoy.rar)
و وفّقكم الله لما يحب و يرضى

جزاك الله خيراً أخي العزيز طارق .. إضافات قيّمة جداً جداً .. آمل أن يطلع عليها الجميع لما فيها من الفائدة العظيمة ..

.

وأشكرك أكثر على كتاب القرضاوي .. فطالما كنت متعطشاً لأعرف أكثر عن ذلك الرجل !! ومع الأسف لا يروي تعطشي أبداً مناصروه الذين يلهجون بمدحه .. ولا أعداؤه الذين يلهجون بذمّه وطعنه !!

ما أحب قراءته دائماً تلك الدراسات المحايدة المنصفة .. والمستندة على قاعدة نقدية صحيحة .. بحيث لا يمنعها الاختلاف والمعارضة من ذكر مواطن الصواب عند الرجل .. وإذا ذُكرت مواطن الخطأ كان ذلك دونما تعرض للشخص .. ودون أي اتهام - من قريب أو بعيد - للنوايا والمقاصد ..

والشيخ سليمان الخراشي منصف كما أحسبه من خلال ما قرأت له سابقاً ..

لم أكن أعلم أنه صنف كتاباً مطولاً حول القرضاوي .. سوف أقرؤه بارتياح تام لثقتي به ^_^

.

لي عودة لاستكمال الردود :رامبو:

John hunter
01-12-2010, 19:32
مش عارف انا عندي شك شديد في الكتاب بتاع الشيخ خراشي دا :p .... شكل الواحد مش عايز اي نقد مطلق xD

يا معين , ,

مهاجر فلسطيني
01-12-2010, 19:44
شوفو يا عرب
هناك شيئ اسمه اسرائيل اوك واسرائيل ليست لعبه فكروا ولو للحظة فقط
كيف ان اسرائيل تخطط وتعمل ليلا ونهارا لتقسيم المقسم وتجزيء المجزء في الوطن العربي
وكيف ان شبابها يعملون ويتدربون من الصغر كي يستطيعوا الدفاع عنها

وانتم شباب وفي كل اجتماعاتكم تظهرون صورة الهزيمة والعار الفكري امام شعوب العالم
لا ادري كيف تخترعون هذه النزاعات وكان الامر يعنيكم وكانكم تناقشون قضية انسانيه فيها ظالم ومظلوم
تصورون النصراني على انه مجرم وحش يريد ابتلاعكم وانتم الضعفاء الابرياء واااو:بكاء:

يا ترى بلاد الذهب الاسود من يحميها ؟!:cool:

والفنادق والملاهي من يقيمها ها
ابداو من انفسكم اعتبروا من تاريخكم واقراو تاريخا لم تعرفوه يوما وتعلموا لغة عدوكم
قبل ان تجعلوا من النصراني العربي عدوا لكم وكانه احتراف او مهنه

لا تكشفن مساوي الناس ما ستروا *** فيهتك الله سترا عن مساويكا
واذكر محاسن ما فيهم إذا ذكروا *** ولا تعب أحدا منهم بما فيكا

John hunter
01-12-2010, 19:48
بالمناسبة الكلام الذي ينتشر كثيرا في الآونة الأخيرة عن ستر عيوبنا وعدم فضحها ومش عارف ايه كل هذا يثير حفيظتي صراحة .. .
لا معنى لكل هذا :) .

وأيضا الكلام الذي يُقال عن الاهتمام بالقضايا المصيرية للامة كالأقصى ..الخ كل هذا جميل وأقوله انا دائما لمن يقضون الأسابيع الطوال في مناقشة اللحية والموسيقى ولكن هذه من القضايا المصيرية .. وأكرر : يا بن الكرام ألا تدنو فتبصر ما .. قد حدثوك فما راءا كمن سمعا !

ليس من عانى كالمصريين كغيرهم ^^

مهاجر فلسطيني
01-12-2010, 20:19
اييييييييه
هروب كالعادة من المسؤوليه اعتاد الفلسطنيون على هذا
حجج واهيه وهروب عربي الى زواريب التاريخ الساذج ودهاليز الفكر السطحي

لولا رجال فلسطين لمسحت كرامة العرب
الامير فيصل العبد الله

ضل شوية كرامة للعرب يا ريت تنحفض بهالسنوات الجايه

رافع الرايه
01-12-2010, 21:11
السلام على من اتبع الهدى

جزيل الشكر أهي أنس على ردّك الوافي بخصوص هذه المسألة
جزاك الله خيرا



مهاجر فلسطيني

اهتم بشؤونك فلم يُعينك أحدا ناصح لنا !
واحتفظ باشعارك لنفسك , فستحتاجها مع مرور الزمن


ضل شوية كرامة للعرب يا ريت تنحفض بهالسنوات الجايه
كرامتنا محفوظة رغماً عن أنف الجميع واشك في انطباق الامر عليكم
يكفيكم فضائح الكنائس الأخيرة !!

عــربيٌ مبيــنٌ
01-12-2010, 23:41
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته


شكرا لك أخ أنس ، وجزاك الله خيرا على الموضوع وكثير مما تقدم في ردوك على المناقشين.




...


ردا على الأخ John hunter :

هذا ما جاء في تفسير ابن كثير في هذه الآية :


http://www.qurancomplex.org/b2.gif كَذَّبَ أَصْحَابُ الأَيْكَةِ الْمُرْسَلِينَ (176) إِذْ قَالَ لَهُمْ شُعَيْبٌ أَلا تَتَّقُونَ (177) إِنِّي لَكُمْ رَسُولٌ أَمِينٌ (178) فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَطِيعُونِ (179) وَمَا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ مِنْ أَجْرٍ إِنْ أَجْرِيَ إِلا عَلَى رَبِّ الْعَالَمِينَ (180) http://www.qurancomplex.org/b1.gif


"هؤلاء -أعني أصحاب الأيكة -هم أهل مدين على الصحيح. وكان نبي الله شعيب من أنفسهم، وإنما لم يقل هنا أخوهم شعيب؛ لأنهم نسبوا إلى عبادة الأيكة، وهي شجرة. وقيل: شجر ملتف كالغَيضة، كانوا يعبدونها؛ فلهذا لما قال: كذب أصحاب الأيكة المرسلين، لم يقل: "إذ قال لهم أخوهم شعيب"، وإنما قال: ( إِذْ قَالَ لَهُمْ شُعَيْبٌ ) ، فقطع نسبة الأخوة بينهم؛ للمعنى الذي نسبوا إليه، وإن كان أخاهم نسبا. ومن الناس مَنْ لم يتفطن لهذه النكتة، فظن أن أصحاب الأيكة غير < 6-159 > أهل مدين، فزعم أن شعيبًا عليه السلام ، بعثه الله إلى أمتين، ومنهم مَنْ قال: ثلاث أمم."

وأقبس من تفسيره لهذه الآية أيضا : " ... والصحيح أنهم أمة واحدة، وصفوا في كل مقام بشيء؛ ولهذا وعظ هؤلاء وأمرهم بوفاء المكيال والميزان، كما في قصة مدين سواء بسواء ، فدل ذلك على أنهم أمة واحدة ."

أعلمني إذًا ، من أعلم بالتفسير ، القرضاوي أم ابن كثير ؟!



..



وردِدْ أكثر إخواننا وأحبتنا وهم يظاهرون علينا ، ويخطفون إخوتنا ، ويعادون ملتنا، وصدقني :

{ ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم ... } الآية


وكلامك عن الفتنة الطائفية أستغربه !

من أين تأتي ؟ أمِنَ المسلمين أم النصارى الذين يقودهم شنودة ، ويخطفون المسلمات في الأديرة ؟!

أمِنَ المسلمين أم من زكريا بطرس الذي يشنع بالإسلام على الفضائيات ؟!

أمِنَ المسلمين أم من كنيسة محرم بك بالأسكندرية التي ضمت بين أكنافها مسرحية تستهزئ بالنبي صلى الله عليه وسلم؟!

أمِنَ المسلمين أم من نصارى المهجر الجبناء الذين يقذقون الإسلام ويعادونه من بعيد في الغرب ؟!
نصارى المهجر في أوروبا الذين ما إن سنحت لهم الفرصة أثناء حرب البوسنة والهرسك ليرسلوا منهم من يشارك في الإعتدا على أعراض المسلمين في البوسنة .

هل المشايخ يخرجون في الفضائيات -مثل زكريا بطرس- ويسبون النصارى ودينهم ؟!

وهل وهل وهل ... ؟

...

ولن أزيد على ما استدل به الإخوة في الولا والبراء ومحبة الكافرين غير هذه الآية :

{ هَاأَنتُمْ أُوْلاء تُحِبُّونَهُمْ وَلاَ يُحِبُّونَكُمْ وَتُؤْمِنُونَ بِالْكِتَابِ كُلِّهِ وَإِذَا لَقُوكُمْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ عَضُّواْ عَلَيْكُمُ الأَنَامِلَ مِنَ الْغَيْظِ قُلْ مُوتُواْ بِغَيْظِكُمْ إِنَّ اللّهَ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ (119) } آل عمران



...

مهاجر فلسطيني



تمتع بأشعرك كيفما شئت ، واعلم ، ليس أحرص من المسلمين على قدسهم وأقصاهم وإخوانهم وفلسطينهم وإن لم تحرص الحكومات !


وعلى كلامك ، فلنترك تعلم ديننا ، ولتنصب كل مواضيعنا وكلامنا - الذي لا يحل ولا يربط - على قضية فلسطين !
فلسطين قضيتنا ، والكلام فيها لا يجوز أن يهدأ ، لكن لن يمنعنا عن استكمال كلامنا في باقي الحق.

hataroBi
02-12-2010, 01:39
و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته

-- جزاكَ الله خيراً أخي الحبيب أنس على الموضوع المهم ...
و أحب أن أضيف ما يلي :-
حتَّى لا نسقط في الفتنة : الأخوة الإنسانية تحت المنظار الشرعي (http://majles.alukah.net/showthread.php?t=6246)
حكم مَنْ يقول " إخواننا النصارى " للشيخ صالح الفوزان حفظه الله << و في الردود فوائد مهمة (http://www.forsanelhaq.com/showthread.php?t=180661)
و اختم بهذا الكتاب الذي أدعوا الجميع لقراءته
القرضاوي في الميزان للشيخ سليمان الخراشي (http://www.kabah.info/uploaders/karadaoy.rar)
و وفّقكم الله لما يحب و يرضى


بارك الله فيك أخي الكريم وجزاك خيرًا

وأنصح الإخوة بقراءة الصفحات 185 إلى 237 فبها تفسير الشيخ لإخواننا النصارى

والله الموفق

مهاجر فلسطيني
02-12-2010, 05:06
طيب بما أني من عرب 48 سأقول لكم شيئا

انتم تستخدمون وسيله دفاعية تسمى mechanism defensive
ومنها الوسيلة المسماة :substitution

ثم ههههههه أصبحتم خبراء في شؤون الكنيسة هه حقا لن تعتبروا ولاو عشتم دهورا ::مغتاظ::
ليس غريب فهي معادلة سهلة 22 دولة و22 حاكم و22 شعب كيف تتوحدون محال
حتى الافكار مبعثرة

ربما هو فقط :self- indulgence

واخيرا لا شيئ يعبر



http://img104.***********/2010/12/02/241618436.jpg (http://www.***********)



نحن شعوب من قش ..
زعمائنا من ورق وحبر ..
نحن .. مجرد نحن ..
نقطة .. ليست على السطر .

---------------
الطقس مناسب لعقد الصفقات ... والرؤية واضحة (جدا) رغم سواد المرحلة .
القضية ليست "هتك" وطن .. وشعب (مفعول ) به !!....
ورغم سذاجتي إلا أنني أعلم جيدا أن الرياح غربية و ليست شرقية المعالم .
بهدوء ( مفتعل ) أطالب الشعوب العربية بالمزيد من الانحناء حتى أمارس ( الشماتة ) في تاريخنا العربي .

استمتعوا بمهارة التخلف الفكري المنتشرة في ارجاء السجن العربي
معك حق يا عزمي بشارة

رافع الرايه
02-12-2010, 11:46
يدعونا الى الإتحاد وانظروا ماذا يقول :

طيب بما أني من عرب 48 سأقول لكم شيئا
:تعجب:
لا تنهى عن خلق وتأتي مثله ** عار عليك إذا فعلت عظيم

نعلم عنكم أكثر مما تعلمه انت !
فضائحكم منتشره هنا وهناك , واعتقد انك سمعت التصريح الاخير الذي اعلنه كبيركم بخصوص فضيحتكم الاخيرة


بما انك فلسطيني , بالتأكيد تعلم يقيناً من المُفتعل الحقيقي لـ مجزرة صبرا وشاتيلا !!
تكلم في حدود المنطق ولا تلقي كلامها هنا وهناك لتُعبر عن مدى يئسك
نحن قوم لا نيأس , وسيأتي زمان تدرك فيه مدى وهي فكرك

ان كنت تقرأ في التاريخ الصحيح ستعلم من كنّا ومن سنكون ومع من الحق

ما تراه من ضعف حالياً وتشتت هو بسبب دسائس ومكائد ومؤامرات تهدف إلى زعزعة الاسلام وتشويه صورته
وهذا ما يحدث .

لكن لتعلم أن بعد الظلام نور , وان للحق ضوءاً لا ينجلى مهما كان الكيد
وسيشهد الزمن على ما اقول

وبالمناسبه تأكد من كتابة الإسم بوضعية الصحيحة


ورغم سذاجتي
جيد انك اعترفت بذلك

ان اردت ممارسة الشماته , فمارسها على بني قومك
ماذا فعلتم الى الان ؟

John hunter
02-12-2010, 12:45
بالمناسبة لي عودة للرد ولكن وجدت ردودا غريبة ..

ألا يبالغ الأخ ساكاي ؟ ..


نحن قوم لا نيأس , وسيأتي زمان تدرك فيه مدى وهي فكرك


وماذا قال أصلا ؟ .. كلام الأاخ مهاجر فلسطيني رغم قراءتي المتعجلة له سليم في معظمه .

عربي مبين

لي عودة.

hataroBi
02-12-2010, 13:29
أظن أن الموضوع أصبح يأخد منحى آخر


نأمل ألا يكون مصيره الإغلاق

S A L L Y
02-12-2010, 16:40
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

سأدخل الى صلب الموضوع,
بعث الاسلام لُيكمل مكارم الاخلاق, بالحكمة والموعظة الحسنة..
علينا اولاً ان نفهم الاسلام كمسلمين اولاً. ونفهم جوهره و مقاصده, وهذه قضية
شائكة وربي, حتى وان بدت لكل ذي غُلو يسيرة وسهلة, فيشهرون سيوف التكفير
والتحريم وينهالون على ابناء جلدتهم وأوطانهم من المسلمين, ناهيك عن المسيحيين..
ولانكَ كما تَدين تُدان, فلابد لك من تَجرع نفس الكأس الزؤام الذي اسقيته لغيرك,
وانت بذلك تحرض الاخرين عليك وتؤجج روح التطرف في العالم , ولعل ما نراه من افكار
التطرف القاعدي لخير دليل.
نعم, لا ينهانا الله عن البر والاحسان لأولي الكتاب ممن لم يقاتلونا, ولم يحتلوا اوطاننا,
وان نعتبرهم من المؤلفة قلوبهم ..
ناهيك عن اخواننا الكتابيين في اوطاننا من شاركونا الذَود عن الأوطان وحبها لآلوف السنين
وذاقوا الويلات في سبيل ذلك..!
هكذا أفهم ديني, دين التسامح, الجمال والمحبة, وهكذا أفهم نصوص القرآن والسنة
النبوية الشريفة ولكن مشاكلنا تبدأ وتنتهي في التأويل وفهم ما بين ايدينا من
رسالة خاتمة ورحمة للعالمين, تصلح لكل زمان ومكان فعسى ان يهتدي بها المسلمين
قبل غيرهم..!

شكراً لك..:سعادة2:

أنـس
02-12-2010, 17:32
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مرحباً بكم من جديد ^_^

Aaskh


في حياتي اليومية اتعامل مع غير المسلمين ..
وان صدقتم او لم تصدقوا فالكثير منهم محترمون في التعامل أكثر من المسلمين

في هذه الأيام الاغلبية منا يحمل دينه في خانة الهوية فقط لا غير ..
و الكثير الكثير يحمل دين اباءه من غير علم ولا فقه سواء مسلم او مسيحي !!

فالمسلم والكافر اذا اردت موالاة الاول والبراء من الثاني
يجب على كليهما استحقاق لفظ مسلم او كافر

تحياتي

فعلاً .. أنا أيضاً سبق وتعاملت مع غير مسلمين ولم ألق منهم ولم يلقوا مني سوى الخير ..

^_^

.

------------------------

ناروتو

مشاركتك جميلة جداً عزيزي ناروتو .. جزاك الله خيراً عليها .. :)


أحمد ديدات


لن أتحدث عمّا كان يفعله أحمد ديدات معهم و عن كيفية مناظرته لهم و عن أنّه قد سحقهم و أنزل بهم هزائم نكراء ,
و لكن سأتحدث عن أخلاق هؤلاء الخصوم "اخواننا" كما يأبى البعض إلا و أن يُطلِقوا هذا اللفظ عليهم ,

أحمد ديدات رحمه الله .. كان شوكة في حلق الكنيسة !!!!

يعجبني جداً استماع مناظراته التي يسحق فيها كفر النصارى بالأدلة الدامغة التي يستخرجها من كتبهم المتناقضة والمتضاربة بعضها مع بعض .. ::سعادة::

.

------------------------

هاتوري بي


كيف الحال أخي أنس

وكيدايرة طنجة ، كاين عندكم شي برد ولا ولا

ماشاء الله أجدت وأفدت بارك الله فيك

الحمد لله لابااااااس :D

طنجة مزياااانة الحمد الله وفعلاً البرررد بزااااااااااااااااااااااااف >_<

منين نتي ؟؟ :موسوس:

:ضحكة:

وشكراااا على ردك الرائع على المشاكس جون :p

.

------------------------

أنـس
02-12-2010, 18:46
مهاجر فلسطيني


مهما كتبتم من التحليلات الفلسفية
او الدينية للتعبير " اخواننا النصارى "
يبقى الحال على ما هو

مصطلحات جديدة تمييع::: تطبيع ولا ادري ماذا ايضا
وكأن النصارى اصبحوا حقل تجارب

انظروا الى انفسكم :
ابدئوا بتفقد حالكم
تصنعون خلافات دينية بين بعضكم البعض
ونقاشات عقيمة لها بداية وليست لها نهاية
وتنسون ان هناك شعب اسمه الشعب الفلسطيني
قضية العالم اجمع
يحتاج الى وحدة وليس الى تفرق

عار
هكذا هي شخصة الانسان العربي
متناقضة في داخلها
هزيلة في مظهرها

حقا ان التعميم لغة الحمقى
ويبقى السؤال؟
الى متى هذاالعار الفكري

أخي العزيز .. يبدو جلياً من خلال ردك هذا والردود التي تلته أنك ممن يدندنون بالأفكار القومية الجاهلة ..

اهتمامنا بهذه القضايا الفرعية لا يعني أننا لا نهتم بالقضايا المصيرية للأمة ..

مع الأسف الشديد التعصب القومي الذي طغى على ردودك يجعلني أعتذر عن الرد عليك ومرحباً بك في أي وقت ^_^

.

----------------------

أسيرة خيالي


بارك الله فيك اخي أنس
في هذا الزمان اختلطت امور كثيرة في عقول العقلاء
من اصحاب اهل العلم المعرفون بصلاحهم امام العامة
فمابالنا باصحاب العقول الجاهلة
اليوم يقولون ان النصارى اخواننا وغدا يقولون ايضا الصهاينة اخواننا
فتصبح ارض فلسطين ارض الاخوة المشتركة ، كم هذا مضحك ومفجع
فما بقي الا ان يحلوا لنا ماحرمه الله علينا من باب الوسطية مع اني ارى بوادره تزحف

بالضبط أختي .. كلام سليم تماماً .. ويا ليت أصحاب العقول النائمة يفهمون .. >_<

.

أنـس
02-12-2010, 19:10
آبراهام :p


للأسف لا يعلم البعض أن بلادنا ما دامت تحت خطر الفتن الطائفية فلا قدس سيُنقذ ولا أقصى ... ولا أمة ستنهض ولا إسلام سيظهر أبدا ..

ما دام هناك هذا الفكر الغريب الذي يُشعل الأمور لمجرد بعض المظاهر والشكليات , فيتعمق بغرابة في تفسيرها وينفخ فيها بشدة فلن يوجد إصلاح ولا يحزنون .. فكر غريب جدا ويتهرب من النظر العقلي الصريح ومن الأدلة القرآنية والأثرية .. تمسك بالباطل وعض عليه بالنواجذ ..

أشياء سيئة للغاية .

لا أحد متمسكاً بالباطل هنا غيرك !!!

ما نتحدث عنه ليس ألفاظاً فقط بل هي معانٍ وعقيدة .. وليس هناك أي تضخيم للأمر ولا يعتقد بأمر التضخيم إلا شخص مثلك لا يستخدم عقله على الإطلاق ..

لو كانت العبرة بالألفاظ لقلنا بأن انتقاد عبارة ( لا إله والحياة مادة ) أو ( الدين لله والوطن للجميع ) هو تضخيم وتهويل لأن هذه مجرد ( كلمات ) !!


للأسف المصائب تنهال علي في الوقت الحالي فلا أملك وقتا لأي شئ ..

ربما سيشعر المصريون واللبنانيون والعراقيون وأمثالهم بأهمية هذه الكلمة ..(إخواننا النصارى) .. وأعتقد أن أناسا من بلد كالسعودية يستحيل عليهم فهم هذه الكلمة .. الولاء والبراء في الإسلام .. ما مفهومه؟ وما معناه ؟ هل مفهومه أن نكره الجميع ونمقتهم ونعلن عليهم حربا وجهادا أبديا إلى قيام الساعة كما قال القحطاني ومن نقل عنهم ؟ .. فكر كهذا يغني وحده بعيدا عن السرب الذي نحاول جميعا التجمع فيه في ظل هذا الهجوم من جميع القوى العلمانية والصهيونية وغيرهما ..

أنا لست من السعودية .. بل أبعد عنها منك !!

لا تربط الموضوع بالبلدان تهرباً من الحقائق .. ;)


ربنا يهدي الجميع ويعرفهم قدر علمائهم .. شيخنا الحبيب سيد طنطاوي طُعن للأسف ولو تلميحا .. الشيخ احمد الطيب .. إمامنا وقدوتنا الدكتور يوسف القرضاوي طُعن هو الآخر .. كل مفكرينا المدافعين عن الإسلام طُعنوا .. الإمام محمد عبده يُطعن دائما .. من تبقى لنأخذ منه الدين الوسطي الموافق لنهج القرآن ورسول الله؟ .. لم يتبق الكثير للأسف ..

الأقباط في مصر هم إخواننا وأحبابنا .. إخواننا في هذا الوطن .. ليس إخواننا في الدين .. وفي غير هذا الوطن ...

اللهم إني أبرأ إليك من هذا الذل الممزوج بتعطيل العقل ... :نوم:


وبالنسبة لأنس فقد اتهمنا بتمييع الأصول فتكلم عن كفر النصارى وحكمه ؟ وتكلم عن حد السارق وغير ذلك وحكمه في الوقت الحالي .. نحن نتكلم عن متغيرات وهذه أصول لا يوجد عاقل مسلم يُنكرها ولو انكرها فلا حظ له في الإسلام غالبا ..

تهربت مرة أخرى من تفسير ما قاله المفسرون .. هم أيضا أقروا ما أقره الجميع .. توجد اخوة آدمية بيننا جميعا وأخوة قومية ..

كما قلتُ سابقا .. سيظل الفكر المتزمت المتشدد موجودا دائما ليُعلن انه الحق ويحتكره فلا يسمح بالرأي الآخر ..لا أعنيك بهذا بل بوجه عام .

ربنا يلطف.

هههههههههههههههههههههههه :D

إذاً فأنا بالنسبة لك صاحب فكر متزمت متشدد صح ؟!!!

.

أنت فعلاً طرفة !!!! :p

وكعادتك .. تهربت من الإجابة عن أسئلتي وعدت من جديد لتلوك نفس الكلام الممل الذي أصبح أكثر مللاً وفساداً مما كان عليه قبل أن تلوكه .. على أنه ليس بحال جيدة حتى من المصادر الكبرى التي ترجع إليها ..

.

وكالعادة .. كلامك المعتاد يتكرر دون أي إضافة مفيدة ... : (( كلامكم غير سليم ومخالف للمنهج الإسلامي -- هذه الآيات فُسّرت بشكل خاطئ -- فكركم متزمت متشدد -- القرضاوي قال ... إمامنا القرضاوي قال .... أستاذنا وقدوتنا القرضاوي قال ..... الخ الخ الخ )) ...

.

----------------------

بصراحة ... لقد حملتني بنقاشي معك على فعل ما كنت قد نهيت نفسي عنه منذ مدة .. لكن ما لا تعرفه هو أنك باستشهادك المتكرر بالقرضاوي وغيره فإنك تسيء لهم من حيث لا تشعر !!!

فأي قارئ بسيط لن يصعب عليه أن يميز ..

إذا كان شخص بمثل أفكارك المتطرفة هذا يستند على فكر القرضاوي وغيره في الاستنباط والاستدلال .. فإنك بصراحة تضع القرضاوي نفسه في موضع تهمة هو في غنىً عنها !!!

أنت بكلامك عنه تنفّر الناس من منهجه أكثر مما هم نافرون .. وسيقول حتماً من يتأمل كلامك ويرثي لحال عقلك : هذا إذاً هو الجيل الذي ربّاه القرضاوي ..

ووالله أحسب أن القرضاوي لو قرأ ردودك في هذا المنتدى لتبرّأ منك ومما تكتب ..

أما منهج الإخوان الذي تنتسب إليه فهو منك بريء .. وأنا أعرف الإخوان .. ;)

.

خلاصة أمرك .. ولو جمعنا كل ما كتبته في ردودك هنا .. لن نجد أنها تعدو - في حال من الأحوال - أن تكون شيئاً من ذلك الكلام العامّي الذي تردّده العامة والدهماء في الشوارع والمجالس دون استخدامٍ للعقل ودون استنادٍ على أساس أو اعتمادٍ على منهج ...

.

أعذر قساوة كلماتي لكنها الحقيقة !!!

.

راجع نفسك إبراهيم ..

وثمة احتمال كبير في أن هذا هو آخر كلام أوجهه لك في هذا الموضوع .. إلا إن تفوهت مرة أخرى بحماقة تضطرني اضطراراً إلى التدخل .. ولا أحسبك إلا فاعلاً ..

.

^_^

أنـس
02-12-2010, 19:18
{ هَاأَنتُمْ أُوْلاء تُحِبُّونَهُمْ وَلاَ يُحِبُّونَكُمْ وَتُؤْمِنُونَ بِالْكِتَابِ كُلِّهِ وَإِذَا لَقُوكُمْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ عَضُّواْ عَلَيْكُمُ الأَنَامِلَ مِنَ الْغَيْظِ قُلْ مُوتُواْ بِغَيْظِكُمْ إِنَّ اللّهَ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ (119) } آل عمران

أتسمع يا إبراهيم ؟؟؟ أتسمع ؟؟؟

تحبونهم ولا يحبونكم ... تحبونهم ولا يحبونكم ..

أحبابك الأقباط لا يكرهونك فقط بل يمقتونك مقتاً ..

ووفر تعليقك على ردي هذا لأنني أعلم مسبقاً ما ستقول ..

أنـس
02-12-2010, 19:24
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته


شكرا لك أخ أنس ، وجزاك الله خيرا على الموضوع وكثير مما تقدم في ردوك على المناقشين.




...


ردا على الأخ john hunter :

هذا ما جاء في تفسير ابن كثير في هذه الآية :


http://www.qurancomplex.org/b2.gif كَذَّبَ أَصْحَابُ الأَيْكَةِ الْمُرْسَلِينَ (176) إِذْ قَالَ لَهُمْ شُعَيْبٌ أَلا تَتَّقُونَ (177) إِنِّي لَكُمْ رَسُولٌ أَمِينٌ (178) فَاتَّقُوا اللَّهَ وَأَطِيعُونِ (179) وَمَا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ مِنْ أَجْرٍ إِنْ أَجْرِيَ إِلا عَلَى رَبِّ الْعَالَمِينَ (180) http://www.qurancomplex.org/b1.gif


"هؤلاء -أعني أصحاب الأيكة -هم أهل مدين على الصحيح. وكان نبي الله شعيب من أنفسهم، وإنما لم يقل هنا أخوهم شعيب؛ لأنهم نسبوا إلى عبادة الأيكة، وهي شجرة. وقيل: شجر ملتف كالغَيضة، كانوا يعبدونها؛ فلهذا لما قال: كذب أصحاب الأيكة المرسلين، لم يقل: "إذ قال لهم أخوهم شعيب"، وإنما قال: ( إِذْ قَالَ لَهُمْ شُعَيْبٌ ) ، فقطع نسبة الأخوة بينهم؛ للمعنى الذي نسبوا إليه، وإن كان أخاهم نسبا. ومن الناس مَنْ لم يتفطن لهذه النكتة، فظن أن أصحاب الأيكة غير < 6-159 > أهل مدين، فزعم أن شعيبًا عليه السلام ، بعثه الله إلى أمتين، ومنهم مَنْ قال: ثلاث أمم."

وأقبس من تفسيره لهذه الآية أيضا : " ... والصحيح أنهم أمة واحدة، وصفوا في كل مقام بشيء؛ ولهذا وعظ هؤلاء وأمرهم بوفاء المكيال والميزان، كما في قصة مدين سواء بسواء ، فدل ذلك على أنهم أمة واحدة ."

أعلمني إذًا ، من أعلم بالتفسير ، القرضاوي أم ابن كثير ؟!



..



وردِدْ أكثر إخواننا وأحبتنا وهم يظاهرون علينا ، ويخطفون إخوتنا ، ويعادون ملتنا، وصدقني :

{ ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم ... } الآية


وكلامك عن الفتنة الطائفية أستغربه !

من أين تأتي ؟ أمِنَ المسلمين أم النصارى الذين يقودهم شنودة ، ويخطفون المسلمات في الأديرة ؟!

أمِنَ المسلمين أم من زكريا بطرس الذي يشنع بالإسلام على الفضائيات ؟!

أمِنَ المسلمين أم من كنيسة محرم بك بالأسكندرية التي ضمت بين أكنافها مسرحية تستهزئ بالنبي صلى الله عليه وسلم؟!

أمِنَ المسلمين أم من نصارى المهجر الجبناء الذين يقذقون الإسلام ويعادونه من بعيد في الغرب ؟!
نصارى المهجر في أوروبا الذين ما إن سنحت لهم الفرصة أثناء حرب البوسنة والهرسك ليرسلوا منهم من يشارك في الإعتدا على أعراض المسلمين في البوسنة .

هل المشايخ يخرجون في الفضائيات -مثل زكريا بطرس- ويسبون النصارى ودينهم ؟!

وهل وهل وهل ... ؟

...

ولن أزيد على ما استدل به الإخوة في الولا والبراء ومحبة الكافرين غير هذه الآية :

{ هَاأَنتُمْ أُوْلاء تُحِبُّونَهُمْ وَلاَ يُحِبُّونَكُمْ وَتُؤْمِنُونَ بِالْكِتَابِ كُلِّهِ وَإِذَا لَقُوكُمْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ عَضُّواْ عَلَيْكُمُ الأَنَامِلَ مِنَ الْغَيْظِ قُلْ مُوتُواْ بِغَيْظِكُمْ إِنَّ اللّهَ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ (119) } آل عمران



...

مهاجر فلسطيني



تمتع بأشعرك كيفما شئت ، واعلم ، ليس أحرص من المسلمين على قدسهم وأقصاهم وإخوانهم وفلسطينهم وإن لم تحرص الحكومات !


وعلى كلامك ، فلنترك تعلم ديننا ، ولتنصب كل مواضيعنا وكلامنا - الذي لا يحل ولا يربط - على قضية فلسطين !
فلسطين قضيتنا ، والكلام فيها لا يجوز أن يهدأ ، لكن لن يمنعنا عن استكمال كلامنا في باقي الحق.

.

جزاك الله خيراً أخي الفاضل على هذه المشاركة المدمّرة بصراحة .. أعجبتني كثيراً وأعتبرها أفضل ما قرأت في هذا الموضوع ^_^

أشكرك جزيلاً ...

وأقول .. لا حاجة لتنتظر رد الأخ جون هنتر لأنه لن يقول غير ما يقوله دائماً ..

-- هذه الآيات فُسرت بشكل خاطئ ..

-- هذه الآيات نزلت في سياق معين فهي ليست على إطلاقها ..

-- إمامنا القرضاوي قال ... إمامنا القرضاوي قال ... إمامنا القرضاوي قال ........ الخ

.

وفي النهاية لن يجيب عن سؤالك الصريح المباشر ( من الأعلم بالتفسير ابن كثير أم القرضاوي ) ..

كما لم يجب عن أسئلة صريحة مباشرة لي .. :d

©ĄŁɃ7ƎЯ
02-12-2010, 21:04
السلام عليكم ,,,

لن أطيل , لكن ...!!

لا تدخلوا قال الله وقال الرسول , في سفاسف الأمور , أعزائي .
أرى من كلامكم وضوحًا , ولو كان هنالك فكر متطرف , لعدل عنه بعد قراءة كلامكم الواضح ~> بإذن الله :)

ولم أكن أود وضع هذا ولكن , أتمنى أن يكون نهاية حلقة مفرغة , لا عمل لها إلا بضياع الوقت

فأشكرك أخي أنس , أنت و من شجعك لطرح ردك في موضوع مستقل
ويقاؤكم تعقلون , وتقنعون من هم بفكر خاطئ , أسأل الله لهم الهداية , لكن كما قال تعالى

( إنك لا تهدي من أحببت ، ولكن الله يهدي من يشاء )

أعزائي , الشيطان لم يأمر ابن آدم بالكفر , بشكل مباشر , إنما باتباع خطواته .

(يا أيها الذين امنوا ادخلوا في السلم كافه ولا تتبعوا خطوات الشيطان انه لكم عدو مبين)

(يا بني ادم لا يفتننكم الشيطان)

فلا تكن الدنيا هي همكم , حتى تبحثوا عن طريق لمآخاة النصارى
( واتقوا يومًا ترجعون فيه إلى الله )

فأنتم لا محالة ,,, زائلون , فنحن أموات , أبناء أموات , آباء أموات ,,,
فماذا نرجوا من كافر بالله ؟!

كما قال عليه الصلاة و السلام
( إنما مثل الجليس الصالح والجليس السوء كحامل المسك ونافخ الكير فحامل
المسك أما أن يجذبك وإما أن تبتاع منه وإما أن تجد منه ريحاُ طيبة .. ونافخ الكير إما أن يحرق ثيابك وإما أن تجد منه ريحاً منتنة )

فما رأيك بالنصراني , أهو حامل المسك , أم نافخ الكير ؟

أخ أنس , أجدت في موضوعك , بارك الله فيك :)
و فكرك النير , حفظك الله .

أخ إبراهيم , هداك الله
لن أجادل فقد قال عليه الصلاة و السلام .

(أنا زعيم بيت في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان محقا)

في جعبتي كلام , ولكن أتركه , لله سبحانه , فهو من خلقك , ويعرف تركيب عقلك و أساساته

وكلام إخوتي واضح جلي , فلا تحرج نفسك و تضيع وقتك في موضوع , أنت فيه في وضع دفاع , فلست تريد أن تصل إلى حل

بل هي في نظرتك , من ستغلب حجته ,,,
أرجو الإبتعاد عن هذه الأفكار الصبيانية أخي إبراهيم
فليس هنالك عيب في أن تخطئ و لكن العيب هو أن تتمادى في الخطأ

راجع نفسك , فهذا مافي جعبتي
و لن يكون النصارى إخوانًا لك و لو عملت جاهدًا لإرضائهم إلا بوسيله وهي :
{ ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم} ,,,
فكر مليًا يا إبراهيم ,

هداك الله

اللهم يا مقلب القلوب و الأبصار ثبت قلوبنا على دينك :)

أعتذر عن الإطالة

كفارة المجلس

سبــحانك اللهم وبحمدك ,,,
أشهد أن لا إله إلا أنت , أستغفرك و أتوب إليك ...

مهاجر فلسطيني
03-12-2010, 08:27
يدعونا الى الإتحاد وانظروا ماذا يقول :

:تعجب:
لا تنهى عن خلق وتأتي مثله ** عار عليك إذا فعلت عظيم

نعلم عنكم أكثر مما تعلمه انت !
فضائحكم منتشره هنا وهناك , واعتقد انك سمعت التصريح الاخير الذي اعلنه كبيركم بخصوص فضيحتكم الاخيرة


بما انك فلسطيني , بالتأكيد تعلم يقيناً من المُفتعل الحقيقي لـ مجزرة صبرا وشاتيلا !!
تكلم في حدود المنطق ولا تلقي كلامها هنا وهناك لتُعبر عن مدى يئسك
نحن قوم لا نيأس , وسيأتي زمان تدرك فيه مدى وهي فكرك

ان كنت تقرأ في التاريخ الصحيح ستعلم من كنّا ومن سنكون ومع من الحق

ما تراه من ضعف حالياً وتشتت هو بسبب دسائس ومكائد ومؤامرات تهدف إلى زعزعة الاسلام وتشويه صورته
وهذا ما يحدث .

لكن لتعلم أن بعد الظلام نور , وان للحق ضوءاً لا ينجلى مهما كان الكيد
وسيشهد الزمن على ما اقول

وبالمناسبه تأكد من كتابة الإسم بوضعية الصحيحة


جيد انك اعترفت بذلك

ان اردت ممارسة الشماته , فمارسها على بني قومك
ماذا فعلتم الى الان ؟


نحن نزعزع ؟! حقا

لكنكم تقتلون بعضكم البعض على الهوية
هذا ما اسمعه وما اراه
يا عزيزي ان مسوق جيد لثقافة القتل

قرات ردات الفعل هنا
واستنتجت بانكم لم تروا نصرانيا في حياتكم
وكانكم شعب الله المختار مع ان العرب هم شعب الله المحتار وليس المختار
تصورون المسحيين على انهم وحوش قد خلقوا لأجل التهامكم وانتم الضعفاء المستكينون

لا أدري يعني المجتمعات اجناس وطوائف لكن لتعيش لترتقي
ليس لكي تقتتل
اليس في القران اية تقول " وجعلناكم شعوباً وقبائل";)

انت لم ترى مسيحيا في حياتك ؟
اتعلم اذا رآى نصراني اخر هذا الكلام
سيؤمن تماما بأنك متري كليا على نمط فكري وهو العنصرية ومرة اخرة defensive mechanism

شوف بالنسبة للتاريخ
اقرأه جيداً
اقرأ تاريخك التاريخ الذي لم تقراه ابدا
وبالنسبة لصبرا وشتيلا !
ان قرأت التاريخ جيدا ستعلم ان " السعودية" هي التي مولت المارونيين في لبنان لقتل الفلسطنيين
اوك وراح ضحيتها مسيحيون فلسطينيون ايضا



طيب انا لا يهمني كثيرا ما تفعله الكنائس فانا لست متدينا
لكن يهمني اكثر ما يحصل في ارضي وما اراه انا على واقع الحال
فانتم شعوب تحب النوم على الحرائر ههههه
والحلم بالجنه

سلام

John hunter
03-12-2010, 09:56
ممتاز أيها المهاجر الفلسطيني .. ردود ممتازة ورائعة دائما..


أنس

لا تخف انا معتاد دائما على قسوتك .. ليس معي فحسب .. لا أعتقد ان بإمكانك النقاش أصلا إلا بهذه القسوة xD

مرة أخرى انت من تهربت ...أخذت في ذمي واتهامي بالتكرار -وهذه النوعية من التهم يمكن توجيهها للطرفين - ..

وانا لم أتهرب من كلامك بل أخبرتُ بانشغالي فقط ,

على كل ما قاله بعض الاخوة جدير بالمراحعة فعلا .. حتى هومير يحني رأسه .. أنصحك والأعضاء بتقوى الله وترك الهوى فشر إله عُبد على الأرض الهوى ~ .

ولعلمك .. سخريتك من :
-- هذه الآيات فُسرت بشكل خاطئ ..

-- هذه الآيات نزلت في سياق معين فهي ليست على إطلاقها ..



لا معنى لهذا أيضا , فكل الأفكار التي أفسدت الدين الإسلامي وأفسدت العقيدة السنية هي من التفسير الخاطئ وتعميم الخاص وتخصيص العام وإطلاق المقيد وتقييد المطلق.

كل الكوارث والأفكار المدمرة جاءت من التفسير الخاطئ للأسف -ومنها هذا الموضوع- .


وللأسف سخريتك الضمنية من الإمام القرضاوي سيئة أيضا .. أنا راجعت الردود كلها ولم أشعر باقتناع .. ما زلتُ أشعر بضعف موقفك والأعضاء الذين ظاهروك .. تمنيتُ فقط لو قلتَ كما قال الإمام الشافعي "رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب" .. سأنتظر انفجارك علي بسبب هذه النقطة :p ..

على كل اعتقد انه من الخير الانسحاب الآن .. احاول الآن القراءة في بعض الكتب التي تتكلم عن الولاء والبراء علني أهتدي إلى شئ ما .

جاء عتبة ليساوم الرسول على دينه .. فاستمع إليه النبي حتى انتهى ثم قال : انتهيت يا أبا الوليد؟ ..

هذه أيضا كررتها لك أكثر من مرة وهي نصيحة مهمة..


أرجو الإبتعاد عن هذه الأفكار الصبيانية أخي إبراهيم



شكرا جزيلا لك على نصائحك .. هي ليست أفكار صبيانية فقد قالها فحول وعلماء أعلام.. وأنصح الأخ أنس أيضا بمراجعة فكر الإخوان .. أنا متأكد تماما أن هذا فكرنا ::جيد:: -ولو تبين لي خطؤه سأتركه بالتأكيد- .

رافع الرايه
03-12-2010, 10:52
نحن نزعزع ؟! حقا

لكنكم تقتلون بعضكم البعض على الهوية
هذا ما اسمعه وما اراه

هذا ما حرفته وسائل الاعلام لتجعل عامة الناس يؤمنون بمثل ما آمنت أنت به
ليبثون روح الفرقه والتشتت بين أبناء الأمة الواحدة
لدرجة أن لهم عُملاء زُرعوا في كل فئة لتستطيع تحريكهم بما شاؤوا

وربما انت من ضمن فئة تنظر من هذه الزاوية ,
لكن وبكونك عربي ,يمكنك معرفة ما هي الزاوية التى ينظر من خلالها الغرب
ويمكنك معرفة مدى غباء من ينظروا بتلك النظرة

وعن قرب , هذا ما تأثرت أنت به , انظر كيف تتبرأ من عروبيتك وتلقى باللوم هنا وهناك
هذه هي السلبية التى أرادوها فطبقت على كافة الناس إلا من رحم ربي



قرات ردات الفعل هنا
واستنتجت بانكم لم تروا نصرانيا في حياتكم
وهل تحكم على كافة الأمة بما كتبه شخص أو إثنين ؟
ثم من أنت لكي تحكم ؟

انظر الى نفسك , انظر الى ما كتبته أنت :

طيب انا لا يهمني كثيرا ما تفعله الكنائس فانا لست متدينا
هل احكم على ذلك بأن كافتكم غير متدينين أو يتبرأون من الكنائس ؟


وكانكم شعب الله المختار مع ان العرب هم شعب الله المحتار وليس المختار
تصورون المسحيين على انهم وحوش قد خلقوا لأجل التهامكم وانتم الضعفاء المستكينون
لا يوجد ما يسمى بشعب الله المختار , تلك مقولة اليهود وانت تعلم بذلك !
انظر الى ما جاء به ديننا:
قال صلى الله عليه وسلم : " لا فرق بين عربي وأعجمي إلا بالتقوى "
لربما ستستشعر مدى عظم هذه الكلمات ان كنت تقطن أحد أحياء أمريكا التي خصصت لأصحاب البشرة السوادء
فتعلم مدى شراسة الحرب بين الابيض والاسود على مر العصور
والتي لازالت قائمة الى يومنا هذا , لكن التكتم يحول بين انتشار مثل هذه اخبار



لا أدري يعني المجتمعات اجناس وطوائف لكن لتعيش لترتقي
ليس لكي تقتتل
اليس في القران اية تقول " وجعلناكم شعوباً وقبائل";)
تناقض نفسك إذن !
ترى ذلك امام عينيك وانظر كيف هي نظرتك


انت لم ترى مسيحيا في حياتك ؟
اتعلم اذا رآى نصراني اخر هذا الكلام
سيؤمن تماما بأنك متري كليا على نمط فكري وهو العنصرية ومرة اخرة defensive mechanism
لم أرى !
رأيت وتعاملت وسافرت وجاورت !

لا ادرى الهذه المقوله مساحة كبيرة في عقلك ام ماذا ؟
لسنا في موقف للدفاع ولن يكون أي مسلم حق في موقف للدفاع

هذا رداً على اختلال الصورة لديك



شوف بالنسبة للتاريخ
اقرأه جيداً
اقرأ تاريخك التاريخ الذي لم تقراه ابدا
وبالنسبة لصبرا وشتيلا !
ان قرأت التاريخ جيدا ستعلم ان " السعودية" هي التي مولت المارونيين في لبنان لقتل الفلسطنيين
اوك وراح ضحيتها مسيحيون فلسطينيون ايضا
زُيفت لكم الأمور ,
احرص على انتقاء المرجع السليم مستقبلاً
وكذا الامر بالنسبه للتاريخ الذي تدعي باني لم اقرأه , فانا اعلم يقينا انه نابع من خيالكم وكبار قومكم
والا فكيف ستستمروا ؟



طيب انا لا يهمني كثيرا ما تفعله الكنائس فانا لست متدينا
!


فانتم شعوب تحب النوم على الحرائر ههههه
والحلم بالجنه

لتعلم ان الشعوب التي تدعي انها تحب النوم حكمت العالم بمن فيه

واعلم ان كتابه هذه التفاهات التي تأبي أن تدخل عقل صبي حتي
انما تدل على ضعف أفكارك وحججك , حتى الأطفال اكبر من ان يكتبوها !

الأمل المستحيل
03-12-2010, 11:13
السلام عليكم
أخي ليث موضوعك جميل جدا
بل انه من القضايا الحساسة في مجتمعنا اليوم

سأحاول الرد على كل نقطة على حدى
اولا في قولك :
(والحق أن هذا التفريط قد تكون وراءه نوايا حسنة مرادها إعطاء صورة جيدة عن الإسلام وأنه دين التسامح والإنسانية والوسطية والمساواة إلى غير ذلك من الشعارات البراقة .. لكنه في الواقع منبثق عن فهم خاطئ للغاية .. وجهل بمقاصد الإسلام ومراد الله به في أرضه ...)

حسنا اذا كانت الغاية من التعامل معهم هو محاولة اعطاء صورة جيدة للاسلام فلم لانفعل ذلك؟؟ ولم ينبثق الواقع عن فهم خاطئ؟؟
نحن نقتدي برسول الله صلى الله عليه وسلم الذي كان جاره يهوديا(وليس انصاري) ومع ذلك كان يعامله احسن معاملة وحتى يوم مرضه ذهب للاطمئنان عليه وتفقد احواله مع ان اليهودي كان يرمي بالقمامة امام بيت رسول الله صلى الله عليه وسلم
رأئي انه اذا باردنا بالمعاملة الحسنة على اكمل وجه أحسن من التعامل معهم كأنهم مختلفين عنا فهم في النهاية بشر

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم(لافرق بين عربي ولا أعجمي الا بالتقوى)
يمكن أن يكون الشخص أنصاري ولكنه مؤمن ويتقي الله في قلبه وأفعاله أفضل من بعض المسلمين الذين يشوهون صورة الاسلام
فنظرية التقوى ليس علينا التحدث فيها لأن عالمها هو الله وحده
النقطة الثانية التي أود التحدث عنها في قولك :
(لهذا يشعر السدّج من المسلمين بما فيهم بعض المفكرين - هداهم الله - بنوع من ( الحرج ) من نصوصهم الشرعية !! فيقومون هم بدورهم بتأويلها وليّ أعناقها عبر إخفاء بعضها أو إنكارها أو اعتبارها قد نزلت في ظرف معين ( دون ضابط ) يجعلها غير صالحة للتطبيق في عصرنا هذا .. وهدفهم من ذلك - لو أحسنّا الظن -تبرئة الإسلام وتقديمه بصورة ( جميلة ) أمام غير المسلمين !!! وقد غاب عنهم مع الأسف أن كل ذلك التباكي ليس سوى تظاهراً .. وأن تلك الصورة ( الجميلة ) للإسلام هي بالضبط التطبيع الذي يطمحون إليه ويهدفون من خلاله إلى تعطيل الإسلام بالكامل ...)

ليس هناك مسلم على وجه الأرض يشعر بالحرج من شئ أنزل في الكتاب والسنة...
و ليس هناك من يفسر على هواه بل هناك كتب كثييرة للتفاسير التي يقرأها المسلمون
صراحة من يقرأ هذه الكلام وهو غير مسلم سيرى أن الاسلام دين تشدد

وأيضا :
(الحق أن مواقف من هذا النوع هي مواقف ( ذليلة ) .. وتدل على فهم سطحي جداً للإسلام ومقاصده .. وشخصية إسلامية غير واثقة من نفسها ودينها ، متذبذبة وضعيفة للغاية تفتقر لذلك ( العز ) الذي يجب أن تتمتع به ... وتفتقر أيضاً إلى ذلك ( الفهم ) بأن أحكام الإسلام هي كما هي .. قابلة للتأويل العقلي المقنع تماماً والمسكت للآخر دون الحاجة لأي تعطيل للنصوص أو ليّ لأعناقها أو تقديم ( رؤية عصرية للإسلام ) ...)

وهل العز يعني أن نتكبر عليهم ونحاول أن نحسسهم بأنهم اقل قدرا منا؟؟
ام تشويه صورة الاسلام في نظرهم؟؟
انا في رأئي اذا تعاملت بحسن معهم لن تغير من مفهومك كأنسان عزيز ولن تنطبق عليك صفة الذل بل بالعكس من يدري؟؟ربما من خلال هذه المعاملة تجعله يرى الاسلام دين تسامح ويسلم في النهاية..!!
وأريد أن أضيف في النهاية:
قال الله تعالى (لتجدن أشد الناس عداوة للذين امنوا اليهود والذين أشركوا ولتجدن أقربهم مودة للذين أمنوا الذين قالوا انا نصارى ذلك بان منهم قسيسين ورهبانا وأنهم لايستكبرون) المائدة82
وكذلك قال تعالى (لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا اليهم ان الله يحب المقسطين) الممتحنة8
أي تعطوهم قسطاً من أموالكم على وجه الصلة ، وليس يريد به من العدل ، فإن العدل واجب فيمن قاتل وفي من لم يقاتل ..قال القاضي أبو بكر في كتاب الأحكام له : (( استدل به بعض من تعقد عليه الخناصر على وجوب نفقة الابن المسلم على أبيه الكافر ، وهذه وهلة عظيمة ، إذ الإذن في الشيء أو ترك النهي عنه لا يدل على وجوبه ، وإنما يعطيك الإباحة خاصة ، وقد بينا أن إسماعيل بن إسحاق القاضي دخل عليه ذمي فأكرمه ، فأخذ عليه الحاضرون في ذلك ، فتلا هذه الآية عليهم )) .


وأخي مهاجر فلسطيني:
كلامك صحيح وواقعي وولكن اذا العرب لم يدركوا مابانفسهم
واذا هم طوال الوقت في صورة نزاعات فيما بينهم كيف لهم ان يلتفتوا الى قضية فلسطين الذي ليواجهوا الأجنبي(اسرائيل) هناك؟؟
خوفا على مناصبهم وكرسيهم لن يفعلوا شئ غير القاء الخطابات والنوم على الحرائر كما قلت
ولكن في الحقيقة هناك الكثثير من المسلمين الذين يدعون لكم ليلا ونهارا حتى يبعد الله عنكم البأس
وحتى تشعروا بالأمن الذي لم تتذوقوا طعمه منذ اكثر من60 سنة
أعانكم الله وحماكم

.

ميشوبيكا
03-12-2010, 11:51
النقاش معك عقيم أخي جون .. وذلك عند قولك :



لا لا .. اهل مدين غير أصحاب الأيكة .. الدكتور القرضاوي ذكر هذا أكثر من مرة



أنا لا أعلم هل فعلا قال القرضاوي هذا الكلام أم لا ! .. ولذلك القول هنا لا يخلوا من أحد أمرين :

الأول : أنك كذبت وزيفت وحرفت وحوّرت كلام الشيخ القرضاوي ونتيجة لذلك لا يجوز النقاش معك أصلا ؛ لانك لا تبحث عن الحقيقة - وإن شاء الله لا ينطبق هذا الكلام عليك :مرتبك: - .





والثاني : أن الشيخ القرضاوي قال هذا الكلام الخاطئ فعلا , وأنت صدقته مباشرة دون البحث عن الحقيقة , والتي عليها جمهور العلماء , وهي أن قوم مدين هم نفسهم أصحاب الأيكة .. وكأنك تقول بأن الشيخ القرضاوي معصوم وقوله راجح على جميع العلماء >_> ..


والله يهدينا جميعا :o

John hunter
03-12-2010, 12:00
والثاني : أن الشيخ القرضاوي قال هذا الكلام الخاطئ فعلا , وأنت صدقته مباشرة دون البحث عن الحقيقة


انا مجرد ولد صغير أكملتُ السادسة عشر من عمري منذ عدة شهور .. هذا ما قرأتُه له في الفتاوى ولم يقل بان هناك خلافا في الامر .. ما أدراني بأن هناك خلافا يستدعي بحثا عن الحقيقة ؟ .. فضلا عن الرجل مجتهد وليس معصوم .

ميشوبيكا
03-12-2010, 12:54
انا مجرد ولد صغير أكملتُ السادسة عشر من عمري منذ عدة شهور .. هذا ما قرأتُه له في الفتاوى ولم يقل بان هناك خلافا في الامر .. ما أدراني بأن هناك خلافا يستدعي بحثا عن الحقيقة ؟ .. فضلا عن الرجل مجتهد وليس معصوم .






ليست المسألة مسألة أعمار ..

ثم الأمر ليس بحاجة الى بحث متعمق فهو منتشر جدا و لو أنك كتبت في غوغل " قوم مدين " لرأيت الألاف من الكلام المكتوب عنه مما يدل على وجود خلاف.
- لا أقصد أن تستخدم الانترنت دائما للبحث فكثير منه غير صحيح وبلا دلائل ولكنه إثباتا بأن الأمر لا يحتاج الى بحث متعمق :مرتبك: -

ويارب نكون ممن طالت أعمارهم وحسنت أعمالهم .
انتهيت هنا.

الأمل المستحيل
03-12-2010, 13:25
اسفة أخطأت في الاسم أخي أنس :)

John hunter
03-12-2010, 13:59
لا بأس على كل حال .. ما دام في الأمر خلاف كما ذكرتَ -وإن كان جمهورا وقلة- فلم اخطئ كثيرا بأخذي لهذا الرأي.

هداني الله والجميع:لعق:

.. حبـر أحمـر..
03-12-2010, 14:50
السـلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أولاً: ثوابت العقيـدة ليس فيها لم أقتنع، و لا رأيي لا يوافق هذا، أو العـالم الفـلاني قال كذا
اتبع الحق و كفـى!
( و ما كان لمؤمن و لا لمؤمنة إذا قضى الله و رسوله أمراً أن يكون لهم الخيرة من أمـرهم)
و معلـوم أن العقل ناقص، ولا يمكنه أن يسع كل شيء علما
بل هناك أمور حكمتها أكبر من أن يستوعبها العقـل..
و هنا العقل عليه اتبـاع الإسـلام و التخلي عن رأيه الذي تبين له خطـأه
..
ثانيـاً ، ألاحـظ التعصب للآراء رغم ورود أكثر من دليل ينافيه، و ذلك اتباعا لفتوى القرضاوي
و إجماع الأئمة حجـة
في مقام الدين لا نستشهـد بالأدب و لا بآراء مفكرين تنافي آرائهم جمهور العلمـاء..ولا بواقعنا أو بمصطلحاتنا العاميـة، لأنه أغلبنا ليسلديهم علم شرعي كافي
بالله عليك أعلمـاء الصحـابة أعلم أم علماؤنا المعاصرون..
أما عن قولك عن الاجتهـاد المطلق فهناك أمور عقدية لا يمكن فيها الخلاف..
و القـرآن نفسه بين أنه موالاة الكفار حرام و إليك الدليل..
(لا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُوْلَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الإِيمَانَ وَأَيَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ أُوْلَئِكَ حِزْبُ اللَّهِ أَلا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْمُفْلِحُونَ)
و هذه البراء مطلق في الحرب و في السلم..و الحكـم منه كثيـرة..
نحبهم ثم نتدرج لننصرهم و ماذا بعد؟..انتهى كل شيء
موالاة الكفـار حرام حرام ، و أحكام الإسلام ثابتـة لا تتغير بعصر و لا تتأثر بأقوال المفكـرين
فهم و إن بلغ قدرهم ليسوا بمعصوميـن..
ثالثـاً: لا تدخل الدين في المصطلحات المعاصرة و الواقع الحالي
الواقع لا يوافق الدين دائماً و الواقع في هذه الحالة هو الخاطئ،
و القرضاوي أخطأ في هذه المسـألة، و أنت الآن عرفت أنه أخطأ
(و الأدلـة مقنعـة و أكثـر)..
إذن اترك التعصب للعالم و اتبع الأدلة الدامغـة
..
أما عن قولك عن عمـرك الصغير .. بغض النظر عن ذلك أنت الآن سمعت أدلـة تؤكد خطأ ما اعتقدتـه..
لم لا تعتـرف بأنك مخطئ
في النهاية أنت ستحاسب وحد عن نفسك و عن اعتقادك، و أظن أن ما قالوه يكفي..
لا تتشابك في ذهنك الأمور
و رأيك أو رأيي أو رأي غيري ليس دائماً صـواب
بل الصواب دوماً القرآن و السنـة..
كوننا نكرههم لا يعني أن نعاملهم بسوء خلق و بفظاظة
بل علينا أن نحسن التعامـل معهم و نحتسـب ذلك..
في حياتنا مثلا قد نكره زميل بسبب تصرفاته لكن نعامله بشكل جيد رغم حنقنا عليه صحيح؟
و لا يشتـرط في إحسان الأخلاق أن ينبع من عاطفة الحـب .. بل علينا أن نحسن أخلاقنا مع الجميـع..
في حيـاتي أنا أقـابل نصـارى لكن لن أخرق قاعدة دينية لأجل مصطلحات يعارضها ديني..و أحسن أخلاقي معهم رغم بغضي لهم
في النهاية هم لا يعبدون الله و هل بعد ذلك من ذنـب؟
..
رجاءً، الثـوابت العقـدية لا تعتـدوا فيها بفلان أو بالعالم فلان بل بكتاب الله و سنة نبيه و ما عليه جمهـور المفسـرين، و أنصحكم بالقـراءة أكثر في هذا الأمر و من كتب ثقة بدون تعصب لرأي عالم معيـن
..
جزاك الله خيراً على هذا الموضوع
اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنـا اتبـاعه و أرنا الباطل باطلاً و ارزقنا اجتنابه

أنـس
03-12-2010, 19:43
ابراهيم

.

أهلاً أهلاً :ضحكة:

كيف حالك يا فتى ؟؟

مشكلتك دائماً أنني كلما عزمت على عدم الرد عليك تأتي بتهم وشبهات تضطرني لدفعها عن نفسي !!! ::مغتاظ::

آمل أن تكون هذه الأخيرة على كل حال ... كم أنت متعب !!! :تعجب:

.


لا تخف انا معتاد دائما على قسوتك .. ليس معي فحسب .. لا أعتقد ان بإمكانك النقاش أصلا إلا بهذه القسوة xd

هههههههههههههههههههههههه والله أحياناً أشفق عليك من سلاطة لساني التي أعترف بها في بعض المواقف ... :مرتبك:

لكن أيضاً أود أن أخبرك بأن هذا ليس أسلوبي الاعتيادي في النقاش على الإطلاق .. إما أستعمله عندما يتم استفزازي من طرف أصحاب ( الأدمغة الناشفة ) التي لا تتفاعل مع الموضوع بشكل إيجابي .. >_<

وأعتذر منك على كل حال ^_^


مرة أخرى انت من تهربت ...أخذت في ذمي واتهامي بالتكرار -وهذه النوعية من التهم يمكن توجيهها للطرفين - ..

وانا لم أتهرب من كلامك بل أخبرتُ بانشغالي فقط ,

على كل ما قاله بعض الاخوة جدير بالمراحعة فعلا .. حتى هومير يحني رأسه .. أنصحك والأعضاء بتقوى الله وترك الهوى فشر إله عُبد على الأرض الهوى ~ .

جزاك الله خيراً على النصيحة ولا أبرئ نفسي .. وإني ناصح لك بمثلها .. ^_^


ولعلمك .. سخريتك من :

إقتباس »
-- هذه الآيات فُسرت بشكل خاطئ ..

-- هذه الآيات نزلت في سياق معين فهي ليست على إطلاقها ..

لا معنى لهذا أيضا , فكل الأفكار التي أفسدت الدين الإسلامي وأفسدت العقيدة السنية هي من التفسير الخاطئ وتعميم الخاص وتخصيص العام وإطلاق المقيد وتقييد المطلق.

كل الكوارث والأفكار المدمرة جاءت من التفسير الخاطئ للأسف -ومنها هذا الموضوع- .

نعم .. وبرأيك من فسر الآيات تفسيراً خاطئاً ؟ :)

هلا أعطيتني أسماء ؟!! أهم علماء السنة والجماعة وأهل الحديث ؟؟

ومن بين خطأهم في التفسير والمنهج والمطلق والمقيد والعام والخاص ؟

الفلاسفة ؟ أم المعتزلة ؟ أم الصوفية ؟ .. أم أنه أنت ؟؟!! :موسوس:


وللأسف سخريتك الضمنية من الإمام القرضاوي سيئة أيضا .. أنا راجعت الردود كلها ولم أشعر باقتناع .. ما زلتُ أشعر بضعف موقفك والأعضاء الذين ظاهروك .. تمنيتُ فقط لو قلتَ كما قال الإمام الشافعي "رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب" .. سأنتظر انفجارك علي بسبب هذه النقطة ..

أبداً إبراهيم .. علم الله أنني لم أضمّن أية سخرية للقرضاوي .. إنما قصدت استلالك أنت به وليس هو بعينه ..

أما مقولة الإمام الشافعي فأعتقد بها وبها أقول .. لكن ليتك جئتني بأبسط ما يمكن أن يقنعني بآرائك .. أنا أو غيري من الأعضاء الذين شاركوا في هذا الموضوع !!

.

في أمان الله .. ولي عودة لبقية الردود ^_^

واثق الخطى
04-12-2010, 13:45
لم أفهم حتى الآن ما وجه الخطأ في استخدام هذه الكلمة (إخواننا النصارى) .. لماذا هي خاطئة ؟ .. لا أدري .. هي المبالغة في تضخيم الأشياء للأسف.

ليست المبالغة بقدر ما هي وضع الاشياء في مكانها وكلمة اخواننا النصارى تعطي انطباعا بان الاختلاف بيننا هو اختلاف بسيط في حين ان الواقع يقول عكس ذلك


بالنسبة لنا كمسلمين الاخوة هي اخوة الاسلام اما غيرها إن وجدت فهي روابط اقل درجة من الاخوة لوجود اختلاف كبير بيننا وبينهم في قضية هي التاريخ كله وهي قضية التوحيد ولا يصلح ان نعمم مواقفا فردية من بعض الافراد حتى ان صحت نياتهم على البقية فاصابع اليد ليست مثل بعضها ومواقف الجماعات تختلف قطعا عن مواقف الافراد فقد سمعت قصة عن يهودي اوصى ببعض ممتلكاته بعد وفاته للنبي لحبه له لكن هل بقية اليهود مثل هذا اليهودي ! ، بل هم كما وصفهم القرآن بأنهم اشد من عادى المسلمين والنصارى وإن كانوا اقرب لنا من اليهود كون منهم قسيسين ورهبانا وانهم لا يستكبرون كما وصفهم القرآن الا انهم لن يرضوا كجماعة الا حين نتبع ملتهم وقد رأينا وسمعنا وقرأنا عن مواقف جماعتهم منا


انصار المدنية الحديثة والذي يدعون للدولة المدنية يعتبرون الاختلافات الدينية ( مجرد وجهة نظر ) مثل اي خلاف اخر في حين اننا ننظر للامر من زاوية مختلفة هي كونك ( مسلم - غير مسلم ) ويترتب على هذا التقسيم امور اخرى


في النهاية نحن لا نعاملهم بهذه الطريقة لأجل شيء ليس لهم القدرة على تغييره والا لكنا ظالمين لهم لكنهم اختاروا وهذه نتيجة اختيارهم

مسلم نـاصح
05-12-2010, 03:19
-[-]- إضافة -[-]-

سلسلة عقيدة الولاء والبراء
للشيخ محمد إسماعيل المقدم -- حفظه الله -- (http://audio.islamweb.net/audio/index.php?page=lecview&sid=337&read=0&lg=83)

و وفّقكم الله لما يحب و يرضى

همس الهداية
05-12-2010, 07:00
اخواننا النصارى
اي ذل بعد هذا؟
"وَلَا يَحْزُنْكَ قَوْلُهُمْ إِنَّ الْعِزَّةَ لِلَّهِ جَمِيعًا هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (65)"
واذكر قول عمر رضي اله عنه
"كنا قوم جاهليه فاعزنا الله بالاسلام فمن ابتغى العزة في غيره اذله الله"
جزى الله الاخ انس خيرا فقد وفى وكفى

النمر2010
05-12-2010, 07:11
موضع رائع

crisis
05-12-2010, 07:26
إحنا ما قادرين نجمع بين مذاهب عاد نقدر نجمع بين أديان ::سخرية::

نقول إخواننا أو لا نقول ؟؟؟

هل هذا الأمر من سفاسف الأمور حتى نسكت عنه أم مهم جدا و يجب مناقشته و ربما نجلب العلماء ليجتمعوا على قول واحد و نتوحد ؟

"أتفق العرب على ألا يتفقوا " :rolleyes:

Kusari-Yaro
05-12-2010, 12:22
لي عودة باذن الله ... بعد وقت ليس بقصير (ربما نهاية الاسبوع) و لكن ستكون عودة قوية ان شاء الله ...

spotless mind
05-12-2010, 15:29
فكر متعصب.. والتعصب يولد التناقضات غالبا.. ففي الوقت نفسه الذي تقول فيه بأنك تعاملهم بالحسنى وتحترمهم ولا تؤذيهم ولا حتى بشكل معنوي، تقول بأنهم استحقوا الكفر ل"خبث نفوسهم".. وطبعاً لا يمكن أن يكون اعتقادك بخبث نفوسهم إلا إيذاءً وشتما وإهانة عنصرية، فلمجرد أنهم أتباع ملة أخرى - وجدوا آباءهم عليها كما وجدت آباءك على ملتك - أصبحوا عندك كفارا "خبثاء النفوس"!



لا نظلمهم ولا نعتدي عليهم ولا نغشهم ولا نسرقهم ولا نكذب عليهم ولا نؤذيهم بشيء أبداً صغيراً كان أم كبيراً ، مادياً كان أم نفسياً ..


الله لم يجعلهم كفاراً إلا لعلمه باستحقاقهم ذلك بسبب خبث نفوسهم .. ولو علم الله فيهم خيراً لأسمعهم

رافع الرايه
05-12-2010, 17:05
إحنا ما قادرين نجمع بين مذاهب عاد نقدر نجمع بين أديان ::سخرية::

أي مذاهب تقصد !
إن كنت تقصد المذاهب الأربعة فمن أعلمك أنهم على خلاف .؟!



هل هذا الأمر من سفاسف الأمور حتى نسكت عنه أم مهم جدا و يجب مناقشته و ربما نجلب العلماء ليجتمعوا على قول واحد و نتوحد ؟

للأسف فكر سلبي لا يهتم بشؤون أمته


"أتفق العرب على ألا يتفقوا " :rolleyes:

ان كنت ترى أن هذه المقوله صحيحه فابدأ بنفسك ولا تلوم غيرك
عجباً !!

crisis
05-12-2010, 17:20
أي مذاهب تقصد !
إن كنت تقصد المذاهب الأربعة ]فمن أعلمك أنهم على خلاف

لم أقصد المذاهب الأربعة لأنهم جميعا متفقون <<شيء جميل


للأسف فكر سلبي لا يهتم بشؤون أمته
من قال أني غير مهتم لكن هل ترى بأن هذا الموضوع يستحق الحوار حقا ؟؟ :confused:


ان كنت ترى أن هذه المقوله صحيحه فابدأ بنفسك ولا تلوم غيرك
عجباً !!

و كأنك تعرف أني لا أتفق مع أحد ::مغتاظ::

بالنسبة للفتاوى فأنا أرى بأن من الخطر أن نفتح مواضيع يفتي كل واحد منا على هواه

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-Arabic-Ask_Scholar/FatwaA/FatwaA&cid=1122528606734

رافع الرايه
05-12-2010, 17:37
لم أقصد المذاهب الأربعة لأنهم جميعا متفقون <<شيء جميل


من قال أني غير مهتم لكن هل ترى بأن هذا الموضوع يستحق الحوار حقا ؟؟ :confused:



و كأنك تعرف أني لا أتفق مع أحد ::مغتاظ::

بالنسبة للفتاوى فأنا أرى بأن من الخطر أن نفتح مواضيع يفتي كل واحد منا على هواه

http://www.islamonline.net/servlet/satellite?pagename=islamonline-arabic-ask_scholar/fatwaa/fatwaa&cid=1122528606734

اعتذاري لإندفاعي في ردي السابق
,


من قال أني غير مهتم لكن هل ترى بأن هذا الموضوع يستحق الحوار حقا ؟؟ :confused:

لربما كان الأمر كذلك منوجهة نظرك
لكن لو دققت في الموضوع ستجده رداً على موضوع آخر أُثيرت فيه هذه القضية
وبناء على ذلك قام الأخ الفاضل بإيضاح الأمر

فاتضح أن الكثير يستاهل في هذه الأمور

قال الحق تبارك وتعالى:
{وَذَكِّرْ فَإِنَّ الذِّكْرَى تَنْفَعُ المُؤْمِنِينَ} [سورة الذاريات: 55]

crisis
07-12-2010, 03:12
اعتذاري لإندفاعي في ردي السابق
,

أعتذر لأني خرجت عن الموضوع في السطر الأول




لربما كان الأمر كذلك منوجهة نظرك
لكن لو دققت في الموضوع ستجده رداً على موضوع آخر أُثيرت فيه هذه القضية
وبناء على ذلك قام الأخ الفاضل بإيضاح الأمر

فاتضح أن الكثير يستاهل في هذه الأمور

قال الحق تبارك وتعالى:
{وَذَكِّرْ فَإِنَّ الذِّكْرَى تَنْفَعُ المُؤْمِنِينَ} [سورة الذاريات: 55]

شكرا للتوضيح . أذكر في أحد الأيام كان المكساتيين يفتون بالتحريم و التحليل بسبب لعبة لا تسمن و لا تغني من جوع حتى أن البعض غير اسم "مكسات" إلى فتاوات" فقلت في نفسي ربما يحدث ذلك مرة أخرى الأن

railn
07-12-2010, 11:56
شكرا

.WALEED.
07-12-2010, 12:42
السلام عليكم ور حمه الله وبركاته
كيف حالك أخوي الغالي

أشكرك على الموضوع
بالنسبة لي أرى بان المفترض عدم قول أخواننا لهم
مثل ما تم ذكره من الاحاديث و الايات في الردود السابقة

لكن ما أشوف في مشكله من التعامل بالحسنى معهم لعل الله يهديهم
و مثال على ذلك تعامل نبينا صلى الله عليه و سلم مع اليهودي
اللي كان جار له بالحسنى

هذا رأيي و ما ودي أتعمق أكثر من كذا
والسلام عليكم ...
أخوك / وليد ..

Kusari-Yaro
09-12-2010, 17:04
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته ....

للاسف اصبح الاسلام في مفهومنا هو رفض كل قيم العصر ... رفض كل التيارات الفكرية المعاصرة بما فيها الانسانية ....

و ليتنا نقتصر على رفض الجزئيات التي تخالف ديننا بل اصبحنا نرفض من الجذور و كأننا نريد فقط الاصطدام بالعالم ....

و بعد كل ذلك نحرج على بعض الناس نفورهم من الاسلام متناسين اننا نحن من ساعدنا اعداء الدين على تشويه صورته ...

~

السلف تحدثوا عن غير المسلمين بكلمة "اخواننا" و تمنوا لهم النصر و فرحوا بتحقق هذا النصر بل و اكد الله على هذه الفرحة في القرآن ... اي ان موالاة صريحة بدرت منهم تجاهم .... و لمن كان ذلك؟؟ للروم الذي هم اعداء مستقبليون !!!! .... كل ذلك و لم نسمع اي اعتراض من الرسول صلى الله عليه و سلم بل نجد اذنا و توكيدا من الله مباشرة ...

ثم بعد كل هذا نأتي لنحرم مجرد محبة كل من خالفنا في الدين ؟؟؟ الله يجيز لنا الموالاة و نحن نحرم مجرد المحبة ؟؟؟ بل و فوق ذلك نوجب بغضهم و عداوتهم متناسين حقهم في الاعتقاد بما يريدون !!!؟؟؟

بل و يقول الله لنا بما معناه "انما ينهاكم الله عن الذي قاتلوكم في الدين و اخرجوكم من دياركم و ظاهروا على اخراجكم ان تولوهم" كلمة "انما" تعني ان هؤلاء هم الذين تحرم في حقهم الموالاة و هذا فيه معنى التخصيص ... بل و في الاية التي تسبقها مباشرة يجيز لنا بر من كانوا مسالمين من غير المسلمين و يشجعنا على ان نكون كرماء معهم ....

ثم بعد كل ذلك نرفض القيم الانسانية باسم الدين و نعتقد ان علينا بغض اهل الاديان الاخرى لمجرد انهم ليسوا على ديننا ؟؟؟

الاخ انس ...

اسمح لي في البداية بالتعليق على نقاشك مع الاخ جون ...


فكر بعقلك قليلاً ولو ليوم واحد يا إبراهيم !!

الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به .. وأسال الله لعقلك الشفاء العاجل من سمومه الفكرية ..

أنت فعلاً طرفة !!!! :p


إلا إن تفوهت مرة أخرى بحماقة تضطرني اضطراراً إلى التدخل .. ولا أحسبك إلا فاعلاً ..

و ادع الى سبيل ربك بـ : "الحكمة" و "الموعظة الحسنة" .... و جادلهم بـ : "التي هي احسن" :)

فأين انت الان من هذه الاية اخي ؟؟؟


لا تبرر كلام محمد عمارة .. فهو معتزلي صريح ويؤمن بصحة مذهب المعتزلة

أحمد الطيب !!! :eek:
سيد طنطاوي !!!!


بقي القليل فقط لتقول ( جمال البنا ) !!


هل تقول بأن العلماء العصرانيين هم أعلم من علماء الحديث ؟؟

هل يُستدل برأي القرضاوي في هذه المسائل .. بعد أن ترحّم على بابا الفاتيكان بتلك الفقرة التي تقشعر لها الأبدان وتشمئز منها النفوس ؟؟
لقد أثبتّ بجدارة أنك منتمٍ مخلص لإحدى المدارس الفكرية ذات الأصول الغربية .. والتي تم التنظير لها للقضاء على الإسلام بواسطة الإسلام نفسه !! وهي مدرسة الماسوني الماكر جمال الدين الأفغاني وتلميذه المشارك في محفله محمد عبده ..

وقاسم أمين الذي قدّم جهوده غير المشكورة في إهانة المرأة بموافقة محمد عبده ومباركته

لا اعرف هؤلاء الاشخاص بصراحة بحكم انني انظر للادلة و ليس للاسماء ...
و لكن لماذا تفترض من الاساس ان الاخ جون على منهجك لكي تحرج عليه الاستدلال بهم ... اعتبره طرفا اخر ... شخصا من منهج هؤلاء الاشخاص ثم ناقشه و كأنك تناقش احدهم ...

لو ان احد الذين ذكرتهم تدخل هنا في الموضوع فهل ستكتفي بتوجيه الاتهامات له بهذا الشكل ام انك ستناقشه بالادلة و بشكل موضوعي ؟؟؟


وأيضاً .. شبهة الحرب والعنف وإراقة الدماء هي شبهة خبيثة وباطلة وكاذبة فلا تستخدمها في نقاشك ..


لماذا لا تبين له بطلان هذه الـ"شبهة" ؟؟؟؟ و هل يعقل ان يحتج بشيء ما فتكتفي بالتعليق بكلمة "هذه شبهة خبيثة فلا تستخدمها في نقاشك" ؟؟؟

و الكلام الذي علق عليه بهذه الكلمة كان بالفعل كلاما تنطبق عليه مسالة الحرب هذه ...

يتبع ....

Kusari-Yaro
09-12-2010, 17:06
التتمة :::


الرد ببساطة : [ لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان وأيدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه أولئك حزب الله ألا إن حزب الله هم المفلحون ]

استغرب بصراحة الطريقة التي تفهمون بها هذه الاية .... اولا فهذه تتحدث عن المودة و ليس عن مجرد ابداء الاحترام باستخدام كلمة "اخواننا" .... و ثانيا هي تتحدث في الجانب الاخر عن من يحادون الله ... فهل مجرد كونهم من دين اخر يعني انهم يحادون الله ؟؟؟؟


لكن نعرف أنا وأنت ما المقصود عادة بعبارة ( الرؤية العصرية للإسلام )

ما المقصود بها ؟؟؟ :تعجب:


خطورة تعطيل عقيدة الولاء والبراء .. وقد تعطّلت فعلاً عند المخدوعين وأنت منهم ..

اعذرني على ما ساقوله الان و لكن ... حين يتعلق الامر بذلك الجزء من عقيدة الولاء و البراء "وجوب بغض الكفار (غير المعادين منهم) و معاداتهم" .....

فصدقني الامر بالنسبة لي لا يتوقف على تعطيله بل انني انكره تماما من اساسه .... ليس هذا فقط بل اتبرأ منه و اقولها بكل صراحة ... و لا يهمني بالنسبة لهذه المسألة تحديدا ما سيقوله العلماء ...

و لي في هذا الامر اسوة حسنة في الرسول صلى الله عليه و سلم عندما برئ من الله من عمل قام به خالد بن الوليد رضي الله عنه معطيا ايانا بذلك درسا في البراء من الخطأ مهما كانت منزلة فاعله ...

ملاحظة ::: اعرف انك تريد تكفيري الان :rolleyes: .... و لكن تمالك اعصابك ^_^



هم لن يرضوا عنك حتى تتبع ملتهم .. وأنت تقول ( إخواننا وأحباؤنا ) ..


و ماذا يعني ؟؟؟ و هل تعتقد اننا بمودتهم و مؤاخاتهم نطلب رضاهم ؟؟؟

و اصلا هل سنرضى عنهم نحن ايضا قبل ان يتبعوا ملتنا ؟؟؟


والله قد ضُربت علينا الذلة .. :ميت:

هل العز عندك هو في احتقار الاخرين ؟؟؟


الحرب في الإسلام مرحلة أخيرة تأتي بعد مراحل عديدة في الدعوة .. فإذا تقرر أن مرحلة الحرب قد حانت فهي الحرب !!

وإلا فما الفتوحات الإسلامية وما تحقيق استخلاف الإنسان في الأرض بما شرعه الله عز وجل ؟

بالنسبة للفتوحات فليس فيها نص صريح بل هي افعال و الافعال لا يمكننا ان نفهم جوهرها الا بالنظر الى ظروفها ....

فمثلا الفتوحات ضمن شبه الجزيرة العربية لا يمكن ان نقيس عليها ما يتعلق بالبلدان خارجها و اذا احببت فسأشرح لك السبب ...

و ايضا لابد من الملاحظة ان بعض هذه الفتوحات كانت على لها مبرر انساني لتحرير البلاد من حكم الامبراطوريات غير العادلة ....

و منها ما كان لها مبرر قومي لتوحيد الشعوب السامية "العربية بمصطلح العصر" و دمجها في قومية واحدة بما يتوافق مع وحدة اصلها العرقي ....

و منها ما كان اشبه بالرد او الثأر و اعني به تحديدا بلاد فارس ... فهي قد احتلت بلاد العرب سابقا لوقت طويل و لا يمكن بعد ذلك ان نعترض على احتلال العرب لفارس ...

و بعد كل ذلك .... و ان فرضنا ان الفتوحات لم يكن لها مبرر مما سبق ...

فالتوسعية كانت امرا عاديا و طبيعيا في ذلك العصر و كانت موجودة لدى كل الدول ...

اما الان فالوضع اختلف ... و اصلا اصبح من السهل الدعوة للاسلام دون فتوحات او غير ذلك <.<"

و بالنسبة لاستخلاف الله للانسان في الارض فمن اين اتيت بان المقصود به هو الفتوحات ؟؟؟



لست أنا من قال هذا الكلام حتى تنسب معناه إلي .. وعلى كل حال هو ليس إيذاءً معنوياً بقدر ما هو وضع للأمور في نصابها الصحيح ..

نحن لن نسبهم ولن نشتمهم ولن نحقرهم ما لم يبدؤوا هم بذلك ...

بل سنعاملهم بالحسنى .. لكن مع الحجر والتضييق وقتل المطامح ..

اولا تقول اننا لن نؤذيهم ولو معنويا ثم تقول باننا سنحجر عليهم و نضيق و نقتل مطامحهم ؟؟؟
بالله عليك ان ما هو الايذاء المعنوي اذا ؟؟؟


فإن لهم مطامح مكتومة لو أُعطي لهم المجال لتحقيقها لعلوا وتكبروا في الأرض ..

ما اثباتك على ذلك ؟؟؟؟ و كيف سيكون شعورك لو تمت معاملتك بهذه الطريقة ؟؟؟


إذا سلمنا بأن الكفر هو لون من ألوان التعالي والتكبر على الله .. فماذا برأيك سيفعل الكافر لو تمكن ؟؟؟

هذا الذي تتحدث عنه هو الكفر من نوعية كفر ابليس ... اما من يؤمن بعقيدة غير عقيدة الاسلام ظنا منه انها هي العقيدة الصحيحة فهذا لا يمكن اعتبار عمله نوعا من الـ"كبر"


اللهم إني أبرأ إليك من هذا الذل الممزوج بتعطيل العقل ... :نوم:

مجرد احترام الاخرين هو بالنسبة لك ذل ؟؟؟
حسنا بالمقابل اقول .... اللهم اني ابرا اليك من هذا التشويه لدينك و الصاق المفاهيم السلبية فيه ....


والأمر نفسه ينطبق على موضوعنا هذا .. فمهما اختلف العلماء في مواقفهم تجاه غير المسلمين .. لا يمكن لأي مسلم عاقل أن يقبل ( الترحم ) على بابا الفاتيكان وبمثل ذلك الأسلوب .. فهذا ليس بالخطأ الذي يصدر عن عالم ثم يُعذر فيه !!! :ميت:

ان كان هذا الترحم من باب المجاملة و حسب دون ان يرافقه اعتقاد فما المشكلة

يتبع

Kusari-Yaro
09-12-2010, 17:06
اسمح لي الان بالرد على الموضوع الاصلي .....


صرنا نسمع الآن : '' لا يهم مسلم أو مسيحي أو يهودي كلنا مؤمنون بالله '' !!!
حين يكون هذا الكلام على سبيل المجاملة و ليس معتقدا به ... فلا ارى فيه مشكلة ...


ومن هذا التفريط ولا شك اعتبارهم ( إخواناً لنا ) .. ومن عبارات التمييع والتطبيع معهم كما هو معروف ( إخواننا اليهود - إخواننا النصارى ) ..

1- ما المشكلة في الاساس ؟؟؟ لا ارى اي تعارض بين الاسلام و الاخوة الانسانية او القومية او غيرها ...

2-اذا افترضنا ان هذه الكلمة ان كانت بكل ما تحمله بالمعنى فهي مرفوضة ... فما المانع من قولها على سبيل المجاملة ؟؟؟؟


والحق أن هذا التفريط قد تكون وراءه نوايا حسنة مرادها إعطاء صورة جيدة عن الإسلام وأنه دين التسامح والإنسانية والوسطية والمساواة إلى غير ذلك من الشعارات البراقة

و هو بالفعل كذلك :رامبو:


.. لكنه في الواقع منبثق عن فهم خاطئ للغاية .. وجهل بمقاصد الإسلام ومراد الله به في أرضه ...

بل ان رفض هذا الكلام هو من ينطبق عليه الوصف الذي تتحدث عنه اخي ....



- التأثر والانبهار بالتقدم الحضاري المادي لغير المسلمين .. لذلك وإذا أردنا أن نتقدم مثلهم فعلينا أن نتّبعهم في كل شيء !! فهم قد أثبتوا أنهم أفضل منا لذلك أصبحوا قدوة لنا ..


بل هو تأثر بالقيم الفكرية المعاصرة في العالم و ليس فقط في بلاد غير المسلمين .... فنحن بصراحة لا نريد ان نجعل من اسلامنا عازلا بيننا و بين هذا العالم ...


- محاولة إزالة تهمة التخلف والرجعية عن الإسلام .. وذلك عبر البرهنة على أن تعاليم الإسلام موافقة للمبادئ الأخلاقية والسياسية للغرب تبرئة لها !

بل يمكننا القول بشكل اوضح ::: احتواء هذه القيم لنثبت ان الاسلام سبق بها اهلها ... و هذا ليس فقط ترغيبا لهم فيه بل هو دعم له ايضا :رامبو:


'' هل نعرض الديموقراطية على الإسلام أم نعرض الإسلام على الديموقراطية ؟! ''

بداية لنسأل ..... من الذين نريد اقناعهم و بماذا ؟؟؟

ان كنا نريد اقناع اهل الاسلام "المسلمين" بالديموقراطية فحتما سنعرضها على الاسلام ...

اما ان كنا نريد ان نقنع اهل الديموقراطية "العالم" بالاسلام بالصواب هنا ان نعرض الاسلام على الديموقراطية ...


- الحرب النفسية ، والشبهات التي يروّج لها المستشرقون والعلمانيون وبعض النصارى ممن يجيدون الغوص في الكتب الإسلامية بحثاً عن ( الثغرات ) !! فإذا وجدوا آية أو حديثاً أو حكماً يقبل تأويلهم الماكر فإنهم يبدؤون على الفور بـ ( التباكي ) !! ويحتجون بأن الإسلام دين عنف وأنه ضد الحرية والتسامح والإخاء وأنه يعتدي على حقوق المرأة وأنه يحارب الفن والجمال ، وأن أحكامه تظلم غير المسلمين ويستدلون على ذلك بالآيات والأحاديث التي قاموا هم بتفسيرها على حسب أهوائهم ...

بل قمنا بتفسيرها بما يوافق العقل و قيم هذا العصر .... ثم لماذا تعتبر ان تفسيركم انتم هو الصحيح ؟؟؟



لهذا يشعر السدّج من المسلمين بما فيهم بعض المفكرين - هداهم الله - بنوع من ( الحرج ) من نصوصهم الشرعية !!


بل من طريقة فهم البعض لنصوصنا الشرعية ...


فيقومون هم بدورهم بتأويلها وليّ أعناقها عبر إخفاء بعضها أو إنكارها أو اعتبارها قد نزلت في ظرف معين ( دون ضابط ) يجعلها غير صالحة للتطبيق في عصرنا هذا ..

باختصار .... ان قام الدليل على الامور التي تتهمنا بأننا نعكل النصوص باستخدامها فعندها يكون الحق معنا .... و العكس صحيح ....


وأن تلك الصورة ( الجميلة ) للإسلام هي بالضبط التطبيع الذي يطمحون إليه ويهدفون من خلاله إلى تعطيل الإسلام بالكامل ...

لسنا اغبياء كي نسمح لهم بذلك ...


لكنه في الوقت نفسه ( يعبس ) في وجوه علماء السنّة ويصفهم بنعوت التشدد والغلو ويرجع سبب تخلف العرب والمسلمين إليهم ..


هؤلاء الذين ذكرتهم تحت مسمى علماء السنة كثيرا ما تراهم يعاملون المعتدلين بطريقة تعطيهم الحق الطبيعي في العبس بوجوههم ...


جاء في أحد تصريحات الدكتور محمد عمارة : '' نحن في مواجهة خطر السلفية النصوصية '' !!
أتساءل : من '' نحن '' ؟؟ وما '' النصوصية '' ؟؟!!!

بالنسبة لي .... نحن = المعتدلون الذين يميلون للتعمق في النصوص و اجتلاء المعاني الجوهرية ...

السلفية = الاتباع الاعمى للسلف "هذا ما وجدنا عليه اباءنا" دون مراعاة للفرق الزمني بيننا و بينهم ...

النصوصية = التعامل مع النص كما لو كان كتلة صماء ....


الحق أن مواقف من هذا النوع هي مواقف ( ذليلة ) .. وتدل على فهم سطحي جداً للإسلام ومقاصده .. وشخصية إسلامية غير واثقة من نفسها ودينها ، متذبذبة وضعيفة للغاية تفتقر لذلك ( العز ) الذي يجب أن تتمتع به ... وتفتقر أيضاً إلى ذلك ( الفهم ) بأن أحكام الإسلام هي كما هي .. قابلة للتأويل العقلي المقنع تماماً والمسكت للآخر دون الحاجة لأي تعطيل للنصوص أو ليّ لأعناقها أو تقديم ( رؤية عصرية للإسلام ) ...

لماذا ذليلة ؟؟؟ هل يجب ان نرفض كل قيم هذا العالم لكي نكون اعزاء ؟؟؟؟
و هل تعتقد حقا ان للاسلام مقاصد غير انسانية ؟؟؟
تقديم رؤية عصرية للاسلام "حسب مفهومي" لا يتعارض البتة مع مسالة ان تكون التاويلات مقنعة .... و لا يقتضي لي اعناق النصوص ....


معلوم بالضرورة .. أن الإنسان لو تُرك على وجه الأرض دون شريعة إلهية تحكمه فإنه سيفسد فيها ويسفك الدماء .. وأنه لو تُرك له اختراع شرائع أو أديان بنفسه فلا أحد يستطيع تصور الفساد الذي قد يحصل بذلك ..
الشريعة الالهية هي الافضل و الاكمل ... و لكن في نفس لوقت لا تنسى ان مسالة اختراع الانسان لشرائعه بنفسه هي امر حاصل بالفعل .... لذا لا اعتقد ان من الصواب القول بعدم امكانية تصور نتائجها ....


ولهذا جاء الإسلام من عند الله ديناً كاملاً متكاملاً يجب على العالم كله أن ينضوي تحت لوائه ..

و في نفس الوقت .... ليس من حقنا ان نلزم غير المسلمين باتباع هذه الشريعة فهم لا يؤمنون بالهيتها .... و لكن يمكننا حملهم عليها عن طريق اقناعهم بالاسلام ....



ولهذا بالضبط شُرع جهاد الطلب فالجهاد ليس للدفع فقط كما يتوهم البعض ..


سبق لي ان عالجت مسالة جهاد الطلب في ردي على مسألة الفتوحات ....

و دعني بالله عليك اسألك ..... هل تقبل ان يتم الزامك بشريعة لا تؤمن بها ؟؟؟؟

ان كنا نحن سنرغم العالم على تطبيق شريعتنا لانها من عند الله "و هذا ما لا يؤمنون به" .... فلن نستطيع اذا ان نحرج على اليهود ما يرتكبونه من مجازر تامر بها شريعتهم التي يؤمنون بالهيتها هم ايضا ...


فدولة الإسلام هي دولة العز والكرامة والنفوذ .. والظهور على غيرها ..

التفوق على الغير لا يقتضي بالضرورة رفضهم ....


ولو تأملنا الأحكام السياسية للإسلام المتعلقة بالتعامل مع غير المسلمين فلا أعتقد أننا سنجد أكثر سماحة منها في أي شريعة وضعية أخرى !!!


لو كانت مسألة بغض الكافر و معاداته حتى لو لم يكون معاديا موجودة في الاسلام ... فلا اعتقد ان هذه الدعوى ستصح ....


نعتقد بكفرهم .. فهم ليسوا مسلمين فضلاً عن أن يكونوا مؤمنين !!

بلا شك اذ يحق لكل فئة عدم الاعتراف بايمان من خالفوها المعتقد و لكن لتحترم انسانيتهم ....


وإذا كنا نبغض من المسلم فعل الذنب .. فإنه ليس بعد الكفر ذنب !! لذلك فهم يستحقون بغضنا لهم بسبب كفرهم ...

نبغض الذنب الذي ارتكبه و لا نبغضه هو .... و بشكل مشابه فقد نبغض كفرهم و لكن لا داعي لنبغض اشخاصهم بلا سبب ....

ثم ان هذا الذنب هو امر نتفق مع هذا المسلم في كونه خاطئا ..... اما مسالة الايمان و الكفر فهذه مسألة معتقد ... و ما نعتبره نحن كفرا هو الايمان بالنسبة لهم ...

اي اننا لو بغضناهم لكفرهم فنحن بغضناهم فقط بسبب مخالفتهم لنا .... و هذا لا يصح !!!!


فإن قال قائل بأنهم بذلك معذورون بجهلهم ولا يستحقون بغضنا .. نقول بأن الله لم يجعلهم كفاراً إلا لعلمه باستحقاقهم ذلك بسبب خبث نفوسهم .. ولو علم الله فيهم خيراً لأسمعهم

و ما ادراك ؟؟؟ هل احطت بكل حكم الله من تصريفه لشؤون خلقه ؟؟؟


- كل ما سبق .. لا يعني أبداً أن نقدم لهم أي تنازل أو مجاملة عقائدية .. أو أي مظهر من مظاهر التمييع والتطبيع معهم بأي شكل من الأشكال ..

بلا شك .... و لكن الاعتدال ليس تمييعا ...

Kusari-Yaro
09-12-2010, 17:45
بالنسبة لفتاوى الشيخين ابن عثيمين و ابن باز ... فهذا ردي عليها :::


ج : الكافر ليس أخا للمسلم والله سبحانه يقول : إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ ويقول النبي صلى الله عليه وسلم : المسلم أخو المسلم

حتى الان فهذه النصوص ليس فيها ما يمنع مؤاخاة غير المسلم ...


لأن الله قطع بين المسلمين وبين الكفار الموالاة والمحبة ، قال سبحانه في كتابه العظيم : قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِي إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَآءُ مِنْكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّى تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ

اولا .... ان فرضنا جدلا ان هذه الاية تحمل هذا المعنى فهي لا توجب بل تشجع فقط ... و بذلك فلا تحريم ...

و ثانيا .... هذه الاية وصفت تفاصيل فعل سيدنا ابراهيم "التبرؤ من قومهم و ما بعبدونه - الكفر بهم - بهم - مناصبتهم العداوة و البغضاء" .... و دعونا نسأل ... هل تعرف حقيقة الفعل بتفاصيله ام بجوهره ؟؟؟

مثلا ... لاشك ان لنا اسوة حسنة في كل افعال الرسول صلى الله عليه و سلم .... فلو قلت الان :: كان لكم اسوة حسنة في الرسول عندما قال لعمهلله لو وضعوا الشمس في يميني و القمر في يساري على ان اترك هذا الامر ما تركته حتى ياذن الله -لست متأكدا من اللفظ- او اهلك دونه"

فهل انا اذا اشجعكم على ان يذهب كل منكم الى عمه و يقول له بالحرف "والله لو وضعوا الشمس في يميني ... الى اخر القول" ؟؟؟؟

ام انني بهذا اطلب منكم ان تكونوا مخلصين لدينكم و مقدمين له على امور الدنيا ؟؟؟ الثانية طبعا ... فهي جوهر الفعل و هي التي تمثل ما قام بهع الرسول حقا و هو الذي يكون التشجيع عليه ...

مثال اخر .... نحن نعلم ان من الصحابة من ترك ماله و داره و هاجر الى المدينة .... و لو قلت لكم الان ان لكم اسوة حسنة فيهم عندما قاموا بذلك ...

فهعل انا اذا اطلب من كل منكم ان يترك ماله و داره و يهاجر الى المدينة ؟؟؟؟ ام الصحيح هو انني اطلب منكم ان تكونوا مستعدين للتضحية في سبيل دينكم مهما بلغ حجمها ؟؟؟

ارأيتم اخوتي ؟؟؟ هذه امثلة توضح ان حقيقة الفعل هي جوهره و ليس تفاصيله ....

و جوهر الفعل لا يعرف الا بالنظر الى الظروف التي حدث فيها و الاسباب التي ادت اليه ....

و بناء على كل ما سبق ... فلو تتبعنا ما ورد عن قصة ابراهيم عليه السلام لعلمنا ان قومه هم من بدأوا بمعاداته ... و على ذلك فما قام به حقا لا يتعدى كونه اتخاذ موقف قوي من الاعداء و هذا لا غبار عليه .... و هو موضع التشجيع في الاية و ليس بدءا للناس بالعداوة و البغضاء لمجرد كونهم على غير دينه ؟؟؟

و بذلك يبطل الاستدلال بهذا النص ....



وقال سبحانه : لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ الآية فالواجب على المسلم البراءة من أهل الشرك وبغضهم في الله ، ولكن لا يؤذيهم ولا يضرهم ولا يتعدى عليهم بغير حق إذا لم يكونوا حربا لنا ، لكن لا يتخذهم أصحابا ولا إخوانا ومتى صادف أنه أكل معهم في وليمة عامة أو طعام عارض من غير صحبة ولا موالاة ولا مودة فلا بأس

سبق الرد عليها ... هذه الاية خاصة فيمن يحادون الله و هذا لا يمكن تعميمه على كل غير مسلم ...

~~~~~~



سئل فضيلة الشيخ ابن عثيمين : عن حكم قول: أخي لغير المسلم؟ وكذلك قول : صديق ورفيق؟ وحكم الضحك إلى الكفار لطلب المودة؟.

فأجاب بقوله: أما قول: "يا أخي" لغير المسلم فهذا حرام، ولا يجوز إلا أن يكون أخاً له من النسب أو الرضاع، وذلك لأنه إذا انتفت أخوة النسب والرضاع لم يبق إلا أخوة الدين، والكافر ليس أخاً للمؤمن في دينه، وتذكر قول نبي الله تعالى نوح: {رَبِّ إِنَّ ابُنِي مِنْ أَهْلِي وَإِنَّ وَعْدَكَ الْحَقُّ وَأَنتَ أَحْكَمُ الْحَاكِمِينَ * قَالَ يَا نُوحُ إِنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِكَ}


و بالمقابل فهناك ايات اخرى اعترفت بالاخوة على اساس النسب و قد سبق ذكرها في الموضوع .... ثم ان موقف ابن نوح عليه السلام كان موقفا عداء تام بل و محاداة !!!! .... فهو يوقن تماما بان الله سيعاقب الكافرين و لكنه يصر على تحديه و يعتقد ان صعود الجبل سيكون منجاة له ...




فلا أخوة بين المؤمن والكافر أبداً، بل الواجب على المؤمن ألا يتخذ الكافر ولياً كما قال تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاء تُلْقُونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءكُم مِّنَ الْحَقِّ}.
فمن هم أعداء الله؟ أعداء الله هم الكافرون. قال الله تعالى: ]من كان عدواً لله وملائكته ورسله وجبريل وميكال فإن الله عدو للكافرين[.


عندما تذكر كلمة الكافرين في القرآن فهي ليست دائما معممة و مطلقة على كل غير مسلم ... بل تعني احيانا فئة معينة من الكافرين بحسب ما يقتضيه سياق الاية ....

فمثلا حين يقول بما معناه "و اذ يود الذين كفروا ليزلقونك بابصارهم لما سمعوا الذكر و يقولون انه لمجنون" فهل هو يعني كل كافر على الاطلاق ؟؟؟ ام ان الاية تتحدث عن فئة معينة هم مشركوا قريش الذين كانوا يقومون بالعمل المذكور ...

و عندما يقول الله ايضا ما معناه "ان الذين كفروا سواء عليهم انذرتهم ام لم تنذرهم لا يؤمنون,ختم الله على سمعهم و على ابصارهم ... الخ" .... فهل هذه الاية ايضا معممة على كل كافر بشكل مطلق ؟؟؟ لو كانت كذلك لما راينا كافرا واحدا يعتنق الاسلام !!!

و بالمثل هنا فاية "من كان عدواً لله وملائكته ورسله وجبريل وميكال فإن الله عدو للكافرين" تتحدث عن الكافرين الذين هم اعداء لله و دينه كما يبين سياق الاية ....


وقال ـ سبحانه وتعالى ـ : {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاء بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ إِنَّ اللّهَ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ}


و لكنه قال ايضا ما معناه "انما ينهاكم الله عن الذي قاتلوكم في الدين و اخرجوكم من دياركم و ظاهروا على اخراجكم ان تولوهم" و كما قلت من قبل فإن بدء الاية بـ "انما" يعني ان هؤلاء هم الذين ينهانا الله عن موالاتهم و هذا فيه معنى التخصيص .... و بالتالي نستطيع بها ان نخصص كل ايات تحريم موالاة الكفار ...

Kusari-Yaro
09-12-2010, 18:12
john hunter





حذفت وصف السذاجة لي


للأسف الموضوع أُعطى حجما أكبر منه .. الأمر يسير إن شاء الله ..


وكما هو واضح من كلامك ومن الفتاوى التي ذكرها أحد الإخوة :


.




هذا هو الخطأ الفادح .. وضعتنا في موضع الدفاع والحال أن هذا الأمر -أي أخوتنا للنصارى- هو مقرر بالنظر العقلي الواضح الذي لا ينكره أحد وتؤيده دلائل متكاثرة من القرآن والسنة! -كما بين أهل العلم الثقات- ..


للأسف معظم هذا الخلط والهجوم يأتي من عدم تحديد المفاهيم لدى الطرفين .. أنت تتكلم عن تمييع الدين وتربطه بقولنا "إخواننا النصارى" لدرجة القول بعدم كفرهم المقطوع به ... لا أحد يعني هذا وفقك الله أبدا ..


سمعتُ عددا كبيرا من الشيوخ الذين يشنعون على مقولة "إخواننا وأحباؤنا النصارى" وربما ذكروا الأسماء -القرضاوي خاصة- ولكن يكتفون بالتشنيع والكلام العام الذي يصلح لأي شئ! ..


أحسبك قرأت فتوى القرضاوي واستدلاله بالقرآن في هذه المسألة الواضحة ... الرجل استدل بالقرآن واستدل بالسنة "أشهد أن العباد كلهم إخوة" واستدل بالنظر العقلي الواضح فأبناء الإنسانية كلهم إخوة لا يشك عاقل في هذا "وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا" .. وأبناء الوطن جميعا إخوة بالنسبة لهذا الوطن ..


لا يوجد أي تمييع ولا أي تخلي عن ثوابتنا في سبيل هذه المسألة ! النصارى كفار وهذا مقطوع بالضرورة .. ونحن لسنا في موقف الضعف حتى يتمحل علماؤنا ومفكرونا ويستدلوا بالنصوص الواهية في هذه المسألة لتقديم فهم عصري جديد للإسلام! ..


بل كل هذا مقرر وواضح في القرآن والسنة وعمل الصحابة .. ولا احد ينكر أن متغيرات العصر في الوقت الحالي تغير طريقة التفكير في هذه الأمور تماما ...


إذا الخطب يسير .. في موضوعي كنتُ أتكلم عن إخواننا الأقباط المصريين وعن الأقليات في الوطن العربي عامة (لاحظ أنك ربطت الموضوع كله بالغرب!) ..أقليات تعيش بيننا منذ قرون طويلة وأصبحت مكونا أساسيا مع المسلمين ..


لا تمحل .. ولا تمييع .. لا وجود لكلمة "قداسة البابا شنودة" كما يفعل البعض! .. بطلان مذهبهم مقطوع به .. ولكن يوجد الحب والمودة بيننا .. انا أتكلم عن جاري النصراني .. وزميلي في المدرسة والعمل .. وقريبي النصراني .. هذا ما أتكلم عنه وما يتكلم علماؤنا عنه ولا نتكلم عن المستشرقين والغرب .. مقدمتك رائعة وخطوطك العريضة لا مطعن فيها ولكن النتائج للأسف مخالفة للمنهج الإسلامي ..





ما الاعتراض على هذه الكلمة لمفكرنا الإسلامي العظيم الدكتور محمد عمارة ؟ .. هي صحيحة من اوجه كثيرة .. البعض لا يهتم بالواقع وفقهه أبدا وهؤلاء من يحذر الدكتور منهم .. ولا يعني الابتعاد عن النصوص أو السلف ..






نعم أنت محق تماما ... الآيات واضحة صريحة مبينة لموقف الإسلام .. وتعبير "الرؤية العصرية للإسلام" هو غامض .. ماذا تعني به ؟


قطعا يجب أن تكون هناك رؤى عصرية للإسلام مستمدة من القرآن والسنة وعمل الصحابة ومتوافقة مع الواقع والعصر الذي نعيش فيه ..


ليست العصور كلها تحمل حكما ورؤية واحدة ثابتة! -فيما يتعلق بالمتغيرات-





مبالغة واضحة .. أي خطورة تنطوي عليها هذه الكلمة؟


لا تعمم .. كلامي كان موجها في الأصل لإخواننا الأقباط المصريين وللأقليات الإسلامية .. لنؤصل هذا ثم لنعمم فيما بعد ^^


وما دامت هذه الكلمة "أي إخواننا" تساعد على نشر المجبة الود والراحة بيننا فلا بأس أبدا وهي -وأكررها دائما- مقررة بالنظر العقلي اليقيني ومستمدة من أدلة قرآنية وأدلة من السنة ..


هم إخواننا وأحباؤنا .. ندعوهم ونعاملهم بالحسنى .. دينهم باطل .. اختلافات جوهرية يقف الجميع عندها فلا معنى للهراء الذي يقوله بعض العلمانيين في هذه المسألة ..


ولا أنسى ذكر شئ مهم جدا ..


كلمة "إخواننا النصارى" هي كلمة تقولها وتجيزها جماعة الإخوان المسلمين قاطبة! بعلمائها وأقطابها ..


هذه الكلمة تجيزها مشيخة الازهر الشريف .. ليس الدكتور أحمد الطيب وحسب .. بل ومن جاؤوا قبله قرروا هذه الكلمة كالإمام الأكبر شيخنا الحبيب عليه رحمه من الله ورضوان الدكتور "محمد سيد طنطاوي" .. وغيرهم ..


هذه الكلمة يجيزها عدد هائل من المفكرين والعلماء ..


ولا يعنون بالكلمة أنهم مساوون لإخواننا في الدين , بل هي رابطة أقل من رابطة الدين ..رباطة النسب او الوطن أو العرق .


كل هؤلاء يفهمون الدين جيدا .. لن أقول اجتماعهم حجة .. ولكنه يعطي أصلا للمسألة ومدعاة للتفكير فيها بدون تشنج ولا مبالغة ^_^



*******


كلام بالغ الأهمية في هذه المسألة :


استدل الإمام القرضاوي بآيات من القرآن في هذه المسألة :


*الآيات : قال تعالى: (وإلى عاد أخاهم هودا),(وإلى ثمود أخاهم صالحا),(وإلى مدين أخاهم شعيبا),(كذبت قوم لوط المرسلين إذ قال لهم أخوهم لوط ألا تتقون)

والاستثناء الوحيد في قوله تعالى عن شعيب: (كذب أصحاب الأيكة المرسلين إذ قال لهم شعيب ألا تتقون) وذلك لأنه لم يكن منهم بل كان من مدين.


*ماذا قال المفسرون في كلمة (أخاهم) هذه:

1- القرطبي في (الجامع لأحكام القرآن):

أ-قيل أخاهم في القبيلة (أي البلد بتعبيرنا العصري).

ب-قيل أخاهم في النسب.

ج-قيل أخوة المجانسة(أي الجنس).

د-قيل هو من قول العرب(يا أخا تميم).

,وقال في قوله تعالى(الذين قالوا لإخوانهم وقعدوا):هي أخوة نسب ومجاورة لا أخوة الدين.


2-الطبري في (جامع البيان في تأويل آيات القرآن):

(قال عكرمة: لقي المشركون أصحاب النبي صلى اللّه عليه وسلم وقالوا: إنكم أهل كتاب، والنصارى أهل كتاب، ونحن أميون وقد ظهر إخواننا من أهل فارس على إخوانكم من أهل الكتاب، وإنكم إن قاتلتمونا لنظهرن عليكم، فأنزل اللّه تعالى: {آلم * غلبت الروم في أدنى الأرض - إلى قوله - ينصر من يشاء} فخرج أبو بكر الصدّيق إلى الكفار فقال: أفرحتم بظهور((( إخوانكم على إخواننا)))، فلا تفرحوا ولا يقرن اللّه أعينكم، فواللّه ليظهرن اللّه الروم على فارس، أخبرنا بذلك نبينا صلى اللّه عليه وسلم، فقام إليه (أبي بن خلف) فقال: كذبت يا أبا فضيل، فقال له أبو بكر: أنت أكذب يا عدو اللّه.....إلخ).

وذكر هذا الأثر السيوطي وابن كثير في تفسيرهما.


3-السيوطي في (الدر المنثور في التفسير بالمأثور):

أ- هي أخوة النسب.

ب-أخرج أبو الشيخ عن مطلب بن زيادة قال: سألت عبد الله بن أبي ليلى عن اليهودي والنصراني يقال له أخ؟ قال: الأخ في الدار, ألا ترى إلى قول الله تعالى:"وإلى ثمود أخاهم صالحا".


4-الشوكاني في (فتح القدير):

}المقصود (أي واحدا منهم أو صاحبهم أو سماه أخا لكونه ابن آدم مثلهم).{.

5-ابن حجر في (فتح الباري):

(وسماه أخا لكونه من قبيلتهم لا من جهة أخوة الدين).

6-عبد الرؤوف المناوي في(فيض القدير شرح الجامع الصغير للسيوطي):

في حديث (لا تحقرن من المعروف شيئا ولو أن تلقى أخاك بوجه طلق) قال:

(وذكر لفظ الأخوة كما قال الراغب (أي الأصفهاني) حيث قال:"....ويستعار في كل مشارك لغيره في قبيلة أو دين أو صنعة أو معاملة أو مودة أو غيرها من المناسبات...")

7-شرح مسند أبي حنيفة للقاري:

في حديث(لا يستام الرجل على سوم أخيه) قال الخطابي:"الحديث يدل على جواز السوم والخطبة على سوم الكافر وخطبته لأن الله تعالى قطع الأخوة بين المسلم والكافر.

قال القاري معلقا : (وذهب الجمهور إلى منعه وقالوا: التقييد بأخيه خرج على الغالب فلا يكون له مفهوم..... ولو أريد ما هو الأعم وهو الأخوة من جهة كونهم بني آدم لحصل المقصود ولما احتيج للتقييد..)

8-السرخسي في (المبسوط):

(الأخوة لفظ مشترك قد يراد به الأخوة في الدين قال تعالى :"إنما المؤمنون اخوة" وقد يراد به الاتحاد في القبيلة قال تعالى:"وإلى عاد أخاهم هودا" وقد يراد به الأخوة في النسب....).

9-الزجاج وقد ذكره ابن منظور في لسان العرب ودلل عليه بأشياء كثيرة فلتراجع في مادة أخ:-

(قيل في الأنبياء "أخوهم" وإن كانوا كفرة لأنه إنما يعني أنه قد أتاهم بشر مثلهم من ولد أبيهم آدم عليه السلام وهو أرجح وجائز أن يكون أخاهم لأنه من قومهم فيكون أفهم لهم....).

10-ابن حزم في (الفصل بين الملل والنحل):

ذكر ابن حزم قصة سيدنا إبراهيم وزوجته سارة عند الملك الغادر حين ذكر إبراهيم أنها أخته

فذكر ابن حزم أن إبراهيم لم يكذب لكونهما من آدم.(راجع النص هناك فإنه طويل).


نقلا عن أحد المواقع ..


كلام واضح, ويرد على التلميح بالإجماع الموهوم في المسألة..




يلا ..ربنا يبارك فيك ويحميك من الحساد .. لازم تقرأ كل يوم المعوذات وإلا لا قدر الله ممكن يحصلك حاجة





هناك أخوة في الوجود أيضا .. "إنه مجرد فأر .. هو أخي في الوجود .. لا ذنب له في أنه خُلق قذرا شرها بشعا!" من إحدى روايات أحمد خالد توفيق xd


**


الخلاصة أن هذه المسألة كما ذكر أنس ضاعت فيها أطرف كثيرة .. وأنا أقرأ في كتاب "الولاء والبراء في الإسلام" للقحطاني , عقد الكاتب فصلا بعنوان "أولياء الرحمن وأولياء الشيطان والحرب الدائمة بينهما"! .. شئ قريب من هذا ..


هي حرب جاء الإسلام ليشنها على الإنسانية كلها!! الإسلام جاء لا ليقرر السلام والحب بين الناس والرحمة بل جاء ليضع الناس بين شقين وحدين متضادين ! شق مؤمن بالله وشق كافر به -وهم معظم البشر بالضرورة- فبين الاثنين حرب لا تُخمد أبدا ! يجب أن نقمعهم جميعا ونذلهم لنا ! يجب أن تخضع البشرية للإسلام بالحرب والجهاد الدائم بين المؤمنين والكفار!!


أين هذا مما جاء به القرآن "وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين"؟ .. أين هذا مما ذكره بعض العلماء الأثبات من أن الإسلام لم ينتشر أبدا بالسيف ولن ينتشر أبدا بالسيف والسنان! . بل بالدعوة الجميلة التي تدخل القلوب والعقول ..


لماذا هذا العنف ؟ محمد سعيد القحطاني كتب هذا الكتاب كرسالة ماجيستير وهو ليس مقنعا جدا للأسف , وبه عبارات أشد غرابة وأعنف بكثير من هذه !


حرب حرب حرب وعنف وكراهية وقطع وأشياء من هذه القبيل في الكتاب .. قارن بينه وبين كتاب فهمي هويدي "مواطنون لا ذميون" .. والله تشعر براحة ومتعة شديدة واقتناع يغزوك ويستولي عليك بالحجة الناصعة وأنت تقرأ كتاب هويدي ! .. سلام ~ هدانا الله جميعا .


 
كان الرسول يكره كلمة الحرب! وما أبشعها من كلمة!





لا داعي لكلمة "ذمي" فلا فائدة ولا معنى لها في الوقت الحالي .. هذه الكلمة جاءت استصحابا لمعاني في الجاهلية فقررت هكذا والأفضل أن نقول "مواطنون" ..


وكلمة صاغرون لا تعني ذلهم وقمعهم .. بل تعني خضوعهم لأحكام الإسلام ولدولة الإسلام .. هذه الكلمة ضل في تفسيرها الكثيرون للأسف.





كلمة سيئة جدا ..


للأسف بلادنا تخرب بسبب هذه الأفكار .. بلادنا تخرب تحت وطئة الفتن الطائفية بسبب هذه التأويلات الغريبة العجيبة التي لا توافق إسلاما ولا غير إسلام! ..


أذلاء حقيرون ! .. انظر يا أخ أنس .. هذا هو الإحسان الذي تدعو إليه !!



أي إيذاء معنوي أشد من هذا ؟
 
تحياتي لك اخي ::جيد::

C0OL
09-12-2010, 18:13
thaaaaaaaaaaaaa

Kusari-Yaro
09-12-2010, 18:13
لا يوجد ظلم أو إساءة أشد من هذا .. أنت بهذه الكلمات وبهذا التوجه العام تحصرهم وتقضي عليهم تماما في عزلة معنوية ..


الإسلام كرم الإنسان دائما وأبدا .. سمهم كما شئتَ ولكنهم ليسوا بحقراء أبدا!




شوف يا أنووس


كما قلتُ سابقا .. انا أتكلم عن جاري النصراني .. عن زميلي في المدرسة .. عن زميلي في العمل .. عن قريبي .. معظم كلامي موجه لهذه الفئة التي تعيش بين أظهرنا ويجب أن تكون العلاقة بيننا على أفضل ما يمكن ..


في الواقع لي جار نصراني ونتعامل بأروع ما يمكن .. نتمازح مع أولاده .. نخرج أحيانا معه .. إذا احتجنا لشئ أو احتاج إلينا فنحن متكافلون .. حب ومودة وصفاء .. أنا برئ من ديانته وكفره وهو برئ من ديانتي وهذا لا يمنع من علاقتنا الجميلة ..


اذهب إلى من يقول عنهم حقراء أذلاء وانظر ماذا يفعلون معهم. -لا أعني احدا هنا بل بوجه عام-


وعزتنا باقية دائما ولا يوجد أي صغار , بل هذا من عزتنا! .. -أي الإحسان إليهم-







كما قلتُ سابقا لم تنج تفاسير عديدة من أخطاء قاتلة في هذه المسألة كما بين أهل العلم ..


دعك من كل شئ .. اتجه إلى إمامنا وشيخنا ابن القيم في أحكام أهل الذمة وستجد العجائب!! عجائب ما بعدها عجائب .. أنا لم أقرأ الكتاب بعد إنما هو عرض ورد عليه ..


الكتاب كله معتمد على ما يسمى بالعهدة العمرية وهي مليئة بأشياء تؤصل لعزلة شعورية كاملة لأهل الذمة فضلا عن قهرهم وأشياء أخرى عجيبة على غرار "لا يتعلمون القرآن" ! ..


لذا طعن بعض العلماء في هذه العهدة وأنكروا نسبتها لعمر بن الخطاب وهو الذي عُرف عنه السماحة في أوجها !


ولو فرضنا صحتها "لقلنا بشجاعة "أخطأ عمر"! كما ردت امرأة عليه في أحد المسائل .. ما ذُكر في هذه العهدة مخالف تماما لمنهج الإسلام السمح في هذه المسألة" من "مواطنون لا ذميون" ..


ويجب أن يُعلم الفارق الهائل بين عصرنا الحديث وبين عصر ابن القيم وغيره من المفسرين .. حيث استعان المهاجمون الخارجيون -كالتتار-ببعض النصارى وأهل الذمة ليطعنوا في الإسلام! .. لذا يجد الجميع تشددا واضحا في مسألة المعاملة معهم على عكس وقتنا الحالي الذي أصبحت الأقليات الغير مسلمة فيها مكونا أساسيا في عنصر الأمة .






لا وجود للجزية في الوقت الحالي وهي من المتغيرات ... الكل الآن متعاون في الصد والدفاع عن البلد.





أنت عامل تخفي ولا ايه ..


***


للأسف لم اجد ردا مقنعا على دليل القرآن الصريح الذي استدل به الإمام القرضاوي .. دعك من النظر العقلي اليقيني الذي تهربت منه في سبيل نقل لا أدري أين هو ؟ .. دعك من كل شئ ..


أنا حتى الآن لم أفهم وجه اعتراضك وتشنيعك على مقولة "إخواننا النصارى" بشكل واضح سليم ..




يبدو أن هناك خطأ ما , أو أن الكلام لم يكن واضحا بشكل كبير ^_^


تفسير الأخوة بإخوة النسب هو احد أوجه التفاسير التي ذكرها العلماء وأقروا الأوجه الأخرى بل استدلوا بأثر واضح في المسألة ..





نعم نعم كنت انتظرها منذ وقت طويل ^_^ ..


الإمام محمد عبده معتزلي عصراني أفسد الأمة الإسلامية كلها .. ورفاعة الطهطاوي .. ورشيد رضا .. وكل مفكرينا الإسلاميين أفسدونا للأسف مثل "فهمي هويدي" و"محمد عمارة" و"سليم العوا" وشلتوت وغيرهم ..


بصراحة كنت اتعجب وأنا اكلمك قديما.. لماذا لم يأت على ذكر القرضاوي ؟ غريبة ..


الإمام القرضاوي مجتهد مطلق , عالم فقيه له البحث في كل مسائل الدين ليعطي فيها رأيه السديد غالبا ... وخطأه ووقوعه مرة لا يضره أبدا .


وهذه المسألة بحمد الله وُفق الإمام فيها إلى أبعد الحدود .. أرجو منك يا أنس أن تراجع نفسك وتقرأ ما سطره الإمام القرضاوي بتمعن وبدون هوى~ ..


لي عودة غدا للإكمال .


وبالمناسبة لا تنس .. نحن نناقش الأفكار لا الشخصيات فقد لاحظت في كلامك السابق نسيانا لهذه القاعدة





نعم أنا أيضا مكار مع المكارين الذين أستدل بآرائهم ..


نعم نناقش الأفكار .. أنا أتيتك بأفكار من مذاهب متنوعة ولا أعتقد أن ردودك أو ردود الأعضاء قد أنهت علي تماما كما يُخيل لك ..


بغض النظر عن يعض ما ذكرت فأنا أتشرف بانتمائي إلى مدرسة إسلامية عظيمة هي مدرسة إمامنا حسن البنا رضي الله عنه وأرضاه وجمعنا به في فردوسه .. نحن نتبع سنة رسول الله وأصحابه عليهم رضوان الله .. كذا كان أئمتنا جميعا .


صدقني .. عليك أن تتخلص من الهوى~ .. أنا ذاهب للسفر الآن ولي عودة حتمية ففي كلامك السابق وكلام الأعضاء أغلاط عديدة وأفكار شريدة مخالفة تمام المخالفة للمنهج الإسلامي القرآني السامي .


وللأسف اعلموا أننا لن نفلح أبدا ونحن لا نحترم علمائنا .. نغمة نشاز انتشرت في الموضوع ولا حول ولا قوة إلا بالله.





للأسف لا يعلم البعض أن بلادنا ما دامت تحت خطر الفتن الطائفية فلا قدس سيُنقذ ولا أقصى ... ولا أمة ستنهض ولا إسلام سيظهر أبدا ..


ما دام هناك هذا الفكر الغريب الذي يُشعل الأمور لمجرد بعض المظاهر والشكليات , فيتعمق بغرابة في تفسيرها وينفخ فيها بشدة فلن يوجد إصلاح ولا يحزنون .. فكر غريب جدا ويتهرب من النظر العقلي الصريح ومن الأدلة القرآنية والأثرية .. تمسك بالباطل وعض عليه بالنواجذ ..


أشياء سيئة للغاية .


للأسف المصائب تنهال علي في الوقت الحالي فلا أملك وقتا لأي شئ ..


ربما سيشعر المصريون واللبنانيون والعراقيون وأمثالهم بأهمية هذه الكلمة ..(إخواننا النصارى) .. وأعتقد أن أناسا من بلد كالسعودية يستحيل عليهم فهم هذه الكلمة .. الولاء والبراء في الإسلام .. ما مفهومه؟ وما معناه ؟ هل مفهومه أن نكره الجميع ونمقتهم ونعلن عليهم حربا وجهادا أبديا إلى قيام الساعة كما قال القحطاني ومن نقل عنهم ؟ .. فكر كهذا يغني وحده بعيدا عن السرب الذي نحاول جميعا التجمع فيه في ظل هذا الهجوم من جميع القوى العلمانية والصهيونية وغيرهما ..


ربنا يهدي الجميع ويعرفهم قدر علمائهم .. شيخنا الحبيب سيد طنطاوي طُعن للأسف ولو تلميحا .. الشيخ احمد الطيب .. إمامنا وقدوتنا الدكتور يوسف القرضاوي طُعن هو الآخر .. كل مفكرينا المدافعين عن الإسلام طُعنوا .. الإمام محمد عبده يُطعن دائما .. من تبقى لنأخذ منه الدين الوسطي الموافق لنهج القرآن ورسول الله؟ .. لم يتبق الكثير للأسف ..


الأقباط في مصر هم إخواننا وأحبابنا .. إخواننا في هذا الوطن .. ليس إخواننا في الدين .. وفي غير هذا الوطن ...


وبالنسبة لأنس فقد اتهمنا بتمييع الأصول فتكلم عن كفر النصارى وحكمه ؟ وتكلم عن حد السارق وغير ذلك وحكمه في الوقت الحالي .. نحن نتكلم عن متغيرات وهذه أصول لا يوجد عاقل مسلم يُنكرها ولو انكرها فلا حظ له في الإسلام غالبا ..


تهربت مرة أخرى من تفسير ما قاله المفسرون .. هم أيضا أقروا ما أقره الجميع .. توجد اخوة آدمية بيننا جميعا وأخوة قومية ..


كما قلتُ سابقا .. سيظل الفكر المتزمت المتشدد موجودا دائما ليُعلن انه الحق ويحتكره فلا يسمح بالرأي الآخر ..لا أعنيك بهذا بل بوجه عام .


ربنا يلطف.






دعك من السعداوي فهذه خارجة بيقين عن المنهج القويم ^_^ .. لا مقارنة أصلا بين الدكتور محمد عمارة احد أبرز المدافعين عن الإسلام في العصر الحالي وبين هذه المرأة هداها الله .


وخطر النصوصية يأتي من حيث عدم الغوص في فهم النصوص وفهم مراد الشرع ومقاصده العامة الكلية على نحو ما بين الإمام الشاطبي وغيره ..









لا بأس فكلنا نتعلم ..


هذه الآية واضحة تماما .. ولكن للأسف فُسّرت بطريقة غريبة مخالفة للمنهج الإسلامي العام ..


كلامك واضح وصحيح فمن أحب من يحاد الله ورسوله ليس مؤمنا ولكن من هم الذين يحادون الله ورسوله ؟ .. المحادة لله ورسوله هي الحرب عليهم .. وهذا لا يتضمن المسالمين .. هذا ما قرره العلماء.


**


الثانية .. نعم أخاهم في القبيلة ويُقاس عليه في الوطن ويُقاس عليه في العرق .. والنظر العقلي يوضح اننا جميعا إخوة في الإنسانية.. وما نقلته عن العلماء وأثر أبي بكر يوضح الأمور أكثر^_^


وقولك :



هذا من أبلغ ما استدل به إمامنا القرضاوي , حيث لم يصف القرآن شعيبا كأخ لأصحاب الأيكة لأنه ليس منهم .. هو من أصحاب مدين .. "وإلى مدين أخاهم شعيبا " ..





لم أفهم حتى الآن ما وجه الخطأ في استخدام هذه الكلمة (إخواننا النصارى) .. لماذا هي خاطئة ؟ .. لا أدري .. هي المبالغة في تضخيم الأشياء للأسف.






أخ ميشو



موضوع مودة النصارى وحكمه وهل المسالمين أعداء ومحادين لله ورسوله فنكرههم هو موضوع يبحث فيه العلماء .. آيه المحادة كما قت أنت تعني المنازعة والمخالفة والمعاداة وكل هذا ينطبق على الحرب لا غير .. ولا يجب أن تكون الحرب بالسيف بل ربما بالكلام والاستهزاء .. ونفس الشئ آية "لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء" .. هل هي على إطلاقها ؟ وما معناها ؟ .. بتتبع الآيات التي تليها يتبين أن الله يعني فئة محددة معادية للمسلمين ..


على كل أنصحك بكتاب "غير المسلمين في المجتمع الإسلامي" للدكتور القرضاوي وستجد إجابة لكل ما يحيرك إن شاء الله ^_^






لا لا .. اهل مدين غير أصحاب الأيكة .. الدكتور القرضاوي ذكر هذا أكثر من مرة ومن الصعب أن يخطئ في شئ معرفي كهذا خاصة إذا تكرر وكان بهذه الأهمية ^_^



.


اعذرني ولكن هذه تهويمات لا معنى لها امام النقد العلمي الصارم .. لعلمك لم يستدلوا بآيات القرآن ولا بأحاديث الرسول في هذه المسألة إلا على سبيل التقوية والتأسيس فقط , وإلا فلا عاقل يُنكر أننا اخوة في الإنسانية وجميعنا بني آدم وجميعنا أخوة في الوطن و..الخ


لتسمها محبة أو لا .. هل يوجد أبلغ من زيارته إذا مرض وتبادل الهدايا معه ..الخ لأقرر وجود محبة نسبية ؟ وكذا قولنا إخواننا النصارى. .. وكما قلتُ سابق ذكر لي أحد الاخوة أن العلماء قرروا أصلا مهما .. وهو أننا نكرههم لكفرهم أما الأسباب الطبيعية الدنيوية فلا بأس .. وعليه جاءت آية القرآن الصريحة :"ومن آياته أن خلق لكم من أنفسكم أزواجا لتسكنوا إلأيها وجعل بينكم مودة ورحمه" ويجوز لنا زواج الكتابية ..



راجع الكتاب الذي ذكرتُه فهو مفيد .. خاصة أن تفسير الآيات بهذه التعمق ليس بملكنا بل بملك العلماء.






لنناقش خزينا أمام شعوبنا أولا ..





مش عارف انا عندي شك شديد في الكتاب بتاع الشيخ خراشي دا .... شكل الواحد مش عايز اي نقد مطلق xD


يا معين , ,







بالمناسبة الكلام الذي ينتشر كثيرا في الآونة الأخيرة عن ستر عيوبنا وعدم فضحها ومش عارف ايه كل هذا يثير حفيظتي صراحة .. .

لا معنى لكل هذا .


وأيضا الكلام الذي يُقال عن الاهتمام بالقضايا المصيرية للامة كالأقصى ..الخ كل هذا جميل وأقوله انا دائما لمن يقضون الأسابيع الطوال في مناقشة اللحية والموسيقى ولكن هذه من القضايا المصيرية .. وأكرر : يا بن الكرام ألا تدنو فتبصر ما .. قد حدثوك فما راءا كمن سمعا !


ليس من عانى كالمصريين كغيرهم ^^






بالمناسبة لي عودة للرد ولكن وجدت ردودا غريبة ..


ألا يبالغ الأخ ساكاي ؟ ..




وماذا قال أصلا ؟ .. كلام الأاخ مهاجر فلسطيني رغم قراءتي المتعجلة له سليم في معظمه .


عربي مبين


لي عودة.



::جيد::::جيد::::جيد::

Kusari-Yaro
09-12-2010, 18:14
ممتاز أيها المهاجر الفلسطيني .. ردود ممتازة ورائعة دائما..



أنس


لا تخف انا معتاد دائما على قسوتك .. ليس معي فحسب .. لا أعتقد ان بإمكانك النقاش أصلا إلا بهذه القسوة xD


مرة أخرى انت من تهربت ...أخذت في ذمي واتهامي بالتكرار -وهذه النوعية من التهم يمكن توجيهها للطرفين - ..


وانا لم أتهرب من كلامك بل أخبرتُ بانشغالي فقط ,


على كل ما قاله بعض الاخوة جدير بالمراحعة فعلا .. حتى هومير يحني رأسه .. أنصحك والأعضاء بتقوى الله وترك الهوى فشر إله عُبد على الأرض الهوى ~ .


ولعلمك .. سخريتك من :


لا معنى لهذا أيضا , فكل الأفكار التي أفسدت الدين الإسلامي وأفسدت العقيدة السنية هي من التفسير الخاطئ وتعميم الخاص وتخصيص العام وإطلاق المقيد وتقييد المطلق.


كل الكوارث والأفكار المدمرة جاءت من التفسير الخاطئ للأسف -ومنها هذا الموضوع- .



وللأسف سخريتك الضمنية من الإمام القرضاوي سيئة أيضا .. أنا راجعت الردود كلها ولم أشعر باقتناع .. ما زلتُ أشعر بضعف موقفك والأعضاء الذين ظاهروك .. تمنيتُ فقط لو قلتَ كما قال الإمام الشافعي "رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب" .. سأنتظر انفجارك علي بسبب هذه النقطة ..


على كل اعتقد انه من الخير الانسحاب الآن .. احاول الآن القراءة في بعض الكتب التي تتكلم عن الولاء والبراء علني أهتدي إلى شئ ما .


جاء عتبة ليساوم الرسول على دينه .. فاستمع إليه النبي حتى انتهى ثم قال : انتهيت يا أبا الوليد؟ ..


هذه أيضا كررتها لك أكثر من مرة وهي نصيحة مهمة..




شكرا جزيلا لك على نصائحك .. هي ليست أفكار صبيانية فقد قالها فحول وعلماء أعلام.. وأنصح الأخ أنس أيضا بمراجعة فكر الإخوان .. أنا متأكد تماما أن هذا فكرنا -ولو تبين لي خطؤه سأتركه بالتأكيد- .








انا مجرد ولد صغير أكملتُ السادسة عشر من عمري منذ عدة شهور .. هذا ما قرأتُه له في الفتاوى ولم يقل بان هناك خلافا في الامر .. ما أدراني بأن هناك خلافا يستدعي بحثا عن الحقيقة ؟ .. فضلا عن الرجل مجتهد وليس معصوم .






لا بأس على كل حال .. ما دام في الأمر خلاف كما ذكرتَ -وإن كان جمهورا وقلة- فلم اخطئ كثيرا بأخذي لهذا الرأي.


هداني الله والجميع




::جيد::::جيد::::جيد::::جيد::::جيد::

Kusari-Yaro
09-12-2010, 18:15
يبدو ان الوقت نفد مني اليوم ^_^" .... و قد لا اجد وقتا للاكمال الا الاسبوع القادم ... لذا فقد تتأخر ردودي حتى ذلك الوقت ... فاعذروني ^.^

John hunter
09-12-2010, 18:15
ممتاز للغاية ,,,

أتمنى أن تُؤخذ الامور بيسر وبدون تشنج :جرح: ..

Kusari-Yaro
09-12-2010, 18:19
ممتاز للغاية ,,,

أتمنى أن تُوخذ الامور بيسر وبدون تشنج :جرح: ..

اتمزح ؟؟؟ :ضحكة:

عندما ادخل انا في الموضوع فهذا يعني ان عليك الاستعداد بعد قليل لمشاهدة قذائف التهم التكفيرية و هي توجه الي :ضحكة:

السلام الذي تبحث عنه لا يجتمع معي في نفس الموضوع :ضحكة:

أنـس
09-12-2010, 18:20
ممتاز للغاية ,,,

أتمنى أن تُوخذ الامور بيسر وبدون تشنج :جرح: ..

لا أحتاج منك أن تعلمني كيف آخذ الأمور :تعجب:

<<< :ضحكة:

.

ههههههههههههههههههههههه أعجبتك هذه هااه ؟؟ :مكر:

كوساري يارو

جزاك الله خيراً أخي العزيز على انتقداتك القيمة .. أسعدتني حقاً ^_^

وبإذن الله لي عودة للرد عليها عندما يتيسر وقت كافٍ .. :رامبو:

Kusari-Yaro
09-12-2010, 18:27
جزاك الله خيراً أخي العزيز على انتقداتك القيمة .. أسعدتني حقاً ^_^


انا من عليه شكرك اخي ^-^ ... اولا لهذا النقاش الهادف و المهم الذي كنت انتظر مثله منذ وقت طويل ^_^" ... خصوصا في هذه المسألة :مرتبك: <<< انا مدمن نقاش و في نفس الوقت منقطع عنه تقريبا منذ عدة شهور :رامبو: .... اريدك ان تتخيل حماسي الان :ضحكة:

و ثانيا للطريقة الموضوعية و الرائعة التي كان بها تعليقك علا كلامي ^.^ ... لك مني كل احترام ^-^


وبإذن الله لي عودة للرد عليها عندما يتيسر وقت كافٍ .. :رامبو:

انا بانتظارك ^-^

John hunter
09-12-2010, 18:32
اتمزح ؟؟؟ :ضحكة:

عندما ادخل انا في الموضوع فهذا يعني ان عليك الاستعداد بعد قليل لمشاهدة قذائف التهم التكفيرية و هي توجه الي :ضحكة:

السلام الذي تبحث عنه لا يجتمع معي في نفس الموضوع :ضحكة:


هههههههههههههههههههههههههههههه نعم أحيانا أشعر أن السلام سراب لا وجود له هنا :ضحكة: ..

صدقني عليك ان تتحمل احمرار وجنتيك في الأيام القادمة واسأل مجرب :D





لا أحتاج منك أن تعلمني كيف آخذ الأمور :تعجب:

<<< :ضحكة:

.

ههههههههههههههههههههههه أعجبتك هذه هااه ؟؟ :مكر:

كوساري يارو

جزاك الله خيراً أخي العزيز على انتقداتك القيمة .. أسعدتني حقاً ^_^

وبإذن الله لي عودة للرد عليها عندما يتيسر وقت كافٍ .. :رامبو:


لا بأس.. حتى هومير يحني رأسه xD

نعم اعجبتني كثيرا وأضافت لي الكثير من الأفكار من الأخ العزيز يارو .. بصراحة هناك آية كنتُ أقف عندها مترددا دائما , لا أدري .. أشعر دائما بأن منهجنا قد يسقط كاملا بسببها ! .. ولكن كنتُ أصبر فعسى ان أصل إلى تفسير سليم شامل لها ومتوافق مع الادلة الأخرى ..

الآية هي آية الممتحنة حين قال إبراهيم لقومه "إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم ! وبدا بيننا وبيكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده" ..

هل تعلم أن القرضاوي -على كثرة كلامه في هذه المسألة- لم يتطرق إلى هذه الآية ؟ :مندهش: .. فهمي هويدي في كتابه كله لم يتطرق إلى هذه الآية ! .. نادرا ما اجد احدا من منهجنا يتعرض أصلا لهذه الآية بتفسير أو تبيين أو توضيح أو رد !

ذكرها القرضاوي ولكن في معرض كلامه عن امور أخرى بعيدا عن هذه المسألة ..

الاخ العزيز يارو فتح لي مجالا جميلا للتفكير فيها فشكرا جزيلا له ^_^

Kusari-Yaro
09-12-2010, 18:44
هههههههههههههههههههههههههههههه نعم أحيانا أشعر أن السلام سراب لا وجود له هنا :ضحكة: ..

صدقني ما يحدث هنا يبدو ملائكيا مقارنة بامور اخرى حصلت سابقا <<< ساحدثك عنا فيما بعد في الملف الشخصي :p


بصراحة هناك آية كنتُ أقف عندها مترددا دائما , لا أدري .. أشعر دائما بأن منهجنا قد يسقط كاملا بسببها ! .. ولكن كنتُ أصبر فعسى ان أصل إلى تفسير سليم شامل لها ومتوافق مع الادلة الأخرى ..

افهم شعورك تماما :نوم: .... هذه الاية سببت لي حيرة لا مثيل لها !!!

لحظة عليك ايضا ان ترى تعابير وجهي في المرة الاولى التي قرأت فيها شيئا عن الولاء و البراء :ميت: .... كلمة حيرة تبدو لطيفة جدا لوصف حالتي وقتها :ضحكة:


الاخ العزيز يارو فتح لي مجالا جميلا للتفكير فيها فشكرا جزيلا له ^_^
لا شكر على واجب ^_^"

Sάʄa ~ •
09-12-2010, 18:45
الموضوع رائع بل في غاية الاهميه تسلم ياخوي:)

John hunter
09-12-2010, 19:35
افهم شعورك تماما .... هذه الاية سببت لي حيرة لا مثيل لها !!!



وهنا نقع في الفخ الشهير ! .. نُطوّع الأدلة لصالح المذهب وليس العكس ! .. يجب الحذر البالغ من هذا الامر وإلا كان مشكلة حقيقية ..

GoldRoj
10-12-2010, 09:15
بصراحة هناك آية كنتُ أقف عندها مترددا دائما , لا أدري .. أشعر دائما بأن منهجنا قد يسقط كاملا بسببها ! .. ولكن كنتُ أصبر فعسى ان أصل إلى تفسير سليم شامل لها ومتوافق مع الادلة الأخرى ..


افهم شعورك تماما .... هذه الاية سببت لي حيرة لا مثيل لها !!!

هل لي أن أعرف ما المحير في هذه الآية ؟

على كلُ

لو فرضنا أن لك جار أو صديق في العمل ليس بينك و بينه أي عدواة قط بل بينكم كل المودة و الاحترام

ثم اكتشفت أن جارك أو صديقك يطعن في شرف والدك متهمينه إما بالرشوة و السرقة أو كل ما يخجل الانسان من ذكره

و أباك الذي رباك و أحسن إليك و يشهد بصلاحه جميع الأنام يقال عنه مثل هذا علناً على مسمعك و مسمع الناس و معتقدين بذلك بل و مؤمنين به

سؤالي لأحبابي :rolleyes:

بكل صدق :مرتبك:

هل تطيب نفسك بالتودد لهما و مجالستهما و فوق هذا مجاملتهما , و كما قلت هما لا يكنان لك أي عدواة فقط يطعنان في شرف والدك؟؟

إني محتار !! هل ستنعتهما بلفظ أخواي مثلاً ؟؟

كيف ستتصرف معهما و أنت لا تريد أن تتعامل معهما بجفوة و في نفس الوقت لا تريد أن يؤذيا والدك ؟؟

ما الحل ؟؟

John hunter
10-12-2010, 10:03
هل لي أن أعرف ما المحير في هذه الآية ؟



المُحير أنه بتتبع كل آي القرآن وأحاديث الرسول ومنهج الإسلام في هذه المسألة نجده سمحا جميلا وهذا ما سار عليه منهجنا .. كل الأدلة اجتمعت على ذلك ولا يوجد مطعن بحمد الله .. بالطبع هناك آيات وأحاديث فسرها البعض بطريقة خاطئة ولكن هذا شأنهم ..

فقط توجد هذه الآية ! .. هذه الآية يبدو عليها التعارض مع المنهج العام للإسلام في هذه المسألة .. بالطبع لا يوجد أي تعارض ولكنه فهمنا الخاطئ .. لهذا نشعر بحيرة إلى ان نفهمها فهما صحيحا فتكتمل الصورة وتتضح .

GoldRoj
10-12-2010, 10:40
المُحير أنه بتتبع كل آي القرآن وأحاديث الرسول ومنهج الإسلام في هذه المسألة نجده سمحا جميلا وهذا ما سار عليه منهجنا .. كل الأدلة اجتمعت على ذلك ولا يوجد مطعن بحمد الله .. بالطبع هناك آيات وأحاديث فسرها البعض بطريقة خاطئة ولكن هذا شأنهم ..

فقط توجد هذه الآية ! .. هذه الآية يبدو عليها التعارض مع المنهج العام للإسلام في هذه المسألة .. بالطبع لا يوجد أي تعارض ولكنه فهمنا الخاطئ .. لهذا نشعر بحيرة إلى ان نفهمها فهما صحيحا فتكتمل الصورة وتتضح .




أولاً : أكتب الآية كما هي و لا تحرفها من عندك أيه الطالب الأزهري

الآية الصحيحة هي كالتالي :

قال تعالى : (قدكانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم و الذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده .. )

ثانياً : حبيبي لا تبتر الآية و اعرف ما جاء قبلها و بعدها تتضح لك الأمور و لا يحتاج الأمر منك أن تقع في حيرة من أمرك و تتهم الآية أنها تنسف منهج الإسلام , بل هو أصل من أصول الإسلام

تمعن الآيات جيداً

قال تعالى ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّى وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءَكُم مِّنَ الْحَقِّ يُخْرِجُونَ الرَّسُولَ وَإِيَّاكُمْ أَن تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ رَبِّكُمْ إِن كُنتُمْ خَرَجْتُمْ جِهَادًا فِى سَبِيلِى وَابْتِغَاءَ مَرْضَاتِى تُسِرُّونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَأَنَا أَعْلَمُ بِمَا أَخْفَيْتُمْ وَمَا أَعْلَنتُمْ وَمَن يَفْعَلْهُ مِنكُمْ فَقَدْ ضَلَّ سَوَاءَ السَّبِيلِ (1)إِن يَثْقَفُوكُمْ يَكُونُوا لَكُمْ أَعْدَاءً وَيَبْسُطُوا إِلَيْكُمْ أَيْدِيَهُمْ وَأَلْسِنَتَهُم بِالسُّوءِ وَوَدُّوا لَوْ تَكْفُرُونَ (2)لَن تَنفَعَكُمْ أَرْحَامُكُمْ وَلَا أَوْلَادُكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ يَفْصِلُ بَيْنَكُمْ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ (3)قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِى إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَاؤُ مِنكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّى تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ إِلَّا قَوْلَ إِبْرَاهِيمَ لِأَبِيهِ لَأَسْتَغْفِرَنَّ لَكَ وَمَا أَمْلِكُ لَكَ مِنَ اللَّهِ مِن شَيْءٍ رَّبَّنَا عَلَيْكَ تَوَكَّلْنَا وَإِلَيْكَ أَنَبْنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ (4)رَبَّنَا لَا تَجْعَلْنَا فِتْنَةً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا وَاغْفِرْ لَنَا رَبَّنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (5)لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِيهِمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَمَن يَتَوَلَّ فَإِنَّ اللَّهَ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ (6)عَسَى اللَّهُ أَن يَجْعَلَ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَ الَّذِينَ عَادَيْتُم مِّنْهُم مَّوَدَّةً وَاللَّهُ قَدِيرٌ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (7) )

هذه الآيات الكريمات لها سبب نزول ابحث عنها و عن تفسيرها أيه الطالب الأزهري :مرتبك:

على العموم أنت لم تجب على تساؤلاتي , هل اعتبر هذا تهرب أما ماذا ؟؟ أجب بصدق ؟؟

رافع الرايه
10-12-2010, 11:14
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اسمحو لي بالتدخل ^^




وهنا نقع في الفخ الشهير ! .. نُطوّع الأدلة لصالح المذهب وليس العكس ! .. يجب الحذر البالغ من هذا الامر وإلا كان مشكلة حقيقية ..

أخي الكريم , قبل البدء في حديثي أود توضيح أن الاختلاف بين الفقهاء منحصر في الفروع الفقهية مع الاتفاق الكامل على الأصول
أي أن الأساس واحد




إقتباس :

- ولم يكن الاختلاف مبنياً على هوى أو انتصاراً لذات أو شخص، أو اندفاعاً وراء أغراض ومصالح، بل كان مبنياً على أسس علمية موضوعية، فقد كان الوصول إلى الحق هدفهم، ومرضاة الله وإخلاص العمل له غايتهم

- لم يقع اختلاف في النصوص القطعية الثبوت والدلالة، فالقرآن بجميع آياته قطعي الثبوت، لأنه نُقل متواتراً، وكذلك السنة المتواترة قطعية الثبوت.
وإنما ينحصر الخلاف في النصوص الظنية كأخبار الآحاد، وفي الدلالات الظنية

,,



بصراحة هناك آية كنتُ أقف عندها مترددا دائما , لا أدري .. أشعر دائما بأن منهجنا قد يسقط كاملا بسببها ! .. ولكن كنتُ أصبر فعسى ان أصل إلى تفسير سليم شامل لها ومتوافق مع الادلة الأخرى ..

راعي اسلوبك أخي الكريم ^^
الأساس الذي يجب أن تتيقن به سواء علمت حكمته أم لم تعلم هو أن القرآن هو الحق وهو نهج وتشريع كامل

فلا تلقى به تلك النظريات التي تُلقيها على المُؤلفات أو الكتب الإعتيادية
القرآن الكريم كلام الله !

ان لم تفهم الآية بمفهومها الصحيح فبالتأكيد الخطأ منك , لكن لا يجوز لك التحدث بهذه الصيغة التي توحى ان هذه الآية معضلة تقف امام العلماء
أو دليل ينبغى أن لا يُعرض عندما تناظر قوماً !!




المُحير أنه بتتبع كل آي القرآن وأحاديث الرسول ومنهج الإسلام في هذه المسألة نجده سمحا جميلا وهذا ما سار عليه منهجنا .. كل الأدلة اجتمعت على ذلك ولا يوجد مطعن بحمد الله .. بالطبع هناك آيات وأحاديث فسرها البعض بطريقة خاطئة ولكن هذا شأنهم ..


فقط توجد هذه الآية ! .. هذه الآية يبدو عليها التعارض مع المنهج العام للإسلام في هذه المسألة .. بالطبع لا يوجد أي تعارض ولكنه فهمنا الخاطئ .. لهذا نشعر بحيرة إلى ان نفهمها فهما صحيحا فتكتمل الصورة وتتضح .

لا أدري إن كنت تعمقت في الدين ودراسة الشرع والفقه والحديث والتفسير لتحكم بملئ إرادتك هكذا

لم أسمع هذه الكلمة من عالم إسلامي واحد !

لا تحكم بناء على ما تعرفه أخي الكريم , فمهما بلغت من العلم مبلغاً إلا أنه لا يصح الجزم بأمور وافتراض فرضيات هكذا !



ولا يوجد مطعن بحمد الله


عزيزي .. الأساس الذي تسير عليه خاطئ
بالله عليك كيف تكتب بأسلوب كهذا توحي به أنه قد يوجد طعن في كتاب الله وقد يحمل صحة أيضاً !!
عجباً !

لتعلم أن كلام الله هو الحق , وأن كل مسلم يتخذ من هذه قاعدة يسير عليها
المفترض أن تسير أنت أيضاً على أساس القرآن , ولا تنقاد بين آراء العلماء لتتخذا أساساً وتأتي لتتكلم عن القرآن باسلوبك هذا

John hunter
10-12-2010, 11:53
كل كلامنا تقريبا هو صياغة لما قرأناه لعلماء في هذا الأمر .. ليس انا فقط بل الجميع في الغالب ..

ودليل هؤلاء العلماء هو القرآن والسنة .. هذا واضح ..



بالله عليك كيف تكتب بأسلوب كهذا توحي به أنه قد يوجد طعن في كتاب الله وقد يحمل صحة أيضاً !!



لا لا.. لم اعن هذا على الإطلاق .. عنيتُ المنهج الذي نسير عليه , هذا واضح في كلامي ..





هذه الآيات الكريمات لها سبب نزول ابحث عنها و عن تفسيرها أيه الطالب الأزهري



بحمد الله الآيات واضحات لا لبس فيها .. وإذا عرفنا سبب نزولها أيضا فقد وضحت الأمور أكثر واكثر .. أكمل الآيات إلى أيات الدستور ! .. دستور المعاملة مع المسالمين .. "لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم .. " إذا وضعنا هذه الآية وما بعدها وما قبلها في سياق واحد مع معرفة الأسباب لاتضحت الأمور أكثر وأكثر ..

البر الجميل والمودة الرقيقة مع المسالمين .. أما المعادين كما ذكرت الآية الاولى في الممتحنة فلهم المقت ..

لي عودة ^_^

أنـس
10-12-2010, 12:25
.

إبراهيم

:نوم:

حسناً .. واصل أكثر .. ^_^

لقد انفضحت تماماً ...

أنت تفضح نفسك بنفسك والحمد لله ..

هيا .. واصل كلامك وردودك .. إفضح نفسك أكثر ^_^

وشوّه منهجك أكثر وأكثر .. ;)

John hunter
10-12-2010, 12:28
طريف جدا ..

يا معين ,,



قد تكون لي عودة كما ذكرتُ .. بعض الأشياء التي وُجهت لي لم أرد عليها بعد .

John hunter
10-12-2010, 12:42
قبل ان أذهب إلى ما انا منشغل فيه أوضح طبيعة هذا النقاش سريعا ..

النقاش كما هو واضح بين رأيين .. أو فكرين يتناولان مسألة المخالفين في الدين بطريقة متفقة في الأصول والخطوط العريضة , ومختلفة في الفروع ..

نرى أنس في بداية الموضوع يتكلم عن الإحسان إليهم وعدم إيذائهم معنويا أو ماديا .. جميل يا أنس .. نحن متفقون إذن ؟ .. إذا قابلتَ نصرانيا فستبتسم إليه وتعامله برفق .. ستزور جارك النصراني إذا مرض .. هكذا ..

إذن أنت تفعل نفس ما نفعله بالضبط ! .. ثم سرنا في النقاش لنفاجئ بكلمات مثل "هم حقراء أذلاء!" ..

بالطبع اعترضتُ انا على هذه الكلمة المشينة القبيحة .. وتوقعتُ من أنس وغيره أن يظاهرونني في اعتراضي هذا .. انتظرت الدفاع عن حقوق المخالفين في الدين .. هي حقوق وليس على سبيل التفضل منا ! ..

بالطبع لم يوجد أي دفاع .. هو الهجوم الشرس علي طيلة النقاش ! .. يا للغرابة ! .. إذن صح ما توقعتُه انا في موضوعي ! .. صح ما قلتُه أنا دائما من ان الإحسان إليهم في عرفكم هو على سبيل الاستثناء ! ..

نعم لا يهمكم مسألة الإحسان إليهم وإنما يهمكم مسألة ذمهم والتركيز على مساوئهم ! .. أين هذا من تحذيرات رسول الله إلينا دائما من إيذائهم ؟.. وحرص المسلمين قديما على مشاعرهم وحقوقهم؟ .. ربما تعترفون بكل هذا ولكنها غائب تماما تماما ! ..

هذا هو الفرق بين المنهجين.

أنـس
10-12-2010, 12:58
طريف جدا ..

يا معين ,,



قد تكون لي عودة كما ذكرتُ .. بعض الأشياء التي وُجهت لي لم أرد عليها بعد .


نعم ^_^

عد سريعاً .. وأكثر من العودة .. واكتب كثيراً من المشاركات والردود وردّ على أكبر قدر ممكن من الاقتباسات ..

في كل مرور لك تسجّل فضيحة جديدة لك ولفكرك .. ولمن يحرّكونك ..

هيا ... أعنّي عليك أكثر .. ::جيد::

John hunter
10-12-2010, 13:17
هيا ... أعنّي عليك أكثر ..



استعن بالله واهدأ قليلا ودعك من الحماس .. هذا النقاش غريب جدا .. ليس الغرض فيه هو الوصول للحق كما يبدو , بل إيقاع الخصم في الخطأ والانقضاض عليه كالفريسة التي انتظرها الصياد دائما ! ..

دعك من شخصنة النقاش .. انا أصلا كنتُ انوي الانسحاب منذ زمن لما رأيتُه من اخطاء فادحة في طريقة الحوار ..

يا معين .

Kusari-Yaro
10-12-2010, 15:39
هل لي أن أعرف ما المحير في هذه الآية ؟

على كلُ

لو فرضنا أن لك جار أو صديق في العمل ليس بينك و بينه أي عدواة قط بل بينكم كل المودة و الاحترام

ثم اكتشفت أن جارك أو صديقك يطعن في شرف والدك متهمينه إما بالرشوة و السرقة أو كل ما يخجل الانسان من ذكره

و أباك الذي رباك و أحسن إليك و يشهد بصلاحه جميع الأنام يقال عنه مثل هذا علناً على مسمعك و مسمع الناس و معتقدين بذلك بل و مؤمنين به

سؤالي لأحبابي :rolleyes:

بكل صدق :مرتبك:

هل تطيب نفسك بالتودد لهما و مجالستهما و فوق هذا مجاملتهما , و كما قلت هما لا يكنان لك أي عدواة فقط يطعنان في شرف والدك؟؟

إني محتار !! هل ستنعتهما بلفظ أخواي مثلاً ؟؟

كيف ستتصرف معهما و أنت لا تريد أن تتعامل معهما بجفوة و في نفس الوقت لا تريد أن يؤذيا والدك ؟؟

ما الحل ؟؟


اخي بالله عليك هل مجرد كونهم يخالفوننا في المعتقد يعني انهم كمن يطعنون في اشراف اهلنا ؟؟؟

Kusari-Yaro
10-12-2010, 15:41
أولاً : أكتب الآية كما هي و لا تحرفها من عندك أيه الطالب الأزهري

الآية الصحيحة هي كالتالي :

قال تعالى : (قدكانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم و الذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده .. )

ثانياً : حبيبي لا تبتر الآية و اعرف ما جاء قبلها و بعدها تتضح لك الأمور و لا يحتاج الأمر منك أن تقع في حيرة من أمرك و تتهم الآية أنها تنسف منهج الإسلام , بل هو أصل من أصول الإسلام

تمعن الآيات جيداً

قال تعالى ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّى وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءَكُم مِّنَ الْحَقِّ يُخْرِجُونَ الرَّسُولَ وَإِيَّاكُمْ أَن تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ رَبِّكُمْ إِن كُنتُمْ خَرَجْتُمْ جِهَادًا فِى سَبِيلِى وَابْتِغَاءَ مَرْضَاتِى تُسِرُّونَ إِلَيْهِم بِالْمَوَدَّةِ وَأَنَا أَعْلَمُ بِمَا أَخْفَيْتُمْ وَمَا أَعْلَنتُمْ وَمَن يَفْعَلْهُ مِنكُمْ فَقَدْ ضَلَّ سَوَاءَ السَّبِيلِ (1)إِن يَثْقَفُوكُمْ يَكُونُوا لَكُمْ أَعْدَاءً وَيَبْسُطُوا إِلَيْكُمْ أَيْدِيَهُمْ وَأَلْسِنَتَهُم بِالسُّوءِ وَوَدُّوا لَوْ تَكْفُرُونَ (2)لَن تَنفَعَكُمْ أَرْحَامُكُمْ وَلَا أَوْلَادُكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ يَفْصِلُ بَيْنَكُمْ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ (3)قَدْ كَانَتْ لَكُمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ فِى إِبْرَاهِيمَ وَالَّذِينَ مَعَهُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِهِمْ إِنَّا بُرَاؤُ مِنكُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ كَفَرْنَا بِكُمْ وَبَدَا بَيْنَنَا وَبَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةُ وَالْبَغْضَاءُ أَبَدًا حَتَّى تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَحْدَهُ إِلَّا قَوْلَ إِبْرَاهِيمَ لِأَبِيهِ لَأَسْتَغْفِرَنَّ لَكَ وَمَا أَمْلِكُ لَكَ مِنَ اللَّهِ مِن شَيْءٍ رَّبَّنَا عَلَيْكَ تَوَكَّلْنَا وَإِلَيْكَ أَنَبْنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ (4)رَبَّنَا لَا تَجْعَلْنَا فِتْنَةً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا وَاغْفِرْ لَنَا رَبَّنَا إِنَّكَ أَنتَ الْعَزِيزُ الْحَكِيمُ (5)لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِيهِمْ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الْآخِرَ وَمَن يَتَوَلَّ فَإِنَّ اللَّهَ هُوَ الْغَنِيُّ الْحَمِيدُ (6)عَسَى اللَّهُ أَن يَجْعَلَ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَ الَّذِينَ عَادَيْتُم مِّنْهُم مَّوَدَّةً وَاللَّهُ قَدِيرٌ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (7) )

هذه الآيات الكريمات لها سبب نزول ابحث عنها و عن تفسيرها أيه الطالب الأزهري :مرتبك:

على العموم أنت لم تجب على تساؤلاتي , هل اعتبر هذا تهرب أما ماذا ؟؟ أجب بصدق ؟؟

الايات التي ذكرتها جميعها تم لي الاجابة على استدلالكم بها ... ارجو ان تراجع مشاركتي التي رددت فيها على المشاركة الثانية في الموضوع "فتوى الشيخي ابن عثيمين و ابن باز" فقد تضمنت الاجابة على هذه الايات ...

Kusari-Yaro
10-12-2010, 15:46
راعي اسلوبك أخي الكريم ^^
الأساس الذي يجب أن تتيقن به سواء علمت حكمته أم لم تعلم هو أن القرآن هو الحق وهو نهج وتشريع كامل

فلا تلقى به تلك النظريات التي تُلقيها على المُؤلفات أو الكتب الإعتيادية
القرآن الكريم كلام الله !

ان لم تفهم الآية بمفهومها الصحيح فبالتأكيد الخطأ منك , لكن لا يجوز لك التحدث بهذه الصيغة التي توحى ان هذه الآية معضلة تقف امام العلماء
أو دليل ينبغى أن لا يُعرض عندما تناظر قوماً !!


و لكن اخي ... لنفترض ان احدنا رأى يوما ما نصا شرعيا له معنى ظاهري يفوق طاقته الايمانية .... معنى لم يستطيع الايمان به مهما حاول ... و لم يصل الى تأويل مناسب ... فماذا عليه ان يفعل ؟؟؟ يرتد مثلا ؟؟؟ ام يؤمن بأن للاية تأويلا اخر لم يتضح له كما فعل الاخ جون ؟؟؟

Kusari-Yaro
10-12-2010, 15:50
.


إبراهيم


:نوم:


حسناً .. واصل أكثر .. ^_^


لقد انفضحت تماماً ...


أنت تفضح نفسك بنفسك والحمد لله ..


هيا .. واصل كلامك وردودك .. إفضح نفسك أكثر ^_^


وشوّه منهجك أكثر وأكثر .. ;)


نعم ^_^

عد سريعاً .. وأكثر من العودة .. واكتب كثيراً من المشاركات والردود وردّ على أكبر قدر ممكن من الاقتباسات ..

في كل مرور لك تسجّل فضيحة جديدة لك ولفكرك .. ولمن يحرّكونك ..

هيا ... أعنّي عليك أكثر .. ::جيد::

لا افهم !!! ... اين هي الـ"فضيحة" في كلام الاخ جون ؟؟؟؟ :موسوس:

GoldRoj
10-12-2010, 15:51
اخي بالله عليك هل مجرد كونهم يخالفوننا في المعتقد يعني انهم كمن يطعنون في اشراف اهلنا ؟؟؟

بغض النظر عن الاختلاف الدائر هنا

خذني على قد عقلي و جاوبني على تساؤلاتي التي افترضتها ... ممكن :مرتبك:

Kusari-Yaro
10-12-2010, 15:55
بغض النظر عن الاختلاف الدائر هنا

خذني على قد عقلي و جاوبني على تساؤلاتي التي افترضتها ... ممكن :مرتبك:


و قد جاوبتك عليها ... الامر الذي ذكرته "الطعن في الشرف ... الخ" لا يمكن مقارنتها مع مجرد ان يكونوا غير عقيدتنا ... لذا فقياس هذه على تلك لا يصح ...

GoldRoj
10-12-2010, 16:12
و قد جاوبتك عليها ... الامر الذي ذكرته "الطعن في الشرف ... الخ" لا يمكن مقارنتها مع مجرد ان يكونوا غير عقيدتنا ... لذا فقياس هذه على تلك لا يصح ...

سبحان ربي

أُناس يقولون أن لله ابن و يصفونه بأوصاف تعالى الله عن ما يقولون

ماذا تسمي هذا ؟؟

أليس من الأحرى على المسلم أن لا يتودد لهم إلا لدعوتهم و توضيح بطلان ما يعتقدون ؟ <<< انظر أداة استثناء

مجرد الاتهام في شيء انفاه الله عن نفسه يكفي ألا نتودد لهم بسببه بل لا نجاملهم و ندعوهم بأخواننا و ما شابه ذلك من خطابات التودد :)

على العموم لم تجيبوا على التساؤلات بإجابات شافية و وافية :مرتبك:

John hunter
10-12-2010, 16:32
لا افهم !!! ... اين هي الـ"فضيحة" في كلام الاخ جون ؟؟؟؟ :موسوس:


هي فضيحة وكفي :d .. بالعافية ..

أنت ترى هنا مثالا جيدا على الإرهاب الفكري ..



كوكو بوكو

قياسك مع فارق واضح ..

الاخ كوساري وضح هذا الفارق في احد ردوده لذا لم اجد داعيا للرد عليك ..

**

عندما يسب أحدهم أبي فـغرضه قبيح ..مذموم قطعا بنظر جميع العقلاء ونيته خبيثة..

عندما يقتنع أحد النصارى بمبادئ دينه فغرضه التقرب إلى الله , وتقديسه , ودخول الجنة.. هذا بنظر النصراني طبعا ..

هل وضح الفارق ؟

رافع الرايه
10-12-2010, 18:27
و لكن اخي ... لنفترض ان احدنا رأى يوما ما نصا شرعيا له معنى ظاهري يفوق طاقته الايمانية .... معنى لم يستطيع الايمان به مهما حاول ... و لم يصل الى تأويل مناسب ... فماذا عليه ان يفعل ؟؟؟ يرتد مثلا ؟؟؟ ام يؤمن بأن للاية تأويلا اخر لم يتضح له كما فعل الاخ جون ؟؟؟
حياكم الله أخي الكريم ^_^

قال الحق تبارك وتعالى:
(الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا)
أي أن الإسلام دين ونهج شرعي كامل
هل يُعقل أن يكلف الدين الذي أحبه الله ورضيه وبعث به أفضل الرسل الكرام
هل يُعقل أن يُكلف الإنسان فوق طاقته كما تفضلت وذكرت ..؟!
أترك الإجابة لك

رافع الرايه
10-12-2010, 18:37
تفكيرك أخي الكريم مليء بالكثير من الشوائب واختلطت عليك الكثير من الأمور ..
هل لي أن أعرف مؤهلك العلمي الذي على أساسه تتكلم في الدين ..؟
لاحظ أنك تتحدث بأمور كبيرة جداً في الدين ., فهل يسمح لك مؤهلك للخوض فيها ..؟

حاول بارك الله فيك قراءة الكتُب الفقهية التى ألفها كبار علماء الأمة ما دمت مهتماً بالحديث في الدين
وبالنسبه لمسألة النصارى ونظرتك إليهم
فلا تتكلم في هذا الأمر ما دمت لا تعرف فيه رجاء :o


عندما يقتنع أحد النصارى بمبادئ دينه فغرضه التقرب إلى الله , وتقديسه , ودخول الجنة.. هذا بنظر النصراني طبعا ..



هذه حجه وكلمة عامة لا يجوز الأخذ بها !
فلتقرأ في تاريخ النصارى لتعرف حقيقتهم ! , فقد ضلّو عن الطريق القويم
تقرأ في صلواتك الخمس كل يوم سورة الفاتحة :
بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِِ ﴿ 1 ﴾الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ ﴿ 2 ﴾ الرَّحْمـنِ الرَّحِيمِ ﴿ 3 ﴾ مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ ﴿ 4 ﴾ إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ﴿ 5 ﴾ اهدِنَــــا الصِّرَاطَ المُستَقِيمَ ﴿ 6 ﴾ صِرَاطَ الَّذِينَ أَنعَمتَ عَلَيهِمْ غَيرِ المَغضُوبِ عَلَيهِمْ وَلاَ الضَّالِّينَ ﴿ 7 ﴾
المغضوب عليهم هم اليهود
والضالين هم النصارى

Kusari-Yaro
10-12-2010, 19:53
سأعود للرد في اقرب وقت <<< قد اتأخر كالعادة :نوم:

John hunter
11-12-2010, 16:22
انا أملك الشهادة الإعدادية الازهرية :p .. هل يكفي هذا المؤهل ؟ xD

درستُ الفقه والتفسير والتوحيد وأصول الفقه من كتب إمامنا وشيخنا الحبيب "محمد سيد طنطاوي" رحمه الله وغفر له .. بالطبع هذا لا يكفي على الإطلاق .. يوجد كثير من الأزهرية لا يعلمون فرائض الوضوء ! ..

اعتقد ان مناهجنا تحتاج لتطوير أكثر من هذا ^_^


فلتقرأ في تاريخ النصارى لتعرف حقيقتهم ! , فقد ضلّو عن الطريق القويم
تقرأ في صلواتك الخمس كل يوم سورة الفاتحة :
بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِِ ﴿ 1 ﴾الْحَمْدُ للّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ ﴿ 2 ﴾ الرَّحْمـنِ الرَّحِيمِ ﴿ 3 ﴾ مَالِكِ يَوْمِ الدِّينِ ﴿ 4 ﴾ إِيَّاكَ نَعْبُدُ وإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ﴿ 5 ﴾ اهدِنَــــا الصِّرَاطَ المُستَقِيمَ ﴿ 6 ﴾ صِرَاطَ الَّذِينَ أَنعَمتَ عَلَيهِمْ غَيرِ المَغضُوبِ عَلَيهِمْ وَلاَ الضَّالِّينَ ﴿ 7 ﴾
المغضوب عليهم هم اليهود
والضالين هم النصارى


نعم.. لا أدري هل كلامي غامض لهذه الدرجة ؟

هل قلتُ انهم على الطريق المستقيم مثلا ؟ أو صححتُ فكرهم ؟



عندما يسب أحدهم أبي فـغرضه قبيح ..مذموم قطعا ونيته خبيثة..

عندما يقتنع أحد النصارى بمبادئ دينه فغرضه التقرب إلى الله , وتقديسه , ودخول الجنة.. هذا بنظر النصراني طبعا ..


نعم .. بنظر النصراني هو يعبد الله ويرجو الآخرة .. يرجو الجنة ..

ولا يعني هذا أنهم على هدى ! .. هم على ضلال قطعا , ولكن كنت أفرق بين الذي يسب أبي وبين النصراني وعقيدته تجاه الله عز وجل ^_^

رافع الرايه
11-12-2010, 17:56
بالطبع لا يكفي للخوض في نقاشات كـطرف مُستقل يضع أدلة من هُنا وهُناك ويُفسر على علمه
أراك مُهتماً بهذه الأمور بارك الله فيك وزادك علماً ,
أنت لازلت تبني أساساً فلا تدخل في شُبهات ومسائل مُعقدة حتى يكتمل أساسك

الأزهر أحد المراكز الإسلامية العالمية وقد تخّرج منه الكثير من العلماء الذين يُشهد لهم بالخير والصلاح

John hunter
11-12-2010, 18:06
بالطبع لا يكفي للخوض في نقاشات كـطرف مُستقل يضع أدلة من هُنا وهُناك ويُفسر على علمه
أراك مُهتماً بهذه الأمور بارك الله فيك وزادك علماً ,
أنت لازلت تبني أساساً فلا تدخل في شُبهات ومسائل مُعقدة حتى يكتمل أساسك

الأزهر أحد المراكز الإسلامية العالمية وقد تخّرج منه الكثير من العلماء الذين يُشهد لهم بالخير والصلاح




نعم ..



كل كلامنا تقريبا هو صياغة لما قرأناه لعلماء في هذا الأمر .. ليس انا فقط بل الجميع في الغالب ..



وفق الله الجميع .. أنا أحتاج للاطلاع أكثر في هذه المسألة بالتأكيد .

Kusari-Yaro
14-12-2010, 09:40
بعد غد باذن الله ... ساكون متفرغا لاتمام الرد و التعليق ...

Kusari-Yaro
16-12-2010, 13:00
ها قد عدت ^.^ :::



سبحان ربي

أُناس يقولون أن لله ابن و يصفونه بأوصاف تعالى الله عن ما يقولون

ماذا تسمي هذا ؟؟

أليس من الأحرى على المسلم أن لا يتودد لهم إلا لدعوتهم و توضيح بطلان ما يعتقدون ؟ <<< انظر أداة استثناء

مجرد الاتهام في شيء انفاه الله عن نفسه يكفي ألا نتودد لهم بسببه بل لا نجاملهم و ندعوهم بأخواننا و ما شابه ذلك من خطابات التودد :)

على العموم لم تجيبوا على التساؤلات بإجابات شافية و وافية :مرتبك:


كما قال لك الاخ جون ... فرق النية له اعتباره ...
مثلا لو ان صديقك قال عنك كلاما غير حقيقي و كان مقصده من ذلك هو تحقيق منفعة لك و لكنك لا تريد ان يقال عنك ما قاله ... فهل ستخاصمه عندها ام انك ستقدر حسن نيته ؟؟؟؟

او لنعد الى المثال السابق الذي كنت قد طرحته من قبل .... لنفرض ان شخصا لا سمح الله نشر عن والدك اشاعة من النوع الذي سبق لك ذكره .... و للاسف صدق الناس هذه الاشاعة ....

فهل ستكره جميع الناس عندها و هم لا ذنب لهم الا ان الكلام وصلهم هكذا ؟؟؟

ارجو منك الاجابة ....

Kusari-Yaro
16-12-2010, 13:03
حياكم الله أخي الكريم ^_^

قال الحق تبارك وتعالى:
(الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْإِسْلَامَ دِينًا)
أي أن الإسلام دين ونهج شرعي كامل
هل يُعقل أن يكلف الدين الذي أحبه الله ورضيه وبعث به أفضل الرسل الكرام
هل يُعقل أن يُكلف الإنسان فوق طاقته كما تفضلت وذكرت ..؟!
أترك الإجابة لك


انا لم اقل اخي ان بالامكان وجود نصوص تفوق طاقة المرء عند الايمان بها ... بل قلت انه احيانا يكون المعنى الظاهري للنص كذلك .... ارجو التفريق :)

Kusari-Yaro
16-12-2010, 13:04
تفكيرك أخي الكريم مليء بالكثير من الشوائب واختلطت عليك الكثير من الأمور ..
هل لي أن أعرف مؤهلك العلمي الذي على أساسه تتكلم في الدين ..؟
لاحظ أنك تتحدث بأمور كبيرة جداً في الدين ., فهل يسمح لك مؤهلك للخوض فيها ..؟

حاول بارك الله فيك قراءة الكتُب الفقهية التى ألفها كبار علماء الأمة ما دمت مهتماً بالحديث في الدين
وبالنسبه لمسألة النصارى ونظرتك إليهم
فلا تتكلم في هذا الأمر ما دمت لا تعرف فيه رجاء :o



اليس لديكم هواية سوى توجيه هذا اللون من الكلام للاخ جون ؟؟؟ :تعجب:

Kusari-Yaro
16-12-2010, 13:20
بالنسبة لحكاية الـ"صاغرون اذلاء حقيرون" التي كان النقاش عليها في الصفحات الاولى ........


نعم هم أذلاء حقيرون، في نص القرآن في سورة التوبة قال تعالى : { حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون } آية 29


هذه الاية نزلت عندما قام الغساسنة المسيحيون بقتل من ارسله الرسول صلى الله عليه و سلم لهم كي يدعوهم للاسلام ...

يعني باختصار نزلت في وقت حرب ... و في حين كان المسلمون في حالة دفاع عن النفس !!!!

و عندما يعتدي شخص ما عليك فتدافع عن نفسك و تهزمه ثم تفرض عليه الجزية فعندها سيشعر بالصغار امامك لانه انهزم حتى لو لم تعامله بطريقة فيها احتقار له ....

يعني باختصار .... الصغار المذكور في الاية متحقق بطبيعة الحال و لا يعني ان نعمد نحن بعدها لاذلال و احتقار اهل الذمة

رافع الرايه
16-12-2010, 13:29
انا لم اقل اخي ان بالامكان وجود نصوص تفوق طاقة المرء عند الايمان بها ... بل قلت انه احيانا يكون المعنى الظاهري للنص كذلك .... ارجو التفريق :)
المعني الظاهري !!
تُشعرني وكأن القرآن لغة تختلف عن لغتك !
هذا وانت عربي , وكيف الوضع مع المسمون غير العرب


لا تبحث عن مخرج أخي الكريم
أُعيد وأُكرر .. إن لم ستطع فهم القرآن فهذه مشكلتك
حينها عليك بالتوجه إلى كُتب التفسير لُعلماء الأمّة الذين يشهد له العلماء بالخير والصلاح


القرآن لا يحتمل عدة معاني عموماً



اليس لديكم هواية سوى توجيه هذا اللون من الكلام للاخ جون ؟؟؟ :تعجب:
وإليك أيضاً


الدين ليس بلعبة !
نتكلم ونخوض في حدود المعقول ,
ما هي فائدة الأمة والعلماء إذا كان الأمر يؤول إلى التفسير الشخصي للكتاب والسنة !!
ثم هل لديكم مؤهلات لذلك ؟
إعرضها علينا من فضلك

Kusari-Yaro
16-12-2010, 13:31
{ هَاأَنتُمْ أُوْلاء تُحِبُّونَهُمْ وَلاَ يُحِبُّونَكُمْ وَتُؤْمِنُونَ بِالْكِتَابِ كُلِّهِ وَإِذَا لَقُوكُمْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ عَضُّواْ عَلَيْكُمُ الأَنَامِلَ مِنَ الْغَيْظِ قُلْ مُوتُواْ بِغَيْظِكُمْ إِنَّ اللّهَ عَلِيمٌ بِذَاتِ الصُّدُورِ (119) } آل عمران

أتسمع يا إبراهيم ؟؟؟ أتسمع ؟؟؟

تحبونهم ولا يحبونكم ... تحبونهم ولا يحبونكم ..

أحبابك الأقباط لا يكرهونك فقط بل يمقتونك مقتاً ..

ووفر تعليقك على ردي هذا لأنني أعلم مسبقاً ما ستقول ..



هل نستطيع تعميم ذلك على كل غير المسلمين ؟؟؟ و هل نتحدث هنا عن الاقباط حصرا ام عن الفكرة بشكل عام ؟؟؟؟

GoldRoj
16-12-2010, 13:37
ها قد عدت ^.^ :::



كما قال لك الاخ جون ... فرق النية له اعتباره ...
مثلا لو ان صديقك قال عنك كلاما غير حقيقي و كان مقصده من ذلك هو تحقيق منفعة لك و لكنك لا تريد ان يقال عنك ما قاله ... فهل ستخاصمه عندها ام انك ستقدر حسن نيته ؟؟؟؟

او لنعد الى المثال السابق الذي كنت قد طرحته من قبل .... لنفرض ان شخصا لا سمح الله نشر عن والدك اشاعة من النوع الذي سبق لك ذكره .... و للاسف صدق الناس هذه الاشاعة ....

فهل ستكره جميع الناس عندها و هم لا ذنب لهم الا ان الكلام وصلهم هكذا ؟؟؟

ارجو منك الاجابة ....


مثلا لو ان صديقك قال عنك كلاما غير حقيقي و كان مقصده من ذلك هو تحقيق منفعة لك و لكنك لا تريد ان يقال عنك ما قاله ... فهل ستخاصمه عندها ام انك ستقدر حسن نيته ؟؟؟؟

هذا متوقف على نوع الكلام الذي يقوله ... فلا اعتقد انه سيقول كلاماً فيه اتهاماً لي يعود علي بالمنفعة !!
أخشى أن يقول فيّ كلاماً يريد بنيته تحقيق منفعة و قد يجلب لي مضرة بدون أن يعلم
كما فعل الدب بصاحبه عندما أراد ان يهش عن وجهه ذبابة ففلق رأسه :d



او لنعد الى المثال السابق الذي كنت قد طرحته من قبل .... لنفرض ان شخصا لا سمح الله نشر عن والدك اشاعة من النوع الذي سبق لك ذكره .... و للاسف صدق الناس هذه الاشاعة ....

فهل ستكره جميع الناس عندها و هم لا ذنب لهم الا ان الكلام وصلهم هكذا ؟؟؟

أخي بارك الله فيك ... سؤالك في غير محله لتبرر إجابتك على سؤالي !!

تحاول أن تكر عليّ بعد أن فررت لمدة طويلة تبحث عن كًرّة تعزز فيها من موقفك بإجابة كهذه .... ترى إلى الآن لا أنت و لا الأخ جون جاوب علي مباشرة .

عموماً على الله سأجيبك على سؤالك

فرق بين من سمع و لم يصدق و لم يعر لذلك بالاً ... بل و ربما قد يدافع عنه لما علمّ عن والدي الخير فهؤلاء لا

و بين من سمع و صدق و آمن بما سمع و هو يعلم أن ذلك غير صحيح ... فهؤلاء سأكرههم كمن اطلق تلك التهم .



ارجو منك الاجابة ...

كما اجبتك

أرجو أن تجيبني بدون لف و دوران ... و الدخول في النوايا .. جاوبني على الظاهر و دع النوايا لرب القلوب هو أعلم بها .

Kusari-Yaro
16-12-2010, 13:46
المعني الظاهري !!
تُشعرني وكأن القرآن لغة تختلف عن لغتك !
هذا وانت عربي , وكيف الوضع مع المسمون غير العرب

القرآن لا يحتمل عدة معاني عموماً


القرآن حمال اوجه اخي ... الم تسمع من قبل بهذه العبارة ؟؟؟

لو كانت الايات تحتمل فهما واحدا لا غير لما رأيت الخلاف بين العلماء ....


لا تبحث عن مخرج أخي الكريم


ما قصدك بالضبط اخي ؟؟

ان كان مرادك بالـ"مخرج" هو طريقة مختلفة لفهم ايات الولاء و البراء فهذا امر وجدته بالفعل و انهيت مرحلة البحث عنه ....



حينها عليك بالتوجه إلى كُتب التفسير لُعلماء الأمّة الذين يشهد له العلماء بالخير والصلاح


و اذا لم تقنعني تفاسير العلماء فماذا علي ان افعل ؟؟؟

اتبعهم اتباعا اعمى لاكون كمن اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله و من يتبعون ما وجدوا عليه اباءهم ؟؟ .... ام استجيب لنداء اعمال العقل الموجود في القرآن و ابحث بنفسي الى ان اصل لتفسير يقنعني ؟؟؟


الدين ليس بلعبة !
نتكلم ونخوض في حدود المعقول ,

طالما اننا نتحدث بالادلة .... فنحن لم نتجاوز حدود المعقول ....


ما هي فائدة الأمة والعلماء إذا كان الأمر يؤول إلى التفسير الشخصي للكتاب والسنة !!


لان ليس بامكان كل شخص ان يجتهد بنفسه في كل مسالة .... و لكن اذا كان له راي مغاير للعلماء في بعض المسائل فاين المشكلة ؟؟؟


ثم هل لديكم مؤهلات لذلك ؟


كفى بالدليل مؤهلا ... ثم ما مؤهلاتكم انتم اصلا ؟؟؟

Kusari-Yaro
16-12-2010, 14:00
cocoboco4




هذا متوقف على نوع الكلام الذي يقوله ... فلا اعتقد انه سيقول كلاماً فيه اتهاماً لي يعود علي بالمنفعة !!
أخشى أن يقول فيّ كلاماً يريد بنيته تحقيق منفعة و قد يجلب لي مضرة بدون أن يعلم
كما فعل الدب بصاحبه عندما أراد ان يهش عن وجهه ذبابة ففلق رأسه :d


ليس كلاما جالبا للمضرة و لكنه في نفس الوقت كلام لا تريده ان يقال عنك ... هذا ما عنيته ...

و اظننا متفقين على ان كلام المسيحيين او غيرهم على الله لا يمكن ان يضره شيئا ...




أخي بارك الله فيك ... سؤالك في غير محله لتبرر إجابتك على سؤالي !!


ينطبق هذا على سؤالك من اساسه ايضا ...



تحاول أن تكر عليّ بعد أن فررت لمدة طويلة تبحث عن كًرّة تعزز فيها من موقفك بإجابة كهذه ....


لا عزيزي .... تأخري لم يكن نوعا من الهروب ... و تذكر انك الى الان لم تجب على الكلام الاخير الذي وجهه جون لك فهل يمكننا "حسب منطقك" اعتبار ذلك نوعا من الهروب ؟؟؟

تأخري كان بسبب الدراسة .... فانا مشغول طوال الاسبوع و يوم الخميس فقط اجد الوقت الكافي للنقاش هنا .... مع وجود بعض الاستثناءات احيانا ....

لو شئت يمكنك مراجعة تاريخ ردودي هنا من اول رد لكي تعرف ذلك ....

و بالمناسبة ارى انك بدأت باستخدام اسلوب التهجم .... هل سيطول الامر كثيرا قبل ان ارى الردود التكفيرية ؟؟؟ ::سخرية::



ترى إلى الآن لا أنت و لا الأخ جون جاوب علي مباشرة .


بالنسبة لسؤالك الاساسي "هل ستحب من يعادي والدك و يقول عنه كلاما خبيثا" فاعتقد ان الاجابة المباشرة عنه اوضح حتى من ان تطلبها ....

و انا و الاخ جون وضحنا لك فقط ان هذا الامر مختلفا تماما عن ان يكون البعض مخالفين لنا في العقيدة ...



عموماً على الله سأجيبك على سؤالك

فرق بين من سمع و لم يصدق و لم يعر لذلك بالاً ... بل و ربما قد يدافع عنه لما علمّ عن والدي الخير فهؤلاء لا

و بين من سمع و صدق و آمن بما سمع و هو يعلم أن ذلك غير صحيح ... فهؤلاء سأكرههم كمن اطلق تلك التهم .


جميل ..... و ماذا لو كان لديهم اسباب قوية للتصديق ؟؟؟ ماذا لو كانت الظروف تلبس والدك التهمة تماما مع انه في الحقيقة بريء منها ؟؟؟ الن تعذرهم عندها ؟؟؟

و ما قصدك بـ "آمن بما سمع و هو يعلم أن ذلك غير صحيح" ... هل تعتقد حقا ان الشك في العقيدة هو امر سهل الى هذا الحد ؟؟؟



أرجو أن تجيبني بدون لف و دوران


اجبتك بالفعل و لكنك ترفض الاقتناع ....



... و الدخول في النوايا .. جاوبني على الظاهر و دع النوايا لرب القلوب هو أعلم بها .


تماما !!! ... ما سنأخذ به هو الظاهر ...
و الظاهر هو حسن النية الذي تحدثنا عنه ... اتمنى ان يكون قصدنا قد اتضح لك الان ...

Kusari-Yaro
16-12-2010, 14:19
جون ^-^


[center]أنت ترى هنا مثالا جيدا على الإرهاب الفكري ..


صدقني سيحصل ما هو اسوأ في ما بعد عاجلا ام اجلا ... فقط انتظر قليلا و سترى :مكر:

~~~~~~~~



صدقني عليك ان تتحمل احمرار وجنتيك في الأيام القادمة واسأل مجرب



وهنا نقع في الفخ الشهير ! .. نُطوّع الأدلة لصالح المذهب وليس العكس ! .. يجب الحذر البالغ من هذا الامر وإلا كان مشكلة حقيقية ..


لم افهم ما تعنيه على وجه التحديد بهاتين العبارتين :موسوس:

GoldRoj
16-12-2010, 14:37
ليس كلاما جالبا للمضرة و لكنه في نفس الوقت كلام لا تريده ان يقال عنك ... هذا ما عنيته ...

و اظننا متفقين على ان كلام المسيحيين او غيرهم على الله لا يمكن ان يضره شيئا ...

دعنا نتفق على أنهم نصارى و ليسوا مسيحيين .... اتفقنا

ثم أخي أنت من أين تفهم ؟؟؟

الله سبحانه و تعالى لن يضره لو أشرك جميع الأرض كلهم ... و لن يزيده منفعة لو آمن أهل الأرض عن بكرة أبيهم

فقط أخبرني لماذا أرسل الله الأنبياء و الرسل من آدم إلى محمد صلى الله عليه و سلم ؟؟؟؟

أليس لتوضيح أن العبادة لله وحده دون غيره ؟؟

أخي بارك الله فيك لو أننا توددنا لهم فقط من أجل التودد و ليس لدعوتهم إلى الله فكاننا نؤيدهم على ما هم عليه

ألم تقرأ قوله تعالى ( إن الشرك لظلم عظيم ) .

و النصارى هداهم الله للحق ... هم في ضلال و ظلم عظيمين كما أخبرنا ذلك ربنا تعالى .... فهل بعد هذا كله تقول كلام الله النصارى جاء بنية حسنة ؟؟؟

و نتودد للظالم دون أن نوضح لهم أنهم على ظلم


ينطبق هذا على سؤالك من اساسه ايضا ...

بل و ينطبق على افكاركم من أساسها ..


لا عزيزي .... تأخري لم يكن نوعا من الهروب ... و تذكر انك الى الان لم تجب على ما الكلام الاخير الذي وجهه جون لك فهل يمكننا "حسب منطقك" اعتبار ذلك نوعا من الهروب ؟؟؟

تأخري كان بسبب الدراسة .... فانا مشغول طوال الاسبوع و يوم الخميس فقط اجد الوقت الكافي للنقاش هنا .... مع وجود بعض الاستثناءات احيانا ....

لو شئت يمكنك مراجعة تاريخ ردودي هنا من اول رد لكي تعرف ذلك ....

و بالمناسبة ارى انك بدأت باستخدام اسلوب التهجم .... هل سيطول الامر كثيرا قبل ان ارى الردود التكفيرية ؟؟؟

أشغلك الله بما يعود عليك بالمنفعة ... و ألهمك بأن ترى الحق حقاً و يرزقك اتباعه و يريك الباطل باطلاً و يرزقك اجتنابه ... و كذا نحن معك

أم أسلوب الاستفزاز و السخرية ... بأننا سنضع ردود تكفيرية و ما شابه ذلك .... فهي حيلة الضعيف المسكين الذي لا يقوى على محاججة الحجة بالحجة ... فيتهمنا باننا نكفرهم .... و يتهرب من المواجهة ....ثم اعلم أنني و لله الحمد لم أكفر احد قط في حياتي لأن ذاك ليس بمنهجي الذي تربينا عليه و مرتبة لم أصل إليها لأحكم على الناس بأنهم كفرة ....


بالنسبة لسؤالك الاساسي "هل ستحب من يعادي والدك و يقول عنه كلاما خبيثا" فاعتقد ان الاجابة المباشرة عنه اوضح حتى من ان تطلبها ....

و انا و الاخ جون وضحنا لك فقط ان هذا الامر مختلفا تماما عن ان يكون البعض مخالفين لنا في العقيدة ...

حسناً سأسألك سؤال آخر ...أنت تودد لهم على أي اساس ؟؟


جميل ..... و ماذا لو كان لديهم اسباب قوية للتصديق ؟؟؟ ماذا لو كانت الظروف تلبس والدك التهمة تماما مع انه في الحقيقة بريء منها ؟؟؟ الن تعذرهم عندها ؟؟؟

و ما قصدك بـ "آمن بما سمع و هو يعلم أن ذلك غير صحيح" ... هل تعتقد حقا ان الشك في العقيدة هو امر سهل الى هذا الحد ؟؟؟

أفهم من كلامك ؟؟ أن قولهم بأن عيسى ابن الله لها أسبابها القوية التي دعتهم لتصديق ذلك ؟؟؟؟؟!!!

الله المستعان

أما القصد من قولي

هو مصداقاً لما قاله الله جلّ في علاه عنهم ( الذين آتيناهم الكتاب يعرفونه كما يعرفون أبنائهم و إن فريقاً منهم ليكتمون الحق و هم يعلمون )

فهم يعرفون محمد صلى الله عليه و سلم و بما آتى به من ربه و مع ذلك هم لم يؤمنوا به


اجبتك بالفعل و لكنك ترفض الاقتناع ....

لأن اجابتك غير مقنعة


و الظاهر هو انهم يؤمنون بما يؤمنون به بنية حسنة ....

هي واحدة من اثنين ... إما أنهم على حق و أن ما قاله الله باطل ... أو أنهم على باطل و ما قاله الله حق

و تعالى الله عن ما تقول

سؤالي لك .... هل تتركهم على نيتهم هذه .... أم لا ؟؟؟؟ لا اتوقع أن تجيب على هذه

ليتك انشغلت بدراستك و تركت عنك أمور هي أكبر منك أخي الكريم

Kusari-Yaro
16-12-2010, 15:02
دعنا نتفق على أنهم نصارى و ليسوا مسيحيين .... اتفقنا

ما الاهمية ؟؟؟؟

ثم أخي أنت من أين تفهم ؟؟؟
عدنا الى اسلوب التهجم مرة اخرى .... لنرى الى اين سيصل بل الامر ...

الله سبحانه و تعالى لن يضره لو أشرك جميع الأرض كلهم ... و لن يزيده منفعة لو آمن أهل الأرض عن بكرة أبيهم

و هل انا قلت غير ذلك ؟؟؟

فقط أخبرني لماذا أرسل الله الأنبياء و الرسل من آدم إلى محمد صلى الله عليه و سلم ؟؟؟؟
أليس لتوضيح أن العبادة لله وحده دون غيره ؟؟

و هل يعني ذلك ان نعين انسنا محاسبين للناس على عقائدهم ؟؟؟

أخي بارك الله فيك لو أننا توددنا لهم فقط من أجل التودد و ليس لدعوتهم إلى الله فكاننا نؤيدهم على ما هم عليه

لا ليس بالضرورة ... قد نتودد لبعضهم على اسس شخصية و اجتماعية ... من حقي مثلا ان احافظ على علاقة ودية طيبة بيني و بين جاري او بيني و بين صديقي سواء كان مسلما ام لا ....

ألم تقرأ قوله تعالى ( إن الشرك لظلم عظيم ) .

هل وقعت انا في هذا الشرك الذي تتحدث عنه ؟؟؟

و النصارى هداهم الله للحق ... هم في ضلال و ظلم عظيمين كما أخبرنا ذلك ربنا تعالى .... فهل بعد هذا كله تقول كلام الله النصارى جاء بنية حسنة ؟؟؟

الم يوضح لك جون هذا الامر من قبل ؟؟؟ هم يمارسون هذا الضلال معتقدين بانه ما يفعلونه يقربهم من الله .... اذا فالنية حسنة ...


بل و ينطبق على افكاركم من أساسها ..

لم لا تثبت ذلك ؟؟؟ :مكر:

أشغلك الله بما يعود عليك بالمنفعة ... و ألهمك بأن ترى الحق حقاً و يرزقك اتباعه و يريك الباطل باطلاً و يرزقك اجتنابه ... و كذا نحن معك

امين ....

أم أسلوب الاستفزاز و السخرية ... بأننا سنضع ردود تكفيرية و ما شابه ذلك .... فهي حيلة الضعيف المسكين الذي لا يقوى على محاججة الحجة بالحجة ... فيتهمنا باننا نكفرهم ....
لا تنسى انك انت من بدأت هذا الاسلوب و ليس انا ...
و انصحك ان تعيد قراءة ردي السابق لتعرف انني لم اتهمك بتكفيري بل فقط توقعت ان تفعل ذلك لاحقا ... لانه من تجربتي فالعديد من النقاشات التي تبدأ هكذا تنتهي بالتفكير :ميت: ....
و بالنسبة لـ"محاججة الحجة بالحجة" فهذا ما افعله منذ اللحظة الاولى التي بدأت فيها بالنقاش هنا ... و حجتك حتى الان اخي اقرب للاراء الشخصية و هي بفرض صحتها لاتلزمنا ...

ثم اعلم أنني و لله الحمد لم أكفر احد قط في حياتي لأن ذاك ليس بمنهجي الذي تربينا عليه و مرتبة لم أصل إليها لأحكم على الناس بأنهم كفرة ....

هذا جيد ... اتمنى لو تبتعد ايضا عن التهجم قدر ابتعادك عن التجريح فهو مما لا يليق بالمناقش المسلم ...

حسناً سأسلك أن تودد لهم على أي اساس ؟؟
ربما على اساس اجتماعي <<< زملائي ... جيراني ... الخ
او على اساس شخصي <<< اصدقائي مثلا ...
اساس وطني او قومي او انساني ... هناك روابط كثيرة يمكن ان تكون اساسات للمودة الحاصلة بين اي اثنين ...

أفهم من كلامك ؟؟ أن قولهم بأن عيسى ابن الله لها أسبابها القوية التي دعتهم لتصديق ذلك ؟؟؟؟؟!!!
الله المستعان

بالنسبة لهم فنعم .... هذه هي العقيدة التي ولدوا عليها و تربوا عليها منذ صغرهم ... هل تعتقد حقا ان تغييرها هو اسهل شيء يمكن فعله ؟؟؟

أما القصد من قولي
هو مصداقاً لما قاله الله جلّ في علاه عنهم ( الذين آتيناهم الكتاب يعرفونه كما يعرفون أبنائهم و إن فريقاً منهم ليكتمون الحق و هم يعلمون )
فهم يعرفون محمد صلى الله عليه و سلم و بما آتى به من ربه و مع ذلك هم لم يؤمنوا به

هل هذه الاية تتحدث عن جميع الكتابيين ام عن فئة منهم ؟؟؟؟


لأن اجابتك غير مقنعة

و كذلك حجتك من بدايتها ... مع كامل احترامي ..


هي واحدة من اثنين ... إما أنهم على حق و أن ما قاله الله باطل ... أو أنهم على باطل و ما قاله الله حق

هم على باطل نعم ... و لكن هناك اعتبار للنية و لاسباب التصديق كما شرحت لك في ردودي السابقة ...


سؤالي لك .... هل تترك على نيتهم هذه .... أم لا ؟؟؟؟ لا اتوقع أن تجيب على هذه

هلا وضحت السؤال في البداية ؟؟ ما الذي تعنيه بـ"هل تترك على نيتهم هذه" ؟؟؟
ان كان ما تعنيه هو "تتركهم على نيتهم هذه" فبالطبع لن افعل بل سأدعوهم للاسلام و لو بشكل غير مباشر .... هل من مشكلة في هذه الاجابة ؟؟؟

ليتك انشغلت بدراستك
اليوم هو يوم استراحتي لذا ارجوك لا تذكرني بالدراسة :غول:

أمور هي أكبر منك أخي الكريم

لا اظن ...

Kusari-Yaro
16-12-2010, 15:27
يبدو ان وقتي قد شارف على النفاد ...
ردودي قد تتأخر كالعادة ... لذا ارجو منكم المعذرة سلفا ^_^" ....

GoldRoj
16-12-2010, 15:31
ما الاهمية ؟؟؟؟

ألا تعرف الفرق بين نصارى و مسيحيين ... ؟؟؟

و اعجبي


و هل يعني ذلك ان نعين انسنا محاسبين للناس على عقائدهم ؟؟؟

لم نطالب بأن نعين أنفسنا محاسبين ... بل داعين ... فإن استجابوا و آمنوا دعوناهم بأخواننا غير ذلك فلا


افهم رجائاً

نحن لا نؤذيهم ولا نتعرض لهم و لا نتودد إليهم ... إذا عرفوا الحق و لم يؤمنوا

معادلة عادلة


هل وقعت انا في هذا الشرك الذي تتحدث عنه ؟؟؟

هل هذا ما فهمته أنت من استدلالي بالآية ؟؟


الم يوضح لك جون هذا الامر من قبل ؟؟؟ هم يمارسون هذا الضلال معتقدين بانه ما يفعلونه يقربهم من الله .... اذا فالنية حسنة ...

إما أنك تفهم ما نقول و لا تريد ان تفهم ... أو أنك فعلاً لا تفهم


لا تنسى انك انت من بدأت هذا الاسلوب و ليس انا ...

و انصحك ان تعيد قراءة ردي السابق لتعرف انني لم اتهمك بتكفيري بل فقط توقعت ان تفعل ذلك لاحقا ... لانه من تجربتي فالعديد من النقاشات التي تبدأ هكذا تنتهي بالتفكير ....

و بالنسبة لـ"محاججة الحجة بالحجة" فهذا ما افعله منذ اللحظة الاولى التي بدأت فيها بالنقاش هنا ... و حجتك حتى الان اخي اقرب للاراء الشخصية و هي بفرض صحتها لاتلزمنا

هذا جيد ... اتمنى لو تبتعد ايضا عن التهجم قدر ابتعادك عن التجريح فهو مما لا يليق بالمناقش المسلم ...



احتفظ بنصيحتك ... فهي لا تلزمنا



ربما على اساس اجتماعي <<< زملائي ... جيراني ... الخ
او على اساس شخصي <<< اصدقائي مثلا ...
اساس وطني او قومي او انساني ... هناك روابط كثيرة يمكن ان تكون اساسات للمودة الحاصلة بين اي اثنين ..

ليس من ضمنها على أساس ديني ؟؟؟؟؟

ألم يصلك قول النبي صلى الله عليه و سلم ( بلغوا عني و لو آية )


بالنسبة لهم فنعم .... هذه هي العقيدة التي ولدوا عليها و تربوا عليها منذ صغرهم ... هل تعتقد حقا ان تغييرها هو اسهل شيء يمكن فعله ؟؟؟

آمنت بالله و كفرتُ بما تقول ...


هل هذه الاية تتحدث عن جميع الكتابيين ام عن فئة منهم ؟؟؟؟

ما الأهمية ؟؟؟؟


و كذلك حجتك من بدايتها ... مع كامل احترامي ..

كما تحب أن ترى



ان كان ما تعنيه هو "تتركهم على نيتهم هذه" فبالطبع لن افعل بل سأدعوهم للاسلام و لو بشكل غير مباشر .... هل من مشكلة في هذه الاجابة ؟؟؟

المشكلة أنك لم تذكر بأنك ستدعوهم إلى الإسلام ضمن الأسباب التي دعتك للتودد لهم :rolleyes:



لا اظن ...


على العموم .... هداك الله وهداني

رافع الرايه
16-12-2010, 15:48
القرآن حمال اوجه اخي ... الم تسمع من قبل بهذه العبارة ؟؟؟


حامل أكثر من معني ..؟ حامل أوجه مُتضاده ..؟
أتعرف إلام تهدف العبارة السابقة!


هذه المقوله لا يتبعها إلا أصحاب المذاهب الضالة
يكون المعنى جليلاً واضحاً أمامهم ويُصرون على التأويل والتحريف ليكون المعنى فيما يخدم إدعاءاتهم وأهدافهم
وأقرب مثال لهذا الشيعة الإثنى عشرية :)




لو كانت الايات تحتمل فهما واحدا لا غير لما رأيت الخلاف بين العلماء ....


أي خلاف تقصد ؟ أعطنى مثالاً !
هل اطلعت على ردي السابق (http://www.mexat.com/vb/showthread.php?t=853327&page=7)؟





ان كان مرادك بالـ"مخرج" هو طريقة مختلفة لفهم ايات الولاء و البراء فهذا امر وجدته بالفعل و انهيت مرحلة البحث عنه ....


المقصود هو عدم الاعتراف بالخطأ
جميل .. اعرض علينا بحثك اذن





و اذا لم تقنعني تفاسير العلماء فماذا علي ان افعل ؟؟؟


لم تُقنعك !!
عجباً هل وصلت لعلمهم ومكانتهم لتقل لم تُقنعك ؟
إذا ما الذي يُقنعك .؟
وإلى أي علماء تستمع أساساً ..؟




اتبعهم اتباعا اعمى لاكون كمن اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله و من يتبعون ما وجدوا عليه اباءهم ؟؟ .... ام استجيب لنداء اعمال العقل الموجود في القرآن و ابحث بنفسي الى ان اصل لتفسير يقنعني ؟؟؟


لا تخلط الامور أخي الكريم
أتقارن علماء المسلمين بالرهبان الاخبار .. عجباً كيف تتحدث !!


المقصود في تلك الآية انهم اتبعوهم في تحليل الحرام وتحريم الحلال
انظر إلى تفسير ابن كثير:
( اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=643&idto=643&bk_no=49&ID=654#docu)) روى الإمام أحمد (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=12251)، والترمذي (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=13948)، وابن جرير (http://www.islamweb.net/newlibrary/showalam.php?ids=16935)من طرق ، عن عدي بن حاتم - رضي الله عنه - أنه لما بلغته دعوة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فر إلى الشام ، وكان قد تنصر في الجاهلية ، فأسرت أخته وجماعة من قومه ، ثم من رسول الله - صلى الله عليه وسلم - على أخته وأعطاها ، فرجعت إلى أخيها ، ورغبته في الإسلام وفي القدوم على رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فقدم عدي المدينة ، وكان رئيسا في قومه طيئ ، وأبوه حاتم الطائي المشهور بالكرم ، فتحدث الناس بقدومه ، فدخل على رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وفي عنق عدي صليب من فضة ، فقرأ رسول الله - صلى الله عليه وسلم - هذه الآية : ( اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله (http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=643&idto=643&bk_no=49&ID=654#docu)) قال : فقلت : إنهم لم يعبدوهم . فقال : بلى ، إنهم حرموا عليهم الحلال ، وأحلوا لهم الحرام ، فاتبعوهم ، فذلك عبادتهم إياهم . وقال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : يا عدي ، ما تقول ؟ أيفرك أن يقال : الله أكبر ؟ فهل تعلم شيئا أكبر من الله ؟ ما يفرك ؟ أيفرك أن يقال : لا إله إلا الله ؟ فهل تعلم من إله إلا الله ؟ ثم دعاه إلى الإسلام فأسلم ، وشهد شهادة الحق ، قال : فلقد رأيت وجهه استبشر ثم قال : إن اليهود مغضوب عليهم ، والنصارى ضالون .




طالما اننا نتحدث بالادلة .... فنحن لم نتجاوز حدود المعقول ....


لم تذكر دليل واحد !





لان ليس بامكان كل شخص ان يجتهد بنفسه في كل مسالة .... و لكن اذا كان له راي مغاير للعلماء في بعض المسائل فاين المشكلة ؟؟؟


ترغب في معرفة موطن المشكلة ..؟
لك الحق أن تتحدث في القرآن وتُفسر المعاني إذا كنت مُلماً بهذه الضوابط على الأقل:



1- البحث عن تفسير الآية في القرآن الكريم أولاً والسنة الصحيحة ثانياً فإن وجده فيهما فلا يعدل إلى رأيه البتة.


2- فإن لم يجد بحث في أقوال الصحابة فإن صحت فلها حكم المرفوع إذا كانت مما لا مجال للرأي فيه – كأسباب النزول – ولها حكم الموقوف على الصحابي فيما عدا ذلك ولكنها أيضاً حجة لقوة احتمال سماعها من الرسول صلى الله عليه وسلم ولوفرة ما تهيأ للصحابة رضوان الله تعالى عليهم من أسباب فهم كتاب الله تعالى كشهود تنزيله وبيان النبي صلى الله عليه وسلم لهم إياه وسلامة لغتهم ومعايشة ملابسات الوحي وغير ذلك.
3- مراعاة ما تقتضيه اللغة العربية خصوصاً معاني الألفاظ والتراكيب عند العرب وقت التنزيل، وعدم الخروج عن قواعد اللغة عند التفسير بالرأي.
4- مراعاة ما يقتضيه الشرع وما تدل عليه أصول الشريعة فلا يحكم بمجرد المعنى اللغوي بل يراعي ما يناسب مقاصد وأصول الشريعة، وأن هذا القرآن الكريم كلام الله تعالى أوحاه إلى نبيه صلى الله عليه وسلم ليأمر الناس وينهاهم به وليخبرهم عن ربهم جل في علاه، فينبغي مراعاة ذلك.
5- ألا يخوض في ما استأثر الله تعالى بعلمه كالمشتبهات التي ليس إلى تحديد مرادها من سبيل سوى النقل ولا نقل.
6- ألا يقطع بأن ما توصل إليه بالرأي والتدبر والنظر هو مراد الله تعالى.
7- ألا يعتقد رأياً ويحمل آيات القرآن عليه، فلا يجعل هواه حكماً على القرآن بل العكس.

فما موقفك منها ؟




كفى بالدليل مؤهلا ... ثم ما مؤهلاتكم انتم اصلا ؟؟؟


أين الدليل ؟
لا ترد سؤالى بسؤال آخر !

Kusari-Yaro
16-12-2010, 16:01
انتظراني الخميس القادم :)

John hunter
16-12-2010, 18:58
لا أشعر براحة من طريقة النقاش >> كما ان هناك تكلف واضح من الجانب الآخر -المتشدد في المسألة- في الرد على الأدلة التي يسردها الجانب الميسر ..

أنا أضفتُ هذه المسألة منذ زمن بعيد للقائمة المحذورة .. هناك قائمة أشياء يحظر النقاش فيها مع أصحاب المنهج السلفي .. (الموسيقى .. مودة المخالفين في الدين .. اللحية ..الخ) ..

وفق الله الجميع .

رافع الرايه
16-12-2010, 21:44
لا أشعر براحة من طريقة النقاش >> كما ان هناك تكلفا واضحا من الجانب الآخر -المتشدد في المسألة- في الرد على الأدلة التي يسردها الجانب الميسر ..


أنا أضفتُ هذه المسألة منذ زمن بعيد للقائمة المحذورة .. هناك قائمة أشياء يحظر النقاش فيها مع أصحاب المنهج السلفي .. (الموسيقى .. مودة المخالفين في الدين .. اللحية ..الخ) ..


وفق الله الجميع .


فكّر فيما تتفوه به !
(إنَّ الْعَبْدَ لَيَتَكَلَّمُ بِالْكَلِمَةِ مِنْ رِضْوَانِ اللَّهِ لَا يُلْقِي لَهَا بَالًا يَرْفَعُهُ اللَّهُ بِهَا دَرَجَاتٍ وَإِنَّ الْعَبْدَ لَيَتَكَلَّمُ بِالْكَلِمَةِ مِنْ سَخَطِ اللَّهِ لَا يُلْقِي لَهَا بَالًا يَهْوِي بِهَا فِي جَهَنَّمَ)

حكّم عقلك ولا تتهرب من الأمر
والله رأيت منك عجب العجاب أنت ومن على طريقتك
تستخدم تلك الألفاظ التى يستخدمها اعداء السّنة والجماعة للتفرقة وانشاء العداوات بكل اريحية
وتمتلك ايضاَ تلك النظرات الخاطئة التى يُنظر بها إلى المُسلم الحقّ
حاول أن تفهم مغزي كلامي !




اسأل الله لك الهداية

مهاجر فلسطيني
16-12-2010, 21:55
المشكله تتحدثون وتتحدثون وتنسون الواقع
لا ادري هل انتم بمعرض تسييس الدين ام تدين السياسه

حقا شيء غريب ! اشياء اصبحت ضربا من الماضي
ليس لها حتى مجرد اسقاطات على الواقع
النظريات العلمية لا تعترف بهذه الامور
اوروبا مثلا تخلصت من صراعاتها الدينيه بجعل الدستور محايدا

اما فكره التحيز bias لم افهمها بعد
تبدو وكأنها صورة معتمة لخلق قانون جديد
اما بالاعتداء على الاخر والطعن في ادميته!!
او بمحاولة البحث في التاريخ المترهل عن شيئ ما لعله يصلح اسقاطا على الواقع

ثم انكم تريدون محاسبة المسيحي على ماذا ها ؟
لانه مسيحي !!
يا للمسوغ التافه

مسلم نـاصح
16-12-2010, 22:11
لا ادري هل انتم بمعرض تسييس الدين ام تدين السياسه
و كأن دين الإسلام -- الذي لا يقبل الله من العباد غيره -- بمعزل عن الحكم و سياسته !
إقرأ كتاب الطرق الحكمية في السياسة الشرعية
للإمام ابن قيّم الجوزية رحمه الله (http://www.archive.org/download/thssthss/thss.pdf)

اوروبا مثلا تخلصت من صراعاتها الدينيه بجعل الدستور محايدا
لأن دينهم المحرّف الذي يتبرّأ منه عيسى عليه السلام غير دين الإسلام -- الذي لا يقبل الله من العباد غيره -- .

مهاجر فلسطيني
16-12-2010, 22:14
و كأن دين الإسلام -- الذي لا يقبل الله من العباد غيره -- بمعزل عن الحكم و سياسته !
إقرأ كتاب الطرق الحكمية في السياسة الشرعية
للإمام ابن قيّم الجوزية رحمه الله (http://www.archive.org/download/thssthss/thss.pdf)

لأن دينهم المحرّف الذي يتبرّأ منه عيسى عليه السلام غير دين الإسلام -- الذي لا يقبل الله من العباد غيره -- .


اوروبا الان فيها عرب اكثر من سكانها الأصليين وفيها من الملل والطوائف الكثير
فاستدعاها هذا لعمل قانون يلائم الجميع
كيف ستجعل قانونها على النظام المسحي متلا
هذا تحيز لهم
يجب ان يلائم الكل

مسلم نـاصح
16-12-2010, 22:47
كتاب مهم موجّه إلى " اليهود و النصارى "
هداية الحيارى في أجوبة اليهود و النصارى
للإمام أبي عبد الله شمس الدين محمد بن أبي بكر قيّم المدرسة الجوزية رحمهم الله (http://www.archive.org/download/hidayakaim/hidaya_kaim.pdf)

John hunter
17-12-2010, 10:11
مرة أخرى يجب ان نلحظ الزمان الذي كتب فيه الإمام ابن القيم وغيره هذه الكتب .. إذا وجدنا تشديدا زائدا تجاه المخالفين في الدين فهو ناتج عن البيئة التي ترعرعوا فيها ... الخيانات من جانب اهل الكتاب لصالح الاستعمار الخارجي أثر كثيرا على آرائهم , على عكس ما هو موجود الآن .




اسأل الله لك الهداية



آمين .

رافع الرايه
17-12-2010, 11:05
مسلم نـاصح


بارك الله فيك ^_^



مرة أخرى يجب ان نلحظ الزمان الذي كتب فيه الإمام ابن القيم وغيره هذه الكتب .. إذا وجدنا تشديدا زائدا تجاه المخالفين في الدين فهو ناتج عن البيئة التي ترعرعوا فيها ... الخيانات من جانب اهل الكتاب لصالح الاستعمار الخارجي أثر كثيرا على آرائهم , على عكس ما هو موجود الآن .





آمين .

أخي الكريم ... لم "أقل إنتبه على كلامك" عن فراغ ^_^
أذكرك باقتباسي السابق :

فكّر فيما تتفوه به !
(إنَّ الْعَبْدَ لَيَتَكَلَّمُ بِالْكَلِمَةِ مِنْ رِضْوَانِ اللَّهِ لَا يُلْقِي لَهَا بَالًا يَرْفَعُهُ اللَّهُ بِهَا دَرَجَاتٍ وَإِنَّ الْعَبْدَ لَيَتَكَلَّمُ بِالْكَلِمَةِ مِنْ سَخَطِ اللَّهِ لَا يُلْقِي لَهَا بَالًا يَهْوِي بِهَا فِي جَهَنَّمَ)

والآن أنت تُدخل في ضالة أخرى
وهي أن الإسلام لا يصلح لكل زمان ولكل مكان !

افهم كلامي :o

John hunter
17-12-2010, 11:49
أخي الكريم ... لم "أقل إنتبه على كلامك" عن فراغ ^_^
أذكرك باقتباسي السابق :


والآن أنت تُدخل في ضالة أخرى
وهي أن الإسلام لا يصلح لكل زمان ولكل مكان !

افهم كلامي :o




اتق الله يا رجل :p .. أنت تعلم ما أعنيه جيدا ... أصلا كلامي واضح :


مرة أخرى يجب ان نلحظ الزمان الذي كتب فيه الإمام ابن القيم وغيره هذه الكتب ..


لا أدري ما دخل هذا بمسألة عموم الإسلام لجميع الأزمنة ؟ .. هذا اجتهادات بشرية تختلف باختلاف الزمان والمكان , والشافعي ترك مذهبه بالعراق ليضع مذهبا جديدا في مصر ..

وأيضا الإسلام عام لجميع الازمنة والامكنة بعموم مبادئه وأصوله الثابتة .. وفي نفس الوقت يترك لنا مساحة ظنية كبيرة ومساحة فارغة أصلا من التشريع -سنة وقرآن- لتطورات الحياة ! .. يقضي عمر في مسألة على رأي ثم يأتي العام القادم فيقضي برأي آخر ! لماذا يا عمر ؟ ذاك على ما قضينا وهذا على ما نقضي ..

مهاجر فلسطيني
17-12-2010, 13:58
// المسيحيين العرب //
هل يجوز يا ترى تعميم الواقع المسيحي العالمي وجعله خاصاً بالعرب ؟!

سأقول لكم شيئا لو اراد المسيحيون العرب الهجرة الى بلاد الغرب والعيش فيها لفعلوا منذ قرون
لكنهم اثروا العيش مع المسلمين وارتضوا الاسلام منهج حياة ومعاملات وليس عقيدة او عبادة

هناك نقاط كثيرة يجب ان تعيدوا النظر فيها وذلك عن طريق رؤية الموضوع من محاور اخرى تجعلاها اكثر واقعيه واندماجا مع واقع المسلمين

ثم سؤال ؟
لماذا دائما هناك مؤتمرات حوار ديانات؟!
ان لم تكونو راضين عن المسيحيين كمسيحيين لماذا تنادون بعقد هذه المؤتمرات

اعتقد انه يجي ان يكون هناك اولويات وهو التفكير بالواقع المشترك ثم الانتقال الى ما هو ابعد من ذلك كما فعل مؤتمر الاخاء الاسلامي المسيحي

الإرهاب الإسرائيلي المصدر الوحيد للعنف المنظم ضد المسيحية والإسلام
أعرب المشاركون في المؤتمر الدولي الإخاء الإسلامي المسيحي الذي دعت إليه وزارة الأوقاف والكنائس المسيحية في سورية عن رفضهم وبشدة لجميع الذرائع التي يستند إليها الكنيست الإسرائيلي لتهويد الجولان السوري المحتل معتبرين جميع القرارات الصادرة بما فيها الاستفتاء الأخير لاغية وباطلة بموجب القانون الدولي والشرعية الدولية.
ورفض المشاركون في ختام أعمال المؤتمر امس سياسة الترهيب والانتقام ضد المواطنين الفلسطينيين مؤكدين ضرورة لفت نظر المجتمع الدولي إلى خطر عمليات الاستيطان الأيديولوجي وتهويد الأراضي العربية المحتلة وتزوير الآثار المسيحية والإسلامية في القدس الشريف.
وأيد المشاركون كامل الإجراءات المنصوص عليها في القانون الدولي لحق العودة الفلسطينية داعين الهيئات الأممية إلى مساندة الفلسطينيين من أجل استرجاع أراضيهم المغتصبة منذ الاحتلال الإسرائيلي وحتى اليوم كما دعوا محافل النظام الدولي إلى ضرورة التمييز في استعمال القوة بين الإرهاب المجرم والمقاومة المشروعة مؤكدين أن الصراع العربي الصهيوني ليس صراعاً بين الأديان وإن الإرهاب الإسرائيلي المستتر بالدين اليهودي هو المصدر الوحيد للعنف المنظم ضد المسيحية والإسلام.
ورحب المؤتمرون في توصياتهم بدعوة مؤتمر السينودس من أجل الشرق والبلاد العربية إلى الإخاء الإسلامي المسيحي والعيش المشترك ونبذ التعصب والعنف والإرهاب والاضطهاد واستغلال الآخر ونداء السينودس إلى الأسرة الدولية ولا سيما منظمة الأمم المتحدة من أجل تحقيق السلام العادل في المنطقة وتطبيق قرارات مجلس الأمن واتخاذ ما يلزم من إجراءات قانونية لإنهاء الاحتلال في مختلف الأراضي العربية مؤكدين رفض أساقفة الكنائس عمليات تهويد القدس ودعوتهم إلى مقاومتها والتصدي لسياسة الأمر الواقع التي تنتهجها إسرائيل لتغيير التركيبة الديموغرافية للقدس ونزع الطابع العربي عنها.
ورأى المشاركون في المؤتمر في تأكيد السينودس على أهمية اللغة العربية كلغة رسمية في السينودس والتوصية باستخدامها في الدوائر الرومانية في دولة الفاتيكان خطوة نوعية باتجاه التعاون المثمر والتكافل الحضاري بين المسيحية العربية والمسيحية الغربية وما يترتب عليه من التأسيس الموضوعي لحوار الحضارات والثقافات والأديان.
وأكد المؤتمرون في توصياتهم أن فكرة التناقض بين الإسلام والمسيحية هي من الأفكار السياسية المخادعة التي بذرتها حروب الفرنجة لتبرير عدوانها على الشرق مطالبة المرجعيات والمؤسسات المسيحية والإسلامية مواجهة هذا التضليل وتداعياته السلبية على الخطاب الديني.
واعتبروا أن المجال الثقافي الحيوي للمسيحية والإسلام هو الانتماء المشترك للعروبة بوصفها حضارة إنسانية جامعة وعلى مرتكز الهوية داعين إلى تصحيح مفهومات الاستشراق والاستغراب وإنهاء منطق الأحكام المسبقة ضد العرب والإسلام محرمين التنازع واستخدام العنف بجميع أشكاله واعتبار التسامح الديني فضيلة إسلامية ومسيحية عليا تبنى على حرية المعتقد وعلى وجوب الاحترام المتبادل والاعتراف بالحق في الاختلاف والتنوع.
وجاء في التوصيات أن ما يسمى بمصطلح الأقليات الدينية هو من المصطلحات الأجنبية الوافدة ولا يعبر في واقعه العربي عن شيء من التمييز بين المذاهب والأديان حيث المجتمع بمختلف فئاته متجذر بهوية وطنية واحدة وانتماء حضاري واحد داعية إلى تجديد الوعي المعرفي والموضوعي بجوهر المسيحية العربية والإسلام وتوحيد البرامج التربوية لرعاية الناشئة والشباب ودورهم المستقبلي الواعد في القيم والأخلاق والتنمية.
ولفت المؤتمرون إلى ضرورة تشكيل الصيغ والأطر الملائمة لمعالجة جميع القضايا المتصلة بهموم المسيحيين ومواجعهم في فلسطين والعراق خاصة مشيرين إلى أن عجز الأمم المتحدة عن تنفيذ عشرات القرارات المتصلة بالحقوق المسيحية والإسلامية في فلسطين ولبنان وسورية والجولان تستدعي وقفة مسيحية إسلامية من أجل استرداد الحقوق وإقامة دولة فلسطين وعاصمتها القدس الشريف.

زرع الكيان الصهيوني في فلسطين هو الخطر الوحيد على الوحدة المسيحية الإسلامية
وأدان المؤتمرون النزعات العدوانية والأفعال الإجرامية بين الدول والجماعات والأفراد مؤكدين أن زرع الكيان الصهيوني في فلسطين هو الخطر الوحيد على الوحدة المسيحية الإسلامية محملين الكيان الصهيوني الإرهابي في فلسطين مسؤولية تهجير المسيحيين والمسلمين من أرضهم كما حملوا الاحتلال في العراق مسؤولية الأعمال الإرهابية ضد المساجد والكنائس والحسينيات.
ودعا المشاركون في المؤتمر إلى معالجة الأوضاع الداخلية للمسلمين والمسيحيين وحل مشكلاتهم من خلال الحوار والعمل المشترك بعيداً عن أي تدخل خارجي طامع في استغلال الأخطاء التي يرتكبها البعض هنا أو هناك لتخريب السلم الأهلي مستنكرين ما يتعرض له المسيحيون والمسلمون تحت نير الاحتلال في العراق وفلسطين من ضغوط نفسية واقتصادية وسياسية ودينية تعمل على تهجيرهم وإجبارهم على ترك ديارهم مؤكدين أن ظاهرة العنف المستشرية في كل مكان تقريباً من العالم لا تمت إلى الأخلاق المسيحية والإسلامية بأي صلة.
وأعرب المؤتمرون عن رفضهم للمقولات والإيديولوجيات القائلة بصراع الأديان والحضارات وأكدوا على وجوب التآخي والتعايش والحوار تحت سماء العلم الواحد والوطن الواحد محذرين من الرواج المفرط للفضائيات الدينية التي تنزلق إلى إثارة الفتن الطائفية والتحريض المذهبي وداعين إلى ميثاق شرف إعلامي ديني يهيب بالجهات المختصة العمل على إغلاق جميع الوسائل الإعلامية التي تعبث بأمن المجتمع ووحدته الوطنية.
وأكد المؤتمرون في توصياتهم على وضع القيم الإيمانية المسيحية الإسلامية، لتكون موضوع دراسات ومؤتمرات وندوات ولقاءات مسيحية إسلامية مع برامج تحمل فكراً أكاديمياً روحيا إيمانيا تكون مشتركة بين المواطنين مسيحيين ومسلمين.

http://www.champress.net/index.php?q=ar/Article/view/78620
فإذا كان عمر بن الخطاب قبل هذا قد اعطى المسيحيين حقوقهم وعدل في معاملتهم
افيستطيع شخص اخر ان يقول انتم لستم ادميين؟

العالم ليس لواحد

رافع الرايه
17-12-2010, 14:41
جون هنتر

كفاك فلسفة
اعذرني على قول هذا ..
اما ان تفكيرك ساذج جداً .. أو خبيث جداً

ولا أقصد الإساءة إلى شخصك الكريم :o





مهاجر فلسطيني


هل يجوز يا ترى تعميم الواقع المسيحي العالمي وجعله خاصاً بالعرب ؟!


لم أفهم سؤالك جيّداً
لربما قصدت حصر الواقع المسيحي على العرب فقط ؟

عموماً فكر العامة الآن بات لا ينحصر على وحدة الدين
بل يعتمد على روابط أخرى كما هو المتوقع من أناس يُحاولون الظهور بأبهى حُلّة بينما يتكتمون على فضائحم, وأقصد بقولى هذا الغرب

أيكون ولاءك لموطنك أم لدينك أم للونك أم لكونك عربي مُتخلف أو غربي مُتحضّر ؟
الانقسامات كثيرة

ما فعله الغرب هو مُحاولة حصر خلافاتهم وتهدئتها بما أن لهم عدو مُشترك ومصالح مشتركة
عندما يفنى هذا العدو وتفنى هذه المصالح فسيتقاتون فيما بينهم .. وهذا هو الحال المُعاصر

لكن هذا ما لم يفلح فيه العرب عامةً
مع أننا نملك من المؤهلات والقدرات والثروات مالا توجد عندهم
إلا أننا متورطين دائما في مشاكل هنا وهناك
وكل هذا بسبب العُملاء للنظام الصهيوني الذي ينص دورهم على بقاء الأوضاع مُتردية
بالاضافة الى السموم التى يبثونها هنا وهناك عن مُستغلين كافة الطرق المتاحة ويبتكرون الطرق الغير متاحة !




مؤتمر الاخاء الاسلامي المسيحي



اعتقد أنك لم تفهم مغزى هذا الموضوع جيداً
فتُشعرني بأننا نطاردوكم في كل مكان ونلعنكم ونكرهكم لرؤيتكم ولا نجتمع معكم ولا نُعالجكم ولا نبِيعَكم
هذه سذاجة !

مهاجر فلسطيني
17-12-2010, 15:06
جون هنتر

كفاك فلسفة
اعذرني على قول هذا ..
اما ان تفكيرك ساذج جداً .. أو خبيث جداً

ولا أقصد الإساءة إلى شخصك الكريم :o





مهاجر فلسطيني

لم أفهم سؤالك جيّداً
لربما قصدت حصر الواقع المسيحي على العرب فقط ؟

عموماً فكر العامة الآن بات لا ينحصر على وحدة الدين
بل يعتمد على روابط أخرى كما هو المتوقع من أناس يُحاولون الظهور بأبهى حُلّة بينما يتكتمون على فضائحم, وأقصد بقولى هذا الغرب

أيكون ولاءك لموطنك أم لدينك أم للونك أم لكونك عربي مُتخلف أو غربي مُتحضّر ؟
الانقسامات كثيرة

ما فعله الغرب هو مُحاولة حصر خلافاتهم وتهدئتها بما أن لهم عدو مُشترك ومصالح مشتركة
عندما يفنى هذا العدو وتفنى هذه المصالح فسيتقاتون فيما بينهم .. وهذا هو الحال المُعاصر

لكن هذا ما لم يفلح فيه العرب عامةً
مع أننا نملك من المؤهلات والقدرات والثروات مالا توجد عندهم
إلا أننا متورطين دائما في مشاكل هنا وهناك
وكل هذا بسبب العُملاء للنظام الصهيوني الذي ينص دورهم على بقاء الأوضاع مُتردية
بالاضافة الى السموم التى يبثونها هنا وهناك عن مُستغلين كافة الطرق المتاحة ويبتكرون الطرق الغير متاحة !




اعتقد أنك لم تفهم مغزى هذا الموضوع جيداً
فتُشعرني بأننا نطاردوكم في كل مكان ونلعنكم ونكرهكم لرؤيتكم ولا نجتمع معكم ولا نُعالجكم ولا نبِيعَكم
هذه سذاجة !



اذا ما هذا التناقض الذي أراه ؟
تناقض في كل مكان
بين ما تقولون وما تفعلون
بين ما يعرض على شاشات التلفزة وما اره واقعا
المسيحيون العراقيون يموتون كل يوم في العراق
لم ارى احدا قد دق ناقوس الخطر
أوليسوا عرب أم ماذا مريخيين مثلا؟!


ثم لماذا التركيز دائما على الفوارق انا استمعت مرة لسيدة بريطانية دخلت الاسلام
وهذا كان في برنامج على قناة الجزيرة على ما اظن " بلا حدود "
تقول المرأة الحوار الحقيقي يبدأ بمناقشة التشابه ثم التفرع الى التناقض
وخاصة مع مسيحيين اوروبا
هذه الاساليب لا تنفع
ان تقول لشخص مسيحي اوروبي مثلا كملة حرام او حلال
لا ينفع ليست لها تأثير بالعكس تخلق نوعا من التوتر الفكري

ان تبدأ بمناقشة ما يكتبه الدين امام مسيحي اوروبي ايضا لا ينفع وليس له تأثير لانه اصلا يعترف ببطلان الديانات حتى دينه الذي هو عليه

لا اعتقد انكم بعد فهتم ما هي العقلية التركيبية للاخر

انا دائما اتسائل لماذا تخصون الدين في كل شيئ وحتى المسيحية عندنا اعجب لاتخاذها الدين ذريعه في كل شيئ

ان فعلت كذا سيحصل كذا ..., ان لم تفعل هذا ستدخل النار ...

ثم ان اصراع موجود منذ ان خلق ادم وايف وهو متغير في العادة في طبيعته وليس في طريقته
ولكن هل على الصراع ان يكون عقائديا دائما حياة او موت جنة او نار
لا ارى امامي في كل مرة سوى خياران لماذا ليسوا ثلاثة

اشياء معقدة جدا حتى الفلسفة لا تحلها
فما بالك بهكذا نقاشات

رافع الرايه
17-12-2010, 15:59
اذا ما هذا التناقض الذي أراه ؟
تناقض في كل مكان
بين ما تقولون وما تفعلون
بين ما يعرض على شاشات التلفزة وما اره واقعا
المسيحيون العراقيون يموتون كل يوم في العراق
لم ارى احدا قد دق ناقوس الخطر
أوليسوا عرب أم ماذا مريخيين مثلا؟!

استخدمت التعميم مجدداً , لا بأس
على أي أساس بنيت هذا المفهوم "تناقض" ..؟

على أساس وسائل الإعلام !
تعلم أنها لا تُعبر البتة عن الأمة , إنما هي مختصة بتوجيه السموم وتغيير مُعتقدات الأمة
وأظنك على علم بالحرب الفكرية

على أساس تحليلك ونظرتك للأمر ؟
فعلى أي مصدر اعتمدت في ذلك

على أساس دور الحكومات العربية ؟
فمن أعلمك أنها تُنفذ ارداة الأمة الا من رحم ربّي


ان تقول لشخص مسيحي اوروبي مثلا كملة حرام او حلال
لا ينفع ليست لها تأثير بالعكس تخلق نوعا من التوتر الفكري

عندما ترغب في أن تُحَاج فئة مُعيّنة فعليك بالإعتماد على مُعتقداته لإثبات حُجتك



لا اعتقد انكم بعد فهتم ما هي العقلية التركيبية للاخر

:تعجب:
لو فهمتها أنت لما ذكرت هذه الجملة



انا دائما اتسائل لماذا تخصون الدين في كل شيئ وحتى المسيحية عندنا اعجب لاتخاذها الدين ذريعه في كل شيئ

ديننا دستورنا ومنهج حياتنا فيه كل صغيرة وكبيرة :)
قد لا تفهم أنت هذا المعنى لسببين
- لعدم وجود من يلتزم بالدين الاسلامي الا من رحم ربّي , لذلك قد تكون الصورة مُشوهة عندك
- لإختلافه عن دينكم وعن نمط التفكير فيه

ثم ان من المُخجل والله فصل الدين عن الأمور الحياتية
لماذا تتدين إذن ..؟ لتفعل كما فعل أبائك وأجدادك ؟ أم لتحمل مُجرد الإسم؟
ثم إن من يدعون الى فصلها عن الدين فهذا بكون دين هذا الشخص به خلل يُناقض الأمر المُقدم عليه ؟


ان فعلت كذا سيحصل كذا ..., ان لم تفعل هذا ستدخل النار ...

أعطى الله للإنسان القدرة على التفريق بين الصواب والخطأ


ولكن هل على الصراع ان يكون عقائديا دائما حياة او موت جنة او نار

لو كنت تؤمن بأن هناك حياة أخرى بعد الموت لما نطقت بهذه الجملة بمثل هذا الاستهتار
ثم لماذا تفعل اسرائيل ما تفعله بفلسطين .؟
أليس ذلك عقائدي ..؟

مهاجر فلسطيني
17-12-2010, 16:15
استخدمت التعميم مجدداً , لا بأس
على أي أساس بنيت هذا المفهوم "تناقض" ..؟

على أساس وسائل الإعلام !
تعلم أنها لا تُعبر البتة عن الأمة , إنما هي مختصة بتوجيه السموم وتغيير مُعتقدات الأمة
وأظنك على علم بالحرب الفكرية

على أساس تحليلك ونظرتك للأمر ؟
فعلى أي مصدر اعتمدت في ذلك

على أساس دور الحكومات العربية ؟
فمن أعلمك أنها تُنفذ ارداة الأمة الا من رحم ربّي

عندما ترغب في أن تُحَاج فئة مُعيّنة فعليك بالإعتماد على مُعتقداته لإثبات حُجتك


:تعجب:
لو فهمتها أنت لما ذكرت هذه الجملة


ديننا دستورنا ومنهج حياتنا فيه كل صغيرة وكبيرة :)
قد لا تفهم أنت هذا المعنى لسببين
- لعدم وجود من يلتزم بالدين الاسلامي الا من رحم ربّي , لذلك قد تكون الصورة مُشوهة عندك
- لإختلافه عن دينكم وعن نمط التفكير فيه

ثم ان من المُخجل والله فصل الدين عن الأمور الحياتية
لماذا تتدين إذن ..؟ لتفعل كما فعل أبائك وأجدادك ؟ أم لتحمل مُجرد الإسم؟
ثم إن من يدعون الى فصلها عن الدين فهذا بكون دين هذا الشخص به خلل يُناقض الأمر المُقدم عليه ؟

أعطى الله للإنسان القدرة على التفريق بين الصواب والخطأ

لو كنت تؤمن بأن هناك حياة أخرى بعد الموت لما نطقت بهذه الجملة بمثل هذا الاستهتار
ثم لماذا تفعل اسرائيل ما تفعله بفلسطين .؟
أليس ذلك عقائدي ..؟


الواقع هو الذي ينطق وليس شيئ اخر
لكنه ينطق تناقضا ايضا
اذا اين هي الحقيقة
اذا كان الواقع مزيفا
انت تقول من رحم ربي
لماذا من رحم ربي
هلم هؤلاء الذين رحمهم الله هم الصفوة وباقي المخالفين الى جحيم

حتى اولائك الذين يطبقون الدين ينظرون الى الحياة من منظار احد وكانهم هم المنزهون المنزلون
وهذا في كل الديانات الثلاثة لم ارى في حياتي رجل دين من اي ديانه
ينظر الى نفسه على انه عادي من البشر

ثم من قال لك انني متدين ( لن اقوم بتدمير حياتي بالعزل )
ثم اسرائيل صحيح حربها حرب عقيدة ولكنها عقيدة خرافيه
حرب تخيلات
لهذا اتسائل من الذي يحرك الحروب العقيدة التي تتبناها في معينه
ام هو الفكر المجرد البعيد عن الروحانيات والكمال ولا ادري ماذا ؟؟؟

يجب ان يكون هناك غاية ووسيله للوصول للحق
والمشكله انني لا ارى اي وسيله ولم اعد ارى الحق كي احدد غاية

ثم هاي الحكومات مجرد العاب او بالاحرى دمى
لا تسمن ولا تغني من جوع
والشعوب العربية ايضا عبارة عن سلة ومغزل بيد الحكومات التي هي اصلا
عبيد لليهود

kn!ght
17-12-2010, 16:28
كفاك فلسفة
اعذرني على قول هذا ..
اما ان تفكيرك ساذج جداً .. أو خبيث جداً

ولا أقصد الإساءة إلى شخصك الكريم

لا أقصد التدخل أخي لكن لو تتلطف معه قليلا وتبين له اعوجاج تفكيره ولو مليون مرة أولى.
وتهمة الخبث كبيرة جدا جدا وأنت أعلم بهذا أخي


لكن هذا ما لم يفلح فيه العرب عامةً
مع أننا نملك من المؤهلات والقدرات والثروات مالا توجد عندهم
إلا أننا متورطين دائما في مشاكل هنا وهناك
وكل هذا بسبب العُملاء للنظام الصهيوني الذي ينص دورهم على بقاء الأوضاع مُتردية
بالاضافة الى السموم التى يبثونها هنا وهناك عن مُستغلين كافة الطرق المتاحة ويبتكرون الطرق الغير متاحة !

جميل ومريح أن نرمي بكل أخطائنا على عملاء الصهيون ووحوش أمريكا والمؤامرة الماسونية للسيطرة على العالم متجاهلين أن هذا في أحسن صوره يجعلنا مجرد طرف سلبي! دمية!


اذا ما هذا التناقض الذي أراه ؟
تناقض في كل مكان
بين ما تقولون وما تفعلون
بين ما يعرض على شاشات التلفزة وما اره واقعا
المسيحيون العراقيون يموتون كل يوم في العراق
لم ارى احدا قد دق ناقوس الخطر
أوليسوا عرب أم ماذا مريخيين مثلا؟!


الدفاع عن أهل الذمة فرض علينا ولا شك، لكن وضع المسلمين حاليا أصلا متردي للغاية
ونحن نترك مسلمي فلسطين والعراق وليس المسيحيين فقط
الاسلام من كثير منا بريء أخي فلا تحمله ذنبنا


م لماذا التركيز دائما على الفوارق انا استمعت مرة لسيدة بريطانية دخلت الاسلام
وهذا كان في برنامج على قناة الجزيرة على ما اظن " بلا حدود "
تقول المرأة الحوار الحقيقي يبدأ بمناقشة التشابه ثم التفرع الى التناقض

لا خلاف على ذلك وهو من بديهيات النقاش وما يتحدثون فيه هو الموالاة والانصياع والتودد
وليس النقاش ولا إيجاد المتشابهات ثم الفوارق

و
خاصة مع مسيحيين اوروبا
هذه الاساليب لا تنفع
ان تقول لشخص مسيحي اوروبي مثلا كملة حرام او حلال
لا ينفع ليست لها تأثير بالعكس تخلق نوعا من التوتر الفكري

من الغباء أن تبدأ نقاشك مع ملحد بقوله لا تشرب الخمر لأنها محرمة لأنه لا يؤمن أصلا بوجود من حرمها
ونادرا أن يفعل أحد هذا

ا
ن تبدأ بمناقشة ما يكتبه الدين امام مسيحي اوروبي ايضا لا ينفع وليس له تأثير لانه اصلا يعترف ببطلان الديانات حتى دينه الذي هو عليه

لا اعتقد انكم بعد فهتم ما هي العقلية التركيبية للاخر


الهجوم بشكل مُعمم هكذا خطأ، اقرأ أكثر في النقاشات وهي تدور في أماكن كثيرة
وقطعا النقاش مع مسيحي يختلف عن النقاش مع يهودي عنه عن المسيحي الذي لا يعرف الكنيسة إلا في زواجه ووفاته كالأمريكي وبين كل هؤلاء والملحد
وهذه كلها بديهيات


انا دائما اتسائل لماذا تخصون الدين في كل شيئ وحتى المسيحية عندنا اعجب لاتخاذها الدين ذريعه في كل شيئ

لماذا أنت في العالم ؟ ما هو الهدف من وجودك ؟ ما هو المعنى الأساسي للحياة ؟
أليس هذا هو ذريعة كل شيء ؟
وهذه الأشياء كلها نحن فسرناها بالدين بالفطرة وبالعقل
الذي يؤمن بان الله هو الذي خلقه لهدف معين وأن الدنيا لا تساوي شيئا بالنسبة للآخرة يجعل بطبيعة الحال والمنطق الدين قبل كل شيء لأنه يرى الحياة كلها من خلاله


ان فعلت كذا سيحصل كذا ..., ان لم تفعل هذا ستدخل النار ...

ثم ان اصراع موجود منذ ان خلق ادم وايف وهو متغير في العادة في طبيعته وليس في طريقته
ولكن هل على الصراع ان يكون عقائديا دائما حياة او موت جنة او نار
لا ارى امامي في كل مرة سوى خياران لماذا ليسوا ثلاثة

ما هو الخيار الثالث الذي تراه مناسبا ؟


اشياء معقدة جدا حتى الفلسفة لا تحلها
فما بالك بهكذا نقاشات

الفسلفة غالبا لا تحل شيئا واسئل الفلاسفة أنفسهم
دهاليز العقل عميقة جدا ولذلك أرسل الله نوره الذي يوافق ما فطرنا عليه ليهدينا به

هناك الكثير من الأماكن التي تناقش هذه الأمور المصيرية على نحو مفصل
أنصحك بقراءة (حوار مع صديقي الملحد) للدكتور مصطفى محمود
ومثل هذا حتى يتسرخ فيك الإيمان بالله ويجيب عن الشبهات التي تعرض لك في هذا المجال
ثم إذا حصل لك ذلك
توجه إلى علوم مقارنات الأديان ويمكنك مناقشة المتخصصين وهناك منتديات كثيرة مختصة بهذا مثل حراس العقيدة ومنتدى التوحيد وغيرها
> اعلم أن الإعلان مخالف للقوانين ولا يهمني ذلك
إن هذا هو الهدف الأساسي من وجودنا فابحث واجتهد وادع الله أن يهديك قبل الموت الذي سيجعلك تندم كثيرا إن أضعت حياتك كلها دون أن تفهم سرها وتجد خالقها وتحبه وتطيعه.

وفقك الله.
واعتذر إن لم أعد لانشغالي.

Kusari-Yaro
18-12-2010, 14:55
ألا تعرف الفرق بين نصارى و مسيحيين ... ؟؟؟

و اعجبي

بلى اعرف و اشك في انك انت الاخر تعرف الفرق الحقيقي ...

و لكنني لم اسألك عن الفرق بل عن الـ"اهمية" .... لان المسألة لا تعدو كونها مسألة تسميات لذا فالامر ليس مهما جدا ...


لم نطالب بأن نعين أنفسنا محاسبين ... بل داعين ... فإن استجابوا و آمنوا دعوناهم بأخواننا غير ذلك فلا

مع احترامي لك و لكن ما تتحدث عنه اقرب الى العرض التجاري منه الى الدعوة ... الدعوة تكون بالحسنى و ليس بالشروط و بالتهديد غير المباشر بقطع المودة ...



افهم رجائاً

نحن لا نؤذيهم ولا نتعرض لهم و لا نتودد إليهم ... إذا عرفوا الحق و لم يؤمنوا

معادلة عادلة

صدقني انا فاهمك .... و لكن لي مأخذان عل رأيك :::

1-ايهما افضل للدعوة ... العلاقة الودية الطيبة ام منع المودة بهذا الشكل ؟؟
2-ان كان هذا ما تريد فعله فانت حر و لكن لماذا تحرج علينا نحن مواداتهم ؟؟


هل هذا ما فهمته أنت من استدلالي بالآية ؟؟

يبدو انني تسرعت .... اعذرني فقد بدا لي كلامك و كأنه تحذير من الشرك او ما شابه ...


إما أنك تفهم ما نقول و لا تريد ان تفهم ... أو أنك فعلاً لا تفهم

سأعتبر هذه تهربا منك ... الى ان تثبتها :مكر:


احتفظ بنصيحتك ... فهي لا تلزمنا

كما تشاء ... في المرة القادمة لن انصحك بل سأستخدم زر البلاغ مباشرة ... هل يناسبك ذلك ؟؟؟

على كل حال و بغض النظر عن رأيك في نصيحتي فلا بد ان رأيك في الاية التالية سيكون اكثر ايجابية :::

"و ادع الى سبيل ربك بالحكمة و الموعظة الحسنة و جادلهم بالتي هي احسن"

اظن ان هذه "تلزمك" اليس كذلك ؟؟؟ :rolleyes:


ليس من ضمنها على أساس ديني ؟؟؟؟؟

ألم يصلك قول النبي صلى الله عليه و سلم ( بلغوا عني و لو آية )


انت سالتني عن "الاساس" و ليس عن "الدافع" .... الدافع الدعوي الذي تتحدث عنه موجود دائما و بشكل مرافق لكل الدوافع الاخرى ...



آمنت بالله

اخبرني اين التعارض بين كلامي و كلام الله ؟؟ ام انه تهرب للمرة الثانية ؟؟؟


و كفرتُ بما تقول ...

موقف متبادل ::سخرية::


ما الأهمية ؟؟؟؟

الاهمية واضحة كالشمس ايها المقلد ... يجب ان نعرف من الذين تتحدث عنهم الاية قبل ان نستدل بها ...

يكفي ان الاية قالت ان الذين يكتمون الحق رغم علمهم هو "فريق" من اهل الكتاب و ليس جميعهم ... مما يبطل استدلالك بها ...


المشكلة أنك لم تذكر بأنك ستدعوهم إلى الإسلام ضمن الأسباب التي دعتك للتودد لهم :rolleyes:

انت الذي خلطت بين الاساس و الدافع ... ان اواده على اساس ديني يعني ان اواده فقط لانه مسيحي ... و لا اعتقد ان هذا هو ما تريد مني فعله ...


على العموم .... هداك الله وهداني

امين :نوم:

Kusari-Yaro
18-12-2010, 14:55
حامل أكثر من معني ..؟ حامل أوجه مُتضاده ..؟


من الذي تحدث عن الـ"تضاد" ؟؟؟ ... ما قلته هو ان الاية الواحدة قد تحتمل اكثر من معنى ....


فعندما تنظر اليها للهولة الاولى سيظهر لك منها معنى ما .. و حين تنظر لاسباب النزول قد يظهر معنى مختلف بعض الشيء ... و حين تراجع معها الايات الاخرى في نفس الموضوع قد تحصل على معنى مختلف عن الذي بدا لك للوهلة الاولى ... و هكذا كلما تعمقت كلما حصلت على المزيد ...



أتعرف إلام تهدف العبارة السابقة!


انت من تحملها فوق طاقتها ..



هذه المقوله لا يتبعها إلا أصحاب المذاهب الضالة


علي رضي الله عنه هو قائلها ... انت لن تصنفه من بين اصحاب المذاهب الضالة اليس كذلك ؟؟؟ :rolleyes:



يكون المعنى جليلاً واضحاً أمامهم ويُصرون على التأويل والتحريف ليكون المعنى فيما يخدم إدعاءاتهم وأهدافهم


اذا كان واضحا بالنسبة لك فهذا لا يعني انه واضح بالنسبة لغيرك ... و اذا كان التأويل منطقيا فعندها سيكون شيئا مقبولا ...


و على اي حال فهناك فرق بين "التأويل" و بين "التعمق" ...



أي خلاف تقصد ؟ أعطنى مثالاً !


مثلا اية "الحر بالحر و العبد بالعبد و الانثى بالانثى" ... ارجع الى كتاب الفقه الاسلامي و ادلته للدكتور وهبة الزحيلي و سترى ان الناس اختلفوا في معناها ....


ثم لو كان يحتمل وجها واحدا فلماذا نرى تفاسير متعددة اذا ؟؟؟



هل اطلعت على ردي السابق (http://www.mexat.com/vb/showthread.php?t=853327&page=7)؟


نعم اطلعت عليه .... ما المميز فيه ؟؟؟




المقصود هو عدم الاعتراف بالخطأ



حين ثثبت انني على خطأ فعندها فقط سأعترف بذلك ...



جميل .. اعرض علينا بحثك اذن


انا لم اقل انني كتبت بحثا عن هذا الامر بل قلت انني بحثت عن طريقة مختلفة لفهم تلك الايات ... ارجع الى ردودي الاولى في الموضوع و ستجد شيئا من ذلك ...



لم تُقنعك !!




عجباً هل وصلت لعلمهم ومكانتهم لتقل لم تُقنعك ؟




لدي عقل افكر به عزيزي ... عندما يقول لي العالم شيئا لا اقبله فبالطبع لن اتبعه ...


قل لي فقط هل انا مكلف بطاعة العلماء ام طاعة الله و رسوله ؟؟؟





إذا ما الذي يُقنعك .؟




الادلة فقط ايا كان قائلها ...





وإلى أي علماء تستمع أساساً ..؟





لا يوجد عالم محدد ... و انا اصلا لا اركز كثيرا على الاسماء بل على الادلة ...




لا تخلط الامور أخي الكريم




أتقارن علماء المسلمين بالرهبان الاخبار .. عجباً كيف تتحدث !!




لا لم اعن مقارنتهم بهم ... و لكن الاتباع الاعمى واحد سواء كان للاحبار ام غيرهم ...




لم تذكر دليل واحد !




من الواضح انك لم تقرأ ردودي الاولى ...





ترغب في معرفة موطن المشكلة ..؟






لك الحق أن تتحدث في القرآن وتُفسر المعاني إذا كنت مُلماً بهذه الضوابط على الأقل:




هذه قواعد وضعية اخي ... و انا لست ملزما بها ...



اصلا انا لا افسر بكل معنى الكلمة بل فقط اناقش التفسيرات ...





أين الدليل ؟




انا من علي ان اسألكم هذا السؤال ... الستم انتم المدعين هنا ؟؟؟ اليست البينة على من ادعى ؟؟؟





لا ترد سؤالى بسؤال آخر !




ان كنت عاجزا عن اجابة هذا السؤال فكيف تسألني اياه بالله عليك ؟؟؟





~~~~~~~~~~





كفاك فلسفة






اعذرني على قول هذا ..


اما ان تفكيرك ساذج جداً .. أو خبيث جداً




ولا أقصد الإساءة إلى شخصك الكريم :o





غير معقول :تعجب: ... جون هل انت متأكد من انك لا تملك مجالا مغناطيسيا يجذب لك مثل هذه التهم ؟؟ :ميت:




لم لا ثبت ما تتهمه به اخي ؟؟؟ مللنا حقا من اكتفاءكم بطرح الاراء الشخصية من دون ادلة ثم محاولة فرضها على الاخرين !!!




____________




عودتي القادمة ستكون في اقرب فرصة فانتظروني ^-^

رافع الرايه
18-12-2010, 19:07
الواقع هو الذي ينطق وليس شيئ اخر
لكنه ينطق تناقضا ايضا
اذا اين هي الحقيقة
اذا كان الواقع مزيفا
انت تقول من رحم ربي
لماذا من رحم ربي
هلم هؤلاء الذين رحمهم الله هم الصفوة وباقي المخالفين الى جحيم

الأمر أكثر تعقيداً .. الواقع مُزيّف وناقلي الأخبار "الصحفيين" قد يكونوا ضمن دائرة تسعى لأهداف محددة , إن لم ترى الأمر بعّينك وتُحَكّم عقلك بأسس صحيحة فلا تبني عليه
لأنه بُنيانك قابل أن يُهدم , وعندها ستضطر إلى البحث عن حقيقة زائفة رسمها لك أعداءك الصهاينة

وهذا ما ذُكر في بروتوكولات حكماء صهيون وكشف المُؤامرات الصهيونية للإستيلاء على ما بين الفرات والنيل
وإن لم يكن الإستيلاء , فالسيطرة عليها , واعتقد أن هذا واضح اليوم !



هلم هؤلاء الذين رحمهم الله هم الصفوة وباقي المخالفين الى جحيم

لا يجوز لي التعميم بشكل قاطع , فنحن لا نعلم ما في قلوب البشر !



حتى اولائك الذين يطبقون الدين ينظرون الى الحياة من منظار احد وكانهم هم المنزهون المنزلون
وهذا في كل الديانات الثلاثة لم ارى في حياتي رجل دين من اي ديانه
ينظر الى نفسه على انه عادي من البشر

بالعكس , هؤلاء هم من ينظرون من المنظار الصحيح على الأغلب ويعلمون الحق , إما يجتنبوه أو يتبعوه , كلٌ حسب دينه



وكانهم هم المنزهون المنزلون

اضف الى معلوماتك أن علماء المُسلمين ليسوا كذلك
فكلنا في الإسلام اخوة لا فرق بيننا الا في التقوى , سواء كنت ابيض , اسود , دكتور , خادم , عالم , ...
ولا يُشوه تفكيرك بالشوائب التى تعرضها وسائل الاعلام او ما يُنشر على الانترنت
خذ العلم من اصحابه

قد يكون الأمر كذلك مع الحاخامات في اليهودية,
وفي المسيحية فأترك لك الحكم



ثم من قال لك انني متدين ( لن اقوم بتدمير حياتي بالعزل )
ثم اسرائيل صحيح حربها حرب عقيدة ولكنها عقيدة خرافيه
حرب تخيلات

عفواً لم افهم مغزاك من السطر الأول
اسرائيل او اليهود ليسوا على قلب واحد
من يقوم بكل هذه التدابير والخرافات التى تقصدها هي الماسونية
حتى ان بعض اليهود يُعارضون هذا الفكر المتطرف
وغالب الأمر مخفي عن العامة



لهذا اتسائل من الذي يحرك الحروب العقيدة التي تتبناها في معينه
ام هو الفكر المجرد البعيد عن الروحانيات والكمال ولا ادري ماذا ؟؟؟

هو كذلك , تعمق في القراءة حول الماسونية لتكتشف حقيقتهم ومع أيٍ من المخلوقات يتعاملون
وأقرأ في كُتُبنا لتعلم الأحداث القادمة والتي جاءت في القرآن والسنة إن كنت ترغب حقيقةً في معرفة الحق



يجب ان يكون هناك غاية ووسيله للوصول للحق
والمشكله انني لا ارى اي وسيله ولم اعد ارى الحق كي احدد غاية

الحق مع الإسلام , ان كنت تبحث فعلاً بطريقة عقلانية بحته أو أيٍ من الطرق التى تستخدم فيها التأمل
فستجد اجاباتك في كتابُنا وسُنة نبيُنا محمد عليه الصلاة والسلام
وستعلم مدى تطابق الاخبار الاسلامية عن المستقبل
وأننا لدينا علوم من 1400 عام تُكتشف اليوم
اقرأ في الإعجاز العلمي في القرآن والسنة النبوية
http://www.maknoon.com/e3jaz.php
http://www.elnaggarzr.com/index.php?cate=76
http://www.elnaggarzr.com/index.php?cate=76



ثم هاي الحكومات مجرد العاب او بالاحرى دمى
لا تسمن ولا تغني من جوع
والشعوب العربية ايضا عبارة عن سلة ومغزل بيد الحكومات التي هي اصلا
عبيد لليهود

التشبيه عام جداً .. لكن هذا لا يعني نفي صحته بمجمله



------

لا أقصد التدخل أخي لكن لو تتلطف معه قليلا وتبين له اعوجاج تفكيره ولو مليون مرة أولى.
وتهمة الخبث كبيرة جدا جدا وأنت أعلم بهذا أخي

حياكم الله أخي الكريم
شُكرا لك ^_^
بإذن الله

رافع الرايه
18-12-2010, 19:51
Kusari-Yaro

يبدو انك قلبت الأمر إلى حرب كلامية
ما لم يكن كلامك مُدعّم بالإثبات والأدلة فهو غير مقبول


من الذي تحدث عن الـ"تضاد" ؟؟؟ ... ما قلته هو ان الاية الواحدة قد تحتمل اكثر من معنى ....



فعندما تنظر اليها للهولة الاولى سيظهر لك منها معنى ما .. و حين تنظر لاسباب النزول قد يظهر معنى مختلف بعض الشيء ... و حين تراجع معها الايات الاخرى في نفس الموضوع قد تحصل على معنى مختلف عن الذي بدا لك للوهلة الاولى ... و هكذا كلما تعمقت كلما حصلت على المزيد ...

أعطني آية تحوى عدة معاني لأفهم مقصدك :مندهش:




انت من تحملها فوق طاقتها ..

انا من احملها فوق طاقتها أم انك لا تُقدّر ما تكتب حق تقديره ؟




علي رضي الله عنه هو قائلها ... انت لن تصنفه من بين اصحاب المذاهب الضالة اليس كذلك ؟؟؟ :rolleyes:

نقلاً من أحد المواقع:


بسم الله الرحمن الرحيم


يعتبر الكثير من اللبراليين القرآن بأنه " حمال أوجه " أي كل شخص يفهم القرآن باللي يبيه !!. وأن الإختلاف الناس حوله جائزاً وطبيعي ... والكثير مما تخفيه تلك العبارة المشبوه الكاذبة


فنقول لمثل هؤلاء ..



قال تعالى{ الر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِن لَّدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ }
وقال تعالى { وَهَذَا صِرَاطُ رَبِّكَ مُسْتَقِيمًا قَدْ فَصَّلْنَا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَذَّكَّرُونَ }
وقال تعالى { وَلَقَدْ جِئْنَاهُم بِكِتَابٍ فَصَّلْنَاهُ عَلَى عِلْمٍ هُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ }
فهذا الكتاب أحكمت آياته ثم فصلت فبأي شي يكون الإختلاف .




وقال تعالى{ الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا }
وقال تعالى { قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ }
فهو كتاب الله غير ذي عوج .




وقال تعالى { أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا }
وهو كتاب لا مجال فيه للاختلاف .





و يقول ربنا جل وعلا يتحدث عن أولئك الملحدين فى القرآن : {إِنَّ الَّذِينَ يُلْحِدُونَ فِي آيَاتِنَا لَا يَخْفَوْنَ عَلَيْنَا أَفَمَن يُلْقَى فِي النَّارِ خَيْرٌ أَم مَّن يَأْتِي آمِنًا يَوْمَ الْقِيَامَةِ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ إِنَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ }.





وقال لهم متحديا {اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ إِنَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ } أى يتوعدهم بما ينتظرهم يوم القيامة .





ثم قال عن كتابه الكريم والكافرين به{ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالذِّكْرِ لَمَّا جَاءهُمْ وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ } أى يستحيل أن يكون حمال أوجه وهو الذى لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ولكن عادة البشر هى التكذيب بآيات الله وكتبه بطرق مختلفة .




وما قاله الكافرون لخاتم الأنبياء قاله اسلافهم لأنبيائهم فى الماضى { مَا يُقَالُ لَكَ إِلَّا مَا قَدْ قِيلَ لِلرُّسُلِ مِن قَبْلِكَ إِنَّ رَبَّكَ لَذُو مَغْفِرَةٍ وَذُو عِقَابٍ أَلِيمٍ وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًّا لَّقَالُوا لَوْلَا فُصِّلَتْ آيَاتُهُ أَأَعْجَمِيٌّ وَعَرَبِيٌّ }




فالقرآن الكريم هو الهدى والشفاء لمن يطلب الشفاء و الهدى مخلصا عندما يقرؤه وهو أيضا عمى لمن فى قلبه مرض ويحاول التلاعب بآياته فلا يزداد بالقرآن إلا خسارا : {وَنُنَزِّلُ مِنَ الْقُرْآنِ مَا هُوَ شِفَاء وَرَحْمَةٌ لِّلْمُؤْمِنِينَ وَلاَ يَزِيدُ الظَّالِمِينَ إَلاَّ خَسَارًا }


أما بالنسبه للمقولة التي نسبتها إلى أمير المؤمنين على رضي الله عنه .. فاقرأ الآتي:

هل القرآن حمال أوجه؟
القرضاوي
تمسك بعض الناس بالكلمة التي رويت عن الإمام علي كرم الله وجهه‏,‏ حين وجه ابن عباس رضي الله عنهما لمحاجة الخوارج‏,‏ فقال له‏:‏ لا تجادلهم بالقرآن‏,‏ فإنه حمال أوجه وخذهم بالسنن‏,‏ ولا أدري مدى صحة نسبة هذه الكلمة إلي علي‏,‏ فقد بحثت عنها في مظان كثيرة فلم أجدها بهذه الصيغة‏,‏ رغم اشتهارها‏,‏ لكن الشهرة ليست دليل الصحة‏,‏ ولقد اتخذ بعض الناس من كلمة أمير المؤمنين علي تكأة يعتمدون عليها في دعوى عريضة‏:‏ أن القرآن يحتمل تفسيرات مختلفة‏,‏ وأفهاما متباينة‏,‏ بحيث يمكن أن يحتج به على الشئ وضده‏,‏ ولو صح ما ادعوه علي القرآن الكريم لم يكن هناك معنى لإجماع الأمة بكل طوائفها علي أن القرآن هو المصدر الأول للإسلام عقيدة وشريعة‏,‏ ولم يكن هناك معنى لوصف الله تعالي القرآن بأنه نور وكتاب مبين‏.
فكيف يكون الكتاب المبين‏,‏ الهدى والفرقان والنور غامضا أو قابلا لأي تفسير يشرق صاحبه أو يغرب‏,‏ وقد قال تعالى‏:‏ "فإن تنازعتم في شيء فردوه إلي الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر‏",‏ وقد أجمع المسلمون على أن الرد إلى الله يعني الرد إلى كتابه‏,‏ وأن الرد إلى الرسول بعد وفاته يعني الرد إلى سنته‏,‏ فإذا كان الكتاب حمال أوجه‏-‏ كما يقال‏-‏ فكيف أمر الله تعالى برد المتنازعين إليه‏,‏ وكيف يعقل أن يرد التنازع إلى حكم لا يرفع التنازع بل هو نفسه متنازع فيه؟
والكثير من علماء الأمة يُشككون في صحة هذه المقولة التى تن نسبتها الى امير المؤمنين
إن كنت تمتلك السند فاعرضه علينا , والا فلا تحتج بها



اذا كان واضحا بالنسبة لك فهذا لا يعني انه واضح بالنسبة لغيرك ... و اذا كان التأويل منطقيا فعندها سيكون شيئا مقبولا ...

و على اي حال فهناك فرق بين "التأويل" و بين "التعمق" ...

أراك تسلك نفس نهج الأخ الفاضل جون هنتر
إقتباساتي بالأعلى فيها الرد بارك الله فيك




نعم اطلعت عليه .... ما المميز فيه ؟؟؟

:نوم:


قل لي فقط هل انا مكلف بطاعة العلماء ام طاعة الله و رسوله ؟؟؟

إن كان قول العلماء يُناقض قول الله ورسوله فلن يتبعه المسلمون
تشعرني وكأن العلماء في وادٍ آخر بعيد عن الإسلام !




الادلة فقط ايا كان قائلها ...
لا يوجد عالم محدد ... و انا اصلا لا اركز كثيرا على الاسماء بل على الادلة ...

هنيئاً لك ! ,
هل يشمل كلامك العلماء اليهود والمسيحيون والملحدون وعلماء المذاهب الباطلة؟







من الواضح انك لم تقرأ ردودي الاولى ...

هذه قواعد وضعية اخي ... و انا لست ملزما بها ...


اصلا انا لا افسر بكل معنى الكلمة بل فقط اناقش التفسيرات ...







انا من علي ان اسألكم هذا السؤال ... الستم انتم المدعين هنا ؟؟؟ اليست البينة على من ادعى ؟؟؟







ان كنت عاجزا عن اجابة هذا السؤال فكيف تسألني اياه بالله عليك ؟؟؟




~~~~~~~~~~


استمر بالتناقض والتهرب
ان كنت ستواصل على هذا النهج فلا ترد على مشاركتي




غير معقول :تعجب: ... جون هل انت متأكد من انك لا تملك مجالا مغناطيسيا يجذب لك مثل هذه التهم ؟؟ :ميت:



لم لا ثبت ما تتهمه به اخي ؟؟؟ مللنا حقا من اكتفاءكم بطرح الاراء الشخصية من دون ادلة ثم محاولة فرضها على الاخرين !!!

لم يكن كلامي موجهاً إليك ! فلا تتعدى اطارك والتزم بحدودك

John hunter
19-12-2010, 14:32
كلمة سريعة ..

كوساري ..


سأعتبر هذه تهربا منك ... الى ان تثبتها



موقف متبادل ::سخرية::



الاهمية واضحة كالشمس ايها المقلد ...



نعم اطلعت عليه .... ما المميز فيه ؟؟؟



مللنا حقا من اكتفاءكم بطرح الاراء الشخصية من دون ادلة ثم محاولة فرضها على الاخرين !!!



منذ بداية النقاش والاخوة أصحاب المنهج الآخر يعرضون آرائهم بخشونة وسخرية وسب ...

أتمنى ألا تنزلق إلى هذا المنزلق يا صديقي ^^

Kusari-Yaro
19-12-2010, 15:20
يبدو انك قلبت الأمر إلى حرب كلامية

لقد اجبت على نفسك في السطر التالي :::



ما لم يكن كلامك مُدعّم بالإثبات والأدلة فهو غير مقبول


طبعا ... لذلك فلن اقبل اتهاماتك "بما فيها الاتهام السابق" ما لم تكن مرفقة بما يثبتها ....



أعطني آية تحوى عدة معاني لأفهم مقصدك :مندهش:


اعطيتك مثالا في ردي السابق ... سأعيد ما قلته :::

"مثلا اية "الحر بالحر و العبد بالعبد و الانثى بالانثى" ... ارجع الى كتاب الفقه الاسلامي و ادلته للدكتور وهبة الزحيلي و سترى ان الناس اختلفوا في معناها ....


ثم لو كان يحتمل وجها واحدا فلماذا نرى تفاسير متعددة اذا ؟؟؟"



انا من احملها فوق طاقتها أم انك لا تُقدّر ما تكتب حق تقديره ؟


صدقني انت من تحملها فوق طاقتها ... اصلا هذا الامر هو امر ايجابي في القرآن فهو اولا نوع من الاعجاز و ثانيا يضفي عليه مرونة تجعله صالحا لمختلف الازمان و الامكنة ...




قال تعالى{ الر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِن لَّدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ } </B>
وقال تعالى { وَهَذَا صِرَاطُ رَبِّكَ مُسْتَقِيمًا قَدْ فَصَّلْنَا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يَذَّكَّرُونَ } </B>
وقال تعالى { وَلَقَدْ جِئْنَاهُم بِكِتَابٍ فَصَّلْنَاهُ عَلَى عِلْمٍ هُدًى وَرَحْمَةً لِّقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ } </B>
فهذا الكتاب أحكمت آياته ثم فصلت فبأي شي يكون الإختلاف .




و قال تعالى ايضا ::: { منه آيات محكمات هن أم الكتاب وأخر متشابهات } (آل عمران:7) .


انظر الى الاية الصريحة التي تقول بوجود ايات تحتمل معاني متعددة !!!


و بالنسبة للإحكام و التفصيل فليس المقصود بهما ان اياته لا تحتمل سوى معنى واحد بدليل ان هناك بالفعل ايات لم يفهم معناها الحقيقي الا في عصرنا هذا كالآيات الكونية و شيفرة الحروف المقطعة في اوائل السور و غيرها ...

اقرأ هذا الموضوع ::: http://www.flyarb.com/f.asp?t=130453
ليس عن المسالة التي نتناقش فيها الان و لكنه يتعلق بها من بعض الاطراف لان فيه تفسيرا لايات الاحكام التي استدللت بها ....




وقال تعالى{ الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَل لَّهُ عِوَجَا } </B>




وقال تعالى { قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ } </B>

فهو كتاب الله غير ذي عوج .





كما بينت لك في السطور السابقة ... احتمال النص لمعان متعددة ليس امرا سلبيا او مذموما بل هو نوع من الاعجاز !!!!



ثم قال عن كتابه الكريم والكافرين به{ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالذِّكْرِ لَمَّا جَاءهُمْ وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِن بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنزِيلٌ مِّنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ } أى يستحيل أن يكون حمال أوجه وهو الذى لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه


نفس الاجابة السابقة ...



وقال تعالى { أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلافًا كَثِيرًا } </B>




وهو كتاب لا مجال فيه للاختلاف .




الاختلاف المقصود هنا هو التناقض ... اي ان يخالف بعضه بعضا ...

و هذا لا شأن له بموضوع احتمال اياته لمعاني متعددة ...




أما بالنسبه للمقولة التي نسبتها إلى أمير المؤمنين على رضي الله عنه .. فاقرأ الآتي:





انت محق في هذه النقطة ...




أراك تسلك نفس نهج الأخ الفاضل جون هنتر

هل اكتشفت ذلك الان ؟؟ :موسوس:

ثم ما مشكلة نهج الاخ جون ؟؟؟



إقتباساتي بالأعلى فيها الرد بارك الله فيك


و قد رددت عليها ^-^



:نوم:


ما الامر ~.~ ؟؟؟



إن كان قول العلماء يُناقض قول الله ورسوله فلن يتبعه المسلمون

لن يصل الامر الى درجة المناقضة الصريحة لكلام الله و رسوله ... و لكنهم احيانا يقعون في اخطاء اقل من ذلك و بما انها "اخطاء" فهذا يعطيني الحق في عدم اتباعها ...


تشعرني وكأن العلماء في وادٍ آخر بعيد عن الإسلام !

ليس الى هذا الحد ... و لكنهم يخطئون كما اسلفت ...


هنيئاً لك ! ,

لا تقل لي انك سترفض الدليل فقط لان صاحبه لم يعجبك :تعجب:


هل يشمل كلامك العلماء اليهود والمسيحيون والملحدون وعلماء المذاهب الباطلة؟



هؤلاء غير ثقة طبعا لذلك لا بد ان اتأكد من صحة الادلة التي يأتون بها مستعينا بالعلماء الثقات <<< و النتيجة المعتادة هي ان اكتشف بطلان استدلالهم ....

و لكن في حال تيقنت من صحة تلك الاستدلالات فما المنتظر مني عندها ؟؟؟ بالطبع ساعمل بها ....


استمر بالتناقض والتهرب

كما هي العادة ... كل ما نحصل عليه منكم هو اتهامات ليس لها اساس سوى الاراء الشخصية ...

للمرة الالف ارفق اتهاماتك بما يثبتها و الا فاحتفظ بها لنفسك ... و الا فستحسب عليك انت ...


ان كنت ستواصل على هذا النهج فلا ترد على مشاركتي

شعور متبادل :cool:


لم يكن كلامي موجهاً إليك !

و لكنه كان موجها الى صديقي :لقافة:... لا تعتقد ان بامكانك اهانة جون لتطلب مني بعدها المشاهدة بصمت :تعجب:



فلا تتعدى اطارك والتزم بحدودك


على الاقل انا لم اتهم احدا بالسذاجة بعد ::سخرية::

Kusari-Yaro
19-12-2010, 15:27
كلمة سريعة ..


كوساري ..








منذ بداية النقاش والاخوة أصحاب المنهج الآخر يعرضون آرائهم بخشونة وسخرية وسب ...


أتمنى ألا تنزلق إلى هذا المنزلق يا صديقي ^^

اسف يا صديقي :غياب: ... لا استطيع :مرتبك:
انا لا اتمتع بنصف برودة الاعصاب التي تتمتع انت بها <.<" ... و لدي من الجنون ما يكفي لجعلي انجرف معهم بهذا الشكل :تعجب:

لذا فاعذرني ... انت تطلب من الكثير :نوم:

و لكن لم افهم سبب اعتراضك على هذه العبارة :::


نعم اطلعت عليه .... ما المميز فيه ؟؟؟

ما مشكلتها ؟؟؟ :موسوس:

John hunter
19-12-2010, 16:04
اسف يا صديقي :غياب: ... لا استطيع :مرتبك:
انا لا اتمتع بنصف برودة الاعصاب التي تتمتع انت بها <.<" ... و لدي من الجنون ما يكفي لجعلي انجرف معهم بهذا الشكل :تعجب:

لذا فاعذرني ... انت تطلب من الكثير :نوم:



عليك أن تجبر نفسك على هذا :p ..

لا نريد أي تشويه لمنهجنا .. الإخوة يعرضون منهجهم بخشونة ويُسيئون إليه .. نحن لا نفعل هذا ولا نرضى بهذا ..

إذن أجبر نفسك بأي طريقة واستمتع بحياتك واهميتك ! :D


و لكن لم افهم سبب اعتراضك على هذه العبارة :::



ما مشكلتها ؟؟؟ :موسوس:


لا أدري .. لو قِيلت لي لشعرتُ بالضيق حتما :ضحكة:


بالمناسبة أنا أشعر بالحسرة حقا كونك قدمت متاخرا :p .. تمنيتُ لو جئتَ مبكرا لتساندني في بداية النقاش .. يلا كله خير :ضحكة:

Kusari-Yaro
19-12-2010, 16:12
عليك أن تجبر نفسك على هذا :p ..

إذن أجبر نفسك بأي طريقة واستمتع بحياتك واهميتك ! :d

ليت الامر كان بهذه السهولة :نوم:


لا نريد أي تشويه لمنهجنا .. الإخوة يعرضون منهجهم بخشونة ويُسيئون إليه .. نحن لا نفعل هذا ولا نرضى بهذا ..

و لكنه حقي الطبيعي :مرتبك: ... و انا اقف في النهاية عند حدود لا اتجاوزها في هذا الامر :غياب:

لهذا السبب .. و لانني في موضع دفاع عن النفس ... اعتقد انه لن يكون هناك اي تشويه باذن الله ^.^


لا أدري .. لو قِيلت لي لشعرتُ بالضيق حتما :ضحكة:

::مغتاظ::

John hunter
19-12-2010, 16:25
و لكنه حقي الطبيعي ... و انا اقف في النهاية عند حدود لا اتجاوزها في هذا الامر

لهذا السبب .. و لانني في موضع دفاع عن النفس ... اعتقد انه لن يكون هناك اي تشويه باذن الله ^.^


يجرح أحدهم الآخر فيدافع الآخر عن نفسه -حقه الطبيعي- فيجرحه هو الآخر فيرد عليه الأول ..الخ ... هكذا صورة العرب وصورة الإسلام تشوه بسبب أمثال هؤلاء ..

أيا كان حاول أن تملك نفسك قدر المستطاع .. وراعي المشاعر :لعق: .. هذا اهم من النقاش نفسه بالنسبة لي ..

طبعا أنا أبالغ كثيرا وانت المسكين المُهَاجَم :ضحكة: .. فقط أنا أريد لك أن ترقى عن هذه الأشياء مهما صغرت..

ربنا يوفقك دايما إن شاء الله ... اوعى تزعل مني انت بس :p

رافع الرايه
19-12-2010, 16:40
شعور متبادل :cool:
أشكرك لشعورك الطيب واسلوبك الراقي في الحوار !
على الأقل احترمت فيه الأكبر سنّاً !
ولم تتدخل فيما لا يعنيك !

وبالمقابل لن أقتبس لك و أرد عليك في هذا الموضوع
وإعتذاري إلى الأخ الكريم أنس لتسببي في الميل عن محور الموضوع

كل الاسماء
19-12-2010, 17:27
" شر البلية ما يضحك "

للأسف أني لم ألحظ الموضوع منذوالبداية !



اتبعهم اتباعا اعمى لاكون كمن اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله و من يتبعون ما وجدوا عليه اباءهم ؟؟ .... ام استجيب لنداء اعمال العقل الموجود في القرآن و ابحث بنفسي الى ان اصل لتفسير يقنعني ؟؟؟

:confused:

alepman
19-12-2010, 17:30
بصراحة لم أقرأ جميع الردود لكن سأقتطع من أحد المقالات تعامل الدولة الأموية الأقرب لزمن الاسلام المعتدل

وتعاملهم مع أهل الأديان السماوية الأخرى,طبعا سيتفاجأ الكثير و سيعتبرون خلفاء العصر الأموي

ليبرالين أو علمانين لكن بالحقيقة هم مسلمون نشروا الاسلام بالحب و ليس بالفرض,أتمنى القراءة:::::::::




نضرب مثال بمعاوية بن أبي سفيان فقد كان يزور مقدساتهم المسيحية، وهذا يدل على تقديس تلك المقدسات، والتسامح معهم....(في الوقت الحالي معاوية رحمه الله سيعتبر كافر ومشرك).

من مظاهر التسامح الأموي أن المسلمين لم يجبروا أحدا على اعتناق الإسلام بل الإسلام يقنن للحرية الدينية، وإن ما نعم به المسيحيين من تسامح ساعد على ممارستهم شعائرهم الدينية في أمن وسلام وبالتالي تأخر انتشار الإسلام بينهم .

ب - بناء الكنائس والبيع: انتشرت في أنحاء الدولة الأموية بناء الكنائس والبيع لممارسة أهل الذمة شعائرهم وطقوسهم الدينية فلم يتعرض الأمويون لهدم الكنائس والأديرة حتى في البلاد المفتوحة عنوة مع أن للمسلمين الحق في هدمها، وكانوا نادرا ما يعملون على هدمها ويحولوها لمساجد إلا أن يكون ذلك في عهد الصلح كان يشترط المسلمون أخذ بعض الكنائس مساجد أو استثناء مواقع محددة في المدن ليقيم عليها المسلمون المساجد طبعا في البلاد المفتوحة صلحا.بينما لم يسمح المسيحيون ببقاء الوجود الإسلامي في الأندلس وعملوا على اجتثاثه من جذوره 0فنضرب مثالين:

المثال الأول: الخليفة الأموي: سليمان بن عبد الملك بنى لأمه النصرانية كنيسة تتعبد فيها (كافر بنظر من يملكون مفاتيح الجنة)

المثال الثاني: الخليفة الأموي: عمر بن عبد العزيز استمال النصارى بكل السبل فعوضهم عن كنيسة القديس يوحنا (سبق الكنيسة معبد يوناني)الذي بنى عليها الوليد الجامع الأموي فيها بكنيسة توما في الغوطة على الرغم من أنها حولت إلى جامع.وقد أظهرت الاكتشافات الأثرية في الأردن خاصة في مادبا بأن المسيحيين واصلوا استحداث الكنائس، ودور العبادة، والدليل وجود النقوش والزخارف الأموية الفسيفسائية بأرضيتها ككنيسة العذراء مريم.

ج-إشراف الدولة الإسلامية على الشؤون الدينية: بحكم الولاية العامة للمسلمين على غيرهم في دار الإسلام فقد خضع أهل الذمة للإشراف العام على شؤونهم الدينية، وتمثل ذلك في:


أولا: إشراف الدولة الأموية على أنظمتهم الكنسية:أشرفت الدولة الأموية على خلافاتهم المذهبية والعقدية وأنظمتهم الكنسية ، مثال ذلك:


إشراف الدولة على تعيين البطريرك والأساقفة .فكان تعيين البطريرك يستدعي رضى الخليفة الأموي.

أباحت الدولة لهم الذب عن دينهم والدفاع عن معتقداتهم.

السماح لهم بإقامة محاكم خاصة بهم.

السماح لهم بالاحتفال بأعيادهم الدينية.

ثانيا:سمحت الدولة الأموية بالحرية الفكرية لأهل الذمة، ونضرب مثالين:

السماح لأهل الذمة بالمشاركة في المجامع الكنسية التي تعقد في القسطنطينية وغيرها فقد وصل خمسة من نصارى الشام إلى كرسي البابوية خلال العصر الأموي.

سمحت لهم الدولة بالحرية الفكرية والجدل الديني فقد بدا الحوار الديني بين المسلمين والنصارى في صورة حوار شفوي ثم تطورت وأصبحت تصانيف كتابية وأدبية وهذا له أصل في ديننا إذ يقول تعالى: ) ولا تجادلوا أهل الكتاب التي بالتي أحسن( والمتأمل للتاريخ يجد أن القرن السابع أو الثامن الميلادي بلغ ذروة الحركات والمذاهب الدينية المسيحية ومع بداية العهد الأموي اختفت تقريبا الجدليات اللاهوتية في الكنائس وحلت محلها دراسات فلسفية تاريخية فيولوجية، نضرب مثالين:

§ المثال الأول: كان مجلس معاوية بن أبي سفيان مسرحا لكثير من المناقشات بين اليعاقبة والموارنة فمن المناظرات المشهودة تاريخيا مناظرة بين خالد بين يزيد بن معاوية ويوحنا الدمشقي وثيدور أبو قرة،وبولس الأنطاكي.

§ المثال الثاني: نتيجة للحرية الفكرية التي شاعت في العهد الأموي ظهر يوحنا الدمشقي الذي يعتبر من مفكري عصره المشهودين بالمناقشات والناظرات، فهو من وضع الأساس للنصارى في مناقشة المسلمين في عقائدهم . فقد اعتمد على الجانب العقلي والديني للعقيدة المسيحية وهذا نوع من الحرية الفكرية الدينية في وقت كانت الهيمنة والسلطة فيها للمسلمين.

كان للجدل وحرية الرأي والتعبير التي تمتع بها أهل الذمة في العهد الأموي، آثار منها:
أدى الجدل وحرية الرأي والتعبير التي تمتع بها أهل الذمةإلى تسرب المعتقدات الإسلامية إلى العقائد المسيحية واليهودية كالقول بوحدانية الله.


ثانيا: الجانب الاجتماعي:ألزمت العهدة العمرية الجانب المسيحي بتوقير المسلمين ومراعاة حقوقهم ومشاعرهم ن وشرط عليهم عدم التشبه بالمسلمين في الملبس، والمركب، والكنى، ونقش الخواتم بالعربية واشترط عليهم الاحتفاظ بهيئتهم وزيهم وألزموا بالغيار فاتسم التعامل الاجتماعي معهم في أمور عدة،منها على سبيل المثال:
أ –الرعاية:عمل الخلفاء الأمويون على رعايتهم وتفقد أحوالهم وكفالتهم، وكان المسلمون يعودون مرضاهم، ويقدمون لهم التعازي والتهاني(حرمها دعاة الفكر الواحد اليوم) ، وكان أهل الذمة يزورون المسلمين ويجلسون على موائدهم ويسامرونهم، ويرافقونهم في حروبهم وأسفارهم.ونضرب على ذلك بثلاثة أمثلة:

1. يزيد بن معاوية: كان يميل لهم لكون أمه مسيحية وكان يعطيهم الصدارة في قصر حكمه.
2. عمر بن عبد العزيز: كان يجري على الشيوخ منهم من بيت مال المسلمين وكان يعين العاجز، ويسمح لهم بفداء أسراهم.
3. الوليد بن عبد الملك: كان يحسن على المرضى، والمقعدين ، وأهل السبيل.
ب - التعايش السلمي: قام الانسجام بين كافة الأطياف نتيجة اعتراف الإسلام بالديانات الأخرى واحترام الإنسان و حسن المعاملة فقد أرسى الرسولr المبادئ الأصولية للتعايش السلمي لكل الفئات التي تكون نسيج المجتمع الإسلامي.ونضرب مثال على ذلك هو أن هشام بن عبد الملك بنى دارا لإقامة البطريرك بجوار دار الخلافة وان اختلف في ذلك، ولعل الدافع يكمن في تأليفه أو لضمان ولائه وتحييده.
ج- الزواج منهم: تزوج الخلفاء منهم ونضرب مثال: معاوية بن أبي سفيان تزوج ميسون الكلبية، أيضا تزوج ابنة عمها نائلة الكلبية.وأدت تلك المصاهرات إلى بناء علاقات اجتماعية وثيقة، وأصبحت هناك لغة مشتركة في التعايش الاجتماعي أدت إلى الاندماج والتفاعل.
ولكن ينبغي أن نشير إلى أن الأمر لم يكن متروكا دون ضوابط فإذا تجاوز أهل الذمة الحدود كان هناك نوع من العقاب فمثلا منع عمر بن عبد العزيز الاتجار بالخمر وعدم المجاهرة بشربها.وأيضا أمر عبد الملك بن مروان بذبح جميع الخنازير في أرجاء دولته.
ثالثا: الجانب الاقتصادي: تورط كثير من الولاة في الاعتقاد بان الجزية هي مورد ثابت لبيت المال مما جعلهم يخشون على بيت المال انخفاض هذا المورد عند اعتناق أعداد كبيرة من أهل الذمة الإسلام. وكان سليمان بن عبد الملك أول من تراجع عن السياسة الإصلاحية للحجاج بن يوسف المالية لمخالفتها للقواعد الشرعية. ذكر الطبري في أحداث سنة 99هـ أن الوالي الحراج والي عمر بن عبد العزيز أراد أن يحول بين أهل الذمة والإسلام حتى لا يتضرر بيت المال فكتب له عمر مخاطبا له:" ضع الجزية عمن أسلم فإن الله بعث محمدا هاديا ولم يبعثه جابيا" واتخذ عمر إصلاحات مالية واسعة النطاق لا يسع الوقت لذكرها.فالإسلام كفل لهم حقوقهم المادية،والأمثلة على ذلك متعددة، ولنضرب منها على سبيل المثال:
أ‌- الرفاهية:عاشوا في رفاهية وتمتعوا بهبات الخلفاء.
ب‌- التخفيف في دفع الجزية: المفروضة عليهم كما فعل عمر بن عبد العزيز فقد خففها على نصارى قبرص وأيلة " العقبة " ومنع الزيادة عليهم.
ت‌- جمع الثروات: وصل النصارى لمراكز اجتماعية وجمعوا الثروات الضخمة ومثال ذلك: أن اثناسيوس المسيحي استغل ثروته ومنصبه فتسلط على المسلمين وذلك في أثناء ولاية عبد العزيز بن مروان لولاية مصر.

رابعا: الجانب السياسي: تمثل في:
أ‌- الوحدة السياسية: نتيجة لتسامح المسلمين اندمجت جميع العناصر وامتزجت كليا في المجتمع الإسلامي وتكونت عادات وتقاليد تعتبر قواسم مشتركة بينهما فاختلاف الدين لم يحل دون قيام وحدة سياسية.
ب‌- التأثير في السياسة للدولة الأموية: كان لكثير منهم دور كبير في توجيه سياسة الدولة الداخلية فأهل الذمة جزء لا يتجزأ من المجتمع الإسلامي.

خامسا: الجانب الأدبي و العلمي : اهتم الأمويون بأهل الذمة والعناية بهم من ذلك:
1. أن الأمويين قدموا الشاعر المسيحي الأخطل وأغدقوا عليه الأموال، وجعلوه شاعر بلاطهم وكان يزيد يعتمد عليه في الرد على أعداء بني أمية وهجومهم،أيضا كان الأخظل ذو حظوة عند عبد الملك بن مروان، فذكرت كتب التاريخ أنه في مرة من المرات قد استمع له ولم يستمع من جرير الشاعر المعروف.
2. السماح لأهل الذمة بإنشاء المؤسساتالعلمية كالكتاتيب والمدارس والمكتبات.
3. اشتغل أهل الذمة بالترجمة وفي العلوم الفلسفية والطبيعية والأدبية.
4. وظهر علماء من أهل الذمة في علم الكلام كيحي الدمشقي الذي يعتبر من أكبر علماء اللاهوت في الكنيسة الشرقية.

سادسا: الجانب الوظيفي : أشرك الأمويون أهل الذمة في جميع وظائف الدولة كالوزارة وقيادة الجيش، ورئاسة الدواوين، ، ووكلاء ونظار للخلفاء والسلاطين في أموالهم وممتلكاتهم وعمال دور الضرب، ومنهم من عمل سفيرا سواء في سفارات داخلية أو خارجية لوزراء وكبار رجال الدولة. ولكن المجال الأميز هو الطب ، وكتاب للدواوين 0والشواهد التاريخية على ذلك كثيرة ومتعددة منها:
أ‌- أن معاوية بن أبي سفيان: tقرب إليه المسيحيين، واستعان بهم وأسند إليهم بعض الوظائف في المناصب العالية فكان سرجون بن منصور الرومي كاتبه وصاحب سره.كما اتخذ ابن أثال طبيبا له.
ب‌- في عهد يزيد بن معاوية: بقيت مكانته فكان يزيد يستشيره في الملمات وورث هذه المكانة لابنه يحي الدمشقي الذي خدم الأمويين زمانا ثم التحق بأحد الأديرة قرب القدس وألف الكتب اللاهوتية.

سابعا: الجانب القضائي : ضرب الأمويون أروع الأمثلة في العدل، والإنصاف مع أهل الذمة ونستشهد بمواقف خليفتين هما:
الخليفة عمر بن عبد العزيز:
أ‌. أخرج من سكن من المسلمين في منازل أهل قنسرين لأنها فتحت صلحا.
ب‌. رفع الظلم عن أهل الذمة ومن ذلك أنه ضرب أحد عمال البريد أربعين سوطا لأنه سخر دواب النبط لمصلحته.
ت‌. حمى النصارى من ظلم بعضهم البعض فقد حدث أن اتفق أحد الكهنة لسم البطريرك انبأسيماون فأوشك على الموت وسجن الكاهن حتى عفا عنه البطريرك.
الخليفة هشام بن عبد الملك:
حدث في عهد هشام بن عبد الملك أن رجلا نصرانيا شج غلام لمحمد بن هشام بن عبد الملك فغضب والده من ذلك، وأرسل له غلاما فضرب النصراني. فلما علِم هشام ضرب الغلام، وشتم ابنه انتصارا للنصراني.

إشارة سريعة وعابرة إلى ما تمتع به أهل الذمة في الأندلس في العهد الأموي
تمتع أهل الذمة في الأندلس بعهد بني أمية بحرية العقيدة، والتسامح التام، وأبقوا على كنائسهم، بل منحوهم بناء كنائس جديدة. وقد تأثر المسيحيون بالثقافة العربية والإسلامية نتيجة حتمية للتسامح الذي نعم به أهل الذمة، وتعربوا تعريبا أنساهم لغتهم اللاتينية، فقد تغلغلت حركة الاستعراب عند النصارى واهتم المستعربون بدراسة التراث العربي من أدب وشعر وفلسفة مما أدى إلى ردة فعل قوية عند المتعصبين أمثال ايولوخيا، وصديقه الفارو وكثر عندهم الغلو الروحاني حتى كثر انتحارهم بملئ إرادتهم.وتمتع اليهود بمكانة مرموقة، ويعتبر ابن ميمون من أكبر المفكرين اليهود في الأندلس في القرن الثاني عشر الميلادي.

((((((منقول))))

Demon Ulquiorra
19-12-2010, 17:50
يعطيك الف عافية على الموضوع

وللاسف موضوعك صحيح 100%

وهذا يتحدث عن مجتمعنا اليوم

A L F O N S O
20-12-2010, 08:28
موضوع .. مهم جدا جدا جدا

باركـ الله فيكـ على الطرح , يتطلب كثير من الدراسة نظرا لوضعي الخاص ^^ حتى أستطيع الرد عليه
لكني موجود هنا .. لأقول شكرا لكـ

S A K ♡ R A
20-12-2010, 08:58
يوووهـ

كل هآذآ بس عشآن محرم و لآ لآ نقول عليهم آخويآ و لآ لآ :مندهش: ؟

شكرآ ع آلمجهود آلكبير لتوضيح شي صغير :مرتبك: قدرتوآ تربطوهـ بآشيآء مرهـ كبيرهـ :مرتبك:

معليش هذآ آلي آحسهـ و بصرآحهـ :p

أنـس
20-12-2010, 21:23
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مرحباً بالجميع ^_^

أمازلتم تتناقشون هنا ؟؟!!!! :ضحكة:

.

حسناً لم أتابع النقاش منذ مدة .. ومتشوق لقراءة ما تكتبون ..

لله الحمد أعتقد أن ملامح النقاش المجردة تبين لنا بوضوح مواطن الفكر المنحرف لدى البعض ..

وكما هي العادة .. يبدأ صاحب الفكر المنحرف بالتمويه .. ثم يقتل نفسه نفسه !! وهذا ما حدث بالضبط ..

.

لم أعد أملك تلك المقدرة القديمة على الدخول في نقاشات ماراطونية كما في السابق .. لذلك جئت اليوم لأرد على الأخ كساري يارو كما وعتده .. وسيكون بإذن الله آخر تواجد لي في هذا الموضوع لأترككم تتناقشون فيه على راحتكم ^_^

.

Kusari Yaro

مشاركتك كانت مطولة جداً ومفصلة جداً وأعجبني هذا .. ومن حيث الأفكار رأيتك تردد نفس الكلام الذي قاله من قبلك جون هنتر ..

يسرني أن أرد على بعض النقاط المهمة في مشاركتك التفصيلية .. ^_^


للاسف اصبح الاسلام في مفهومنا هو رفض كل قيم العصر ... رفض كل التيارات الفكرية المعاصرة بما فيها الانسانية ....

و ليتنا نقتصر على رفض الجزئيات التي تخالف ديننا بل اصبحنا نرفض من الجذور و كأننا نريد فقط الاصطدام بالعالم ....

و بعد كل ذلك نحرج على بعض الناس نفورهم من الاسلام متناسين اننا نحن من ساعدنا اعداء الدين على تشويه صورته ...

كلمة حق يراد بها باطل .. وابتداؤك بها يدل على أن هذه الفكرة هي ما ثبت في ذهنك بعد قراءتك لموضوعي .. وهذا إن دل على شيء فهو يدل على أنك لم تقرأ موضوعي جيداً ولم تفهمه جيداً ..

فأنا لا أدعو أبداً لرفض قيم العصر الحديث .. أما بخصوص التيارات الفكرية فتعرض على الكتاب والسنة .. لأن التيار الفكري غالباً ما يشمل مناهج في معالجة المعطيات وتحليلها من أجل استخلاص عقائد وأفكار عامة ومناهج حياة ..

ونحن المسلمون عندنا تيارنا الفكري الأصح والأقوى وهو ديننا الاسلام .. وسنة رسولنا صلى الله عليه وسلم .. ومذاهبنا الفقهية الأربعة .. واجتهادات العلماء الأثبات فيما يخص مستجدات العصر اعتماداً على ادوات ومناهج عصرية ..

لذا .. قد نقبل كثيراً من القيم المادية للعصر الحديث إن كانت ذات نفع أو حتى محايدة تحتمل الاستعمال الجيد والسيء - كالانترنت مثلاً - .. لكن بخصوص التيارات الفكرية فهنا أضع أمامك علامة استفهام وتعجب !!

ما هي هذه التيارات الفكرية المعاصرة التي قصدتَ ، ومن أصحابها ؟ وإلامَ تدعو ؟ :)


~

السلف تحدثوا عن غير المسلمين بكلمة "اخواننا" و تمنوا لهم النصر و فرحوا بتحقق هذا النصر بل و اكد الله على هذه الفرحة في القرآن ... اي ان موالاة صريحة بدرت منهم تجاهم .... و لمن كان ذلك؟؟ للروم الذي هم اعداء مستقبليون !!!! .... كل ذلك و لم نسمع اي اعتراض من الرسول صلى الله عليه و سلم بل نجد اذنا و توكيدا من الله مباشرة ...

عذراً .. متى تحدث السلف عن الكفار بكلمة ( إخواننا ) ؟


ثم بعد كل هذا نأتي لنحرم مجرد محبة كل من خالفنا في الدين ؟؟؟ الله يجيز لنا الموالاة و نحن نحرم مجرد المحبة ؟؟؟ بل و فوق ذلك نوجب بغضهم و عداوتهم متناسين حقهم في الاعتقاد بما يريدون !!!؟؟؟

أولاً : المخالفة في الدين ليست كالمخالفة في غيره .. فهي ليست بتلك البساطة بحيث نتحدث عنها بمثل هذا التهوين ..

ثانياً : متى أجاز الله لنا الموالاة ؟ لتعامل المسلمين مع غيرهم أحكام واضحة ومحددة أسهب العلماء في تفصيلها ..

ثالثاً : أنت بكلامك هذا تدعي بأن علماء السنة حرموا ما أحل الله .. وهذا خطير ..

رابعاً : بخصوص حقهم في الاعتقاد بما يريدون .. فكلمة حق أريد بها باطل .. نعم ، لا إكراه في الدين .. لكن رافض الإسلام كافر قطعاً ! وأعتقد أن هذا بدهي لأي طالب في الابتدائية .. لا ، بل في الحضانة !!!


بل و يقول الله لنا بما معناه "انما ينهاكم الله عن الذي قاتلوكم في الدين و اخرجوكم من دياركم و ظاهروا على اخراجكم ان تولوهم" كلمة "انما" تعني ان هؤلاء هم الذين تحرم في حقهم الموالاة و هذا فيه معنى التخصيص ... بل و في الاية التي تسبقها مباشرة يجيز لنا بر من كانوا مسالمين من غير المسلمين و يشجعنا على ان نكون كرماء معهم ....

نعم .. وأنا لم أقل غير هذا .. :)

أعد قراءة الفقرات الأخيرة من موضوعي ^_^


ثم بعد كل ذلك نرفض القيم الانسانية باسم الدين و نعتقد ان علينا بغض اهل الاديان الاخرى لمجرد انهم ليسوا على ديننا ؟؟؟

أولاً : ليست هناك أديان أخرى .. دين الله واحد .. أما تلك ( الأخرى ) فهي شرائع محرّفة وليست أدياناً على الإطلاق ..

ثانياً : نحن نبغض فيهم كفرهم .. وللمرة الألف أقول بأنهم محل دعوتنا ما داموا أحياء .. ونقدّر أنهم ربما لم يعرفوا الإسلام على حقيقته أو وصلهم مشوهاً .. وفي جميع الأحوال لا نؤذيهم ما داموا لا يؤذوننا ..

وللمرة الألف أيضاً : لقد أخبرنا الله تعالى بمشاعر الكفار نحونا .. وما يريدونه منا .. ولا أفهم فعلاً كيف يُخدع شباب واعٍ مثلهم بمثل هذا التلبيس الساذج !!!



الاخ انس ...

اسمح لي في البداية بالتعليق على نقاشك مع الاخ جون ...

إقتباس »
فكر بعقلك قليلاً ولو ليوم واحد يا إبراهيم !!

إقتباس »
الحمد لله الذي عافاني مما ابتلاك به .. وأسال الله لعقلك الشفاء العاجل من سمومه الفكرية ..

إقتباس »
أنت فعلاً طرفة !!!!

إقتباس »
إلا إن تفوهت مرة أخرى بحماقة تضطرني اضطراراً إلى التدخل .. ولا أحسبك إلا فاعلاً ..


و ادع الى سبيل ربك بـ : "الحكمة" و "الموعظة الحسنة" .... و جادلهم بـ : "التي هي احسن"

فأين انت الان من هذه الاية اخي ؟؟؟

نفس لعبة جون تلعبها أنت !! وسيأتي الحديث عنها لاحقاً .. ^_^

اعلم أنه لو عاد بي الزمان لكتبتُ نفس هذا الذي اقتبستَ ..

أما الحكمة والموعظة الحسنة والمجادلة بالتي هي أحسن فهي بالذات ما أطالب به جون !! :D




إقتباس »
لا تبرر كلام محمد عمارة .. فهو معتزلي صريح ويؤمن بصحة مذهب المعتزلة

إقتباس »
أحمد الطيب !!!
سيد طنطاوي !!!!

إقتباس »

بقي القليل فقط لتقول ( جمال البنا ) !!

إقتباس »
هل تقول بأن العلماء العصرانيين هم أعلم من علماء الحديث ؟؟

إقتباس »
هل يُستدل برأي القرضاوي في هذه المسائل .. بعد أن ترحّم على بابا الفاتيكان بتلك الفقرة التي تقشعر لها الأبدان وتشمئز منها النفوس ؟؟
إقتباس »
لقد أثبتّ بجدارة أنك منتمٍ مخلص لإحدى المدارس الفكرية ذات الأصول الغربية .. والتي تم التنظير لها للقضاء على الإسلام بواسطة الإسلام نفسه !! وهي مدرسة الماسوني الماكر جمال الدين الأفغاني وتلميذه المشارك في محفله محمد عبده ..

وقاسم أمين الذي قدّم جهوده غير المشكورة في إهانة المرأة بموافقة محمد عبده ومباركته


لا اعرف هؤلاء الاشخاص بصراحة بحكم انني انظر للادلة و ليس للاسماء ...
و لكن لماذا تفترض من الاساس ان الاخ جون على منهجك لكي تحرج عليه الاستدلال بهم ... اعتبره طرفا اخر ... شخصا من منهج هؤلاء الاشخاص ثم ناقشه و كأنك تناقش احدهم ...

وهذا بالضبط ما فعلته معه طيلة أسابيع في الملف الشخصي .. أنا أيضاً أناقش الأفكار وليس الأشخاص .. بعكس جون الذي يتعصب بشدة للأشخاص ولا يناقش تقريباً إلا عنهم ..

ذكري لهؤلاء الأسماء إنما لكونها تعبر عن أفكار معينة وليس لشخصها ..

وأيضاً أخي العزيز .. انتظرت أن تقوم بالتعليق على محتوى كلامي وليس قالبه فقط ..

أليس كذلك ؟ ^_^


لو ان احد الذين ذكرتهم تدخل هنا في الموضوع فهل ستكتفي بتوجيه الاتهامات له بهذا الشكل ام انك ستناقشه بالادلة و بشكل موضوعي ؟؟؟

بل سأناقشه بالأدلة وبشكل موضوعي .. وهذا ما سبق فعله في ملف الأخ جون قبل هذا الموضوع بأسابيع ^_^


إقتباس »
وأيضاً .. شبهة الحرب والعنف وإراقة الدماء هي شبهة خبيثة وباطلة وكاذبة فلا تستخدمها في نقاشك ..


لماذا لا تبين له بطلان هذه الـ"شبهة" ؟؟؟؟ و هل يعقل ان يحتج بشيء ما فتكتفي بالتعليق بكلمة "هذه شبهة خبيثة فلا تستخدمها في نقاشك" ؟؟؟

و الكلام الذي علق عليه بهذه الكلمة كان بالفعل كلاما تنطبق عليه مسالة الحرب هذه ...

يتبع ....

ببساطة لأن هذا ليس موضوعنا الذي نتناقش حوله .. لكنه يثير بعض الشبهات مكراً منه وإثارة للفتنة ..

ولو دققت النظر لوجدت أن كلامي في صالحه .. فلو أنه أقحم نفسه في هذا الموضوع أيضاً لظهر من الإخوة الأفاضل من يفحمه فيه ويكشفه عن جهله وفساد فكره .. ^_^

.

يـــتبع >>

أنـس
20-12-2010, 22:08
تـــــابع >>

.


التتمة :::


إقتباس »
الرد ببساطة : [ لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان وأيدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه أولئك حزب الله ألا إن حزب الله هم المفلحون ]

استغرب بصراحة الطريقة التي تفهمون بها هذه الاية .... اولا فهذه تتحدث عن المودة و ليس عن مجرد ابداء الاحترام باستخدام كلمة "اخواننا" .... و ثانيا هي تتحدث في الجانب الاخر عن من يحادون الله ... فهل مجرد كونهم من دين اخر يعني انهم يحادون الله ؟؟؟؟

إن كنت تدعي أن فهمك أنت للآيات أوسع وأشمل وأفضل من فهم العلماء قديماً وحديثاً فتلك مشكلتك ..

وأنت مع الأسف تظن نفسك كذلك .. وهذا ما سأبينه بعد قليل ..

أيضاً .. كلمة '' إخواننا '' ليست مجرد إبداء للاحترام .. بل الأخوة هي درجة عظيمة من درجات المحبة ..

ثم لننظر قليلاً إلى واقعنا ، ألا تلاحظ أن كل الذين يروجون لهذه الكلمة في عصرنا الحاضر .. يدعون لأمور أخرى في علاقاتنا معهم تتجاوز هذه الكلمة بكثير ؟

أولها عدم تكفير اليهود والنصارى ، وإلغاء مفهوم الجزية وجواز عيش المرأة المسلمة مع زوجها الكتابي ، الاحتفال بأعيادهم والتحرم على موتاهم .. إلى غير هذا من الأفكار التي تقف وراء كلمة '' إخواننا '' ..

أليس كذلك ؟ ;)


إقتباس »
خطورة تعطيل عقيدة الولاء والبراء .. وقد تعطّلت فعلاً عند المخدوعين وأنت منهم ..

اعذرني على ما ساقوله الان و لكن ... حين يتعلق الامر بذلك الجزء من عقيدة الولاء و البراء "وجوب بغض الكفار (غير المعادين منهم) و معاداتهم" .....

فصدقني الامر بالنسبة لي لا يتوقف على تعطيله بل انني انكره تماما من اساسه .... ليس هذا فقط بل اتبرأ منه و اقولها بكل صراحة ... و لا يهمني بالنسبة لهذه المسألة تحديدا ما سيقوله العلماء ...

هذا ما قلت قبل قليل .. ترى نفسك أنك أذكى وأكثر قدرة على فهم الإسلام من علمائه ..

فمن أنت ؟؟ عرفنا نفسك !!! :confused:

أقول : لن نحرز أي تقدم مع وجود أشخاص ينظرون إلى علمائهم بمثل هذه الطريقة !! بل ويظنون أنفسهم أعلم منهم وأفهم للدين والدنيا ..

عبارتك هذه بصراحة كافية فيك .. !! لكن مع ذلك سأواصل معك حتى النهاية ^_^


و لي في هذا الامر اسوة حسنة في الرسول صلى الله عليه و سلم عندما برئ من الله من عمل قام به خالد بن الوليد رضي الله عنه معطيا ايانا بذلك درسا في البراء من الخطأ مهما كانت منزلة فاعله ...

ملاحظة ::: اعرف انك تريد تكفيري الان .... و لكن تمالك اعصابك ^_^

وظنك بأنني أريد تكفيرك دليل أكبر على عدم معرفتك لي أولاً ، وعدم معرفتك لعقيدة الإسلام في التكفير ثانياً .. وعدم قراءتك للموضوع جيداً ثالثاً ..

لا أكفر مسلماً أبداً ..

ثم .. لست أنت من يحدد الخطأ الذي ستتبرأ منه مهما كانت ( منزلة فاعله ) ..

إلا أن يكون هوى .. وهو كذلك !


و ماذا يعني ؟؟؟ و هل تعتقد اننا بمودتهم و مؤاخاتهم نطلب رضاهم ؟؟؟

و اصلا هل سنرضى عنهم نحن ايضا قبل ان يتبعوا ملتنا ؟؟؟

المتآمرون يطلبون رضاهم .. بل يعملون لحسابهم ..

والمخدوعون - جعلك الله منهم في حالك هذه - يريدون نشر صورة جميلة عن الإسلام .. فأساؤوا من حيث ظنوا أنهم يحسنون ..



إقتباس »
الحرب في الإسلام مرحلة أخيرة تأتي بعد مراحل عديدة في الدعوة .. فإذا تقرر أن مرحلة الحرب قد حانت فهي الحرب !!

وإلا فما الفتوحات الإسلامية وما تحقيق استخلاف الإنسان في الأرض بما شرعه الله عز وجل ؟

بالنسبة للفتوحات فليس فيها نص صريح بل هي افعال و الافعال لا يمكننا ان نفهم جوهرها الا بالنظر الى ظروفها ....

فمثلا الفتوحات ضمن شبه الجزيرة العربية لا يمكن ان نقيس عليها ما يتعلق بالبلدان خارجها و اذا احببت فسأشرح لك السبب ...

و ايضا لابد من الملاحظة ان بعض هذه الفتوحات كانت على لها مبرر انساني لتحرير البلاد من حكم الامبراطوريات غير العادلة ....

و منها ما كان لها مبرر قومي لتوحيد الشعوب السامية "العربية بمصطلح العصر" و دمجها في قومية واحدة بما يتوافق مع وحدة اصلها العرقي ....

و منها ما كان اشبه بالرد او الثأر و اعني به تحديدا بلاد فارس ... فهي قد احتلت بلاد العرب سابقا لوقت طويل و لا يمكن بعد ذلك ان نعترض على احتلال العرب لفارس ...

و بعد كل ذلك .... و ان فرضنا ان الفتوحات لم يكن لها مبرر مما سبق ...

فالتوسعية كانت امرا عاديا و طبيعيا في ذلك العصر و كانت موجودة لدى كل الدول ...

اما الان فالوضع اختلف ... و اصلا اصبح من السهل الدعوة للاسلام دون فتوحات او غير ذلك <.<"

و بالنسبة لاستخلاف الله للانسان في الارض فمن اين اتيت بان المقصود به هو الفتوحات ؟؟؟

رغم عدم اطلاعي ومعرفتي بموضوع الفتوحات وما يتعلق بها .. إلا أن كلامك هنا له مذاق سيء وتُشم منه رائحة خبيثة ..

كل المبررات التي ذكرتها عن التوسعة والفتوحات قد تكون صحيحة .. لكنها لا تلغي أبداً أن مراد الله من دينه أن يسود ويحكم الأرض كلها ..

أما ما قلته عن العصر الحديث وإمكانية الدعوة دون فتوحات .. فارجع إلى كلامي : قلت : الفتوحات مرحلة لاحقة تأتي بعد مراحل من الدعوة ..

وكيف ترى أوضاعنا السياسية الآن نحن المسلمون ؟ هل ترضيك ؟ هل ما هو كائن الآن هو ما يجب أن يكون ؟

هل على الكفار أن يكونوا هم المتسلمين لمقاليد الاقتصاد والسياسة العالمية .. وأن يكونوا هم من يفرضون علينا نظرياتهم في ( التحسين والتقبيح ) .. ؟؟؟

ونحن مازلنا نتجادل ونناقش مواضيع حول قبول الآخر والتسامح وحوار الأديان وعدم تكفير اليهود والنصارى !!!

هل كان على الخنزير جورج بوش أن يأتي للإمارات ليلوح في وجوهنا بسيف عربي .. وحوله البنات الصغيرات يرقصن تحت أعلام أمريكية ؟ ..

أو أن يذهب للسعودية .. ثم يعود لبلده تاركاً العرب يتناحرون فيما بينهم حول موضوع : هل شرب مضيفه الخمر أم لم يشربها ؟

حدّد معي أولاً منطلق النقاش : كيف برؤيتك يجب على العالم أن يكون [ إسلامياً ] ؟



إقتباس »

لست أنا من قال هذا الكلام حتى تنسب معناه إلي .. وعلى كل حال هو ليس إيذاءً معنوياً بقدر ما هو وضع للأمور في نصابها الصحيح ..

نحن لن نسبهم ولن نشتمهم ولن نحقرهم ما لم يبدؤوا هم بذلك ...

بل سنعاملهم بالحسنى .. لكن مع الحجر والتضييق وقتل المطامح ..

اولا تقول اننا لن نؤذيهم ولو معنويا ثم تقول باننا سنحجر عليهم و نضيق و نقتل مطامحهم ؟؟؟
بالله عليك ان ما هو الايذاء المعنوي اذا ؟؟؟

مرة أخرى .. كلام يدل على ضيق فهم .. !!! :مرتبك:

لو أنك دققت في المصطلحات لكان أدعى إلى أن تحسن القراءة ..

المقصود بالحجر والتضييق التضييق على شرورهم وأذاهم الذي لا ينفك لصيقاً بهم في غالب أحوالهم .. وهم عندهم من التهكم والسخرية والإيذاء للمسلمين والمسلمات لو تمكنوا من ذلك ما لن يسرك سماعه ..

أما المطامح فبربك أية مطامح كبرى يمكن أن تكون لهم ؟ إلا أن يردوا المسلمين عن دينهم إن استطاعوا ويطبعوهم بطابعهم ..

أليست هذه أمور تستدعي الحجر والتضييق ؟ ^_^


إقتباس »
فإن لهم مطامح مكتومة لو أُعطي لهم المجال لتحقيقها لعلوا وتكبروا في الأرض ..


ما اثباتك على ذلك ؟؟؟؟ و كيف سيكون شعورك لو تمت معاملتك بهذه الطريقة ؟؟؟

هل سأحتاج لإعادة نسخ الآيات القرآنية ؟ :تعجب:



إقتباس »
إذا سلمنا بأن الكفر هو لون من ألوان التعالي والتكبر على الله .. فماذا برأيك سيفعل الكافر لو تمكن ؟؟؟

هذا الذي تتحدث عنه هو الكفر من نوعية كفر ابليس ... اما من يؤمن بعقيدة غير عقيدة الاسلام ظنا منه انها هي العقيدة الصحيحة فهذا لا يمكن اعتبار عمله نوعا من الـ"كبر"

لا .. بل كل رفض بما جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلم هو كبر وكفر ..

فرسول الله صلى الله عليه وسلم جاء بدين واحد جامع لكل الناس ناسخاً لما سبقه من شرائع .. ولا أعتقد أن معلومة مثل هذه يعرفها أطفال المدارس هي في حاجة لأن أذكرك بها ^_^


ان كان هذا الترحم من باب المجاملة و حسب دون ان يرافقه اعتقاد فما المشكلة

يتبع

منذ متى كان التحرم مجاملة ؟

الترحم هو طلب الرحمة !! ومجرد الاستغفار للكافر غير جائز بدليل القرآن ..

ومرة أخرى .. أشعر بالأسى عندما أجد أن علينا التكلم في أمور يفترض أنها من المفروغ منه تماماً ..

>_<

أنـس
20-12-2010, 22:44
تـــــابع >>

.


إقتباس »
صرنا نسمع الآن : '' لا يهم مسلم أو مسيحي أو يهودي كلنا مؤمنون بالله '' !!!

حين يكون هذا الكلام على سبيل المجاملة و ليس معتقدا به ... فلا ارى فيه مشكلة ...

إذاً فأنت لا ترى مشكلة في الكذب !!



إقتباس »
ومن هذا التفريط ولا شك اعتبارهم ( إخواناً لنا ) .. ومن عبارات التمييع والتطبيع معهم كما هو معروف ( إخواننا اليهود - إخواننا النصارى ) ..

1- ما المشكلة في الاساس ؟؟؟ لا ارى اي تعارض بين الاسلام و الاخوة الانسانية او القومية او غيرها ...

2-اذا افترضنا ان هذه الكلمة ان كانت بكل ما تحمله بالمعنى فهي مرفوضة ... فما المانع من قولها على سبيل المجاملة ؟؟؟؟

علماء الإسلام يرن .. وأنت ترى !!!

نعم .. الأرجح أن نختار ما تراه أنت .. ;)


إقتباس »

- التأثر والانبهار بالتقدم الحضاري المادي لغير المسلمين .. لذلك وإذا أردنا أن نتقدم مثلهم فعلينا أن نتّبعهم في كل شيء !! فهم قد أثبتوا أنهم أفضل منا لذلك أصبحوا قدوة لنا ..


بل هو تأثر بالقيم الفكرية المعاصرة في العالم و ليس فقط في بلاد غير المسلمين .... فنحن بصراحة لا نريد ان نجعل من اسلامنا عازلا بيننا و بين هذا العالم ...

وما هو هذا العالم الذي سنعزل الإسلام عنه ؟ :confused:

هل على العالم أن يتأثر بالقيم الفكرية الإسلامية ؟

أم على الإسلام أن يتأثر بالقيم الفكرية العالمية ؟

أجب لو سمحت ^_^


إقتباس »
- محاولة إزالة تهمة التخلف والرجعية عن الإسلام .. وذلك عبر البرهنة على أن تعاليم الإسلام موافقة للمبادئ الأخلاقية والسياسية للغرب تبرئة لها !

بل يمكننا القول بشكل اوضح ::: احتواء هذه القيم لنثبت ان الاسلام سبق بها اهلها ... و هذا ليس فقط ترغيبا لهم فيه بل هو دعم له ايضا


الإسلام يدعم نفسه بنفسه أخي العزيز .. وقوّته قائمة بذاته .. ولا تحتاج إلى التسوّل على موائد الغربيين لكي نلمّع صورة الإسلام في عيونهم ..

أنت بكلامك هذا تؤكد انطباق ما ذُكر في الموضوع عليك !!



إقتباس »
'' هل نعرض الديموقراطية على الإسلام أم نعرض الإسلام على الديموقراطية ؟! ''

بداية لنسأل ..... من الذين نريد اقناعهم و بماذا ؟؟؟

ان كنا نريد اقناع اهل الاسلام "المسلمين" بالديموقراطية فحتما سنعرضها على الاسلام ...

اما ان كنا نريد ان نقنع اهل الديموقراطية "العالم" بالاسلام بالصواب هنا ان نعرض الاسلام على الديموقراطية ...

ما زدت على أن أهنت دين الإسلام !!!

وجعلت إثبات صوابه بأن نعرضه على قيم الديموقراطية أو ( العالم ) كما أسميتها .. وهنا تظهر لي بوضوح معالم الانبهار التي تحدثتُ عنها في موضوعي ..

هههههههههههههههههههه بصراحة بتّ أرى شيئاً :

الموضوع عرض نظري .. وأنت هو المثال التطبيقي لما عرضه الموضوع !!


بل قمنا بتفسيرها بما يوافق العقل و قيم هذا العصر .... ثم لماذا تعتبر ان تفسيركم انتم هو الصحيح ؟؟؟

أولاً : التفسير يكون بما يوافقالقرآن والسنة وليس قيم العصر وما تتوهم أنت أنه عقل ..

ثانياً : من تقصد بنحن وأنتم ؟؟ لا أعلم ما هو انتماؤك .. لكنني لا أنتمي لأي تيار أو حزب أو طائفة حتى تخاطبني بـ ' أنتم ' .. بل أنا مسلم من عامة الناس فقط لا غير .. دون أي انتماء على الاطلاق .. ^_^



إقتباس »
وأن تلك الصورة ( الجميلة ) للإسلام هي بالضبط التطبيع الذي يطمحون إليه ويهدفون من خلاله إلى تعطيل الإسلام بالكامل ...

لسنا اغبياء كي نسمح لهم بذلك ...

بل قد سُمح لهم ذلك مسبقاً .. فكم بقي من عرى الإسلام في مجتمعنا ؟؟ بعد أن تُرك الحجاب وضُيّعت الصلاة ؟؟

بل حتى صوم رمضان أصبح ( من المواضيع المتناقَش حولها ) ..


بالنسبة لي .... نحن = المعتدلون الذين يميلون للتعمق في النصوص و اجتلاء المعاني الجوهرية ...

بمعنى أصح : ليّ أعناقها بما يتوافق مع القيم الغربية ..


السلفية = الاتباع الاعمى للسلف "هذا ما وجدنا عليه اباءنا" دون مراعاة للفرق الزمني بيننا و بينهم ...

لم أطلب في سؤالي الحديث عن السلفية .. لكن بما أنك قد فعلت فهذا ينطبق نعم على الغلاة منهم ... ففي السلفية أيضاً مقصرون ومعتدلون وغلاة ..


النصوصية = التعامل مع النص كما لو كان كتلة صماء ....

هذا - إن سلّمتُ معك بما تقصده - من فعل الغلاة الذين يكونون غالباً من العوام .. وهم ليسوا موضع حديثنا الآن .. ^_^

ثم إن التعامل مع النص بين التمسك به مطلقاً وبين تأويله ، أو بعبارة أخرى النسبة التي يأخذها كل من الأثر والنظر في الفقه الإسلامي هو مما تحدده مناهج الاستدلال لدى كل واحد من العلماء الأربعة ..

وجميعهم من أهل السنة والجماعة ..

أما الذين تنتسب إليهم وتسميهم بالمعتدلين فما هم ؟ ما هو الإسم الأصلي لطائفتهم وتيارهم ؟

أجبني أنا لا أعلم !! :مرتبك:


و في نفس الوقت .... ليس من حقنا ان نلزم غير المسلمين باتباع هذه الشريعة فهم لا يؤمنون بالهيتها .... و لكن يمكننا حملهم عليها عن طريق اقناعهم بالاسلام ....

نعم .. لا إكراه في الدين ..


و دعني بالله عليك اسألك ..... هل تقبل ان يتم الزامك بشريعة لا تؤمن بها ؟؟؟؟

ان كنا نحن سنرغم العالم على تطبيق شريعتنا لانها من عند الله "و هذا ما لا يؤمنون به" .... فلن نستطيع اذا ان نحرج على اليهود ما يرتكبونه من مجازر تامر بها شريعتهم التي يؤمنون بالهيتها هم ايضا ...

مرة أخرى .. عدم فهم !!!!

أولاً : المسألة هنا ليست مسألة خيارات شرائعية .. بل هي مسألة حق وباطل .. إيمان وكفر ..

ثانياً : تتحدث معي وكأنني قلت بإرغام غير المسلمين على تطبيق شريعتنا .. وهذا ما لم أقله على الإطلاق !!!

ثالثاً : عندما يسمع إنسان ما بدعوة رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم يرفضها .. فهذا يسمى كفراً وجحوداً .. وهي هنا ليست مسألة ( خيارات ) أو ( عدم اقتناع ) .. وإلا حكمنا لهم بالبراءة .. وما كانوا عندئذ مستحقين للنار ..

بل .. على قولك هذا لا يستحق أحد دخول النار إطلاقاً !!

إذا قلنا بأن اليهودي عنده عقيدة يجاخد في سبيلها ويعتقد بأنها صواب .. نتلمّس من وراء هذا الكلام إثباتاً لبراءته التامة لأنه ببساطة ( لم يقتنع ) ..

وقياساً على هذا يمكننا تطبيق الأمر حتى على الملحد الذي ببساطة ( لم يقتنع بأن الله موجود ) .. !!!

فمن سيملأ النار إذاً وقد أعدها الله للكافرين .. وسيقول لها هل امتلأت وستقول هل من مزيد ..

أجارني الله وإياك وجميع المسلمين منها ..

.

يؤسفني قول ذلك لكن فعلاً أبنت في هذه النقطة عن تفكير سطحي جداً .. ^_^


ثم ان هذا الذنب هو امر نتفق مع هذا المسلم في كونه خاطئا ..... اما مسالة الايمان و الكفر فهذه مسألة معتقد ... و ما نعتبره نحن كفرا هو الايمان بالنسبة لهم ...

اي اننا لو بغضناهم لكفرهم فنحن بغضناهم فقط بسبب مخالفتهم لنا .... و هذا لا يصح !!!!

هنا أيضاً .. تتحدث بنوع من الحياد ..

وكأن الإسلام هو فقط ( مجرد دين ) بين أديان أخرى !!!

وهذا خطأ .. بل خطر .. وقد رددت عليك في الاقتباس السابق ..

أنـس
20-12-2010, 23:05
تـــــابع >>


بالنسبة لفتاوى الشيخين ابن عثيمين و ابن باز ... فهذا ردي عليها :::

مبارك لك !!!

بلغت من العلم والفهم ما يؤهلك للرد على ابن باز وابن عثيمين وأنت لا تزال في الـ 16 من عمرك !!

انت عبقري !! :eek:

.

صديقي .. أتعي خطورة ما تقول ؟ :نوم:

قلها بصراحة إذاً .. قل : أنا أفهم في الدين أكثر من العلماء ..

رددها ورائي ..

(( أنا أفهم في الدين أكثر من العلماء .. نظرتي الشخصية للإسلام أكثر وسطية واعتدالاً من هؤلاء العلماء )) ..

ردد هذه أيضاً !! :)

.

.

--------------------

صديقي .. لو أنك جئت بكلام عالم آخر .. مخالف للشيخين .. وقلتَ : أما أنا فعلى رأي العالم الفلاني الذي يختلف مع ابن باز وابن عثيمين في المسألة الفلانية .. ورأيه فيها هو كيت وكيت ..

لكان الأمر مقبولاً لا بأس فيه .. وقابلاً للنقاش المحترم ..

.

أما أن تأتي أنت بنفسك وتقول ( هذا ردّي أنا عليهما ) ..

فهذه مصيبة !!! :eek:

.

.

ولست وحدك .. فهناك كثير غيرك من الشباب الصغار الذين يقولون نفس كلامك تصريحاً أو تلميحاً ..

العالم الفلاني متشدد / العالم الفلاني لا يفقه الواقع / الشيخ الفلاني متساهل في تصحيح الأحاديث / لا أوافق الشيخ الفلاني في قوله .. ورأيي هو كذا وكذا /

.

نصيحتي لك : إقرأ عن الظاهرة التي تنطبق عليك ، وهي التكلم والإفتاء بغير علم .. وانظر كيف كان العلماء الكبار يتأدبون مع غيرهم .. ومع المخالفين لهم ..

وكيف كانوا يخافون أشد الخوف من الإفتاء والتكلم في المسائل رغم علمهم التام بها ..

وكيف كانوا يقولون ( لا أدري ) بكل جرأة وصراحة ...

.

.

والآن يأتي شباب صغار لم يتجاوزوا بعد مرحلة الطفولة .. ويقولون : رأيي في المسألة الفلانية هو كذا .. ردي على العالم الفلاني هو كذا !!!

.

هل تعي قولي ؟ :confused:

.

أنـس
20-12-2010, 23:06
.

سأعود غداً إن شاء الله إلى هذا الموضوع لأقرأ ما فاتني من نقاش ..

وقد أرد على بعض النقاط إن دفعتني إلى ذلك .. ^_^

.

تصبحون على خير .. في أمان الله :رامبو:

EMOZERO
21-12-2010, 01:34
ورطت نفسك يا كوساري :p
بانتظار ردك على كلام الأخ أنس ;)

قرأت الموضوع بشكل سريييع :ميت:
غدا بإذن الله ساقرؤه بتأني ::جيد::
و أكيد لن ادخل بالنقاش :d

منذ فتره كتب احدهم موضوعا أقل ما يقال عنه انه يدعو للكره
موضوع من شخص تعلّم محاسبه و تكفير الناس لأنهم يخالفوه الرأي ..
كان أشد من هذا الموضوع .........
بعد ساعتين وصل عدد الردود الى 24 إن لم تخني الذاكره :rolleyes: ... بعدها تم التبليغ و حذف الموضوع :لقافة:
...................
لي عاده ان احفظ بعض المواضيع (كصور) على جهازي :o و اقوم بالتعليق عليها ايضا ::سعادة::
http://img228.imageshack.us/img228/898/43090647.png (http://img228.imageshack.us/i/43090647.png/)
يومها كتبت تعليق بسيط و شكرت الأخ مهاجر فلسطيني :لقافة: (لا أدري ان كان يذكر الموضوع لكن ان اعتيطه اياه سيضحك=(المبكي المضحك) للمره الثانيه على سذاجه الموضوع و صاحبه الغبي أو العميل ;))
في ذلك الرد وضعت خطاً تحت كلمه أخي و أعدت كتابتها 4 أو 5 مرات ::جيد::

مادمت تحترم حقي فأنت اخي سواء تعبد الله او تعبد الحجر :)

John hunter
21-12-2010, 10:35
وللمرة الألف أيضاً : لقد أخبرنا الله تعالى بمشاعر الكفار نحونا .. وما يريدونه منا .. ولا أفهم فعلاً كيف يُخدع شباب واعٍ مثلهم بمثل هذا التلبيس الساذج !!!


فكرتني بأبي :rolleyes: .. قعد يقولي احذر من جيراننا النصارى.. سيضعون ميكروبات وفيروسات في بيتنا عشان يموتونا :D .. دول اشرار كلهم .. كلهم نياتهم خبيثة .. كلهم عايزين يموتونا ويذبحونا ..




هل على العالم أن يتأثر بالقيم الفكرية الإسلامية ؟

أم على الإسلام أن يتأثر بالقيم الفكرية العالمية ؟


نحن نريد الحق والعدل .. أينما وُجد العدل فهو الإسلام ..

ذكرتني بكلمة رائعة للأستاذ "خالد محمد خالد" في كتابه الجميل القيم "الديموقراطية أبدا" .. قال الأستاذ : "بعض القوانين الوضعية هي قوانين إسلامية!" , "بعض القوانين الإسلامية هي قوانين وضعية! .. وضعها الفقهاء باجتهاداتهم البشرية" ..

إذا كانت هناك قيم فكرية جميلة للغرب , وموافقة لروح الإسلام وأهدافه فما المشكلة أن يتأثر بها الإسلام ؟ والعكس كذلك..

"ما المشكلة ان نأخذ من الإسلام ومن القانون الروماني ومن القانون السومري ومن القوانين الاخرى ما يوافق العدل والحق الذي جاء به الإسلام؟ " من "الديموقراطية أبدا" .. ويصدق هذا على غير القوانين من القيم العامة ..


ويظل للإسلام والمسلمين كيانهم الخاص بهم .. لنا أسلوبنا وقيمنا التي تميزنا عن الجميع , وأي اقتباس للقيم الأخرى فهو اقتباس مقرون بالتعديل والتحوير والزيادة ليوافق الروح الإسلامية والمجتمع الإسلامي.




ثالثاً : عندما يسمع إنسان ما بدعوة رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم يرفضها .. فهذا يسمى كفراً وجحوداً .. وهي هنا ليست مسألة ( خيارات ) أو ( عدم اقتناع ) .. وإلا حكمنا لهم بالبراءة .. وما كانوا عندئذ مستحقين للنار ..

بل .. على قولك هذا لا يستحق أحد دخول النار إطلاقاً !!

إذا قلنا بأن اليهودي عنده عقيدة يجاخد في سبيلها ويعتقد بأنها صواب .. نتلمّس من وراء هذا الكلام إثباتاً لبراءته التامة لأنه ببساطة ( لم يقتنع ) ..

وقياساً على هذا يمكننا تطبيق الأمر حتى على الملحد الذي ببساطة ( لم يقتنع بأن الله موجود ) .. !!!

فمن سيملأ النار إذاً وقد أعدها الله للكافرين .. وسيقول لها هل امتلأت وستقول هل من مزيد ..

أجارني الله وإياك وجميع المسلمين منها ..

.

يؤسفني قول ذلك لكن فعلاً أبنت في هذه النقطة عن تفكير سطحي جداً .. ^_^





أنا لا أريد النقاش مرة أخرى فالمراء سئ للغاية .. من الواضح أنك ستظل على اقتناعك بأن موقفك هو الحق -حتما- وأن موقفنا خبيث وباطل وبالتالي ستعرض آرائك بنفس الخشونة المعتادة ..

يكفي ما قلتَه في بداية النقاش :


لا أرى قد أجاز هذا التعبير سوى عملاء النظام ودعاة العصرنة !!

وما علمت أن عالماً سنياً من أهل الحديث قد أجازها .. هل تقول بأن العلماء العصرانيين هم أعلم من علماء الحديث ؟؟


وهكذا حكمتَ بغير إنصاف على جميع العلماء والدعاة الذين اجازوا هذا الامر بأنهم علماء نظام ودعاة العصرنة .. ثم قلتَ بانك ما علمتَ عالما سنيا اجاز هذا الامر .. إذن من اجازه ليس سنيا ..

وهذا فيه من التجاوز والخطأ ما هو واضح لكل منصف ولا حول ولا قوة إلا بالله .

المهم سأرد على هذه سريعا وكفى ..

بالنسبة لأحكامنا الدنيوية فليس علينا ان نجبرهم على أي شئ .. باختيارهم , إن أرادوا الإسلام فخير وإلا فما يريدون ..

وهذا لا علاقة له بالاحكام الأخروية المتعلقة بالأمر ..

هذا واحدة والأخرى أعوص.. هل كل من لم يدن بدين الإسلام في النار ؟

هذا باطل بالتأكيد فهناك شروط يجب توافرها في غير المسلم حتى نقول بخلوده في النار .. يجب ان تصل إليه الدعوة سليمة خالية من أي تشويش او تزييف أو تعديل .. ثم عليه أن يكون من اهل النظر حتى يقتنع ويؤمن بها ويترك دينه الذي عاش لأجله وبه طوال حياته .. ثم إن كان من اهل النظر ولم يقتنع فهل عليه شئ ؟ لا ليس عليه شئ كما قال المحققون ..

"وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلما وعلوا" .. يجب ان تستيقن النفس بان دين الإسلام هو الدين الحق وتقتنع به ثم تتركه جاحدة كافرة .. هذه هي الصورة الوحيدة التي نقول فيها بأن هذا الكافر في النار وإلا فهو معذور ..

"لا يكلف الله نفسا إلا وسعها" .. أحدهم لم يقتنع بالإسلام مثلا واقتنع بالنصرانية .. كيف نجبره على دخول دين لا يقتنع به ؟ -على الرغم من بطلان هذا في حقيقة الامر فالإسلام هو الدين الحق الذي لا يماري فيه عقل- .. وكيف نقول بانه في جهنم خالدا فيها بسبب هذا الأمر ؟ ألم يستفرغ وسعه ؟ هل نكلفه فوق طاقته ؟ هل الإسلام جاء بهذا ؟ ألم يكن كفار قريش ويهود المدينة على إيمان قاطع بان الرسول من عند الله وان الإسلام هو دين الحق لهذا ذموا ؟

ويصدق هذا على كل الاديان .. والنار ستمتلأ حتما لا تخف فما أكثر الجاحدين قديما وحديثا.

John hunter
21-12-2010, 10:44
تـــــابع >>



مبارك لك !!!

بلغت من العلم والفهم ما يؤهلك للرد على ابن باز وابن عثيمين وأنت لا تزال في الـ 16 من عمرك !!

انت عبقري !! :eek:

.

صديقي .. أتعي خطورة ما تقول ؟ :نوم:

قلها بصراحة إذاً .. قل : أنا أفهم في الدين أكثر من العلماء ..

رددها ورائي ..

(( أنا أفهم في الدين أكثر من العلماء .. نظرتي الشخصية للإسلام أكثر وسطية واعتدالاً من هؤلاء العلماء )) ..

ردد هذه أيضاً !! :)

.

.

--------------------

صديقي .. لو أنك جئت بكلام عالم آخر .. مخالف للشيخين .. وقلتَ : أما أنا فعلى رأي العالم الفلاني الذي يختلف مع ابن باز وابن عثيمين في المسألة الفلانية .. ورأيه فيها هو كيت وكيت ..

لكان الأمر مقبولاً لا بأس فيه .. وقابلاً للنقاش المحترم ..

.

أما أن تأتي أنت بنفسك وتقول ( هذا ردّي أنا عليهما ) ..

فهذه مصيبة !!! :eek:

.

.

ولست وحدك .. فهناك كثير غيرك من الشباب الصغار الذين يقولون نفس كلامك تصريحاً أو تلميحاً ..

العالم الفلاني متشدد / العالم الفلاني لا يفقه الواقع / الشيخ الفلاني متساهل في تصحيح الأحاديث / لا أوافق الشيخ الفلاني في قوله .. ورأيي هو كذا وكذا /

.

نصيحتي لك : إقرأ عن الظاهرة التي تنطبق عليك ، وهي التكلم والإفتاء بغير علم .. وانظر كيف كان العلماء الكبار يتأدبون مع غيرهم .. ومع المخالفين لهم ..

وكيف كانوا يخافون أشد الخوف من الإفتاء والتكلم في المسائل رغم علمهم التام بها ..

وكيف كانوا يقولون ( لا أدري ) بكل جرأة وصراحة ...

.

.

والآن يأتي شباب صغار لم يتجاوزوا بعد مرحلة الطفولة .. ويقولون : رأيي في المسألة الفلانية هو كذا .. ردي على العالم الفلاني هو كذا !!!

.

هل تعي قولي ؟ :confused:

.






رائع حقا يا أنس .. رائع ..

أنتم تردون على علمائنا وتسبونهم لانهم دعاة ضلال ونحن لا نجرؤ حتى على نقدهم ! ..

القرضاوي وفهمي هويدي وغيرهم لا يفقهون شيئا .. تهاجمونهم بكل ما تملكون .. راجع الردود في الصفحات السابقة ستجد الأعضاء يردون على القرضاوي لأنه اخطأ ..

وانت .. لم تترك عالما أجاز هذا الامر إلا وهجمت عليه ..

كلامك صحيح بالطبع .. ولكن هو حرام علينا حلال لكم ؟ .. من قرأ هذا النقاش سيرى عدم الإنصاف واضحا في كل جوانبه ..

ثم هل نسيت ان معظم كلامنا -كما قلت أنت سابقا- هو صياغة لما قرأناه للعلماء ؟


ألا يكفي فداحة انك حصرت علماء السنة والوسطية في من حرموا مقولة "إخواننا النصارى" والباقي من الفاسدين والسلطويين ؟ .. وهذا ما مشي عليه معظم الأعضاء هنا .

kn!ght
21-12-2010, 11:39
أشعر جون أنه لو رد أنس على كلامك سيكون هناك ضرب وليس شتم وحسب، مخالفاتك الأخرى تبدو صغيرة مقارنة بما كتبته الآن
للأسف أنا مشغول جداً جداً جداً
ع السريع



ثالثاً : عندما يسمع إنسان ما بدعوة رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم يرفضها .. فهذا يسمى كفراً وجحوداً .. وهي هنا ليست مسألة ( خيارات ) أو ( عدم اقتناع ) .. وإلا حكمنا لهم بالبراءة .. وما كانوا عندئذ مستحقين للنار ..

بل .. على قولك هذا لا يستحق أحد دخول النار إطلاقاً !!

إذا قلنا بأن اليهودي عنده عقيدة يجاخد في سبيلها ويعتقد بأنها صواب .. نتلمّس من وراء هذا الكلام إثباتاً لبراءته التامة لأنه ببساطة ( لم يقتنع ) ..

وقياساً على هذا يمكننا تطبيق الأمر حتى على الملحد الذي ببساطة ( لم يقتنع بأن الله موجود ) .. !!!

فمن سيملأ النار إذاً وقد أعدها الله للكافرين .. وسيقول لها هل امتلأت وستقول هل من مزيد ..

أجارني الله وإياك وجميع المسلمين منها ..

.

يؤسفني قول ذلك لكن فعلاً أبنت في هذه النقطة عن تفكير سطحي جداً .. ^_^





أنا لا أريد النقاش مرة أخرى فالمراء سئ للغاية .. من الواضح أنك ستظل على اقتناعك بأن موقفك هو الحق -حتما- وأن موقفنا خبيث وباطل وبالتالي ستعرض آرائك بنفس الخشونة المعتادة ..

هذه تقريبا نفس النقطة التي ذكرتها لك هناك، وقد تهربت منها هنا
جون، الحكم لله وحده في مسألة دخول الجنة والنار فرجاءً لا تتدخل في هذه أيضاً !!
أنت تود أن تقول أنك تعرف من بذل في وسعه ممن لم يبذل، من الجاحد ومن الذي لا يزال في طور البحث !!
نحن لا نتدخل على الإطلاق في النوايا وما تخفيه الأنفس
حكمنا -المحدود- مبني على الواقع الحالي الذي نراه ونفهمه، وهو أنه كافر يا جون، والله العظيم كافر !
كلامك يعني أنك ستود أيا منهم وأنت غير عالم فإما يكون مسكين في دربه للهداية
وإما جاحــــداً بالله ! يعرف الحق وينكره ويبغضه ويبغض الله والله يبغضه وأنت هذا الشخص عادي عندك أن توده ؟!!!
يستحيــــــل أن تعرف أيهما هو !
أنت تحتكم في تعاملاتك مع غير المسلم أيا تكن ديانته على ماذا جون ؟!
نيته، أم ظاهر عمله الذي -تستطيع- رؤيته ؟!!



بالنسبة لأحكامنا الدنيوية فليس علينا ان نجبرهم على أي شئ .. باختيارهم , إن أرادوا الإسلام فخير وإلا فما يريدون ..

وهذا لا علاقة له بالاحكام الأخروية المتعلقة بالأمر ..

أولا لم يتحدث أحد عن الاجبار، وأما الجملة الثانية فهي علمانية !
لقد نحيت الآخرة عن حمكك، فصلت عنه الدين .



نحن نريد الحق والعدل .. أينما وُجد العدل فهو الإسلام ..

ذكرتني بكلمة رائعة للأستاذ "خالد محمد خالد" في كتابه الجميل القيم "الديموقراطية أبدا" .. قال الأستاذ : "بعض القوانين الوضعية هي قوانين إسلامية!" , "بعض القوانين الإسلامية هي قوانين وضعية! .. وضعها الفقهاء باجتهاداتهم البشرية" ..

إذا كانت هناك قيم فكرية جميلة للغرب , وموافقة لروح الإسلام وأهدافه فما المشكلة أن يتأثر بها الإسلام ؟ والعكس كذلك..

"ما المشكلة ان نأخذ من الإسلام ومن القانون الروماني ومن القانون السومري ومن القوانين الاخرى ما يوافق العدل والحق الذي جاء به الإسلام؟ " من "الديموقراطية أبدا" .. ويصدق هذا على غير القوانين من القيم العامة ..


ويظل للإسلام والمسلمين كيانهم الخاص بهم .. لنا أسلوبنا وقيمنا التي تميزنا عن الجميع , وأي اقتباس للقيم الأخرى فهو اقتباس مقرون بالتعديل والتحوير والزيادة ليوافق الروح الإسلامية والمجتمع الإسلامي.

= الإسلام دين ناقص ؟!!!
ليس لها أي معنى آخر !
اجتهاد العلماء المسلمين مبني على القرآن والسنة (منا وعلينا)
وأما الغرب فـ...!
كيف تصح أصلا المقارنة بينهما ؟!


جون، أفق رجاءً، الآن صغير ومعذور أما لو كبرت على هذه المعتقدات فـ....

أنا مشغول جداً يا جون لكن لو تفرغتُ قريبا ستجدني بإذن الله.



أنس
بارك الله فيك، ردك ممتاز.
لكن بالنسبة لجون فقدر ما تستطيع ترفق.
(حكمك بأن أسلوب كذا لا يجدي وكذا هو الصواب فيه شيء من مجانبة الصواب لأنك أولا لا تعلم الغيب، وثانيا واضح تأثره بالأسلوب والمقصود أصلاً هو تقويمه ومن يحمل نفس أفكاره)
وأعتذر مجددا عن التدخل المبالغ فيه فقط اصبر عليه قليلا بعد.

kn!ght
21-12-2010, 11:48
مادمت تحترم حقي فأنت اخي سواء تعبد الله او تعبد الحجر

= حقك أهم عندك من حق الله ؟!

جون، ما رأيك في الجملة ؟!

John hunter
21-12-2010, 11:59
أشعر جون أنه لو رد أنس على كلامك سيكون هناك ضرب وليس شتم وحسب، مخالفاتك الأخرى تبدو صغيرة مقارنة بما كتبته الآن



نعم ... ربما :p .. لي عودة .

والواقع أن ما اقتبسته من كتاب "الديموقراطية أبداً" للأستاذ خالد محمد خالد لم أثبت عليه بعد .. ما زلتُ في طور التفكير في الموضوع .. ربما تسرعت بوضع الكلام ولكنه في مجمله محق بالتأكيد ..

EMOZERO
21-12-2010, 13:18
مادمت تحترم حقي فأنت اخي سواء تعبد الله او تعبد الحجر


= حقك أهم عندك من حق الله ؟!

جون، ما رأيك في الجملة ؟!

بالنسبه لسؤالك لي ..... سأوضح لك ;)
اقرب معنى للجمله: طالما تحترم حقي في العباده و التفكير و طريقه العيش فانت اخ لي.

كلٌ يتعبد الله سبحانه على طريقته و وفق كتابه المقدس ونهج من يتبعهم
فإن كان تبع الطريق الخطأ فذلك ذنبه لأنه لم يفكر جيدا في حقيقه الله و الإيمان به
و سيحاسب امامه تعالى ... و قد يذهب للنار !!! ..
لكن هذا لا يعطي الحق لأي كان أن يقول فلان كافر لأنه سيذهب الى النار حسب وجهة نظره !
كلٌ يهتم بنفسه و خلاصه ... فإن كان بعضكم قد ضمن خلاصه ... فلينوّر غيره :مرتبك:
بالتأكيد لا أحد يضمن نجاته إلا من اختارهم الله :)

بالمناسبه .... حق الله عليك ان تحترم خلقه (على الاقل) ...
اي احترام هذا و انطباعكم عن من خالفكم انه كافر !!!
بالطبع لن ادخل بنقاش معك حول كفر من تدعون كفرهم ...
(البعض يكفر اخوته في الإسلام أيضا ::مغتاظ::!)

من تقول انه نصراني او مجوسي او حتى ملحد هو خلق الله
و صدّق إنّ الله مثلك قد وهبه أحد أعظم معجزاته و هي الروح
على الأقل روحك أخت لروحه :)

تذكر مقول امير المؤمنين علي: ((الناس صنفان اما اخ لك في الدين او نظير لك في الخلق))
أتريد أن أشرحه لك أيضا؟

John hunter
21-12-2010, 17:10
للأسف أنا مشغول جداً جداً جداً



وأنا أيضا مشغول للغاية .. كلنا ذاك الرجل :p ..

أنا أصلا لم أرد الرد مرة أخرى في هذا النقاش .. كل مرة أعزم على عدم العودة إليه , ولكن أدفع إليه دفعا ..


هذه تقريبا نفس النقطة التي ذكرتها لك هناك، وقد تهربت منها هنا



انا مشغول كما قلتُ لك , ولم أرد عليك لهذا .. سأرد قريبا إن شاء الله ..

عليكم فقط ان تتخلصوا من نظرية المؤامرة هذه .. دائما هناك نوايا خبيثة ومقاصد ملتفة وتهربات ..الخ


جون، الحكم لله وحده في مسألة دخول الجنة والنار فرجاءً لا تتدخل في هذه أيضاً !!
أنت تود أن تقول أنك تعرف من بذل في وسعه ممن لم يبذل، من الجاحد ومن الذي لا يزال في طور البحث !!
نحن لا نتدخل على الإطلاق في النوايا وما تخفيه الأنفس
حكمنا -المحدود- مبني على الواقع الحالي الذي نراه ونفهمه، وهو أنه كافر يا جون، والله العظيم كافر !
كلامك يعني أنك ستود أيا منهم وأنت غير عالم فإما يكون مسكين في دربه للهداية
وإما جاحــــداً بالله ! يعرف الحق وينكره ويبغضه ويبغض الله والله يبغضه وأنت هذا الشخص عادي عندك أن توده ؟!!!
يستحيــــــل أن تعرف أيهما هو !
أنت تحتكم في تعاملاتك مع غير المسلم أيا تكن ديانته على ماذا جون ؟!
نيته، أم ظاهر عمله الذي -تستطيع- رؤيته ؟!!



اممم أنا لم اعن هذا .. هذا خطأي بسبب اختلاط الاقتباسات ببعضها ..اعتبر ردي قائما بذاته ..

وانا أحتكم في معاملتي مع غير المسلم إلى شئ واحد .. : "لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين .. إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم .."

ومفهوم المخالفة في الآية الثانية يبين أن بإمكاننا موالاة غير المعادين المسالمين الذين "لم يقاتلونا في الدين ولم يخرجونا من ديارنا ولم يظاهروا على ذلك" ..

هذا ما أحتكم إليه وهو واضح وضوح الشمس .. البر والمعاملة الحسنة مع المخالف في الدين .. بلا تمييع ..

لا أدري لماذا يُخلط هذا مع مواضيع اخرى عديدة ! .. وهم كفار لا شك ومنكر هذا منكر لمعلوم بالضرورة .




أولا لم يتحدث أحد عن الاجبار، وأما الجملة الثانية فهي علمانية !
لقد نحيت الآخرة عن حمكك، فصلت عنه الدين .


لا لم اعن هذا أيضا .. يبدو أن كلامي غامض دائما يستوجب ملحقات تفسيرية ..

لم انح الآخرة ولا الدين عن حكمي .. ولكن هناك أشياء نحكم فيها نحن في الدنيا على ما نفهم ونقدر ويحكم الله في الآخرة الحكم البات النهائي ..

مثلا الرجل الذي قتله اسامة بن زيد وشنع عليه الرسول لذلك .. علينا ان نقبل إيمانه ونعتبره مسلما وإن كان كاذبا في حقيقة الامر وهذا في الدنيا , أما الآخرة فإن كان كاذبا فسيعاقبه الله ..

ونفس الشئ هنا , علينا ان نعرض عليهم الإسلام بكل لطف وعقل فإن أسلموا فخير , وإن كفروا فهذا حقهم في اختيار الدين الذي نتفق عليه جميعا.. على عكس ما سيحدث في الآخرة من العقاب لهم من قبل الله عز وجل .




= الإسلام دين ناقص ؟!!!
ليس لها أي معنى آخر !
اجتهاد العلماء المسلمين مبني على القرآن والسنة (منا وعلينا)
وأما الغرب فـ...!
كيف تصح أصلا المقارنة بينهما ؟!


لماذا ؟ ..

ألا تعلم أن الإسلام ترك لنا فراغا كبيرا من أي تشريع لتطورات الحياة ؟ وهذا لا يماري فيه أحد ..

هذا الفراغ علينا ان نملؤه بما يوافق الإسلام وروحه ومنهجه وقيمه .. الإسلام هنا وثق في العقل البشري وتركه ليقيم من القواعد ما يعيش عليها تحت كنف الإسلام وظله .. لنأخذ من القوانين الوضعية البشرية ما يوافق العدل والحق .. أي شئ يوافق العدل فهو من الإسلام قطعا ! فثم وجه الإسلام كما قرر العلماء قديما!

وأنقل كلاما ذهبيا للأستاذ خالد في كتابه "الديموقراطية أبدا" ..انقله بالحرف :

"ذات يوم أراد الرسول عليه السلام أن يرسل أحد أصحابه وهو "معاذ بن جبل" إلى اليمن .

وقبل ان يحمل معاذ عصا التسيار ويمضي لسبيله , سأله الرسول :

- يا معاذ .. بم تقضي إذا لم تجد الحكم الذي تريده في كتاب الله ؟

فأجاب معاذ : أقضي بسنة رسوله ..

ويعيد الرسول سؤاله : فإن لم تجده في سنة رسوله ؟

فيجيب معاذ : إذن أجتهد رأيي , لا آلو ..

وهنا يضمه الرسول إلى صدره ويقول "الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله إلى ما يرضي الله ورسوله"

إن صدر هذا الحديث وآخره ليتنازعان إعجابنا , ويستحوذان على وعينا ..

ففي أوله نرى الرسول يفترض ان هناك احكاما لن يحويها كتاب الله , واحكاما لن تتضمنها سنته , وهو امر لو قاله غير الرسول لاستحق من مسلمي اليوم .. مسلمي آخر الزمان هدر الدماء وقطع الرقاب !!!

ومع ذلك فها هو ذا يقولها ويجيب صاحبه : أجتهد رأيي , ولا آلو .. " انتهى.


يجب ان نؤمن بالعقل البشري ومسيرته الطويلة التي قطعها في التاريخ .. لم يقطعها هباء!



جون، أفق رجاءً، الآن صغير ومعذور أما لو كبرت على هذه المعتقدات فـ....

أنا مشغول جداً يا جون لكن لو تفرغتُ قريبا ستجدني بإذن الله.


بالفعل هناك بعض الآراء الخاطئة التي أقتنعها وتحتاج لتعديل .. وليست هذه منها إن شاء الله ^_^

وانا في انتظارك دائما .. تعجبني كثيرا طريقتك في النقاش والإقناع :p

نعم .. هكذا الناس يناقشون . :لعق: .. ما أره في النقاش هنا يذكرني بالحمقى الذي يخرجون في "الاتجاه المعاكس" ويُطلق عليهم ظلما وزروا اسم "النخبة المثقفة" ولا علاقة لهم بالثقافة من أي وجه ! .. هؤلاء حمقى بمعنى الكلمة ويشوهون صورتنا دائما .. قطيع من الهمج لا هم لهم إلا السب وتخوين النيات والطريقة الفظة في الكلام ..

أنـس
21-12-2010, 18:51
جون هنتر


نعم اعجبتني كثيرا وأضافت لي الكثير من الأفكار من الأخ العزيز يارو .. بصراحة هناك آية كنتُ أقف عندها مترددا دائما , لا أدري .. أشعر دائما بأن منهجنا قد يسقط كاملا بسببها ! .. ولكن كنتُ أصبر فعسى ان أصل إلى تفسير سليم شامل لها ومتوافق مع الادلة الأخرى ..

في هذه شطحت شطحة عظيمة !!

تمنيت لو أنك لم تشطحها !!!!!!!!!!!!!!!!!!! :eek:


الآية هي آية الممتحنة حين قال إبراهيم لقومه "إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم ! وبدا بيننا وبيكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده" ..

هل تعلم أن القرضاوي -على كثرة كلامه في هذه المسألة- لم يتطرق إلى هذه الآية ؟ .. فهمي هويدي في كتابه كله لم يتطرق إلى هذه الآية ! .. نادرا ما اجد احدا من منهجنا يتعرض أصلا لهذه الآية بتفسير أو تبيين أو توضيح أو رد !

ذكرها القرضاوي ولكن في معرض كلامه عن امور أخرى بعيدا عن هذه المسألة ..

ها أنت تقولها بنفسك ^_^

وشهد شاهد من أهلها ..

لماذا لم يتطرق القرضاوي وهويدي لهذه الآية رغم جهودهم الجهيدة في الحديث عن هذا الموضوع ؟ علماً أن الآية تتحدث عن الموضوع بشكل مباشر ..

والأدهى أنك تشعر بأن ( منهجكم ) قد يسقط كاملاً بسببها - إذا لم تقوموا بليّ عنقها - ..

القرضاوي إذاً لم يلوِ عنقها بل أهملها تماماً .. علامة استفهام كبيرة !!!


الاخ العزيز يارو فتح لي مجالا جميلا للتفكير فيها فشكرا جزيلا له ^_^

نعم ^_^

القرضاوي سكت عن الآية .. لأنه كان ينتظرك أنت لتقوم بتفسيرها له .. بعد أن تفكر وتتدبر في معانيها وتستخرج منها أوجه التطابق مع سماحة الإسلام ويسره واعتداله .. :)

أيها الإخوة والأخوات هنا أقف عاجزاً بصراحة .. أرفع كلتا يدي استسلاماً !!!

في هذه أقسم أن جون أصابني في مقتل ليس بعده مقتل .. حتى أنه أخرسني عن الكلام والتعبير ولم أعرف ما أقول ... صدقاً !!


المُحير أنه بتتبع كل آي القرآن وأحاديث الرسول ومنهج الإسلام في هذه المسألة نجده سمحا جميلا وهذا ما سار عليه منهجنا .. كل الأدلة اجتمعت على ذلك ولا يوجد مطعن بحمد الله .. بالطبع هناك آيات وأحاديث فسرها البعض بطريقة خاطئة ولكن هذا شأنهم ..

فقط توجد هذه الآية ! .. هذه الآية يبدو عليها التعارض مع المنهج العام للإسلام في هذه المسألة .. بالطبع لا يوجد أي تعارض ولكنه فهمنا الخاطئ .. لهذا نشعر بحيرة إلى ان نفهمها فهما صحيحا فتكتمل الصورة وتتضح .

أها نعم !!!

لكن من هؤلاء البعض الذين فسروها بطريقة خاطئة ؟؟

إذاً فهناك آية واحدة تتعارض مع المنهج السمح للإسلام .. لا .. هي لا تتعارض أنا أفهمك ;) .. بل نحن لم نفهمها جيداً من حيث أن ظاهرها فقط هو ما يبدو متعارضاً ..

أي أن هذه الآية حتى الآن ونحن في مدخل سنة 2011 لا تزال في حاجة إلى تفسير .. بحيث أنها لم تُفسر بعد تفسيراً صحيحاً سمحاً ..

أفهم أن القرضاوي وهويدي قد سكتا عن هذه الآية [ إلى أن ] يتم فهمها فهماً صحيحاً فتكتمل الصورة وتتضح .. كما تقول !!

أيها الناس هل هذا كلام يعقله طفل ؟؟

.

بصريح العبارة .. وسوف أجيب بالنيابة عنك بعد أن أتكلم بطريقتك أنت في التفكير : الإسلام يتجدد مع العصر ، لذلك فإننا نحتاج إلى مفكرين جدد ومجددين للإسلام .. يقدمون للأمة الإسلامية تفاسير جديدة للقرآن تتماشى مع روح العصر وقيمه الحديثة ..

أي : أن هذه الآية الآن تعتبر [ في قائمة الإنتظار ] ، [ إلى أن ] يظهر مفكر إسلامي جديد يؤلف كتاباً يتناولها فيه بالتفسير والشرح والتأويل بما يتوافق مع روح الإسلام وسماحته ويسره .. :)

.

كم تختبئ من حقائق خلف [ إلى أن ] تلك !!
.

ـــــــــــــــــــــــــــــ

Kusari Yaro


و بالمناسبة ارى انك بدأت باستخدام اسلوب التهجم .... هل سيطول الامر كثيرا قبل ان ارى الردود التكفيرية ؟؟؟

هل سيطول الأمر كثيراً ..

ما أشبه هذه بـ '' إلى أن '' ..

إنه لحن القول الذي لا تقصدون التلفظ به .. لكن بالتدقيق فيه ننفذ منه إلى ما تنطوون عليه ..

.

هل سيطول الأمر كثيراً ؟؟

لا يقولها إلا منتظر لأمر طال انتظاره له ..

أهذا ما كنت تنتظره ؟ أن يأتي أحدنا برد تكفيري .. بحيث يكفرك أنت وجون هنتر .. لتسعد بذلك وتقفز فرحاً بـ ( فضيحة جديدة ) لمن تعتقد أنهم يعتنقون فكراً تكفيرياً ..

إذاً فاطمئن .. وايأس .. ;)

فالأمر سيطول إلى غير نهاية .. فلن يكفرك أحد منا أبداً مهما قلت ..

المنتسبون للسنة والجماعة لا يكفرون مسلماً أبداً ..

أما إذا كانت فرية التكفير هذه داخلة في فهمك واعتقادك فإنك بصدق تعاني مشكلة حقيقية .. وعليك أن تعيد دراستك الابتدائية من جديد في أمور الدين ..

أنـس
21-12-2010, 19:09
فكّر فيما تتفوه به !
(إنَّ الْعَبْدَ لَيَتَكَلَّمُ بِالْكَلِمَةِ مِنْ رِضْوَانِ اللَّهِ لَا يُلْقِي لَهَا بَالًا يَرْفَعُهُ اللَّهُ بِهَا دَرَجَاتٍ وَإِنَّ الْعَبْدَ لَيَتَكَلَّمُ بِالْكَلِمَةِ مِنْ سَخَطِ اللَّهِ لَا يُلْقِي لَهَا بَالًا يَهْوِي بِهَا فِي جَهَنَّمَ)

حكّم عقلك ولا تتهرب من الأمر
والله رأيت منك عجب العجاب أنت ومن على طريقتك
تستخدم تلك الألفاظ التى يستخدمها اعداء السّنة والجماعة للتفرقة وانشاء العداوات بكل اريحية
وتمتلك ايضاَ تلك النظرات الخاطئة التى يُنظر بها إلى المُسلم الحقّ
حاول أن تفهم مغزي كلامي !




اسأل الله لك الهداية

جزاك الله خيراً أخي العزيز ..

أحسنت في الإجابة وأجدت ..

إنه يكرر تماماً نفس الكلام الذي يتفوه به أعداء السنة .. كما تفضلتَ .. !!

ورغم أنه يحاول أحياناً التمويه إلا أن لسانه لا يلبث أن يغلبه فينثر هنا وهناك كلمات يغرفها لسانه من قلبه ..

وقديماً قيل :

'' ما أضمر أحد شيئاً إلا ظهر في فلتات لسانه وصفحات وجهه ''

هذا يفسر ما فعله قبل أيام .. ذهب إلى ملفه من تلقاء نفسه وكتب :

'' مسألة .. ما حكم المصافحة بين الرجل والمرأة ؟

الظاهر الجواز إذا أمنت الفتنة '' ..

ثم انصرف !!!

.

وافهم أنت أيها المتشدد !! :p

أنـس
21-12-2010, 19:41
Kusari Yaro


لدي عقل افكر به عزيزي ... عندما يقول لي العالم شيئا لا اقبله فبالطبع لن اتبعه ...

قل لي فقط هل انا مكلف بطاعة العلماء ام طاعة الله و رسوله ؟؟؟

العلماء ورثة الأنبياء لو كنت تعلم ..

نعم قد يفتي علماء بلد ما فتاوى لا يمكن أن تنطبق على بلدنا .. وقد يسلك بعض العلماء مذهباً فقهياً مختلفاً عن الذي نسلكه ..

وقد يصدرون فتاوى - صعبة قليلاً - علينا لكي نطبقها ..

لكن الاحترام واجب ويجب أن نحافظ عليه ..

ما تفعله أنت هو أنك :

- تضرب بعلم العلماء وفهمهم ودراستهم الطويلة للدين عرض الحائط ..

- تفصل وتفرّق بين أقوال العلماء وبين الدين الإسلامي .. وكأن ما يقوله العلماء شيء والإسلام شيء معاكس له ..

- تقول بأن عقلك الذي تفكر به وحده قادر على أن يميز الحق والباطل ويفسر الأدلة ويضع أقوال العلماء في الميزان ..

ثم تقول بأنك لا تتبع العلماء لكنك تتبع الله ورسوله ..

فهل عقلك هو ( الله ورسوله ) ؟؟ :confused:

.


لا يوجد عالم محدد ... و انا اصلا لا اركز كثيرا على الاسماء بل على الادلة ...

صديقي .. لو أن كل واحد منا تناول الأدلة وفسرها كما يحلو له .. فإننا سنصبح عبيداً لأهوائنا وستنطبق علينا الآية الكريمة .. [ أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ ] ..

هذه الأدلة التي تتحدث عنها وتقول بأنك تركز عليها . تفسيرها وتأويلها واستخراج الأحكام منها يحتاج إلى منهج ..

والمنهج في هذا معقد جداً ويتطلب سنوات طويلة من الدراسة .. بعبارة أخرى لا يستطيع أن يفسر الأدلة ويفتي من خلالها إلا عالم متمكن ..

أما ما يتغنى به البعض من مجاراة الواقع وغيرها .. فإن [ المنهج ] مستوعب لهذا التطور أيضاً ..

وأعني بالمنهج هنا منهج الأئمة الأربعة في الاستدلال .. وتفسير الدليل ..

ليتك تدرك فقط صعوبة الأمر الذي تستهين به وتجعله بسيطاً جداً للدرجة التي تدفعك لأن تقول : [ أنا أتبع الدليل وأناقشه بعقلي فقط ] ..

آمل أن تفهم هذا جيداً فالمسألة دين وليست لعباً ^_^


.

ـــــــــــــــــــــــــ

جون هنتر


لا نريد أي تشويه لمنهجنا .. الإخوة يعرضون منهجهم بخشونة ويُسيئون إليه .. نحن لا نفعل هذا ولا نرضى بهذا ..

إذن أجبر نفسك بأي طريقة واستمتع بحياتك واهميتك !

ههههههههههههههههههههههههه ..

ما يعجبني في جون أنه يتفوه بالمصائب القاتلة .. ويشوه منهجه تشويهاً منفراً جداً ..

ثم يأتي بكل براءة ويقول ( الأخوة الآخرون يعرضون منهجهم بخشونة ويسيؤون الكلام ) ..


نحن لا نفعل هذا ولا نرضى بهذا ..

بل تفعل ... ;)

طريقتك في الكلام والنقاش مع الآخر أسوأ من أن تحبب أحداً لمنهجك ..

واستعمالك بكثرة لهذا الوجه ( :p ) لا يجعلك تبدو سمحاً وظريفاً كما تحاول أن تبدو ..

نستطيع أن نرى بوضوح الحيات والثعابين المختبئة خلف ألفاظك الساخرة ..

فدع عنك الاستغباء والتباله .. ;)

مهاجر فلسطيني
21-12-2010, 20:38
حسب الواقع :
مسيحي مسلم او يهودي لم يعد هناك فرق
لا ارى الا تشابه في السلوك والهيئة والتفكير والمظهر

alepman
21-12-2010, 21:46
حسب الواقع :
مسيحي مسلم او يهودي لم يعد هناك فرق
لا ارى الا تشابه في السلوك والهيئة والتفكير والمظهر

على العكس النصارى واليهود اليوم متفقين على نصرة أديانهم رغم كثرة مذاهبهم و اختلاف طوائفهم
رسموا مخططات مستقبلية لبلادهم,و وضعوا الخلافات الدينية جانبا.
لكننا يوما عن يوم نزيد انشقاقا و نكفر كل من يخالف أراءنا و بكلمة عالم (دين و ليس عالم حقيقي)
نخرج ملايين المسلمين عن دينهم,للأسف زمننا هو زمن الرويبضة و انعدام التفكير و فتوى علماء الدين صارت
عند البعض و العياذ بالله منزلة ولا تقبل للنقاش أو ابداء الرأي على زعم هل تقارن نفسك (به),ومن هو؟؟؟
رغم كرهي لكارل ماركس لكننا طبقنا مقولته الشهيرة (الدين أفيون الشعب),لهذا نحن نرضى بواقعنا
المؤسف و نواسي أنفسنا بأننا مسلمين تخلينا عن الدنيا لكن الجنة لنا.

عــربيٌ مبيــنٌ
22-12-2010, 17:14
أعود بعد فترة ، لأجد المجادلين مازالوا يجادلون في الحق !
ومررت على معظم الردود ، أيضا لأجد - ويا عجباه! - من يرد برأيه على فتوى ابن باز والعثيمين وبجهالة !
وظن ( وهو واهم ) أن كلامه منطقي ويدخل العقل وأنه فند آراء ابن باز والعثيمين وغيرهما !
وظن بقراءته كتابين ومجلتين أنه صار فقيها يجاريهم في العلم، وهو لا يعلم حتى أبسط قواعد اللغة العربية فضلا عن قواعد علم الأصول اللتين بهما يستخلص أمثال هؤلاء الأحكام !

هناك الكثير مما يستوجب الرد عليه ، لكن للأسف ضيق الوقت.

===

الأخ John hunter


أنتم تردون على علمائنا وتسبونهم لانهم دعاة ضلال ونحن لا نجرؤ حتى على نقدهم ! ..

القرضاوي وفهمي هويدي وغيرهم لا يفقهون شيئا .. تهاجمونهم بكل ما تملكون .. راجع الردود في الصفحات السابقة ستجد الأعضاء يردون على القرضاوي لأنه اخطأ ..

وانت .. لم تترك عالما أجاز هذا الامر إلا وهجمت عليه ..
أين هذا السب ؟! ، لا تعمم وتجمعنا بمن تجدهم في حياتك يسبون الشيخ القرضاوي .

و إنما نرد كلامهم بما يرده من كلام أهل العلم ليس برأينا ولا من عنديّاتنا كما تفعل أنت ومن يسير سيرك.

ولم أجد أنس قد تهجم على أحد من علمائك وإنما قال خلاصة ما خطأهم فيه جموع من أهل العلم وما يظهر في منهجهم من الخروج عن الحق .



كلامك صحيح بالطبع .. ولكن هو حرام علينا حلال لكم ؟ .. من قرأ هذا النقاش سيرى عدم الإنصاف واضحا في كل جوانبه ..

ثم هل نسيت ان معظم كلامنا -كما قلت أنت سابقا- هو صياغة لما قرأناه للعلماء ؟


ألا يكفي فداحة انك حصرت علماء السنة والوسطية في من حرموا مقولة "إخواننا النصارى" والباقي من الفاسدين والسلطويين ؟ .. وهذا ما مشي عليه معظم الأعضاء هنا .
كلا ، بل هناك إنصاف ، فلا تقارن ردنا على علمائك بكلام أهل العلم ، بردك برأيك وتفسيرك بعقلك أنت في الأمور بل الأحكام الشرعية ، نعم أنت تنقل بعض كلام علمائك لكن باقي المسيرة ، كلام بعقلك وفهمك القاصر.

المشكلة ليست في " إخواننا النصارى " وحسب ، المشكلة فيما تجره "إخواننا النصارى" بعدها ، وأنت تفهم ما أريد ؛ فمن يجوّز إخواننا النصارى يجمعهم منهج واحد يعملون وفقه ويسيرون دينهم عليه ، ولذلك فإنه لو حصر علماء أهل السنة فيمن حرّم "إخواننا النصارى" لم يخطئ لما تقدم ذكره. لكن ليس المعنى إخراج من قال بها بالكلية من دائرة أهل السنة ، ولم أجد من مشايخ السلفية الكبار ( الذين لا يعجبونك ) من يعلم تلامذته مثلا أن القرضاوي فاسق ولم أجدهم يقرّون كتاب ( الرد على العاوي .. ) وخلافه ، بل يتمتعون بأدب جم و يردون بالعلم وبنفس الوقت يبيّنون مجمل القول فيمن كان في منهجه نظر.



وانا أحتكم في معاملتي مع غير المسلم إلى شئ واحد .. : "لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين .. إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم .."

ولماذا لم يقل الله منذ البداية لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تولوهم ....
وينهي المسأله من أولها طالما أن موالاتهم جائزة ؟!

فلا تتوهم في مفهوم المخالفة ما ليس منه ، وتوهمك هنا يقتضي أن تتعلم معنى " موالاة الكافر المحارب "
وكيف تتحقق!


...

وأختم كلامي بسؤال وتعقيب :

السؤال : لمَ تضع دينك موضع شك وشبهة من أجل كافر نتفق معا على كفره لا يرجو لله وقارًا سبحانه ؟!

--------

التعقيب : العدل والإنصاف الحقيقيان ليس في قولك له " أخي النصراني" بل في الإقساط إليه بما أمرنا ربنا سبحانه في الآية السابقة.

وإلى كل نصراني وغير مسلم ، نعم أنت تخالفني في الدين وأنت عندي كافر ، لكنّ ديني أمرني بحسن معاملتك ما دمت مسالما للمسلمين، وهذا ما توثقه سيرة النبي - صلى الله عليه وسلم - وحتى واقع المسلمين الآن .



ونسأل الله السداد وأستغفره على ما كان منى من خطأ.

Kusari-Yaro
23-12-2010, 06:15
ها قد عدت ^,^


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

و عليكم السلام و رحمة الله و بركتاه ^-^


مرحباً بالجميع ^_^

اهلا بك ^-^


أمازلتم تتناقشون هنا ؟؟!!!!


:لعق:


لله الحمد أعتقد أن ملامح النقاش المجردة تبين لنا بوضوح مواطن الفكر المنحرف لدى البعض ..

نعم بالفعل ... ملامح النقاش تبين لنا مواطن الفكر "المجانب للحق" لدى البعض بغض النظر عن التسمية التي سنطلقها عليه ... و بغض النظر عن عن هويته ...


وكما هي العادة .. يبدأ صاحب الفكر المنحرف بالتمويه .. ثم يقتل نفسه نفسه !! وهذا ما حدث بالضبط ..

ثمة عادة اخرى سارية هنا و هي ارتكاز اتهاماتكم على اراء شخصية تفتقر للاثبات ... سأقوم بعدها لك من الان و صاعدا ... ما رأيك ؟ :مكر:

سأبدأ منذ الان :مكر:
الاتهام بالارتكاز على الاراء الشخصية وحسب – المرة الاولى#1 ::سخرية::


لذلك جئت اليوم لأرد على الأخ كساري يارو كما وعتده ..

و اخيرا ^_^


وسيكون بإذن الله آخر تواجد لي في هذا الموضوع لأترككم تتناقشون فيه على راحتكم ^_^

كما تشاء ^-^


مشاركتك كانت مطولة جداً ومفصلة جداً وأعجبني هذا ..

و ستكون هذه ايضا كذلك :لقافة:


ومن حيث الأفكار رأيتك تردد نفس الكلام الذي قاله من قبلك جون هنتر ..

و كذلك انت ... رددت علي بنفس الاسلوب الذي رددت به على جون ..


يسرني أن أرد على بعض النقاط المهمة في مشاركتك التفصيلية .. ^_^

تفضل ...
و لكن قبل ذلك لي ملاحظة عليها :::




وهذا إن دل على شيء فهو يدل على أنك لم تقرأ موضوعي جيداً ولم تفهمه جيداً ..



مرة أخرى .. كلام يدل على ضيق فهم .. !!!



مرة أخرى .. عدم فهم !!!!


لاحظ انك اكثرت من اتهامي بعدم الفهم ... لذا فسأبين باذن الله في السطور القادمة ان هذا ينطبق عليك انت ...


كلمة حق

نقطة اتفاق ::جيد::


يراد بها باطل

كيف حكمت ؟؟؟


وابتداؤك بها يدل على أن هذه الفكرة هي ما ثبت في ذهنك بعد قراءتك لموضوعي

بالتأكيد لا ... هذه الامر موجود فعلا بغض النظر عن علاقة طرحك به ..
و موضوعك هو مثال عليها لا اكثر ...


.. وهذا إن دل على شيء فهو يدل على أنك لم تقرأ موضوعي جيداً ولم تفهمه جيداً ..

اعتقد انك انت من "لم تقرأ مقدمة ردي الاول جيدا" و "لم تفهمها جيدا" ... و قد بينت ذلك في الفقرة السابقة ...
فأنت ظننت انها مما فهمته من موضوعك و حسبت اني فهمت كلامك كما لو كان دعوة اليها ... مع ان الامر في الواقع لا يعدو كونه ذكر حقيقة واقعة يندرج موضوعك تحتها كمثال ..
فقل لي الان .. من الذي يسيء فهم الاخر هنا ؟؟


فأنا لا أدعو أبداً لرفض قيم العصر الحديث ..

انت تفعل من حيث لا تشعر ...
فأنت الان ترفض ما يسمى بـ "الاخوة الانسانية" و هي من قيم هذا العصر ...


أما بخصوص التيارات الفكرية فتعرض على الكتاب والسنة ..

متفقان هنا ^-^


ونحن المسلمون عندنا تيارنا الفكري الأصح والأقوى وهو ديننا الاسلام .. وسنة رسولنا صلى الله عليه وسلم .. ومذاهبنا الفقهية الأربعة .. واجتهادات العلماء الأثبات فيما يخص مستجدات العصر اعتماداً على ادوات ومناهج عصرية ..

اتفق معك بالضرورة بالنسبة للاول "دين الاسلام" و في الثاني ايضا "سنة الرسول صلى الله عليه و سلم" باعتبارها جزءا منه ...
اما المذاهب الاربع و الاجتهادات فأعتقد انها محل اخذ و رد ...


لكن بخصوص التيارات الفكرية فهنا أضع أمامك علامة استفهام وتعجب !!
ما هي هذه التيارات الفكرية المعاصرة التي قصدتَ ، ومن أصحابها ؟ وإلامَ تدعو ؟

على سبيل المثال لا الحصر ... نحن نرى اليوم من يرفض الديموقراطية و يعتبرها "كفر" ...
و اخر يرفض الانسانية و يصفها بأنها "فتنة" ... و ثالثا يرفض كل ما يتعلق بتحرير المرأة (بالمفهوم غير المتعارض مع ديننا) بحجة ان العلمانيين هم اول من نادى بذلك ...
فماذا يمكنني ان اسمي هذا اخي ؟؟ و هل ابلغ من الوصف الذي ذكرته في بداية دخولي النقاش لتصوير مثل هذا الامر ؟؟؟ كانه تعمد صريح لخلق تصادم بين الاسلام و بين كل ما في العالم !!!!!


عذراً .. متى تحدث السلف عن الكفار بكلمة ( إخواننا ) ؟

سبق ان ذكر جون هذا الاثر في مشاركته الاولى لذلك لم اجد حاجة لاعادته ... و لكن هاهي بأي حال :::

"الطبري في (جامع البيان في تأويل آيات القرآن):
(قال عكرمة: لقي المشركون أصحاب النبي صلى اللّه عليه وسلم وقالوا: إنكم أهل كتاب، والنصارى أهل كتاب، ونحن أميون وقد ظهر إخواننا من أهل فارس على إخوانكم من أهل الكتاب، وإنكم إن قاتلتمونا لنظهرن عليكم، فأنزل اللّه تعالى: {آلم * غلبت الروم في أدنى الأرض - إلى قوله - ينصر من يشاء} فخرج أبو بكر الصدّيق إلى الكفار فقال: أفرحتم بظهور((( إخوانكم على إخواننا)))، فلا تفرحوا ولا يقرن اللّه أعينكم، فواللّه ليظهرن اللّه الروم على فارس، أخبرنا بذلك نبينا صلى اللّه عليه وسلم، فقام إليه (أبي بن خلف) فقال: كذبت يا أبا فضيل، فقال له أبو بكر: أنت أكذب يا عدو اللّه.....إلخ).
وذكر هذا الأثر السيوطي وابن كثير في تفسيرهما."

على كل حال اعلم انني لم استند كثيرا الى مسالة مناداتهم بـ"اخواننا" بل الى الموالاة التي يعبر عنها الحديث <<< و ان جازت الموالاة جاز ما هو دونها ...
و بغض النظر عن ثبوت الاثر السابق فبالامكان الاستدلال على الفكرة السابقة من مواطن اخرى مثل :::

"لما كان يوم بدر ظهرت الروم على فارس ، فأعجب ذلك المؤمنين فنزلت : ( آلم . غلبت الروم ) - إلى قوله - ( يفرح المؤمنون ) . ففرح المؤمنون بظهور الروم على فارس
الراوي: أبو سعيد الخدري المحدث: الألباني - المصدر: 1صحيح الترمذي - الصفحة أو الرقم: 2935
خلاصة حكم المحدث: صحيح "
" في قول الله تعالى { الم غلبت الروم في أدنى الأرض } قال غلبت وغلبت كان المشركون يحبون أن يظهر أهل فارس على الروم لأنهم وإياهم أهل الأوثان وكان المسلمون يحبون أن يظهر الروم على فارس لأنهم أهل الكتاب فذكروه لأبي بكر فذكره أبو بكر لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال أما إنهم سيغلبون فذكره أبو بكر لهم فقالوا اجعل بيننا وبينك أجلا فإن ظهرنا كان لنا كذا وكذا وإن ظهرتم كان لكم كذا وكذا فجعل أجلا خمس سنين فلم يظهروا فذكروا ذلك للنبي صلى الله عليه وسلم فقال ألا جعلته إلى دون قال أراه العشر قال قال سعيد والبضع ما دون العشر قال ثم ظهرت الروم بعد قال فذلك قوله تعالى الم غلبت الروم إلى قوله ويومئذ يفرح المؤمنون بنصر الله قال سفيان سمعت أنهم ظهروا عليهم يوم بدر
الراوي: عبدالله بن عباس المحدث: الألباني - المصدر: 1صحيح الترمذي - الصفحة أو الرقم: 3193
خلاصة حكم المحدث: صحيح"

اترى ؟؟ هاهم السلف يفرحون بنصر الروم على الفرس ...
فهل نهاهم الله او الرسول ؟؟؟ ... لا لم يصلنا أي نهي .. بل على العكس تماما هاهو الله يصدق على هذه الفرحة و يؤكدها في مطلع سورة الروم ::

[غلبت الروم , في ادنى الارض و هم من بعد غلبهم سيغلبون , في بضع سنين لله الامر من قبل و من بعد و يومئذ يفرح المؤمنون , بنصر الله ينصر من يشاء و هو العزيز الرحيم – الروم 2_5]

ارأيت ؟؟؟ اذا فتلك الفرحة هي امر مشروع تماما بل ان الله يصف ذلك النصر بأنه نصره ...
و الان بعد ان تيقنا من مشروعية ذلك فلنا ان نسأل ... اليس الفرح بنصر قوم هو مولاة لهم ؟؟؟ الا يكفي هذا وحده لكي نرمي عقيدة الولاء و البراء تلك خلف ظهورنا (ليس كلها طبعا بل الجزء المذموم منها) ؟؟؟


أولاً : المخالفة في الدين ليست كالمخالفة في غيره .. فهي ليست بتلك البساطة بحيث نتحدث عنها بمثل هذا التهوين ..

نعم و لكن مع ذلك لا يترتب عليها ما رتبته انت ...


ثانياً : متى أجاز الله لنا الموالاة ؟ لتعامل المسلمين مع غيرهم أحكام واضحة ومحددة أسهب العلماء في تفصيلها ..

سبق تبيان ذلك ... و بالنسبة للاحكام التي اسهب العلماء في تفصيلها فأرجو ان تبينها لي مرفقة بالدليل ...


ثالثاً : أنت بكلامك هذا تدعي بأن علماء السنة حرموا ما أحل الله .. وهذا خطير ..

و ماذا علي ان افعل لهم سواء قاموا بذلك ام لا ؟؟؟
لست محاسبا على اعمالهم ... و لست ملزما بهم ايضا ...


رابعاً : بخصوص حقهم في الاعتقاد بما يريدون .. فكلمة حق أريد بها باطل .. نعم ، لا إكراه في الدين .. لكن رافض الإسلام كافر قطعاً ! وأعتقد أن هذا بدهي لأي طالب في الابتدائية .. لا ، بل في الحضانة !!!

نعم لم نشكك في كفره عزيزي ... و انا اعلم بأنك لا تقول بأكراههم على الدين <<< لا ادري كيف فهمتها و كأني اقول بايمانهم ... ها نحن نرى مرةاخرى من الذي بفهم الاخر بشكل خاطئ هنا !!!
و لكنك الان تعاملهم بطريقة غير مستحبة "قولك بوجوب بغضهم و ما الى ذلك" فقط لانهم اتبعوا المعتقد الذي يريدون ... اليس هذا متعارضا مع حقهم الاعتقادي ؟؟


نعم .. وأنا لم أقل غير هذا ..
أعد قراءة الفقرات الأخيرة من موضوعي ^_^

اذا فأنت لا تقول بحرمة موالاة الكفار جميعهم بلا استثناء ؟؟


أولاً : ليست هناك أديان أخرى .. دين الله واحد .. أما تلك ( الأخرى ) فهي شرائع محرّفة وليست أدياناً على الإطلاق ..

هل وصل الامر لمجرد رفض الاعتراف بوجود الاخر ؟؟؟
حسنا هل نسيت الايات مثل "لكم دينكم و لي دين" ؟؟؟ القرآن يعلمنا ان نعترف بوجودهم و انت ترفض ؟؟؟
تكفي اية "و من يبتغي غير الاسلام دينا فلن يقبل منه" لنعلم من خلالها ان هناك اديانا غير الاسلام في هذا العالم ...


ثانياً : نحن نبغض فيهم كفرهم .. وللمرة الألف أقول بأنهم محل دعوتنا ما داموا أحياء .. ونقدّر أنهم ربما لم يعرفوا الإسلام على حقيقته أو وصلهم مشوهاً .. وفي جميع الأحوال لا نؤذيهم ما داموا لا يؤذوننا ..

الم تقل في المشاركة الاولى "لذلك فهم يستحقون بغضنا لهم بسبب كفرهم" فأنت لا تبغض كفرهم اذا بل تبغضهم هم .... نعم افهم ان علة هذا البغض هي الكفر و لكن محل البغض هو شخصهم ... و هذا ما خالفتك فيه ...
و بالنسبة للدعوة و المعاملة فأنا لم اتهمك بأنك اخللت بمقتضاهما <<< فهم خاطئ منك للمرة الثالثة ...
فقط اقول ان الموقف القلبي له دوره و اهميته ...


وللمرة الألف أيضاً : لقد أخبرنا الله تعالى بمشاعر الكفار نحونا .. وما يريدونه منا .. ولا أفهم فعلاً كيف يُخدع شباب واعٍ مثلهم بمثل هذا التلبيس الساذج !!!

سبق لي الرد على ذلك ...
اية "تحبونهم و لا يحبونكم" ليست معممة على الجميع ... بالله عليك هل تتخيل ان البوذيين اليابانيين مثلا يبغضون الاسلام ؟؟ هل تعتقد ان هؤلاء يستحقون بغضنا ؟؟
و اما "ما يريدونه منا" فإن كان قصدك به هو اية "لن ترضى عنك اليهودو النصارى حتى تتبع ملتهم" فقد قلت من قبل اننا لن نتمادى لدرجة ان نلهث خلف رضاهم ... ثم اننا نحن ايضا لن نرضى عنهم قبل ان يتبعوا ملتنا !!!


نفس لعبة جون تلعبها أنت !! وسيأتي الحديث عنها لاحقاً .. ^_^

لنرى :لقافة:


اعلم أنه لو عاد بي الزمان لكتبتُ نفس هذا الذي اقتبستَ ..

لا تعليق حقا ... و اخذته العزة بالاثم !!!


أما الحكمة والموعظة الحسنة والمجادلة بالتي هي أحسن فهي بالذات ما أطالب به جون !!

جون لم يخل بها و لو للحظة ... نحن نعلم جيدا من الذي بدأ بالتهجم على الاخر بينكما اليس كذلك ؟؟؟

يتبع ...

Kusari-Yaro
23-12-2010, 06:24
وهذا بالضبط ما فعلته معه طيلة أسابيع في الملف الشخصي .. أنا أيضاً أناقش الأفكار وليس الأشخاص .. بعكس جون الذي يتعصب بشدة للأشخاص ولا يناقش تقريباً إلا عنهم ..

لم اقرأ نقاشكما في الملف الشخصي لذا لا يمكنني الحكم عليه ..
و لكن ما كنت قد قلت ينسجم تماما مع ما في الموضوع هنا ..


وأيضاً أخي العزيز .. انتظرت أن تقوم بالتعليق على محتوى كلامي وليس قالبه فقط ..

هذا ما فعلته في سائر ردي ... باستثناء هذه الجزئية لان محتواها لا يهمني كثيرا ..


إن كنت تدعي أن فهمك أنت للآيات أوسع وأشمل وأفضل من فهم العلماء قديماً وحديثاً فتلك مشكلتك ..

فهم خاطئ للمرة الرابعة ...
لا اخي لم ادعي شيئا كهذا ... و لكن فكرتي فقط هي ان العبرة ليست بـ"من الافهم" و "من الاعلم" بل بالدليل ...
نعم علمي لا يساوي قطرة ماء في بحر علمهم ... و لكن مع ذلك ان امتلكت الدليل فأنا على حق !!!
الحكم على الكلام لا يكون بالنظر الى قائله بل الى مضمونه ... فلا تنظر الى من قال بل الى ما قال !!!



أيضاً .. كلمة '' إخواننا '' ليست مجرد إبداء للاحترام .. بل الأخوة هي درجة عظيمة من درجات المحبة ..

هذا ان كانت مقصودة بمعناها الحرفي ... و لكن يجوز استخدامها مجازا من باب ابداء الاحترام فقط ...


ثم لننظر قليلاً إلى واقعنا ، ألا تلاحظ أن كل الذين يروجون لهذه الكلمة في عصرنا الحاضر .. يدعون لأمور أخرى في علاقاتنا معهم تتجاوز هذه الكلمة بكثير ؟
أولها عدم تكفير اليهود والنصارى ، وإلغاء مفهوم الجزية وجواز عيش المرأة المسلمة مع زوجها الكتابي ، الاحتفال بأعيادهم والتحرم على موتاهم .. إلى غير هذا من الأفكار التي تقف وراء كلمة '' إخواننا '' ..

1-ليس صحيحا ... الاخ جون ذكر في مشاركته الاولى اراء علماء متعددين يرون جوازها و لم يدعوا الى هذه الامور ...
2-و ماذا يهم ؟؟؟ ان كان الكلام مدعما بالدليل فسنقبله ايا كان قائله و العكس صحيح ...


هذا ما قلت قبل قليل .. ترى نفسك أنك أذكى وأكثر قدرة على فهم الإسلام من علمائه ..

لا ليس الامر كذلك ... و قد بينت لك قولي في هذه المسألة ...
و هناك بعد كل شيء مواضع تمثل خطوطا حمراء ... هناك امور لا يمكن ان اقبلها و لا استطيع ان اخذ بها لمجرد ان العلماء قالوا فيها ما قالوه ... و حكاية الولاء و البراء هذه هي نموذج ممتاز حول هذا الامر !!!
و ايضا اعيد و اكرر ... العبرة ليست بالافهم بل بصاحب الدليل ... نعم هم اعلم و افهم مني و لا جدال حول ذلك ... و لكنهم ليسوا معصومين بعد كل شيء و حين يكون الدليل معي فأنا على حق ...


فمن أنت ؟؟ عرفنا نفسك !!!

من انا ؟؟ واحد من الناس *,* ... فقط لا اكثر ...


أقول : لن نحرز أي تقدم مع وجود أشخاص ينظرون إلى علمائهم بمثل هذه الطريقة !! بل ويظنون أنفسهم أعلم منهم وأفهم للدين والدنيا ..

على العكس تماما !!! .... التقليد الاعمى الذي تنادي به هو العائق الوحيد امام التقدم ...



عبارتك هذه بصراحة كافية فيك .. !! لكن مع ذلك سأواصل معك حتى النهاية ^_^

نفس الامر بالنسبة لي ... وقوفك بهذا الشكل عند "من القائل" و اعتقادك بوجوب اتباع العلماء قبل اتباع الدليل هو بالنسبة لي "كاف فيك" على حد تعبيرك ...


وظنك بأنني أريد تكفيرك دليل أكبر على عدم معرفتك لي أولاً ، وعدم معرفتك لعقيدة الإسلام في التكفير ثانياً .. وعدم قراءتك للموضوع جيداً ثالثاً ..
لا أكفر مسلماً أبداً ..

لقد رأيت بعيني من يكفرون منكر الولاء و البراء ... و اخرين يكفرون مخالف الاجماع "بفرض انعقاده هنا" ... لذا فمن حقي بعد ذلك ان اتوقع التكفير ردا على الجملة التي قلتها ...
و بالنسبة لاتهاماتك الثلاث ::
1- اصبت هنا فأنا لا اعرفك جيدا ..
2- اصبت هنا ايضا فلا علم لي في مسألة عقيدة الاسلام في التكفير ... لأنها لا تهمني اصلا ... و لكنني كما ذكرت رأيت فعلا من يكفر القائلين بقولي و على ذلك امتلك الحق بتوقعه ..
3- اتهام بالارتكاز على الرأي الشخصي – للمرة الثانية#2


ثم .. لست أنت من يحدد الخطأ الذي ستتبرأ منه مهما كانت ( منزلة فاعله ) ..

بل انا الذي احدده بموجب المنطق ... لانني انا الذي سأتبرأ هنا ..
و لا احتاج من يحدد لي افعالي ...


إلا أن يكون هوى .. وهو كذلك !

اتهام بالارتكاز على الرأي الشخصي - للمرة الثالثة#3 ...


المتآمرون يطلبون رضاهم .. بل يعملون لحسابهم ..

اذهب و حاسبهم ... لا شان لي بما يفعلونه ...


والمخدوعون - جعلك الله منهم في حالك هذه -

اتهام بالارتكاز على الرأي الشخصي – للمرة الرابعة#4


يريدون نشر صورة جميلة عن الإسلام .. فأساؤوا من حيث ظنوا أنهم يحسنون ..

نعم بالطبع نريد نشر صورة جميلة عن الاسلام ... و ان كنت ترانا مسيئين فلتثبت ذلك ...


رغم عدم اطلاعي ومعرفتي بموضوع الفتوحات وما يتعلق بها .. إلا أن كلامك هنا له مذاق سيء وتُشم منه رائحة خبيثة ..

حقا ؟؟؟ اذا فاعلم ان المشكلة في حواسك هنا و ليست في كلامي ...


كل المبررات التي ذكرتها عن التوسعة والفتوحات قد تكون صحيحة .. لكنها لا تلغي أبداً أن مراد الله من دينه أن يسود ويحكم الأرض كلها ..

هذه نقطة اتفاق بيننا حتما ...
فقط كنت اقول ان ذلك يجب ان يتم بطرق مشروعة ... و ليس باحتلال بلاد الاخرين دون مبرر ...


أما ما قلته عن العصر الحديث وإمكانية الدعوة دون فتوحات .. فارجع إلى كلامي : قلت : الفتوحات مرحلة لاحقة تأتي بعد مراحل من الدعوة ..

و ماذا لو لم يريدوا الاستجابة لهذه الدعوة ؟؟؟ هل سننصب انفسنا محاسبين لهم على اديانهم و نحتل بلادهم لاجل ذلك ؟؟


وكيف ترى أوضاعنا السياسية الآن نحن المسلمون ؟ هل ترضيك ؟ هل ما هو كائن الآن هو ما يجب أن يكون ؟
هل على الكفار أن يكونوا هم المتسلمين لمقاليد الاقتصاد والسياسة العالمية .. وأن يكونوا هم من يفرضون علينا نظرياتهم في ( التحسين والتقبيح ) .. ؟؟؟

تفهمني بشكل خاطئ للمرة الخامسة ... و هذه المرة تستحق العديد من النقاط :تعجب:
بالله عليك هل انا اقررت حال المسلمين الان ؟؟؟ و هل انا قلت ان على الكفار تسلم سيادة العالم؟؟
انا فقط رفضت الاحتلال كطريقة لنشر الدعوة ... فأين هذه من تلك ؟؟


ونحن مازلنا نتجادل ونناقش مواضيع حول قبول الآخر والتسامح وحوار الأديان وعدم تكفير اليهود والنصارى !!!
هل كان على الخنزير جورج بوش أن يأتي للإمارات ليلوح في وجوهنا بسيف عربي .. وحوله البنات الصغيرات يرقصن تحت أعلام أمريكية ؟ ..
أو أن يذهب للسعودية .. ثم يعود لبلده تاركاً العرب يتناحرون فيما بينهم حول موضوع : هل شرب مضيفه الخمر أم لم يشربها ؟

ستضرب الرقم القياسي في اساءتك لفهم كلامي ... اخبرني فقط متى ايدت انا شيئا كهذا ؟؟؟


حدّد معي أولاً منطلق النقاش : كيف برؤيتك يجب على العالم أن يكون [ إسلامياً ] ؟

بأن يعتنق الاسلام و يطبقه ... على ان يكون ذلك عن قناعة و ليس عن ارغام مباشرا كان ام غير مباشر ...


مرة أخرى .. كلام يدل على ضيق فهم .. !!!
لو أنك دققت في المصطلحات لكان أدعى إلى أن تحسن القراءة ..
المقصود بالحجر والتضييق التضييق على شرورهم وأذاهم الذي لا ينفك لصيقاً بهم في غالب أحوالهم .. وهم عندهم من التهكم والسخرية والإيذاء للمسلمين والمسلمات لو تمكنوا من ذلك ما لن يسرك سماعه ..

عندما ذكرت حضرتك "الحجر و التضييق" لم تعين ... و هذا يعطيني الحق بفهمها كما يتراءى لي ... لذا رجاء عالج اسلوبك بالشرح قبل ان تتهمني بضيق الفهم ...
و بالنسبة لشرورهم و اذاهم و ما الى ذلك ... فكيف حكمت بهذا الامر اولا .. و ما هو بالضبط ما تريد القيام به حياله ثانيا ؟؟


أما المطامح فبربك أية مطامح كبرى يمكن أن تكون لهم ؟ إلا أن يردوا المسلمين عن دينهم إن استطاعوا ويطبعوهم بطابعهم ..

دعهم يحاولون ... ثق بأن ديننا سيكون اقوى من شيء كهذا ..


أليست هذه أمور تستدعي الحجر والتضييق ؟ ^_^

المشكلة انك جزمت بها على اساس لم نعلمه ... و لم توضح لنا ما هي بالتفصيل الاجراءات التي تود اتخاذها حيالهم ...


هل سأحتاج لإعادة نسخ الآيات القرآنية ؟

لا اذكر انك اتيت بها اصلا ... و ان كنت قد فعلت فقد رددت على استدلالك بها ...


لا .. بل كل رفض بما جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلم هو كبر وكفر ..

هو كفر و لكنه ليس كبرا بالضرورة ... فكما وضحت لا يكون الكفر كبرا الا اذا كان من نوعية كفر ابليس و ابن سيدنا نوح و ابي جهل و هؤلاء القوم ...


فرسول الله صلى الله عليه وسلم جاء بدين واحد جامع لكل الناس ناسخاً لما سبقه من شرائع .. ولا أعتقد أن معلومة مثل هذه يعرفها أطفال المدارس هي في حاجة لأن أذكرك بها ^_^

لا اذكر انني قلت ما يخالف هذه المعلومة .... هل اعتبر هذا فهما خاطئا منك مرة اخرى ؟؟


منذ متى كان الترحم مجاملة ؟
الترحم هو طلب الرحمة !!

مجددا اود ان اذكرك بالفرق بين الحقيقة و المجاز ...
نعم المعنى الحقيقي للترحم هو طلب الرحمة ... و لكن له معنى اخر مجازي و هو فقط كعبارة تقال بعد ذكر اسم شخص متوفى ...
و اذا اخذته بهذا المعنى فسينتفي الاشكال اليس كذلك ؟؟


ومجرد الاستغفار للكافر غير جائز بدليل القرآن ..

الاستغفار فوق الترحم !!
فمثلا انت ستترحم على أي شخص متوفى يذكر امامك ... و لكن اخبرني كم واحدا من هؤلاء جلست مرة لتستغفر له ؟؟؟ الاستغفار للميت لا يكون الا للخواص اما الترحم فهو للعوام و الخواص معا !!!
عندما تجلس لتستغفر لمتوفى فهذا لا يكون الا مع نية كاملة بطلب المغفرة له ... اما الترحم فهو في احيان كثيرة يكون مجرد كلمة تقال "يعني مقولة مجازية" بل ان اكثر الناس هذه الايام لا يستحضرون معناه الحقيقي عند لفظه ...
اصلا "ان رحمة الله وسعت كل شيء" ...


ومرة أخرى .. أشعر بالأسى عندما أجد أن علينا التكلم في أمور يفترض أنها من المفروغ منه تماماً ..

و مرة اخرى ... رجاء لا تفرض مسلماتك "المفروغ منها بالنسبة لك" علينا ...


إذاً فأنت لا ترى مشكلة في الكذب !!

مجددا ... انه الفهم الخاطئ <<< المرة السادسة ~.~
الا تعرف الفرق بين الكذب و المجاملة ؟؟


علماء الإسلام يرن .. وأنت ترى !!!
نعم .. الأرجح أن نختار ما تراه أنت ..

طريقة خاطئة تماما في الاختيار ... الصواب ان تجرد الرأيين من الاسم ... ان تنسى تماما من قائل هذا و من قائل ذاك ... و بعدها تقرأهما ناظرا الى المضمون و الى القول لا القائل و من هنا تحدد ايهما عليك الاخذ به ...


وما هو هذا العالم الذي سنعزل الإسلام عنه ؟
هل على العالم أن يتأثر بالقيم الفكرية الإسلامية ؟
أم على الإسلام أن يتأثر بالقيم الفكرية العالمية ؟
أجب لو سمحت ^_^

للمرة السابعة ... انه الفهم الخاطئ !!!
انا لم اتحدث عن عزل "الاسلام عن القيم العالمية" بل عن عزل "المسلمين" عنها..
و لا خلاف على ان الاسلام "كفكر و منهج" مؤثر لا متأثر اما المسلمون "كأشخاص" فهم جزء من هذا العالم لذا من الطبيعي ان يتأثروا بما فيه ..


الإسلام يدعم نفسه بنفسه أخي العزيز .. وقوّته قائمة بذاته .. ولا تحتاج إلى التسوّل على موائد الغربيين لكي نلمّع صورة الإسلام في عيونهم

انت الان تصور الامر بطريقة بعيدة تماما عن صورته الحقيقية ..
بالله عليك عندما يخترع احدهم شيئا ما فتكشف له انت انك تملكه قبله بقرون فهل انت اذا "متسول على مائدته" ؟؟؟ عجبا !!


أنت بكلامك هذا تؤكد انطباق ما ذُكر في الموضوع عليك !!

حقا ؟؟؟ اذا سأنصفها كاتهام يقوم على الاراء الشخصية المرسلة .. للمرة الخامسة #5!!!

يتبع ...

Kusari-Yaro
23-12-2010, 06:35
ما زدت على أن أهنت دين الإسلام !!!
وجعلت إثبات صوابه بأن نعرضه على قيم الديموقراطية أو ( العالم ) كما أسميتها

بالله عليك اين الاهانة ؟؟؟ طبيعي تماما انك حين تريد اقناع الناس بفكر ما فستعرضه على افكارهم و ثوابتهم هم ...
اخبرني ما الفرق بينك و بين من يرفض عرض الاسلام على العلم لاثباته بما يحويه من اعجاز ؟؟؟



وهنا تظهر لي بوضوح معالم الانبهار التي تحدثتُ عنها في موضوعي ..

ان كنت تقصد الانبهار بهذا العالم ... فهذه حقيقة فيما ينطبق علي و ذمك لها هو من منطلق رأيك الشخصي لا غير حتى الان <<< للمرة السادسة #6 ~.~


الموضوع عرض نظري .. وأنت هو المثال التطبيقي لما عرضه الموضوع !!

المرة السابعة #7 ... و ان كانت ملحقة بالمرتين السابقتين ...


أولاً : التفسير يكون بما يوافق القرآن والسنة وليس قيم العصر وما تتوهم أنت أنه عقل ..

فهم خاطئ للمرة السابعة <<< لدينا الان توافق في العدادين :ضحكة:
انا لم انكر حتما ان القرآن و السنة هما المصدر الاول للتفسير ... و لكن عندما يكون التفسير موافقا للعصر و العقل و لا يخالف القرآن و السنة الا يصبح عندها خيارا امثل ؟؟


ثانياً : من تقصد بنحن وأنتم ؟؟ لا أعلم ما هو انتماؤك .. لكنني لا أنتمي لأي تيار أو حزب أو طائفة حتى تخاطبني بـ ' أنتم ' .. بل أنا مسلم من عامة الناس فقط لا غير .. دون أي انتماء على الاطلاق .. ^_^

ليس لي انتماء ... انا فقط مسلم عامل بالدليل !!!
و مقصدي بـ"انتم" هو اهل الفكر المعروض في الموضوع على اختلاف فرقهم ..


بل قد سُمح لهم ذلك مسبقاً .. فكم بقي من عرى الإسلام في مجتمعنا ؟؟ بعد أن تُرك الحجاب وضُيّعت الصلاة ؟؟
بل حتى صوم رمضان أصبح ( من المواضيع المتناقَش حولها ) ..

يمكنك محاسبة المتسببين في ذلك ... اما انا فلا شأن لي ..


بمعنى أصح : ليّ أعناقها بما يتوافق مع القيم الغربية ..

مجددا تجعل اراءك الشخصية مرتكزا لاتهاماتك ... هاهي ذي المرة الثامنة#8


لم أطلب في سؤالي الحديث عن السلفية .. لكن بما أنك قد فعلت فهذا ينطبق نعم على الغلاة منهم ... ففي السلفية أيضاً مقصرون ومعتدلون وغلاة ..

لم اكن اتكلم عن السلفية كفرقة .. فقط وضحت ما تعنيه بالنسبة لي كلمة السلفية كمصدر صنعي من الناحية اللغوية بورودها في ذلك الموضع <<< ركز على كل كلمة !!!


هذا - إن سلّمتُ معك بما تقصده - من فعل الغلاة الذين يكونون غالباً من العوام .. وهم ليسوا موضع حديثنا الآن .. ^_^

لا يهمني من فاعلوه فأنا فقط ذكرت ما يعنيه بالنسبة لي و لم اعين اهله ...


أما الذين تنتسب إليهم وتسميهم بالمعتدلين فما هم ؟ ما هو الإسم الأصلي لطائفتهم وتيارهم ؟
أجبني أنا لا أعلم !!

من قال لك اصلا انني انتسب لصف معين ؟؟


نعم .. لا إكراه في الدين ..

جميل ... و حين تحتل بلدا لتطبق عليه شريعة لا يؤمن بسماويتها الن يكون هذا شكلا من اشكال الاكراه في الدين ؟؟؟


مرة أخرى .. عدم فهم !!!!
أولاً : المسألة هنا ليست مسألة خيارات شرائعية .. بل هي مسألة حق وباطل .. إيمان وكفر ..

هي من الناحية الدنيوية خيارات شرائعية .... فالاية تقول بصراحة "من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر" انظر هنا للتخير الدنيوي !!!
اما من ناحية كونها ايمانا و كفرا فنحن لم نكن يوما مسؤولين عن محاسبة الناس على عقائدهم .. فالمحاسب على ذلك هو الله تعالى وحده !!


ثانياً : تتحدث معي وكأنني قلت بإرغام غير المسلمين على تطبيق شريعتنا .. وهذا ما لم أقله على الإطلاق !!!

قلت بنفسك من قبل "ولهذا جاء الإسلام من عند الله ديناً كاملاً متكاملاً يجب على العالم كله أن ينضوي تحت لوائه .. ولهذا بالضبط شُرع جهاد الطلب فالجهاد ليس للدفع فقط كما يتوهم البعض "
قلت اولا ان على العالم كله الانضواء تحت شريعة الاسلام و هذا بحد ذاته لا غبار عليه ..
لكن بعد ذلك جعلت من هذا الامر علة لتشريع ما سميته بـ"جهاد الطلب" ... بصياغة اخرى هذا كقولك ان جهاد الطلب هو لتطبيق شريعة الاسلام على العالم ... يعني تطبيق الشريعة بالقتال و هذا هو تحديدا الاكراه على التطبيق !!!
بصراحة قلبت كلامك على عدة وجوه و لم اتوصل الى معنى اخر محتمل له ...


ثالثاً : عندما يسمع إنسان ما بدعوة رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم يرفضها .. فهذا يسمى كفراً وجحوداً .. وهي هنا ليست مسألة ( خيارات ) أو ( عدم اقتناع ) .. وإلا حكمنا لهم بالبراءة .. وما كانوا عندئذ مستحقين للنار ..
بل .. على قولك هذا لا يستحق أحد دخول النار إطلاقاً !!
إذا قلنا بأن اليهودي عنده عقيدة يجاخد في سبيلها ويعتقد بأنها صواب .. نتلمّس من وراء هذا الكلام إثباتاً لبراءته التامة لأنه ببساطة ( لم يقتنع ) ..
وقياساً على هذا يمكننا تطبيق الأمر حتى على الملحد الذي ببساطة ( لم يقتنع بأن الله موجود ) .. !!!

تم الاجابة على ذلك كله ... هي مسألة خيارات ضمن النطاق الدنيوي لا يدخل فيها ادنى اجبار او ارغام و هذه الحرية مقررة بالاية "من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر"
اما على النطاق الاخروي فالامر مختلف طبعا ..


يؤسفني قول ذلك لكن فعلاً أبنت في هذه النقطة عن تفكير سطحي جداً .. ^_^

اتهام على طريقتك الشهيرة ... للمرة التاسعة#9 ~.~


هنا أيضاً .. تتحدث بنوع من الحياد ..

منذ متى كان الحياد جريمة ؟؟
ان كنت ترفض الحياد فهل انت اذا متعصب ؟؟؟


وكأن الإسلام هو فقط ( مجرد دين ) بين أديان أخرى !!!

اجبني فقط ... هل تقبل ان تتم معاملة دينك بهذه الطريقة ؟؟


مبارك لك !!!
بلغت من العلم والفهم ما يؤهلك للرد على ابن باز وابن عثيمين

كنت اعلم تماما انك ستقول هذا ..
عزيزي للمرة الـ9294834324349 .... المسألة ليست بالاعلم و الافهم بل بصاحب الدليل !!!


وأنت لا تزال في الـ 16 من عمرك !!

هل هذا ما يقتلك اذا ؟؟؟ ::سخرية::


انت عبقري !!

http://www.laymark.com/i/o/68.gif


صديقي .. أتعي خطورة ما تقول ؟

يا للتوهم !!


قلها بصراحة إذاً .. قل : أنا أفهم في الدين أكثر من العلماء ..
رددها ورائي ..
(( أنا أفهم في الدين أكثر من العلماء .. نظرتي الشخصية للإسلام أكثر وسطية واعتدالاً من هؤلاء العلماء )) ..
ردد هذه أيضاً !!

و لماذا سأرددها ؟؟؟ هاتان الجملتان لا تمثلان بأي شكل طريقة تفكيري ...
و لكن لحظة لم لا تردد انت هذه "العلماء معصومون عن الخطأ و كل ما علينا تجاههم هو الطاعة العمياء" اليس هذا ما تحاول ايصاله ؟؟
ردد ايضا "العلماء هم وسائط بيننا و بين الله" هيا قلها و ارح نفسك فالكهنوت الذي تعتقد به اصبح واضحا من الناحية الفعلية مهما حاولت ستره بالاقنعة من الناحية الرسمية ...
اتعلم ..
لو انك وصلت الى اكتشاف مثبت في الفيزياء فلا احد سيرفضه لمجرد انك تخالف به اينشتاين ...
و لو انك برهنت عقليا على رأي فلسفي فلا يوجد من سيرده لمجرد انك تخالف به افلاطون ...
العالم كله الان يعمل بالادلة و حسب ايا كان قائلها ... لا بالاسماء ... ما عدا "انتم" !!!!
و ما اقصده هنا بـ"انتم" هو اهل الكهنوت سواء كان كهنوتا صريحا كما في الاديان الاخرى او كهنوتا مقنعا كما لديكم ....


صديقي .. لو أنك جئت بكلام عالم آخر .. مخالف للشيخين .. وقلتَ : أما أنا فعلى رأي العالم الفلاني الذي يختلف مع ابن باز وابن عثيمين في المسألة الفلانية .. ورأيه فيها هو كيت وكيت ..
لكان الأمر مقبولاً لا بأس فيه .. وقابلاً للنقاش المحترم ..

عجيب حقا !!! ... و كأن علينا ان لا ننظر الا من خلال عيون العلماء !!!
و كأنهم هم المعصومون و نحن الخطاؤون !!! ... اتعلم الان باتت اية "اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا" منطبقة عليك تماما !!! ... فهنيئا لك ..


أما أن تأتي أنت بنفسك وتقول ( هذا ردّي أنا عليهما ) ..
فهذه مصيبة !!!

مصيبة بالنسبة لك فقط اخي ..
مصيبة فقط عندما نغلق العقل و نشغل مود التقليد الاعمى و نحيط العلماء بهالة من القدسية لا ادري من اين اتينا بها ..
بمجرد ان نعمل عقولنا قليلا ستصبح امرا عاديا جدا ... بل سيصبح عكسها هو المصيبة !!!
ثم الم تلاحظ شيئا ؟؟؟ انت ولم تقترب بعد مجرد اقتراب من مناقشتي للفتاوى و ما تحويه من ادلة ... فقط تنكر علي عدم "عبادتي" للشيخين و عندما يحين وقت النقاش الحقيقي ترميه جانبا ...
بل انك لم تأت بدليل واحد في محله حتى الان ... فقط استدللت بأيى "لا تجد قوما يؤمنون بالله و اليوم الاخر يوادون من حاد الله" و الاية ترد بنفسها على استدلالكم بها نظرا لتخصيصها الحكم في المحادين ...
بالاضافة طبعا الى الاجماع المزعوم ...
و ماذا غير ذلك ؟؟؟ فقط تهجم و سخرية و تشنيع علينا و على علماءنا مع اتهامات مرسلة و اراء شخصية منثورة في كل مكان ...
اما بالنسبة للادلة فلا شيء !!!! ....


ولست وحدك .. فهناك كثير غيرك من الشباب الصغار الذين يقولون نفس كلامك تصريحاً أو تلميحاً ..

ان اقاموا الدليل فلديهم الحق في قول ما يريدون ...


نصيحتي لك : إقرأ عن الظاهرة التي تنطبق عليك ، وهي التكلم والإفتاء بغير علم

بالتأكيد لا عزيزي ... انا هنا لا افتي بل اناقش الفتاوى !!!
و لا تقلق بحثت في هذا الامر بما يكفي للتكلم فيه ..
و بالمناسبة اعتقد ان هذه هي المرة العاشرة#10 xD ...


وانظر كيف كان العلماء الكبار يتأدبون مع غيرهم .. ومع المخالفين لهم ..

انظروا فقط من الذي يتكلم !!!! ... لا ادري حقا من الذي بدأ باساءة الادب هنا ؟؟


وكيف كانوا يخافون أشد الخوف من الإفتاء والتكلم في المسائل رغم علمهم التام بها ..
وكيف كانوا يقولون ( لا أدري ) بكل جرأة وصراحة ...

اذا فسنسكت عن كلمة الحق اتباعا لهذا المبدأ ... تبدو فكرة نيرة حقا !!!


والآن يأتي شباب صغار لم يتجاوزوا بعد مرحلة الطفولة .. ويقولون : رأيي في المسألة الفلانية هو كذا .. ردي على العالم الفلاني هو كذا !!!

هذا ما يسمى بالتفتح الفكري ... هو شيء لن تستطيع فهمه لا الان و لا لاحقا ...

يتبع ...

Kusari-Yaro
23-12-2010, 07:01
بالمناسبة سأجمع لك اتهاماتك الذكية في قائمة للتسهيل عليك ::




وكما هي العادة .. يبدأ صاحب الفكر المنحرف بالتمويه .. ثم يقتل نفسه نفسه !! وهذا ما حدث بالضبط ..



وعدم قراءتك للموضوع جيداً ثالثاً



إلا أن يكون هوى .. وهو كذلك !



والمخدوعون - جعلك الله منهم في حالك هذه -



أنت بكلامك هذا تؤكد انطباق ما ذُكر في الموضوع عليك !!



وهنا تظهر لي بوضوح معالم الانبهار التي تحدثتُ عنها في موضوعي ..



الموضوع عرض نظري .. وأنت هو المثال التطبيقي لما عرضه الموضوع !!



بمعنى أصح : ليّ أعناقها بما يتوافق مع القيم الغربية ..



يؤسفني قول ذلك لكن فعلاً أبنت في هذه النقطة عن تفكير سطحي جداً .. ^_^



نصيحتي لك : إقرأ عن الظاهرة التي تنطبق عليك ، وهي التكلم والإفتاء بغير علم


هذه هي قائمتك الفريدة ... فتفضل باثبات انطباق مضمونها علي <<< و بالنسبة لما اعترفت بانطباقه علي فتفضل باثبات استحقاقه للذم ...
~


(هل سيطول الأمر كثيراً ؟؟)
لا يقولها إلا منتظر لأمر طال انتظاره له ..

و بعد كل هذا تتحدث عن لي عنق النصوص ؟؟؟
اولا عزيزي فهذه العبارة يختلف مغزاها باختلاف موضعها ... و عندما احصل على سبب لـ"ترقب" حدوث امر معين ثم اسأل "هل سيطول الامر كثيرا" فهنا هي فقط تعبير عن الترقب و ان كانت موضوعة في قالب الـ"منتظر لامر طال انتظاره" فهذا من باب السخرية لا غير ...
و قد دخلت في نقاشات دينية عديدة هنا في مكسات و كانت العادة هي ان النقاش عندما يبدأ كما بدأ مع الاخ كوكوبوكو فهو ينتهي بالتكفير ... لذا فالـ"ترقب" الذي تحدثت عنه هو حقي الطبيعي ...
اما ثانيا فبفرض انني انتظر من يكفرني ... فماذا يعنيه ذلك ؟؟؟ نعم انا فعلا اسر عندما اتلقى التهم التكفيرية و حتى ما دونها من التهم .. لا تسألني لماذا فهذا طبعي و هو الميل للنقاشات التي تكون سمتها على هذا النحو ...
و قيام حضرتك بحملها على معاني اخرى كما سيأتي التبيين هو تعبير عن طريقة تفكيرك لا غير ..


أهذا ما كنت تنتظره ؟ أن يأتي أحدنا برد تكفيري .. بحيث يكفرك أنت وجون هنتر .. لتسعد بذلك وتقفز فرحاً بـ ( فضيحة جديدة ) لمن تعتقد أنهم يعتنقون فكراً تكفيرياً

لا تقلق فأنا لست انت كي احاول جعل النقاش ساحة للتفاضح و استخدام عبارات مثل "في كل رد تسجل فضيحة جديدة لك و لمن يحركونك" ... ثم بفرض انني فكرت على هذا النحو فلا داعي لكي انتظر التكفير .. لأن الـ"فضيحة" حاصلة بالفعل ... يكفي ان الموضوع الاساسي يفتقر تقريبا لاي دليل مقبول و لو مبدأيا ...


المنتسبون للسنة والجماعة لا يكفرون مسلماً أبداً ..

نعم واضح !!!


أما إذا كانت فرية التكفير هذه داخلة في فهمك واعتقادك فإنك بصدق تعاني مشكلة حقيقية ..

عندما تتلقى التكفير في كل مرة تخوض فيها نقاشا ... ثم تدخل بعدها في نقاش حول مسألة يعتبرها الكثيرون من ثوابت العقيدة فسيكون الحصول على تهمة تكفيرية هو امرا محتملا بنسبة كبيرة ... لذا اعتقد ان الحديث عنه كـ"فرية داخلة في مفهومي" ليس تصرفا صائبا ...


وعليك أن تعيد دراستك الابتدائية من جديد في أمور الدين ..

اضفها الى قائمة الاتهامات الذكية ... المرة الحادية عشر#11


العلماء ورثة الأنبياء لو كنت تعلم ..

ما الدليل على ذلك ؟؟ + ما المقصود به + من المعنيون به + هل ينفي ذلك احتمالية وقوعهم في الخطأ ؟؟


لكن الاحترام واجب ويجب أن نحافظ عليه ..

لا اذكر انني اخللت بهذا الاحترام ... و اعتقد ان موقفك من العلماء الذين يعتد بهم جون لم يكن "احتراما" ...


- تضرب بعلم العلماء وفهمهم ودراستهم الطويلة للدين عرض الحائط ..

#12
طبعا لا بل انا فقط اجعل الدليل مقدما على هذه الامور ..


تفصل وتفرّق بين أقوال العلماء وبين الدين الإسلامي .. وكأن ما يقوله العلماء شيء والإسلام شيء معاكس له ..

#13
ايضا هذا غير صحيح و لكنني بالمقابل لا الازم بينهما ملازمة تامة ...


- تقول بأن عقلك الذي تفكر به وحده قادر على أن يميز الحق والباطل ويفسر الأدلة ويضع أقوال العلماء في الميزان ..

#14
عقلي هو مناط التكليف مني عزيزي ... و لو لم يكن قادرا على التمييز بين الحق و الباطل لما كان كذلك ... و نعم يضع اقوال العلماء في الميزان بدلا من اتباعهم بشكل اعمى ...
اما "تفسير الادلة" فهذه اخطأت بها ... انا اناقش التفاسير الموجودة و الحاضرة و لا افسر باستقلالية ..


ثم تقول بأنك لا تتبع العلماء لكنك تتبع الله ورسوله ..
فهل عقلك هو ( الله ورسوله ) ؟؟

#15
لا و لكنه مناط التكليف من الله و رسوله ... ثم هل العلماء هم (الله و رسوله) ؟؟؟


صديقي .. لو أن كل واحد منا تناول الأدلة وفسرها كما يحلو له .. فإننا سنصبح عبيداً لأهوائنا وستنطبق علينا الآية الكريمة ..

هذا لو فسرها على هواه ... اما لو فسرها بدون اعتبار الهوى فالامر مختلف ...


هذه الأدلة التي تتحدث عنها وتقول بأنك تركز عليها . تفسيرها وتأويلها واستخراج الأحكام منها يحتاج إلى منهج ..
والمنهج في هذا معقد جداً ويتطلب سنوات طويلة من الدراسة .. بعبارة أخرى لا يستطيع أن يفسر الأدلة ويفتي من خلالها إلا عالم متمكن ..

اخي لو انني امسكت القرآن و شرعت في تفسيره من اول اية لاخر اية لكان ما تقوله صحيحا في حقي ..
و لكن الامر مختلف هنا ... انا اعمل ضمن قوالب هي تفسيرات العلماء ... انا فقط اناقشها لا اكثر <<< اعتقد انني ذكرت ذلك كثيرا ...
~
بالنسبة لردك على جون ::


وشهد شاهد من أهلها ..
لماذا لم يتطرق القرضاوي وهويدي لهذه الآية رغم جهودهم الجهيدة في الحديث عن هذا الموضوع ؟ علماً أن الآية تتحدث عن الموضوع بشكل مباشر ..
والأدهى أنك تشعر بأن ( منهجكم ) قد يسقط كاملاً بسببها - إذا لم تقوموا بليّ عنقها - ..
القرضاوي إذاً لم يلوِ عنقها بل أهملها تماماً .. علامة استفهام كبيرة !!!

هناك ما يسمى بـ"النمط العام" اخي .... عندما ترى جزئية تخالف في ظاهرها النمط العام للكل الذي تنتمي اليه فلن تضرب بهذا النمط عرض الحائط بل ستحاول النظر اليها بحيث تبدو منسجمة معه ... و ان لم تستطع فستصبر الى ان تجد الطريقة المناسبة و لكن لا يعني هذا بحال من الاحوال اسقاط النمط العام من اجلها ...
هذا كل ما في الامر ...


نعم ^_^
القرضاوي سكت عن الآية .. لأنه كان ينتظرك أنت لتقوم بتفسيرها له .. بعد أن تفكر وتتدبر في معانيها وتستخرج منها أوجه التطابق مع سماحة الإسلام ويسره واعتداله ..
أيها الإخوة والأخوات هنا أقف عاجزاً بصراحة .. أرفع كلتا يدي استسلاماً !!!
في هذه أقسم أن جون أصابني في مقتل ليس بعده مقتل .. حتى أنه أخرسني عن الكلام والتعبير ولم أعرف ما أقول ... صدقاً !!
أها نعم !!!
لكن من هؤلاء البعض الذين فسروها بطريقة خاطئة ؟؟
إذاً فهناك آية واحدة تتعارض مع المنهج السمح للإسلام .. لا .. هي لا تتعارض أنا أفهمك .. بل نحن لم نفهمها جيداً من حيث أن ظاهرها فقط هو ما يبدو متعارضاً ..
أي أن هذه الآية حتى الآن ونحن في مدخل سنة 2011 لا تزال في حاجة إلى تفسير .. بحيث أنها لم تُفسر بعد تفسيراً صحيحاً سمحاً ..
أفهم أن القرضاوي وهويدي قد سكتا عن هذه الآية [ إلى أن ] يتم فهمها فهماً صحيحاً فتكتمل الصورة وتتضح .. كما تقول !!
أيها الناس هل هذا كلام يعقله طفل ؟؟
أي : أن هذه الآية الآن تعتبر [ في قائمة الإنتظار ] ، [ إلى أن ] يظهر مفكر إسلامي جديد يؤلف كتاباً يتناولها فيه بالتفسير والشرح والتأويل بما يتوافق مع روح الإسلام وسماحته ويسره ..
كم تختبئ من حقائق خلف [ إلى أن ] تلك !!

و ما المشكلة في ذلك كله ؟؟؟
اريد اعتراضا مبرهنا بالعقل و ليس رأي شخصي ... لمرة واحدة بالله عليك !!!
كنت اود اضافتها الى قائمتك ... و لكن لا اريد ان ابالغ في التدخل بينك و بين جون ^_^"


الإسلام يتجدد مع العصر ، لذلك فإننا نحتاج إلى مفكرين جدد ومجددين للإسلام .. يقدمون للأمة الإسلامية تفاسير جديدة للقرآن تتماشى مع روح العصر وقيمه الحديثة ..

تماما .... و كأنك تقرأ افكاري <<< تذكر ... الاعتراض يكون بالحجة الثابتة و ليس بالرأي المرسل ...


وقد أرد على بعض النقاط إن دفعتني إلى ذلك .. ^_^

اعتقد انك ستفعل ...

في امان الله ^-^



~~~~~~~~

سأعود في اقرب وقت للرد على الاخرين ^-^

Kusari-Yaro
23-12-2010, 09:57
عــربيٌ مبيــنٌ


عود بعد فترة ، لأجد المجادلين مازالوا يجادلون في الحق !
ومررت على معظم الردود ، أيضا لأجد - ويا عجباه! - من يرد برأيه على فتوى ابن باز والعثيمين وبجهالة !
وظن ( وهو واهم ) أن كلامه منطقي ويدخل العقل وأنه فند آراء ابن باز والعثيمين وغيرهما !
وظن بقراءته كتابين ومجلتين أنه صار فقيها يجاريهم في العلم، وهو لا يعلم حتى أبسط قواعد اللغة العربية فضلا عن قواعد علم الأصول اللتين بهما يستخلص أمثال هؤلاء الأحكام !

هذه هي عادتكم ابدا ... لا تستطيعون الحفاظ على ذرة لباقة في نقاشكم !!!

كم مرة علي ان اشرح عزيزي ان ردي على العالمين لم يكن اعتقادا مني باني بلغت مرتبتهما كما تقولني .... المسالة برمتها هي انني اجعل الامر متعلقا بمضمون الكلام فقط و ليس بصاحبه ... لا انظر الى من قال بل الى ما قال .... هل توضح الامر الان ؟؟؟
طالما ان الكلام مدعم بالادلة فهو مقبول سواء قرأت "كتابين و مجلتين" حسب تعبيرك او قرأت الف كتاب ...
و بالنسبة لقولك "اعتقد انه فند اراءهما" فهذا يعبر عن عقليتك فقط ... تاكد عزيزي انني لا اخذ النقاش على انه صراع كما تفعلون انتم بل هو بالنسبة لي حوار افيد فيه و استفيد .... الى ان يتفضل الطرف الاخر بصرفه عن هذا المعنى ....
و اذا كان ردي لم يقنعك فهي مشكلتك الى ان تتكرم ببيان سبب عدم اقتناعك ....
و اتهامك لي بالجهل بابسط قواعد اللعة و الاصول هو ايضا معطل الى ان تتحفنا بالبيان و التفصيل و الدليل ... و كذلك وصفك لنا بأننا نجادل في الحق ..
يبدو ان لاعبا اخر انضم الى فريق "الاتهامات المرتكزة على الاراء الشخصية" :تعجب:



ولماذا لم يقل الله منذ البداية لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تولوهم ....
وينهي المسأله من أولها طالما أن موالاتهم جائزة ؟!


و لماذا سننتظر ان يقول لنا ذلك ؟؟؟ هل الاصل عندك هو التحريم الى ان يقوم الدليل على التحليل ؟؟؟
و هل ينفي هذا التخصيص و الحصر الواضحين في الاية التي تلتها ؟؟

فقط تدبر قليلا ... كلما ذكرت احدى ايات الولاء و البراء هذه تكون مقرونة بالمعادين !!!
فهي اما مخصصة او مقيدة سواء كان ذلك بلفظ الاية مثل "لا تتخذوا عدوي و عدوكم اولياء" و "لا تجد قوما يؤمنون بالله و باليوم الاخر يوادون من حاد الله" او بما معناه "من يتولى الكافرين من دون المؤمنين" ..
او كان التقييد بحكم اسباب النزول مثل الاية التي هي بمعنى "لا تتخذوا اباءكم و اولادكم اولياء ان استحبوا الكفر على الايمان" ...
بل نجد ايضا اية تعدت التخصيص و التقييد الى الحصر !!!! ... لدرجة اننا نستطيع ان نخصص بها الايات التي وردت في صيغة العموم و هي قليلة ...
حتى التشجيع على مناصيتهم العداوة و البغضاء كان التعبير عنه على طريقة الحث على التأسي بفعل كان قد صدر تجاه المعادين لا المسالمين !!!!!
طبعا هذا كله عدا الموالاة الصريحة التي صدرت تجاه الروم ضد الفرس مع التصديق عليها في القرآن ...

انظر فقط الى هذا التلازم بين ايات الولاء و البراء و بين المعادين دون غيرهم ... ثم بعد كل هذا نخترع الطرق لتوسيع الدائرة بحيث تشمل كل مخالف لنا في الدين ؟؟؟
بعد ذلك كله نظن ان الله يريد منا بغض البشرية كلها ما عدا اهل ديننا ؟؟؟؟
لمجرد ان ابن عثيمين و ابن باز و غيرهم من العلماء قد افتوا بذلك ؟؟؟؟ هذه الطريقة في التعامل مع الامر مذمومة عقلا و هذا وحده كاف لرفضها في ظل عدم وجود الامر الشرعي بها ... فما بالنا اذا وهي مذمومة في القرآن بأية "اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله" ...



وتوهمك هنا يقتضي أن تتعلم معنى " موالاة الكافر المحارب "
وكيف تتحقق!


تفضل و منك نستفيد ...



السؤال : لمَ تضع دينك موضع شك وشبهة من أجل كافر نتفق معا على كفره لا يرجو لله وقارًا سبحانه ؟!



1- لاننا مقتنعون تماما بما نقول ... ثق بذلك ...
2- لو كنا نتحدث عن امر حيادي لا ايجابي و لا سلبي فعندها سيكون من المنطقي تركه اتقاء للشبهات ... و لكننا الان نتحدث عن امر مرفوض و مذموم و غير مقبول البتة و هو كراهية من لم يعادنا لمجرد انتماءه !!! .... لذا فلا تتوقع منا ان نقدم عليه لمجرد درء الشبهات ...


التعقيب : العدل والإنصاف الحقيقيان ليس في قولك له " أخي النصراني" بل في الإقساط إليه بما أمرنا ربنا سبحانه في الآية السابقة.


المشكلة انك ترى البر فقط في الامور المحسوسة و ما في حكمها و لا تقيم للموقف القلبي الوزن الذي يستحقه !!!

Kusari-Yaro
23-12-2010, 10:36
جون ^.^


اعذرني لم انتبه لهذه العبارة في احد ردودك الا مؤخرا ^-^" :::


بالمناسبة أنا أشعر بالحسرة حقا كونك قدمت متاخرا .. تمنيتُ لو جئتَ مبكرا لتساندني في بداية النقاش .. يلا كله خير

لا تقلق :ضحكة: ... انا هنا الان :مكر:



يجرح أحدهم الآخر فيدافع الآخر عن نفسه -حقه الطبيعي- فيجرحه هو الآخر فيرد عليه الأول ..الخ ... هكذا صورة العرب وصورة الإسلام تشوه بسبب أمثال هؤلاء ..
أيا كان حاول أن تملك نفسك قدر المستطاع .. وراعي المشاعر .. هذا اهم من النقاش نفسه بالنسبة لي ..
طبعا أنا أبالغ كثيرا وانت المسكين المُهَاجَم .. فقط أنا أريد لك أن ترقى عن هذه الأشياء مهما صغرت..
ربنا يوفقك دايما إن شاء الله ... اوعى تزعل مني انت بس



فات الاوان يا صديقي ... لقد فعلتها :مرتبك:



رائع حقا يا أنس .. رائع ..
أنتم تردون على علمائنا وتسبونهم لانهم دعاة ضلال ونحن لا نجرؤ حتى على نقدهم ! ..



ارأيت ؟؟؟ عندما يترحم القرضاوي على بابا الفاتيكان فهو يسقط من العين تماما .... اما حين يفتي ابن باز و ابن عثيمين بـ"ثبات الارض" :eek: فسيظلان محتفظين بمسحة الزيت المقدس على جبينيهما !!!!

~

بالمناسبة اتمنى منك التعقيب على ردي هذا ^-^ :::

http://www.mexat.com/vb/showpost.php?p=25542779&postcount=159

Kusari-Yaro
23-12-2010, 10:44
Sakai



أشكرك لشعورك الطيب واسلوبك الراقي في الحوار !

لا تنسى ان هذين الـ"شعور" و الـ"اسلوب" بدأا من عندك ... لذا فأنت اولى مني بهذا الـ"شكر" :rolleyes:

على الأقل احترمت فيه الأكبر سنّاً !

لانه احترمني هو اولا !!!

ولم تتدخل فيما لا يعنيك !

لانه لا احد اقدم على الاساءة لاصدقائي ....

وبالمقابل لن أقتبس لك و أرد عليك في هذا الموضوع

كما تشاء ...

__________________________________________________



كل الاسماء




" شر البلية ما يضحك "


ساتظاهر بانني لست المقصود بهذه العبارة :تعجب:






اتبعهم اتباعا اعمى لاكون كمن اتخذوا احبارهم و رهبانهم اربابا من دون الله و من يتبعون ما وجدوا عليه اباءهم ؟؟ .... ام استجيب لنداء اعمال العقل الموجود في القرآن و ابحث بنفسي الى ان اصل لتفسير يقنعني ؟؟؟




:confused:

هلا تفضلت بتوضيح اعتراضك لي ؟؟؟ ... و ان كنت مأكدا انها نفس نقطة اعتراض الاخوين انس و عربي مبين و التي سبق لي تبيين موقفي منها ...


__________________________________________________ _




EMOZERO


ورطت نفسك يا كوساري :p




يبدو انك لا تعرفني جيدا رغم طول العشرة :لقافة:



________________________________

و اخيييييرا انتهيت :نوم:


ملاحظة ::: امتحاناتي ستبدأ الاسبوع بعد القادم و ستستمر قرابة الاسبوعين .... لذا ففي فترة الـ 25 يوم القادمة توقعي مني كل انواع التأخير المحتملة :مرتبك: ... و عذرا مسبقا ....

kn!ght
23-12-2010, 10:51
كيف حالك اليوم، جون ؟
يارب تكون هادئ ولطيف كالعادة .. يا رب



وأنا أيضا مشغول للغاية .. كلنا ذاك الرجل ..

أنا أصلا لم أرد الرد مرة أخرى في هذا النقاش .. كل مرة أعزم على عدم العودة إليه , ولكن أدفع إليه دفعا ..


وكلنا ذاك الرجل ..




هذه تقريبا نفس النقطة التي ذكرتها لك هناك، وقد تهربت منها هنا

انا مشغول كما قلتُ لك , ولم أرد عليك لهذا .. سأرد قريبا إن شاء الله ..


لم أقصدني على الإطلاق وأقدر أنك مشغول، قلت (هنا)



عليكم فقط ان تتخلصوا من نظرية المؤامرة هذه .. دائما هناك نوايا خبيثة ومقاصد ملتفة وتهربات ..الخ

تهربت جون وهذا ليس اتهاما من قريب ولا من بعيد بالخبث والتآمر
أنت فقط لا تملك رداً شافياً
ومجددا غلبت عليك عاظفة تأثرك باتهامك المتكرر فتصورت أنني أيضا فعلت ذلك




اممم أنا لم اعن هذا .. هذا خطأي بسبب اختلاط الاقتباسات ببعضها ..اعتبر ردي قائما بذاته ..


ولماذا اقتبست إذا ؟! عموما ماشي كلامك


وانا أحتكم في معاملتي مع غير المسلم إلى شئ واحد .. : "لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين .. إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم .."

ومفهوم المخالفة في الآية الثانية يبين أن بإمكاننا موالاة غير المعادين المسالمين الذين "لم يقاتلونا في الدين ولم يخرجونا من ديارنا ولم يظاهروا على ذلك" ..

هذا ما أحتكم إليه وهو واضح وضوح الشمس .. البر والمعاملة الحسنة مع المخالف في الدين .. بلا تمييع ..

تهربت من سؤالي فأنا خيرتك بين أمرين محددين، أيا يكن ..
أراك مصرا على الغوص في التفاسير وهو علم عظيم يحتاج لمؤهلات -خارقة- بالنسبة لكلينا
مع ذلك، لا أفهم، الآية فعلا واضحة

أولاً، اقتباسا
(إذا فهما قسمان مختلفان وحكمان متغايران ، وإن كان القسمان لم يخرجا عن عموم عدوي وعدوكم المتقدم في أول السورة )

ثم
"البر" و"القسط" وهي أصول إسلامية ثم المعاملة بالحسنى بهدف الدعوة -ما دمت تريد لهم الخير- والتحلي بأخلاق الإسلام
لا علاقة له بما يضمر القلب الذي تريد أنت أن تجعله عامرا بالمحبة لإنسان كافر=معادي لله (مجددا بحكمي الحالي المحدود) ثم أقول بكل حب ومودة (أخي)
وهي مضارها أكثر بكثير من منافعها حتى لهذا الشخص بذاته كما سبق وأخبرتك

لم يستخدم القرآن ألفاظا كمودة أو موالاة على الإطلاق معهم، فلم لا جون ؟!
وحتى القسط والبر بدأه بـ(لا ينهاكم) حتى ليس أمراً، وإنما إباحة

ثم تأتي وتختار هذه الآية تحديداً بدأت بـ(لا ينهاكم ) عن الآية التي فيها أمر بالتأسي

[قد كانت لكم أسوة حسنة في إبراهيم والذين معه إذ قالوا لقومهم إنا برآء منكم ومما تعبدون من دون الله كفرنا بكم وبدا بيننا وبينكم العداوة والبغضاء أبدا حتى تؤمنوا بالله وحده إلا قول إبراهيم لأبيه لأستغفرن لك وما أملك لك من الله من شيء ربنا عليك توكلنا وإليك أنبنا وإليك المصير]

وهناك استثناء لدعوة إبراهيم لأبيه بالغفران، دعوة، وليس حتى مودة

وعن آيات أخرى كثيرة
[ياأيها الذين آمنوا لا تتخذوا عدوي وعدوكم أولياء]

[ ياأيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين]

وعموما ليس هناك تعارض كما أخبرتك فالألفاظ واضحة جداً.
فافصل بين القسط والبر وبين المودة والموالاة.





لا أدري لماذا يُخلط هذا مع مواضيع اخرى عديدة ! .. وهم كفار لا شك ومنكر هذا منكر لمعلوم بالضرورة .


لم يقل أحد أنك تقول بأهم غير كفار ولا تستطيع أصلا فعل ذلك وإلا لنقلتنا لمستوى آخر تماما.
وليس هناك أي خلط



لا لم اعن هذا أيضا .. يبدو أن كلامي غامض دائما يستوجب ملحقات تفسيرية ..

لم انح الآخرة ولا الدين عن حكمي .. ولكن هناك أشياء نحكم فيها نحن في الدنيا على ما نفهم ونقدر ويحكم الله في الآخرة الحكم البات النهائي ..


أيضا سبق ورددت عليك في هذه النقطة لكن بموضوعك الثاني
نحن لا "نحكم بإطلاق"، ولا يحق لنا ذلك أصلاً بأي حال من الأحوال

لكن -الله- هو الذي أرشدك وأخبرك كيف تحكم على أساس ما تملك من معلومات -محدودة، مؤقتة، جزئية-
شيء بدهي
وما أمتلك كإنسان محدود القدرات هو ما اعترفت أنت به لتوك وهي أنه -كافر- بالله
في الجنة أم في النار أخرويا، أمر الله وحده
دنيويا، هو كافر في علمي، تماما كالمثال الذي ذكرته أنت

علينا ان نقبل إيمانه ونعتبره مسلما وإن كان كاذبا في حقيقة الامر وهذا في الدنيا , أما الآخرة فإن كان كاذبا فسيعاقبه الله,
اقبل كفره من خلال حكمك الدنيوي .. لقد رددت على نفسك بنفسك
وهذا هو المنطلق الذي يحركك
وهو حكم ديني وليس أخروي

أما أن أنحي الدين تماما عند نظرتي أو تعاملي مع أحد فمصيبة علمانية

المسلم يرى كل شيء من خلال الله ومن خلال إسلامه


مثلا الرجل الذي قتله اسامة بن زيد وشنع عليه الرسول لذلك .. علينا ان .قبل إيمانه ونعتبره مسلما وإن كان كاذبا في حقيقة الامر وهذا في الدنيا , أما الآخرة فإن كان كاذبا فسيعاقبه الله

ونفس الشئ هنا , علينا ان نعرض عليهم الإسلام بكل لطف وعقل فإن أسلموا فخير , وإن كفروا فهذا حقهم في اختيار الدين الذي نتفق عليه جميعا.. على عكس ما سيحدث في الآخرة من العقاب لهم من قبل الله عز وجل

زميلة دراسية كانت تجلس أمامي بحيث أرى كتابها بوضوح، وأعلى الصفحة كتبت ما يعني
(عندما تضيق بك الدنيا، ألق همك على الرب)

أريد القول أنني أفهمك، لأني وقتها شعرت بشيء من الشفقة عليها وعلى من يماثلونها المعتقد
لكن على معصمها تضع صليبا قتل عليه ابن الله في زعمها وظنها !
أنني لم أتحرك، ولم أفعل شيئا لدعوتها ولو بمجرد كلمة غير مباشرة هو شيء يرجح أن يحاسبني الله عليه.
وهذا هو الطريق الذي ينبغي أن توجه إليه تعاطفك معهم، أن تدعوهم بالتي هي أحسن، على قدر طاقتك.
وهذا ذاته هو ما في وسعنا فعله في ما يتعلق بالتماس الأعذار لهم.
هذا وفقط ..
أما المحبة والأخوة فمرحلة متقدمة جداً من المشاعر لا نوزعها هباء خاصة وإن ضرت هذه البنت وغيرها أكثر من نفعها.

بكل "لطف وعقل" هي إذاً كلها أساليب دعوية ولا تقتضي -للمرة المائة- أن أكن في قلبي له حباً
أو أن أدعو الكافر بأخي !
الذي يؤمن -في علمي المحدود- أن لله ابناً، ويصلي أمام ابن الله المصلوب كذبا وافترءا ويصدق بشيء كارثي كهذا، ليس اخي.
اطلع على الإنجيل وأخبرني إن كنت ستحتمل ما يقال فيه من كذب وافتراء واساءات إلى خالقك الذي ينبغي أن يكون له دائما وأبداً الأولوية الأولى التي نعطيها لحكمنا في كل الأمور
الذي لا يؤمن بمحمد يعتبره إذاً كاذباً، الذي يسمي من يكتمل إيمانك بجعله حبيبك الأول من البشر كذابا ليس أخا لك.
أنت تحب من يسبون حبيبك بالكذاب أو المجنون أو الشاعر أو... ؟
كيف ؟
أن تحب من يعتقد أن القرأن هو مجرد نوع من الشعر أوالنثر كتبها كذاب موهوب - حاشا لله ؟
كيف ؟


لماذا ؟ ..

ألا تعلم أن الإسلام ترك لنا فراغا كبيرا من أي تشريع لتطورات الحياة ؟ وهذا لا يماري فيه أحد ..


تشريع مبني على القرآن والسنة وسنوات من الاجتهاد والتعلم تؤهل لاستنباط هذا التشريع في ما يتعلق بالمستجدات.


هذا الفراغ علينا ان نملؤه بما يوافق الإسلام وروحه ومنهجه وقيمه ..

كلمة فراغ هذه .... !
عموماً
تريد أن تملؤه من ( الغرب أو أيا يكن ) ؟!
من أي جهة يمكن أن ( تضيف ) لدين الله ؟!

لديهم (كلام) يوافق روح الإسلام التي يستشفها -شخصٌ ما- ولكنها غير مسبوقة في الدين ؟!
هذا ما تريد قوله ؟!

أفهمنيها إذا سمحت، قيمة موافقة لروح الإسلام ولكنها غير مسبوقة فيه ؟!
1- كيف ؟
2- من الذي يحدد هذه الموافقة ؟!
3- مثال غير النصارى

هذا بشكل عام فأما مسألة النصارى، فالخوض فيها مسبوق بالقرآن، وما تقعله أنك تأتي بحكم ما ترى -أنت- أنه أكثر موافقة لروح الإسلام ؟!


الإسلام هنا وثق في العقل البشري وتركه ليقيم من القواعد ما يعيش عليها تحت كنف الإسلام وظله .. لنأخذ من القوانين الوضعية البشرية ما يوافق العدل والحق .. أي شئ يوافق العدل فهو من الإسلام قطعا ! فثم وجه الإسلام كما قرر العلماء قديما!


نفس الكلام ..
الإسلام ليس ناقصاً جون
وليس بحاجة لأيدٍ حانية تمسح على رأسه وتـ(من عليه) مما جادت به من القيم الذي ينقصها
كل مسألة اجتهادية -لاختلاق الزمن مثلا- مبنية على دستورنا الأصلي بشروط مركبة ومقيّدة للغاية
وأما القيم والمعتقدات والثوابت فهي كاملة مكتملة في إسلامنا
والقيم الموافقة لها يعني أن لها نظير أقدم عندنا وهو أولى أن يُتبع


أنقل كلاما ذهبيا للأستاذ خالد في كتابه "الديموقراطية أبدا" ..انقله بالحرف :

"ذات يوم أراد الرسول عليه السلام أن يرسل أحد أصحابه وهو "معاذ بن جبل" إلى اليمن .

وقبل ان يحمل معاذ عصا التسيار ويمضي لسبيله , سأله الرسول :

- يا معاذ .. بم تقضي إذا لم تجد الحكم الذي تريده في كتاب الله ؟

فأجاب معاذ : أقضي بسنة رسوله ..

ويعيد الرسول سؤاله : فإن لم تجده في سنة رسوله ؟

فيجيب معاذ : إذن أجتهد رأيي , لا آلو ..

وهنا يضمه الرسول إلى صدره ويقول "الحمد لله الذي وفق رسول رسول الله إلى ما يرضي الله ورسوله"

إن صدر هذا الحديث وآخره ليتنازعان إعجابنا , ويستحوذان على وعينا ..

ففي أوله نرى الرسول يفترض ان هناك احكاما لن يحويها كتاب الله , واحكاما لن تتضمنها سنته , وهو امر لو قاله غير الرسول لاستحق من مسلمي اليوم .. مسلمي آخر الزمان هدر الدماء وقطع الرقاب !!!

ومع ذلك فها هو ذا يقولها ويجيب صاحبه : أجتهد رأيي , ولا آلو .. " انتهى.


يجب ان نؤمن بالعقل البشري ومسيرته الطويلة التي قطعها في التاريخ .. لم يقطعها هباء!


صبراً..




نعم .. هكذا الناس يناقشون . .. ما أره في النقاش هنا يذكرني بالحمقى الذي يخرجون في "الاتجاه المعاكس" ويُطلق عليهم ظلما وزروا اسم "النخبة المثقفة" ولا علاقة لهم بالثقافة من أي وجه ! .. هؤلاء حمقى بمعنى الكلمة ويشوهون صورتنا دائما .. قطيع من الهمج لا هم لهم إلا السب وتخوين النيات والطريقة الفظة في الكلام ..

لا أريد أن أعيد كلامي في الموضوع الثاني هنا، وأما ما فعلته الآن فهي إساءة مبطنة
وحاول أن تعزل نفسك قليلا عن مسألة "صورتنا" التي تضعها قبل كل شيء.. شوية صغيرين بس

kn!ght
23-12-2010, 10:54
أعتذر مبدأياً عن الكلام الذي سأكتبه الآن
وإذا شعرتَ أن دمك فار قليلا أو أنني أسيء إليك فرجاءً اصبر حتى تنهي القراءة كاملة، ثم سيطر على أعصابك وعواطفك ولو أردت شتمي عادي جدا ولا يهمك، فقط الحكم النهائي أريدك أن تحاول ضبطه

كان يا مكان كان في مسلم أمريكي الجنسية، ولد وتربى بأمريكا ومقيم بها
جاء هذا الفتى محتاراً بشدة في أمر الإسلام بسبب بعض أحكامه
وبشكل خاص جاء يناقش مسألة تحريم الزنا (؟!)
فهو لا يصدق أن العلاقة بين الرجل والمرأة دون زواج هي علاقة لاتزال في زماننا هذا -محرمة !-
(للتوضيح :- عند معظم الناس هناك لم يعد يوجد (لفظ) اسمه زنا، ولم يعد من المعقول أصلاً بأي حال التصديق بوجود من لم يدخل في علاقات مختلفة طيلة سنون حياته)
وبعد المعاينة والدراسة قال :



بسم الله الرحمن الرحيم،
شكراً لكم يا أخوتي الأعزاء على إتاحة المجال لنقاش هذه القضية الهامة ، نظراً لأنني بعد الاطلاع المكثف أردت أن أسجل رأيي المتواضع في هذه المسألة والذي لا خطأ فيه بإذن الله:

1- من تفسير القرطبي
{ولا تقربوا الزنى إنه كان فاحشة وساء سبيلا}
قال العلماء: قوله تعالى "ولا تقربوا الزنى" أبلغ من أن يقول: ولا تزنوا؛ فإن معناه لا تدنوا من الزنى. والزنى يمد ويقصر، لغتان. قال الشاعر:
كانت فريضة ما تقول كما كان الزناء فريضة الرجم
و "سبيلا" نصب على التمييز؛ التقدير: وساء سبيله سبيلا. أي لأنه يؤدي إلى النار. والزنى من الكبائر، ولا خلاف فيه وفي قبحه لا سيما بحليلة الجار. وينشأ عنه استخدام ولد الغير واتخاذه ابنا وغير ذلك من الميراث وفساد الأنساب باختلاط المياه. وفي الصحيح أن النبي صلى الله عليه وسلم أتى بامرأة مُجح على باب فسطاط فقال: (لعله يريد أن يُلم بها) فقالوا: نعم. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (لقد هممت أن ألعنه لعنا يدخل معه قبره كيف يورثه وهو لا يحل له كيف يستخدمه وهو لا يحل له).

إنه يتضح لنا من تفسير القرطبي - ومثله من التفاسير العظيمة التي نحترما ونجلها - ربطه لتحريم الزنا لأنه ينشأ عنه أولاد غير شرعيون، وتوريث غير شرعي، وفساد للأنساب، واختلاط المياه
وذللك فإن ضرره عظيم جداً، ولهذا السبب حُرّم
لكن الآن وهذا مما لا جدال فيه
فقد اختلف الزمن وتقدم العلم ولم يعد هناك مجال لمثل هذا والعياذ بالله وبانتفاء سبب نزول هذه الآيات ينتفي سبب التحريم
وسأبين ذلك في النقاط التالية

- قديما كانت نتائج العلاقة غير معروفة وقد ينتج عنها ولد مشرد ملقىً في الطرقات والله أرحم من أن لا يضع لذلك حداً
أما الآن فهناك ما يعرف safe sex ، فبتقدم العلم يستخدم كلا من الرجل والمرأة وسائل وقاية معروفة
فعاليتها تصل لـ99 %
ومن غير المنطقي تحريم شيء بناء على احتمالية 1% فهذا مما لا يقبله عقل، والدين لا ينافي العقل أبداً

- ثانياً، حتى بأخذ هذه الاحتمالية 1 %
فإنه ليس هناك اختلاط للأنساب وهذا مما لا شك فيه نظرا لتقدم العلم في هذا المجال، وليس هناك ما هو أسهل من اختبار dna ليكشف كل شيء
وهذا الصبي لا يصبح مشرداً
لأن قوانينا الوضعية الرحيمة التي توافق روح الإسلام السمح
تمنح كل الأولاد رعاية متكافئة، كما تسمح بنسب الطفل لأمه، وتوفر لهما أقصى أنواع الرعاية
وبذلك تنتفي النتيجة السيئة للعلاقة ولا تبقى إلا فوائدها التي منها على سبيل المثال لا الحصر

تقي الإنسان من الأضرار النفسية والجسدية العظيمة المترتبة على الحرمان الجنسي والعاطفي والنفسي وتولد إنسانا مكبوتاً مقموعاً على نحو غير متوقع العواقب، وكما هو معروف علميا بأن الكبت يولد الانفجار، وربما يؤدي ذلك لاغتصاب امرأة رغم إرادتها، فلم لا نعفه عن ذلك كله ونحميها ؟!



هذا أولا نأتي للدليل الثاني
2- عندما جاء أحد الشباب إلى الرسول طالباً الإذن في الزنا لم يقل له عليه الصلاة والسلام
-لا تزني-
عن أبى أمامة (رضى الله عنه) قال: إن فتىً شاباً أتى النبى (صلى الله عليه وسلم) فقال: يا رسول الله ائذن لى فى الزنا ، فأقبل القوم فزجروه ، وقالوا: مه مه (*)!
فقال له: "ادنه" – أى اقترب منى – ، فدنا منه قريبا ،
قال: أتحبه لأمك؟ قال: لا والله ، جعلنى الله فداءك.
قال: "ولا الناس يحبونه لأمهاتهم".
قال: أفتحبه لابنتك؟ قال: "لا والله يا رسول الله ، جعلنى الله فداءك".
قال: "ولا الناس يحبونه لبناتهم".
قال: أفتحبه لأختك؟ قال: "لا والله ، جعلنى الله فداءك".
قال: "ولا الناس يحبونه لأخواتهم".
قال: أفتحبه لعمتك؟ قال: "لا والله ، جعلنى الله فداءك".
قال: "ولا الناس يحبونه لعماتهم".
قال: أفتحبه لخالتك؟ قال: "لا والله ، جعلنى الله فداءك".
قال: "ولا الناس يحبونه لخالاتهم".

فهو أولاً لم يقل لا تزني
وثانيا تتضح لنا الفجوة الزمانية بيننا وبينهم، فأنا إجابتي عن الأسئلة السابقة جميعاً بنعم
وذلك لاختلاف الزمن والبيئة
فالرجل عندكم يزني وفي عينيه نظرة احتقار ظالمة للزانية، وعندنا لا، لأن هذه هي العلاقة الطبيعية عندنا
ولما كانت إجابتي بنعم أرضاه، وكذلك يرضاه الناس لأمهاتهم وأخواتهم ولا يوجد لدينا في ذلك أدنى مشكلة
وبذلك يصبح هذا الاستدلال معنا وليس علينا.



3- كنا في جيش ، فأتانا رسول رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : إنه قد أذن لكم أن تستمتعوا ، فاستمتعوا . وقال ابن أبي ذئب : حدثني إياس بن سلمة بن الأكوع ، عن أبيه ، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( أيما رجل وامرأة توافقا ، فعشرة ما بينهما ثلاث ليال ، فإن أحبا أن يتزايدا ، أويتتاركا تتاركا ) . فما أدري أشيء كان لنا خاصة ، أم للناس عامة .
الراوي: جابر بن عبدالله و سلمة بن الأكوع - خلاصة الدرجة: [صحيح] - المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 5117

صحيح أن الحديث قد سبق نزول آية الزنى، ولكن فيه تحليلا تحت ظروف معينة، ويرد العلماء هنا بأنه حرم بعد ذلك قطعاً لضرره
وقد ثبت انتفاء ضرره حالياً، وبقاء سبب التحليل، وبذلك يتضح للعيان مما لا يقبل الشك تحليله.
4 - وكما نعلم من أصول الإسلام
فإنه لا ضرر ولا ضرار

فأما الإباحة لا ضرر لها كما سبق
وأما المنع فسبق أيضا بيان أضراره العظيمة على الإنسان الذي لم توفر له ظروفه رفاهية كالزواج !
والإسلام دين اليسر والوسطية والرحمة بالإنسان
فهل يعقل أن يترك الله الانسان الذي لم يهيء له ظروف الزواج هكذا يتعذب ويُكوى بناره ؟ ثم يتحول إلى مريض نفسي يؤذي نفسه، وكما سبق وقلنا كبته يولد انفجاراً يستجلب بالضروروة ضرراً


5 - البعض يتحجج بأضرار هذه العلاقات على المرأة وعلى ذهاب عفتها وحيائها إلخ !
فهي التي ارتضت ذلك لنفسها أولاً وهو مما يتماشى مع متطلبات عصرنا الحالي، فهي لم تعد تلك القطة مغمضة العين وإلا فلن تستطيع الحياة في عالم مليء بوحوش اليوم
والمرأة التي لا أناكحها أنا سينكحها غيري بالتأكيد
بل بالعكس، فإن التزامي بقيم الاسلام السمحة سيفرض علي معاملتها كملكة بالحسنى ومثل ذلك
وأنا بذلك أعفها عن غيري من الذئاب والكلاب الضالة الذين قد ترضي العلاقة بهم لحمايتها من غيرهم أو لإشباع حاجاتها الفطرية ومنها النفسية كالاحساس بالاستقرار والأمان. ومن الذي ينكر علهيا حقاً كهذا ؟ أولسنا جميعاً من البشر الذين كرمنا الله وعلينا أن نطالب بحقوقنا كما نؤدي واجباتنا ؟



6 - لقد حللت شعبة من علماء المسلمين ما يسمونه بزواج المتعة الذي اقتضته ضرورة الحياة ومستجداتها هنا، والفرق بينه وبين الزنا مجرد فروق شكلية للغاية وشديدة السطحية !
ثم أن العلماء الذين يحرمونه لو انتقلوا لبيئتنا لعلموا الفرق بيننا وبينهم وبين صدر الاسلام
ولما وجودا سببا واحدا لتحريم زواج المتعة
فإن الزواج (الطبيعي عندكم) هو علاقة مبينة فيما هو ثابت على المودة والرحمة
وكل هذا ثابت لدينا في العلاقة (الطبيعية عندنا) التي تسمونها زنا !!!
أما أن يُضرب بكل الاختلافات الجوهرية التي احدثها اختلاف كل من الزمن والبيئة
فليس من الاسلام في شيء لأنه دين صالح لكل زمان ومكان لا يصح أن يوجد تعارض بينه وبين مستجدات الحياة، وتلك العلاقة الطبيعية المبنية على المودة والرحمة والمماثلة تماما للزواج
هي موافقة لتعاليم الإسلام وروحه السمحة التي لا تضيق على مسلم ولا تحجر علـيه
وأي تضييق وحجر بعد ما تضعون من شروط معقـــــدة لزواج لا يختلف عما ندعو نحن إليه إلا في الشكليات النصوصية ونحن نتعامل مع جوهر الإسلام وجوهر العلاقة وليس الشكل النصوصي الخارجي!!!




7-{الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ }

هذه الآية نزلت في تلك الظروف المعينة التي سبق وبيناها
وإن كنت لا أزال أبحث عن تأويل يكون أكثر موافقة لروح الإسلام السمح الذي نعرفه. إذ أنه لابد وأن فهمنا لها فيه شيء من اللبس فكيف لا تأخذنا بهما رحمة ؟! وديننا هو دين اليسر والرحمة كله لابد أن الآية تنطوي على مفهوم أعمق

kn!ght
23-12-2010, 10:54
8- وقال الله تعالى : { يا أيها النبي إنا أحللنا لك أزواجك اللاتي آتيت أجورهن وما ملكت يمينك مما أفاء الله عليك وبنات عمك وبنات عماتك وبنات خالك وبنات خالاتك اللاتي هاجرن معك وامرأة مؤمنة إن وهبت نفسها للنبي إن أراد النبي أن يستنكحها خالصة لك من دون المؤمنين قد علمنا ما فرضنا عليهم في أزواجهم وما ملكت أيمانهم لكيلا يكون عليك حرج وكان الله غفورا رحيما ) الأحزاب / 50

وقال : { والذين هم لفروجهم حافظون . إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم فإنهم غير ملومين . فمن ابتغى وراء ذلك فأولئك هم العادون } المعارج / 29 – 31 .

قال ابن كثير :
وكان التسري على الزوجة مباحاً في شريعة إبراهيم عليه السلام وقد فعله إبراهيم عليه السلام في هاجر لما تسرى بها على سارة .
” تفسير ابن كثير ” ( 1 / 383 ) .

وقد أجمع العلماء على إباحته .
قال ابن قدامة :
لا خلاف في إباحة التسري ووطء الإماء ؛ لقول الله تعالى : { والذين هم لفروجهم حافظون إلا على أزواجهم أو ما ملكت أيمانهم فإنهم غير ملومين } .

وقد كانت مارية القبطية أم ولد النبي صلى الله عليه وسلم وهي أم إبراهيم ابن النبي صلى الله عليه وسلم التي قال فيها ” أَعِتَقَها ولدُها ” ، وكانت هاجر أم إسماعيل عليه السلام سُرِّيَّة إبراهيم خليل الرحمن عليه السلام ، وكان لعمر بن الخطاب رضي الله عنه أمهات أولاد أوصى لكل واحدة منهن بأربعمائة ، وكان لعلي رضي الله عنه أمهات أولاد ، ولكثير من الصحابة ، وكان علي بن الحسين والقاسم بن محمد وسالم بن عبد الله من أمهات الأولاد . يعني أن هؤلاء الثلاثة علي والقاسم وسالم كانت أمهاتهم من الإماء .
” المغني ” ( 10 / 411 ) .
وأم الولد : هي الأمَة التي تلد من سيدها.

وقال الشافعي رحمه الله تعالى :
قال الله تعالى : { والذين هم لفروجهم حافظون – إلى قوله – غير ملومين } ، فدل كتاب الله عز وجل على أن ما أباحه من الفروج فإنما أباحه من أحد الوجهين النكاح أو ما ملكت اليمين .


وبالقياس على ملكات اليمين نجد حولنا اليوم العديد من الـ"كافرات" اللواتي يعملن في مجال البغي وغيره، ولما كان ملك اليمين مباحاً وطأه
وفيه إعفاف لهذه المراة التي كانت تتعرض قبل الاسلام للوطء من كل كل ضال بإرادتها أو لا
نقيس عليه حال هؤلاء النسوة اللواتي يتعرضن لمذلة ومهانة لا يستطيع أحدكم تخيلها نظراً لأن الرجل هنا أصبح يسأم من الشكل التقليدي للوطء ويتفنن ويتلذذ بابتكار الوسائل القذرة لاستعبادها بشكل لا يتخيله احد لا يزال على نظافة مجتمعاكم
أما لو آتينهن أجورهن، وأصبح وطأها هو من سيد واحد إعفافا لها وإكراماً
فإن وطءها هو إحسان لها وإعفاف بلا أدنى شك، ونحن نطلب بشكل طبيعي ونظيف بعيد عن القذراة التي يتعرضن لها، أولي هذا واجباً علينا وموافقاً لقيم الإسلام ؟


9- الزنا أباحه علي ابن طالب بنفسه، وأباحه السيد السيتاني
وجه سؤال للسيد السيستاني
هل يجوز للمطلقة رجعياً وكانت في العدة أن تلقح نفسها بمني زوجها...؟ وإذا لقحت نفسها من مني زوجها فهل ترجع إلى زوجها بهذا الفعل بحيث كان العمل بإذن الزوج...؟

آية الله العظمى السيد السيستاني أجاب نقلا عن علي إبن أبي طالب أنه قال:
(يجوز ولا يعد رجوعاً...)

أما صاحبه آية الله العظمى الميرزا التبريزي فقد أكد ما نقله صاحبه السيستاني فقال:
(بسمه تعالى: التلقيح من قبل الزوجة أثناء العدة الرجعية لا يخلو عن إشكال فإذا فعلت ذلك كانت عدتها بوضع الحمل، وإن كان التلقيح بإذن الزوج فإن قصد به الرجوع فهو رجوع وإلاَّ فليس رجوعاً والله العالم...)

أما آية الله العظمى السيد الحكيم، فإنه لم يستنكر هذه الفاحشة المبينة، فعلاوة على أنه لم يقل بحرمتها، كذلك لم ينكر على من حللها وأجازها، بل اكتفى برد باهت بارد حيث قال:
(لا يجوز لها التلقيح في مفروض السؤال لأنها أجنبية عنه...)


10- ..........
11- .........
100- ..............






إن الذي يجعلني أمضي كل ذلك الوقت في كتابة أشياء على هذا المستوى من التخلف العقلي لابد وأنني أقصد من ورائه شيئاً صحيح ؟

ما رأيك جون، عندما تكون مجرد طرف سالب يستمع إلى هذه التبريرات والاعتماد على الطريقة التي تبدو عقلية بحتة ومنطقية ويسيرة وسمحة ؟!

إن هذا الشاب استخدم عقله ولا شك في ذلك لمن يقرأ ويفند أدلته وردوده الممنطقة المهذبة العقلية ؟!!!
لكن
هل هذا يجعله محقاً ؟!
طبعاً، ستقول قطعاً، لا
لمَ ؟
لقد استخدم عقله، واجتهد بالفعل، مالذي يجعله خارجاً عن نصيحتك ؟
أن النتيجة خاطئة ؟!
فكر...

إن الاجتهاد لأجل الوصول إلى حكم شرعي هو موضوع كبيــــــر للغاية ولا يحتمل تأويلات ولا لبعا ولا لهواً بالكلام
إن العقل الذي يحق له القيام بوظيفة معينة عيله أن يحمل مؤهلات تمكنه من أداء تلك الوظيفة
يجب أن يكون عقلاً مدرباً لسنوات طويلة حتى أصبحت منهجية التفكير عنده عالية حتى لا يتأثر بأي عوامل خارجية تشتته
أما العقل غير المدرب فهو سيتخبط هنا وهناك ويلف ويدور ويخدم جهة معينة وهوىً ما -شئت ذلك أو لا-
فذلك هو العقل البشري الذي ترى أن علينا الانصياع

ذلك الشاب استخدم عقله لا ريب،
لكنه عينه خادماً لـ***ـه الذي اختار عبادته على عبادة الله !!!

الأفكار تبدو على مستوى عقلي بدائي منطقية وممنهجة لكنها حقيقةً خاطئـــــــة كلياً !
وكذلك ستكون كثير من الأفكار الناتجة عن عقل يظن فيه صاحبه التوقد والحكمة، ونزهه عن التأثر بالهوى أو العاطفة أو أي مؤثر خارجي !!!



ما فعلته جون
هو أنني أريك الوجه القبيح لما تفعلون، والذي قد لا تستطيع رؤيته إلا هكذا..
نعم، اخترت مثالا قبيحاً مستفزاً عامداً متعمداً

ولم أفعل ذلك إلا بعدما رأيت طريقة أنس المباشرة لم تجدِ
فقد أخذ يتحدث عن
خطورة الاجتهاد غير السوي، غير الممنهج، من عقل غير مدرب، وعن خطورة ترك آراء علماء كبار للتمسك بعالم أو فئة محدودة، وعن خطورة الكثير من المصطلحات التي بتنا نسمعها اليوم
كعصرانية الاسلام، الاسلام دين اليسر والسماحة، متطلبات العصر وغيرها مما يستخدم كثيرا بطريقة خبيثة خاطئة وشديدة الخطورة على الإسلام وعلى الأمة كلها




أتمنى منك ألا تنظر للاختلاف الكبير بينك وبينه
فهو خبيث النية خبيث النفس خبيث المراد، وأنت فيما أحسبك صافي النية والقلب
هو يتحدث في مسألة تبدو منتهية تماماً ولذلك أنكرته
لكنها منتهية بالنسبة لك أنت ولمجتمعك أنت ووالله إن الأمر شديد الاختلاف هناك -لو اتبعنا أسلوبك-
وأنت تتحدث في مسألة -لم تعد بذلك الانتهاء-
وغداً يصبح المنتهي قابلاً أيضاً للأخذ والرد كما كان المنتهي الذي سبقه
وهكذا حتى يستمر التفلت عن الدين حبةً بحبة


اضبط كاميرتك فقط على ما أتمنى منك رؤيته
على التشابه الذي أتحدث عنه
فأنت وزميلك تتحدثان بكل جرأة عن الاجتهاد وتحكيم العقل
أنت تتبع رأياً شاذاً لفئة معينة وهو أسوأ إذ يتبع الأدلة التي يحكم عليها (بعقله) فقط
وذلك لم يكن يوماً مقياساً وإلا فما أهمية العلماء أصلا ؟!!!

أريدك أن تركز أيضا على الطريقة الخبيثة اللعينة التي تستغل بها المصطلحات التي تنادي بها بحسن نية
لكنهم يستغلونها أسوأ استغلال
أشياء كروح الاإسلام، والقيم الموافقة لها بحكم (عقل) ذلك الشخص المجهول الهوية بين العلم والعلماء!!!
أشياء كالعصرانية ومتطلبات الزمن وسماحة الاسلام!!

وستواجهك من هذه النوعية ملايين الناس

كمن يندد بما يراها حضرته قسوة في حد اللوطي، الذي تعرض لحادثة في صغره أدت به لهذا المسلك، سيبكي ويتباكى وما ذنبه ؟! لقد تعرض لكذا وكذا ؟!! أين الرحمة والعدل ؟!! أين حقوقه الشرعية كإنسان ؟!!!

وغيرها وغيرها من القضايا التي تثار بذات الطريقة الخبيثة والأسلوب الأخبث.
في أمور كنا نعتبرها منتهية وغداً يتحدث فيها كلٌ ويبدي رأيه (الشخصي)!!



يشهد الله جون أنني أراك خيراً مني وأحسبك كذلك فأنت مجتهد، صافي النية، طيب القلب، وصلاح القلب منبع للكثير من الأمور
أحسبك كذلك ولا أزكيك على الله
كذلك يعلم الله أنني لا أجامل وأكره المجاملين والمتملقين، وماذا قد أريد من مجاملتك ؟
فقط يا جون لو تنتبه
وتوجه قراءاتك. تصبح على خير حال بإذن الله
فكم من الأخيار انجرفوا وراء ما يبدو أنه خير وربما قادهم إلى ذلك هواهم فيحذرهم الله من اتباع الهوى وإلا فالعقاب عليهم حق

إن الواحد منا تعرض له شبهات كثيرة، وكلنا ضعاف، فربما وقعت في نفسنا، وشعرنا بأن الآيات والأحكام لها مفهوم بنظرتنا نحن -أجمل- !
ولكن الإنسان مخلوق يبالغ في تقدير نفسه وعقله وهو في النهاية لا يرى أبعد من يديه ولو اجتهد
فنحن نسلم أول، ونعمل عقولنا بوحي من ديننا والإجماع قبل كل شيء، ونجاهد أنفسنا علنا نهتدي إلى حكمة الله وكثيرا ما سنعجز فعلينا بالتسليم أولا وأخيراً
لأنك وإن اجتهدت ودربت عقلك لن تكون كالآلة وتستطيع عزله 100%
فالنسبة المتبقية هي انحياز مبدأي نجده عند أي بشري وعلينا أننسلم بوجوده أولاً
ثم نجعله لله ورسوله ثم علمائنا ثانيا.

Kusari-Yaro
23-12-2010, 11:00
kn!ght




أعتذر مبدأياً عن الكلام الذي سأكتبه الآن
وإذا شعرتَ أن دمك فار قليلا أو أنني أسيء إليك فرجاءً اصبر حتى تنهي القراءة كاملة، ثم سيطر على أعصابك وعواطفك ولو أردت شتمي عادي جدا ولا يهمك، فقط الحكم النهائي أريدك أن تحاول ضبطه


على العكس اخي ... اعتقد ان مشاركتك سليمة 100% و ليست مثيرة للحنق او ما شابه ^_^"

بالنسبة للقصة التي ذكرتها اخي فبطلها بنى كل شيء على مقدمات خاطئة .... لان الله قال لنا "لا تقربوا الزنى انه كان فاحشة و ساء سبيلا" فهو الربط التحريم بكونه هو بذاته "فاحشة" ... اي انه محرم بذاته قبل ان يكون محرما لعلة ...
و اصلا التعليل بالشكل الذي اعتمد عليه بطلنا ليس من اصل الاية بل من اجتهاد بشري في تفسيرها ... و هذا وحده يجعل تعليله مردودا ....
و في المرتبة الثانية ياتي تحريمه لأنه كان "ساء سبيلا" اي لضرره و ما يترتب عليه ....
و ما ادعاه بطل القصة من وجود اسطورة اسمها safe sex يكذبه الواقع و تكذبه الاحصائيات التي تثبت لنا مخاطر تفشي الزنا كل يوم ...

و بالنسبة لحديث مجيء شاب للرسول صلى الله عليه و سلم يستأذنه في الزنا ... فالرسول هنا ناقشه بطريقة الاقناع العقلي و ليس بطريقة الامر التشريعي لان هذا ما كان محتاجا له ...
لذا فعدم قوله له "لا تزني" ليس بحجة .... اذ انه لم يكن في موضع تشريع بل في موضع اقناع بالتشريع ...
و كذلك سؤاله له عن رأيه في هذا الامر لمحارمه ليس تعليلا لانه محرم بذاته كما سبق التبيين ... بل هو كما ذكرت فقط اقناع عقلي لمساعدته على الالتزام بالامر الشرعي ...

و بالنسبة لهذا :::


3- كنا في جيش ، فأتانا رسول رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : إنه قد أذن لكم أن تستمتعوا ، فاستمتعوا . وقال ابن أبي ذئب : حدثني إياس بن سلمة بن الأكوع ، عن أبيه ، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( أيما رجل وامرأة توافقا ، فعشرة ما بينهما ثلاث ليال ، فإن أحبا أن يتزايدا ، أويتتاركا تتاركا ) . فما أدري أشيء كان لنا خاصة ، أم للناس عامة .
الراوي: جابر بن عبدالله و سلمة بن الأكوع - خلاصة الدرجة: [صحيح] - المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 5117


6 - لقد حللت شعبة من علماء المسلمين ما يسمونه بزواج المتعة الذي اقتضته ضرورة الحياة ومستجداتها هنا، والفرق بينه وبين الزنا مجرد فروق شكلية للغاية وشديدة السطحية !


فالرد عليه هنا :::
http://www.ebnmaryam.com/vb/t17757.html

~

و اما الاستدلالات العقلية المتفرقة التي اتى بها ... فالرد على جملتها هو ان الاحصائيات اليوم تثبت ان الزنا هو امر خاطئ مستحق للتحريم .... فالعقل و النقل اذا يتفقان على حرمته ....

و اما من ناحية ملك اليمين فهو استدلال غير مقبول .... لان العلاقة القائمة على التسري هي علاقة غير عشوائية بين الطرفين مما يجعلنا نلحقها بالزواج و ليس بالزنا ... بل انه من الناحية الفعلية لا يختلف عن الزواج كثيرا حتى لو كان من الناحية الرسمية مختلفا ...

~

و اخيرا ... بالنسبة لتشبيهك فعلنا بفعله ... فهو تشبيه غير سليم لما يلي :::

1-حضرته خالف نصا صريحا 100% ... بينما نحن استدللنا بالنصوص ...
2-كان ينادي لشيء مرفوض منطقيا كما اسلفت ... اما نحن فننادي بشيء مقبول منطقيا ...
3-لان حجته مردودة ... اما حجتنا فقائمة ...

اما بالنسبة لهذه :::


هذه الآية نزلت في تلك الظروف المعينة التي سبق وبيناها
وإن كنت لا أزال أبحث عن تأويل يكون أكثر موافقة لروح الإسلام السمح الذي نعرفه. إذ أنه لابد وأن فهمنا لها فيه شيء من اللبس فكيف لا تأخذنا بهما رحمة ؟! وديننا هو دين اليسر والرحمة كله لابد أن الآية تنطوي على مفهوم أعمق


فالاخ جون عندما وضع احدى الايات جانبا في انتظار الوصول الى تفسير لها كان ذلك بسبب مخالفتها للمنهج العام في ما يتعلق بهذه القضية ... و هو منهج عرفناه بالايات و النصوص كما بينت للاخ عربي ...

اما بطلنا فهو يضرب بالمنهج العام فيما يتعلق بقضيته تلك عرض الحائط ... و ادعاءه بان الاية تخالف المنهج العام "السمح" للاسلام هو ادعاء يقوم على رأيه الشخصي فقط او بالاحرى على هواه ... فاين المقارنة بينه و بيننا ؟؟؟

و في النهاية اخي اود حقا ان اوجه لك كلمة شكر لاسلوبك الراقي في الحوار معنا ... اتمنى لو ان الجميع سلكوا مسلكك في هذا ^-^

kn!ght
23-12-2010, 11:53
على العكس اخي ... اعتقد ان مشاركتك سليمة 100% و ليست مثيرة للحنق او ما شابه ^_^"

بالنسبة للقصة التي ذكرتها اخي فبطلها بنى كل شيء على مقدمات خاطئة .... لان الله قال لنا "لا تقربوا الزنى انه كان فاحشة و ساء سبيلا" فهو الربط التحريم بكونه هو بذاته "فاحشة" ... اي انه محرم بذاته قبل ان يكون محرما لعلة ...
و اصلا التعليل بالشكل الذي اعتمد عليه بطلنا ليس من اصل الاية بل من اجتهاد بشري في تفسيرها ... و هذا وحده يجعل تعليله مردودا ....
و في المرتبة الثانية ياتي تحريمه لأنه كان "ساء سبيلا" اي لضرره و ما يترتب عليه ....
و ما ادعاه بطل القصة من وجود اسطورة اسمها safe sex يكذبه الواقع و تكذبه الاحصائيات التي تثبت لنا مخاطر تفشي الزنا كل يوم ...

و بالنسبة لحديث مجيء شاب للرسول صلى الله عليه و سلم يستأذنه في الزنا ... فالرسول هنا ناقشه بطريقة الاقناع العقلي و ليس بطريقة الامر التشريعي لان هذا ما كان محتاجا له ...
لذا فعدم قوله له "لا تزني" ليس بحجة .... اذ انه لم يكن في موضع تشريع بل في موضع اقناع بالتشريع ...
و كذلك سؤاله له عن رأيه في هذا الامر لمحارمه ليس تعليلا لانه محرم بذاته كما سبق التبيين ... بل هو كما ذكرت فقط اقناع عقلي لمساعدته على الالتزام بالامر الشرعي ...

و بالنسبة لهذا :::

إقتباس »
3- كنا في جيش ، فأتانا رسول رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : إنه قد أذن لكم أن تستمتعوا ، فاستمتعوا . وقال ابن أبي ذئب : حدثني إياس بن سلمة بن الأكوع ، عن أبيه ، عن رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( أيما رجل وامرأة توافقا ، فعشرة ما بينهما ثلاث ليال ، فإن أحبا أن يتزايدا ، أويتتاركا تتاركا ) . فما أدري أشيء كان لنا خاصة ، أم للناس عامة .
الراوي: جابر بن عبدالله و سلمة بن الأكوع - خلاصة الدرجة: [صحيح] - المحدث: البخاري - المصدر: الجامع الصحيح - الصفحة أو الرقم: 5117

إقتباس »
6 - لقد حللت شعبة من علماء المسلمين ما يسمونه بزواج المتعة الذي اقتضته ضرورة الحياة ومستجداتها هنا، والفرق بينه وبين الزنا مجرد فروق شكلية للغاية وشديدة السطحية !


فالرد عليه هنا :::
http://www.ebnmaryam.com/vb/t17757.html

و اما الاستدلالات العقلية المتفرقة التي اتى بها ... فالرد على جملتها هو ان الاحصائيات اليوم تثبت ان الزنا هو امر خاطئ مستحق للتحريم .... فالعقل و النقل اذا يتفقان على حرمته ....

و اما من ناحية ملك اليمين فهو استدلال غير مقبول .... لان العلاقة القائمة على التسري هي علاقة غير عشوائية بين الطرفين مما يجعلنا نلحقها بالزواج و ليس بالزنا ... بل انه من الناحية الفعلية لا يختلف عن الزواج كثيرا حتى لو كان من الناحية الرسمية مختلفا ...


~



كلامك كله صحيح، وكلامه كله مردود بطبيعة الحال إلى ما تفضلت بذكره مشكوراً، مع ذلك أستطيع مجادلتك فيه ومحاججتك بأسلوبهم، بلي الأعتاق واللف والدوران والتعمق الزائف واعتناق الجوهر قبل مظهر النص و..و..
كل نقطة كتبتَها ستجد عليها رد ملفوف ومُحوّر بطريقة معينة، ولا يمكنك الاستنجاد بالأضرار والاحصائيات لأنه سيشكك فيها أو يأتيك بإحصائيات عن فشل نظامنا أيضا من جهة أخرة أو يتحجج بأن الأمر لا يتم بالصورة الواجبة وأنه لو قاموا بتعديلها modification لاختلفت الاحصاءات كثيراً و...و....
صدقني سيقيم عليك حججاً واهية قد تبدو بشكلهم وطريقتهم وأسلوبهم مقنعة
وقد رأينا كثيراً من محاوري الملحدين المدافعين عن الإسلام، ينقلبون هم أنفسهم إلى شر إلحاد
لن أرد على ما ذكرتَ بأسلوبهم لأنه ليس موضوعنا الآن فقد أريدك أن تعلم أنه ممكن جداً جداً وليس بالصعب وسأبدو أيضا (مقيماً لحجتي) بالنسبة لطرف محايد لا يفند الأمور تفنيداً فظيعاً وعلى درجة عالية جداً من الثقافة والتدريب لعقله.



و اخيرا ... بالنسبة لتشبيهك فعلنا بفعله ... فهو تشبيه غير سليم لما يلي :::

1-حضرته خالف نصا صريحا 100% ... بينما نحن استدللنا بالنصوص ...

ونصوص عدم موالاة الكافرين صحيحة ومتواترة وسبق وقلت هذا لجون
وحتى الآية التي استدل بها لا تنهى عن البر والقسط .. لكنها لا تدعو إلى المحبة والتقارب.
وشتان ما بينهما



2-كان ينادي لشيء مرفوض منطقيا كما اسلفت ... اما نحن فننادي بشيء مقبول منطقيا ..

أبداً، الدين لا يخالف العق ولو ثارت بعض العقول على ما لاتفهمه

فحتى ما تنادون به غير منطقي


الذي يؤمن -في علمي المحدود- أن لله ابناً، ويصلي أمام ابن الله المصلوب كذبا وافترءا ويصدق بشيء كارثي كهذا، ليس اخي.
اطلع على الإنجيل وأخبرني إن كنت ستحتمل ما يقال فيه من كذب وافتراء واساءات إلى خالقك الذي ينبغي أن يكون له دائما وأبداً الأولوية الأولى التي نعطيها لحكمنا في كل الأمور
الذي لا يؤمن بمحمد يعتبره إذاً كاذباً، الذي يسمي من يكتمل إيمانك بجعله حبيبك الأول من البشر كذابا ليس أخا لك.
أنت تحب من يسبون حبيبك بالكذاب أو المجنون أو الشاعر أو... ؟
كيف ؟
أن تحب من يعتقد أن القرأن هو مجرد نوع من الشعر أوالنثر كتبها كذاب موهوب - حاشا لله ؟
كيف ؟

أين المنطقي في إعطاء درجات المحبة العليا لمن -مجدداً في علمي الحالي- لا يستحقونها بعد، ويفعلون ما يفعلون ويقولون ما يقولون.
هذا بفرض أننا نتحدث عن الفئة البريئة منهم.



3-لان حجته مردودة ... اما حجتنا فقائمة ..

بنظركم قائمة، بنظرنا مردودة ورددناها إلى كذا وكذا


هو يتحدث في مسألة تبدو منتهية (حجة مردودة بنظرك) تماماً ولذلك أنكرته
لكنها منتهية بالنسبة لك أنت ولمجتمعك أنت ووالله إن الأمر شديد الاختلاف هناك -لو اتبعنا أسلوبك-
وأنت تتحدث في مسألة -لم تعد بذلك الانتهاء-
وغداً يصبح المنتهي قابلاً أيضاً للأخذ والرد كما كان المنتهي الذي سبقه
وهكذا حتى يستمر التفلت عن الدين حبةً بحبة


سبق وقلت أخي أن الفرق مهيب وأما التشابه فقائم وغداً تقوم شبهات جديدة يقيم الناس عليها الحجج ولو حاججت أحدهم لوجدت فعلا كيف يقيم الحجة من وجهة نظره، مسألة بمسألة، حتى نصل إلى افتراء شنيع كالذي بالأعلى
ولذلك نرد عليكم ونحاوركم ^^


فالاخ جون عندما وضع احدى الايات جانبا في انتظار الوصول الى تفسير لها كان ذلك بسبب مخالفتها للمنهج العام في ما يتعلق بهذه القضية ... و هو منهج عرفناه بالايات و النصوص كما بينت للاخ عربي ...

اما بطلنا فهو يضرب بالمنهج العام فيما يتعلق بقضيته تلك عرض الحائط ... و ادعاءه بان الاية تخالف المنهج العام "السمح" للاسلام هو ادعاء يقوم على رأيه الشخصي فقط او بالاحرى على هواه ... فاين المقارنة بينه و بيننا

والذي حدد أن المنهج العام معكم هو .... ؟!
الآيات واضحة أخي ومتواترة أكثر في الاتجاه الذي يحث على عدم الموالاة إلى آخره
أما عدم النهي فكان عن البر والاقساط
مجدداً .. فرق كبير




و في النهاية اخي اود حقا ان اوجه لك كلمة شكر لاسلوبك الراقي في الحوار معنا ... اتمنى لو ان الجميع سلكوا مسلكك في هذا ^-^

كلهم أخوانكم والتماس العذر لهم واجب حتى سبعين عذراً، وحتى لو -وهذا غير صحيح- لم يريدوا مصلحتكم خذوا النافع من كلامهم وحسبكم هذا ..

John hunter
23-12-2010, 13:53
أنس

غرض النقاش هو الوصول للحق .. لذا لم اجد حرجا من الكلام عن اخطاء الدكتور القرضاوي أو فهمي هويدي -إن اخطئوا-.. لا أدري لم جعلت من الموضوع اعترافات وشهود الخ ؟!

وبالنسبة لآية الممتحنة فلم يخطئوا كثيرا في عدم ذكرها , فتكفي بالفعل الآيات الكثيرة التي ساقوها وفندوها وشرحوها , والآيات التي استدلوا بها .. الخطأ هنا يأتي من أن هذه الآية -كما ذكرتَ- أحد أقوى الأدلة التي استدل بها المنهج الآخر .. لذا كان من الواجب عليهم ذكرها وتبيين معناها وتفنيد الشبه المحيطة بها -وهو ليس خطأ في حقيقة الامر كما بينت- ..

وانا أعدت قراءة سورة الممتحنة عدة مرات ببعض التدبر وشعرت بالارتياح والاطمئنان .. "ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا!" ..

وبالنسبة لردودك الأخرى فاعذرني لن أرد عليها حتى تخلو من جو العنف وشحنة الكراهية المتأججة فيها ..

**

كوساري

أنا امتحاناتي بعد أسبوع فقط xD.. هتحصلي مشاكل كتير لو اعدت صايع كتير كده :p

اقتباس :

لم افهم ما تعنيه على وجه التحديد بهاتين العبارتين :موسوس:
امم تعني تطويع الادلة لصالح المنهج وليس العكس ؟

أعني أن اخطر ما قد يقع فيه المناقش هو عرض الادلة على مذهبه ورأيه وليس العكس .. يجب ان نعرض المذهب على الادلة , فما وافقه منها اتبعناه وما خالفه منها نبذناه وتركناه .. يعني تجريد النفس من أي رأي مسبق عند بحث الحق ..

أشعر أنني أقترب كثيرا من هذا "المطب" في بعض الاحيان -ومنها هذه المسألة- ..

نايت

ردك يحتاج لوقت طويل في الرد , ولكنه صحيح في مجمله .. أنا عندي امتحانات فاعذرني , لن أرد الآن ..

بالنسبة لموضوع العلماء والرأي الشخصي فأنت محق .. كوساري بالغ كثيرا بالفعل ..

اعتقد انك يا صديقي تقع في نفس الخطأ الذي يقع فيها بعض العلمانيين .. يخلطون بين الكهنوتية وبين الرجوع لذوي الخبرة في الامور .. "فاسأل به خبيرا" ..

من الخطأ -الفادح حقا- الاعتماد على العقل في نقد الأدلة والرد على العلماء بحجة أن الدليل هو مطلبنا .. نعتمد على العقل في اختيار الآراء التي نراها صحيحة .. مثلا أنا رأيت أن رأي الشيخ ابن باز وابن عثيمين خاطئ في هذه المسألة ولكن ليس من عقلي .. وليس من فهمي الخاص , بل مما قرأت في المسألة للدكتور القرضاوي وغيره ..

كما قال نايت نقد الادلة وتفسير القرآن والرد على العلماء يحتاج لثقافة دينية واسعة وتمرس طويل الأمد , ويحسب احدهم أن فهمه كامل وإحاطته بالمسألة المعنية بالأمر كاملة فيقع في الأخطاء القاتلة الناتجة عن اعتماده على العقل وحده والقليل الذي قرأه..

"فاسأل به خبيرا" .. ردك على الاخ ساكاي عندما أورد لك شروط الاجتهاد بأنها "وضعية لا تُلزم بها" مجانب للصواب .. فكل امر دنيوي بحت يجب ان تحقق فيه شروط معينة حتى يتاح لك ممارسته .. الطب والهندسة وغير ذلك , فما بالك بالدين ؟ وتفسير القرآن ؟ إذا اكملتَ شروط الاجتهاد فتكلم كما تشاء وإلا فاتبع العلماء كما تتبع النطاسي البارع :لعق: هذا لا يشك فيه احد أصلا ..

ولا يعني هذا إغفال دور العقل مطلقا .. فاختر بعقلك من الآراء ما تراها موافقة للإسلام ودافع عنها -كما نفعل نحن الآن جميعا- ولكن ليس من إنشائك ..

أعتقد انك بالغت فقط واتبعت نفس طريق العلمانيين الذين زعموا اتباع العقل وخرجوا عن الإجماعات -بنفس الزعم- فهم رجال ونحن رجال ! ولديهم عقول ولدينا عقول ! وهذا فيه من الفساد ما أنت أدرى به ..

بالنسبة لنايت فكما قلتُ كلامك مقنع للغاية كعادتك :D .. لذا أحتاج لمراجعة وبعض الوقت فأنا مشغول للغاية .. أعدك بمراجعة الامر .. ولكن تذكر :لعق: .. لا تقل آراء شاذة ! هي آراء قوية للغاية ومتصلة تماما بالإسلام وروحه ..

وصدقني لو راجعت المنهجين سترى الاختلافات قليلة للغاية وما نتفق عليه كثير كثير ..

نتفق جميعا على انهم كفار مخالفين لديننا .. ونتفق على عدم إكراههم على الإسلام .. ونتفق على معاملتهم بأجمل الطرق ومحاورتهم بالتي هي احسن .. ونتفق على كراهية ومقت المعادين لنا بكل ما نملك من قوة -وهذا اهم شئ- ..

نختلف في أشياء أراها يسيرة وشكلية .. قولنا "إخواننا النصارى" هو على سبيل التلطف والمجاملة والبر كما وضح كوساري .. ولا يعني هذا أي وجه من التمييع الذي يذكره انس دائما ..

وما هذا الذي يترتب عليها ؟ .. حب ومودة ؟ هذه هي المشكلة ؟ ما هي الكارثة الفظيعة التي ستحدث إن أحببته ؟ وقد أقر القرآن بمودة الزوج لزوجته وجعلها من حكمه ثم أباح لنا التزوج من الكتابيات وبالتالي مودتهم ..

وهل يكره الرجل زوجته ؟ هل يعقل هذا ؟ هل يكره احدهم أبيه ؟ او امه ؟ أو ابنه ؟ هذا فوق طاقة البشر .. هل يكره احدهم جاره الذي قضى معه سنين عمره ؟ هل يكره احدهم من أحسن إليه وتلطف بدعوى المخالفة في الدين ؟

أعتقد ان هناك مبالغة حقيقية ناشئة من الخطأ في تحرير محل النزاع ..

وبالنسبة لموضوع الإسلام ونقصه وكماله الخ فسأرد عليه لاحقا ..

أراكم فيما بعد .. انا وكوساري سنغيب طويلا كما يبدو :p ..

^_^

مهاجر فلسطيني
23-12-2010, 17:19
مرحبا
اريد ان اخبركم عن نظرة المسيحي العامة عن المسلمين :
ضرتهم بأن المسلمين منافقون و أنهم مسلمون بالأسم فقط و ليس بالفعل

هذا بالنسبة للمسحيين الذين يخالطون المسلمين في الجامعات واماكن العمل
اعلم ان التعميم خاطئ واعلم ان هذا لا ينطبق على الجميع
لكن هذه نظرة عامة

فالمسيحيين يعلمون تماما ان الاسلام يدعوا للامان والمودة والرحمة والصدق والخلق النبيل
لكننا ندرك بان هذا حبر على ورق

اعتقد ان تعديل السلكوك سيفيد !

kn!ght
23-12-2010, 17:59
غرض النقاش هو الوصول للحق .. لذا لم اجد حرجا من الكلام عن اخطاء الدكتور القرضاوي أو فهمي هويدي -إن اخطئوا-.. لا أدري لم جعلت من الموضوع اعترافات وشهود الخ ؟!

وهو شيء أستدل به على حسن نيتك جون، بكل صراحة ..
وربنا يهديني ويهديك جميعاً يا رب.



وبالنسبة لردودك الأخرى فاعذرني لن أرد عليها حتى تخلو من جو العنف وشحنة الكراهية المتأججة فيها ..

اسمح لي يعني
ضعف منك أن تقول هذا، خاصة وأن هدفك هو الوصول للحقيقة، صحيح ؟!



ردك يحتاج لوقت طويل في الرد , ولكنه صحيح في مجمله .. أنا عندي امتحانات فاعذرني , لن أرد الآن ..

ولا يهمك يا جون، لا يهمني أن ترد بقدر ما يهمني أن يصلك الكلام
خذ راحتك ولا تقصر في عملك قط .. > في هذه لا يحق لي فتح فمي بس (قشطة) كما تقولون في مصر.


بالنسبة لموضوع العلماء والرأي الشخصي فأنت محق .. كوساري بالغ كثيرا بالفعل ..

اعتقد انك يا صديقي تقع في نفس الخطأ الذي يقع فيها بعض العلمانيين .. يخلطون بين الكهنوتية وبين الرجوع لذوي الخبرة في الامور .. "فاسأل به خبيرا" ..

من الخطأ -الفادح حقا- الاعتماد على العقل في نقد الأدلة والرد على العلماء بحجة أن الدليل هو مطلبنا .. نعتمد على العقل في اختيار الآراء التي نراها صحيحة ..

الحمد لله أن وصلك المغزى



بل مما قرأت في المسألة للدكتور القرضاوي وغيره .

فئة معينة سبق وطلبت منك الخروج عنها قليلاً


كما قال نايت نقد الادلة وتفسير القرآن والرد على العلماء يحتاج لثقافة دينية واسعة وتمرس طويل الأمد , ويحسب احدهم أن فهمه كامل وإحاطته بالمسألة المعنية بالأمر كاملة فيقع في الأخطاء القاتلة الناتجة عن اعتماده على العقل وحده والقليل الذي قرأه..

"فاسأل به خبيرا" .. ردك على الاخ ساكاي عندما أورد لك شروط الاجتهاد بأنها "وضعية لا تُلزم بها" مجانب للصواب .. فكل امر دنيوي بحت يجب ان تحقق فيه شروط معينة حتى يتاح لك ممارسته .. الطب والهندسة وغير ذلك , فما بالك بالدين ؟ وتفسير القرآن ؟ إذا اكملتَ شروط الاجتهاد فتكلم كما تشاء وإلا فاتبع العلماء

^^



لا تقل آراء شاذة ! هي آراء قوية للغاية ومتصلة تماما بالإسلام وروحه ..

مجددا جون ؟!!


وصدقني لو راجعت المنهجين سترى الاختلافات قليلة للغاية وما نتفق عليه كثير كثير .

طبعاً جون، لا شك في ذلك .. لكن كما سبق وقلت
لا ينفرط العقد إلا حبةً حبةً
ولا يستعبدك الشيطان إلا خطوةً خطوةً


نختلف في أشياء أراها يسيرة وشكلية .. قولنا "إخواننا النصارى" هو على سبيل التلطف والمجاملة والبر كما وضح كوساري .. ولا يعني هذا أي وجه من التمييع الذي يذكره انس دائما ..

ولم التطلف والمجاملة الزائدة عن الحد الذي سيعتبرها أي مسيحي متمسك بدينه تذللا وضعفاً منك ؟
ولغير المتمسك "تقريبا" بين ديننا وبين دينهم كما سبق وأخبرتك، فتحرمه بذلك من الشك في خطأ معتقداته الضالة وتكون -مساهماً- في دخوله النار
و...و...
صدقني .. أنت تنظر تحت رجليك وهناك طريق طويل ممتد أمامك قد تغفل عنه



وما هذا الذي يترتب عليها ؟ .. حب ومودة ؟ هذه هي المشكلة ؟ ما هي الكارثة الفظيعة التي ستحدث إن أحببته ؟ وقد أقر القرآن بمودة الزوج لزوجته وجعلها من حكمه ثم أباح لنا التزوج من الكتابيات وبالتالي مودتهم ..

وهل يكره الرجل زوجته ؟ هل يعقل هذا ؟ هل يكره احدهم أبيه ؟ او امه ؟ أو ابنه ؟

الزواج والنسب سبق وبين العلماء أيضاً أنهما السبيل الوحيد إلى "محبة ضيقة جداً" يجاهد المرء نفسه فيه
ولا يعتبرها قيمة عظيمة يناشد بها ويدعو إليها بشكل عام وطلق كما تفعلون !


هذا فوق طاقة البشر .. هل يكره احدهم جاره الذي قضى معه سنين عمره ؟ هل يكره احدهم من أحسن إليه وتلطف بدعوى المخالفة في الدين ؟

رددت على نفسك، جون .. إذاً جاهد ضعفك البشري الذي يجعل من هم أمامك متلطفين متجملين أقرب إليك ممن رحلوا
فالقلب لا يحتمل اجتماع حب الحبيب وحب من يسبه في الوقت ذاته، أم أن لك كلاماً آخر ؟



أعتقد ان هناك مبالغة حقيقية ناشئة من الخطأ في تحرير محل النزاع ..



هو يتحدث في مسألة تبدو منتهية تماماً ولذلك أنكرته
لكنها منتهية بالنسبة لك أنت ولمجتمعك أنت ووالله إن الأمر شديد الاختلاف هناك -لو اتبعنا أسلوبك-
وأنت تتحدث في مسألة -لم تعد بذلك الانتهاء-
وغداً يصبح المنتهي قابلاً أيضاً للأخذ والرد كما كان المنتهي الذي سبقه
وهكذا حتى يستمر التفلت عن الدين حبةً بحبة

تعبت من نقلهم والله


ادعُ لي ولو مرة واحدة ربما تستجاب، وذاكر جيداً ...

لوزة ☺
24-12-2010, 16:54
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،

[ من كثر كلامه كثر لغطه ومن كثر لغطه قل ورعه ومن قل ورعه قل حياؤه ومن قل حياؤه مات قلبه ]


بعض الصفحات من كتاب تيسير العلي القدير لاختصار تفسير ابن كثير،


http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328099&d=1293108247
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328100&d=1293108247



http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328101&d=1293108247
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328102&d=1293108247
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328103&d=1293108247



http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328239&d=1293117435
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328240&d=1293117435



http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328241&d=1293117435
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328242&d=1293117435


http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328243&d=1293117435
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328245&d=1293117624


سائلة الله لكم الهداية و التوفيق.

روح امل
24-12-2010, 17:12
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته،

[ من كثر كلامه كثر لغطه ومن كثر لغطه قل ورعه ومن قل ورعه قل حياؤه ومن قل حياؤه مات قلبه ]


بعض الصفحات من كتاب تيسير العلي القدير لاختصار تفسير ابن كثير،


http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328099&d=1293108247
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328100&d=1293108247



http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328101&d=1293108247
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328102&d=1293108247
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328103&d=1293108247



http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328239&d=1293117435
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328240&d=1293117435



http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328241&d=1293117435
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328242&d=1293117435


http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328243&d=1293117435
http://www.mexat.com/vb/attachment.php?attachmentid=1328245&d=1293117624


سائلة الله لكم الهداية و التوفيق.


امين..

هاتاكي كاكاشي
24-12-2010, 18:56
في الحقيقة .. موضوع رائع وطرح أروع ^^

النصآرى .. ليسوا بإخوان لنا .. كما قال سبحانه فيهم : (( إنما المشركون نجس فلا يقربوا المسجد الحرام بعد عامهم هذا ))

آيات القرآن تكفي ..^^ لأنها كلام من لدن حكيمٍ خبير ..^^

alepman
24-12-2010, 23:19
الأخ نايت أتمنى أن تضيف الى 8

(وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ المُحْصَنَاتِ المُؤْمِنَاتِ فَمِن مَّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ المُؤْمِنَاتِ وَاللَّهُ أَعْلَمُ
بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى المُحْصَنَاتِ مِنَ العَذَابِ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ العَنَتَ مِنكُمْ وَأَن تَصْبِرُوا خَيْرٌ لَّكُمْ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ)

ماريا القبطية رضي الله عنها كانت مؤمنة كتابية, هاجر تزوجها سيدنا ابراهيم بعد استئذان سارة رضي الله
عنهم,ولم يطأها قبل الزواج.
على أي حال نحن الأن في عصر زالت فيه كل أشكال العبودية و القوانين الدولية تحمي كل المستضعفين
و تفكير الانسان و قيمه و نظرته للمرأة تغيرت بفضل عظماء مثل مالكولم x و مانديلا و لوثر كينغ,و نحن
أكثر المستفيدين من تحرير العبيد ولو استمرت هذه الظاهرة لرأيت الأميركان و الاسرائيلين يطأن نساء العرب رحمة بهم و يقودون رجالنا بالسلاسل للعمل بأراضيهم.